Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
El ADN del cojín no ofrece respuestas concluyentes y, tras cerrar su caso, la fiscalía enfrenta una solicitud de desestimación. ¿Bastará la evidencia circunstancial para que el jurado decida? Sigue esta tensa audiencia y descubre qué argumentan ambas partes. #Juicio #Justicia #Crimen

Suscríbete al canal para seguir más casos y audiencias.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.

👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv

0:00 - Hallazgos de ADN y admisión del informe
1:45 - Cierre de la fiscalía y receso del jurado
3:50 - Argumentos sobre la suficiencia de las pruebas
7:26 - Diferencias legales y decisión del juez


Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00El análisis cuantitativo no pudo avanzar, de acuerdo.
00:02Hacemos ahora el elemento 28. Muy bien. ¿Cuáles fueron sus hallazgos ahí?
00:07El perfil de ADN obtenido del hisopo del cojín del sofá no es concluyente debido a la complejidad o a
00:12la calidad insuficiente del ADN recuperado.
00:16Entonces, ¿en qué se diferencia esto del análisis anterior de las persianas y la pared detrás del sofá?
00:22O sea, no tengo el perfil de ADN conmigo, así que no lo sé. Según nuestras pautas de informes en
00:27este momento, decimos complejidad o calidad insuficiente.
00:30Así que no sé si era de un nivel muy bajo, lo que significa que no había suficiente información para
00:34sacar una conclusión, o si era tan complejo, es decir, de tantas personas que no se pueden distinguir entre sí.
00:39Y en ese punto se vuelve no concluyente, pero tenía que ser una de esas dos cosas.
00:43¿Plasmó sus hallazgos en un resumen del informe laboratorio?
01:02Quiero mostrarles lo que ha sido marcado como prueba 125 del Estado para fines de identificación. ¿Me conoce la 125?
01:12Sí.
01:13¿Y qué página es la 125?
01:14La prueba 125 del Estado es una copia en blanco y negro del informe de laboratorio, el segundo informe de
01:20laboratorio, perdón, el segundo informe de laboratorio que generé en este caso.
01:23¿Y tiene su firma? ¿Sí? ¿Y parece ser el informe completo del laboratorio sobre el que acaba de testificar?
01:29Sí.
01:30Hemos incorporado la prueba 125 del Estado al expediente.
01:32¿Alguna objeción?
01:34La prueba 125 del Estado se admitirá como evidencia.
01:37¿Hizo algún análisis adicional en este caso del que tenga conocimiento?
01:42¿Number?
01:43Tengo más preguntas.
01:45¿Con change auditorio?
01:46No, señor.
01:47¿Este testigo queda sujeto a comparecer de nuevo?
01:49No, su. Usted no.
01:50Señor.
01:51Muy bien, señora. En este momento queda liberada de las obligaciones impuestas por el citatorio.
01:56Y no es un citatorio. Ahí tiene...
02:17La fiscalía puede llamar a su siguiente testigo.
02:20¿Su señoría, la fiscalía concluye su caso?
02:21Muy bien. Miembros del jurado, en este momento hay asuntos que debo tratar con los abogados, así que voy a
02:27pedirles que se retiren de la sala. Por favor, cierren sus libretas.
02:36Aunque la fiscalía ha indicado que ha concluido, aún no expresen ni se formen una opinión sobre este caso.
02:43Aún no han escuchado las pruebas de la defensa.
02:45Y tampoco han escuchado los alegatos finales ni mis instrucciones sobre este caso.
02:50No tengan ninguna conversación entre ustedes sobre este caso. No lo hablen con nadie más, incluidos amigos, familiares o compañeros
02:57de trabajo.
02:57No tengan ningún contacto con ninguna de las partes, abogados o testigos.
03:01Y no publiquen nada en línea, en ninguna red social. Tampoco realicen ninguna investigación o indagación independiente.
03:07Así que pueden retirarse por ahora y los llamaremos de vuelta en cuanto terminemos. Gracias.
03:12Ahora voy a hacer que te sientes sin estorbos en la silla. ¿Listo?
03:15Primero, la voz. Vamos. Todo el camino hacia el frente.
03:50¿Qué es el señor? ¿Qué consta en el expediente que el jurado está saliendo de la sala?
03:54Señor Britt, el Estado ha concluido su presentación.
03:56Sí, solo intento a la defensa solicitar la desestimación de los cargos por insuficiencia de pruebas en particular,
04:04como lo demuestra el hecho de que el autor de estos delitos...
04:07Muy bien, gracias.
04:09¿La fiscalía?
04:10¿La señoría? ¿Ya ha escuchado el testimonio?
04:14Hechos en cuestión. Algunos de esos hechos son la identidad del...
04:19O las cuestiones son la identidad del perpetrador.
04:22Ya escuchó el testimonio.
04:24Creo que le corresponde al jurado decidir si es suficiente o no para condenar a David por esos casos o
04:33por estos delitos, su señoría.
04:35¿Sor Smith podría dar un poco más de detalles respecto a la evidencia sobre el cargo de estupro?
04:40Ahora, su señoría, en cuanto al cargo de estupro, ha escuchado que ha habido dos cosas.
04:47Ha escuchado que hay lesiones en la vagina de Hayden Phillips.
04:52También ha escuchado testimonios de que tiene una lesión en el ano.
04:56En cuanto al cargo de estupro, su señoría, ha escuchado que hay tres perfiles en el de Prébat.
05:05Sostendríamos que ya escuchó de nuestros testigos que las lesiones vaginales pudieron ser por un pene, un dedo o cualquier
05:15otro objeto.
05:15Un pene, su señoría, sería violación de una persona menor de edad.
05:19También puede ser un delito sexual contra una persona menor de edad, pero estamos argumentando, su señoría.
05:24El cargo de violación de una persona menor de edad debería resistir cualquier sobreseguimiento basándose en la prueba circunstancial y
05:35en particular...
05:35El hecho de que haya un tercer perfil en su pene...
05:40El jurado tiene que decidir si eso es suficiente o no para asumir o para...
05:52Decir que usó su pene y pudo haberle causado estas lesiones en la vagina.
05:58Entonces, en cuanto a ese perfil adicional, yo no lo recuerdo, pero...
06:06¿Se determinó el sexo de esa porción indeterminada?
06:12No se pudo identificar.
06:13El tercer perfil tenía material insuficiente.
06:16Ahora no creo que pudieran decir si es hombre o mujer.
06:19De acuerdo.
06:21Bien, ¿algo más?
06:24No, está bien.
06:25Summer rate.
06:27Ya sabes.
06:29Es decir, que había un tercer perfil que no fue identificado, que el jurado pudiera entonces decidir que era de
06:38David, es pura conjetura.
06:43No se encontró ADN dentro de ella, ni en su vagina, ni en su recto, que pudiera usarse para identificar
06:56a alguien.
06:58El asunto, en este caso, es...
07:00No hubo nada, punto, suficiente para identificar el asunto referente a las agresiones sexuales.
07:11De nuevo, se deja a la especulación si fue una mano o un pene o un dedo.
07:18La evidencia es simplemente insuficiente para establecer que David cometió cualquiera de esos delitos.
07:25Muy bien, gracias.
07:28Ahora, la mayor diferencia entre el delito sexual tipificado y la violación,
07:35es que para la violación específicamente debe demostrarse que intervino el pene.
07:40Para la violación debe demostrarse específicamente que intervino el pene.
07:43Pero para el delito sexual, abarca todo, puede ser cualquier tipo de objeto.
07:49Incluido un pene.
07:51Incluido un pene, sí, pero no tiene que ser un objeto específico.
07:55Y de hecho, esa cosa específica no necesariamente tiene que ser probada por el Estado.
08:00¿De acuerdo?
08:03Bien, de acuerdo.
08:05Voy a tomar el asunto bajo consideración.
08:08Descanse en los próximos minutos.
08:10Buenos días.

Recomendada