- il y a 1 semaine
- #crime
- #justice
- #affaire
- #tribunal
- #actualite
Dans cette vidéo de Crime Fix, on plonge dans l’affaire explosive de Brian Koberger, qui veut changer de juge après avoir plaidé coupable pour le meurtre de quatre personnes. Récusation, pression, secrets d’audience et débat sur l’impartialité : tout y est ! Restez jusqu’au bout pour une analyse passionnante. Abonnez-vous et dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus marqué ! #crime #justice #affaire #tribunal #actualité
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à l'affaire Koberger
0:38 - Procédures judiciaires initiales
3:01 - Plaidoyer de culpabilité et condamnation
4:17 - Requête de révision post-condamnation
6:08 - Plaintes contre le juge Hippler
9:08 - Publicité et ressources supplémentaires
10:01 - Débat sur la partialité du juge et perspectives
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à l'affaire Koberger
0:38 - Procédures judiciaires initiales
3:01 - Plaidoyer de culpabilité et condamnation
4:17 - Requête de révision post-condamnation
6:08 - Plaintes contre le juge Hippler
9:08 - Publicité et ressources supplémentaires
10:01 - Débat sur la partialité du juge et perspectives
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Un lâche sans visage a atteint la tranquillité de si beaux jeunes gens.
00:04Quelqu'un peut-il jamais être assuré que ce qu'il dit est la vérité?
00:08Ces commentaires ne sont qu'une des nombreuses raisons pour lesquelles Brian Koberger souhaite un nouveau juge,
00:13alors qu'il tente de retirer son plaidoyer de culpabilité.
00:16Quelqu'un vous a-t-il menacé, vous ou un de vos proches, pour vous pousser à appeler des coupables?
00:21Non.
00:21Maintenant, Koberger a de nouveaux avocats et ils prennent des mesures pour faire juger son affaire lors d'un procès.
00:26Je vais vous expliquer. Je m'appelle Jeannette Lévy et voici Crime Fix.
00:38Brian Koberger a une nouvelle date d'audience.
00:40Il souhaite retirer le plaidoyer de culpabilité qu'il a présenté en juillet 2025 et aller en procès.
00:46Et il obtient une audience. Une audience à laquelle le ministère public s'est opposé avec véhémence.
00:51Mais lorsque Koberger retournera au tribunal en 2027, il aura un nouvel avocat et il souhaite un nouveau juge.
00:59Oui, Koberger veut que le juge Stephen Hippler du comté d'Adda soit récusé dans cette affaire.
01:03L'homme, qui a maintenant 31 ans, affirme que Hitler est partial et il fait cette déclaration non pas à
01:09cause d'un simple commentaire,
01:11mais en raison de plusieurs décisions prises par Hitler et de choses qu'il a dites tout au long de
01:15l'affaire.
01:16Vous vous souviendrez que Koberger est passé d'une défense farouche de son innocence en 2025 à un plaidoyer de
01:21culpabilité.
01:22Cela s'est produit en quelques jours.
01:24En fait, environ deux semaines après une audience au cours de laquelle son avocate a demandé un report le 18
01:29juillet 2025.
01:31Votre honneur, nous demandons un report dans cette affaire afin de nous permettre d'être efficaces
01:36et de remplir notre devoir constitutionnel envers M. Koberger afin de protéger ses droits constitutionnels
01:42pour nous assurer que nous avons pleinement enquêté sur toutes les circonstances atténuantes.
01:47Ainsi, le jury, si cela s'avère nécessaire, pourra exercer sa fonction, rendre son jugement et prononcer une peine individualisée
01:54et permettre un certain recul par rapport à ce qui s'est récemment passé dans les médias.
01:58Merci.
01:59Il reste encore beaucoup à faire. Il y a encore beaucoup de choses qui ne sont pas connues.
02:04Et M. Koberger a le droit d'être jugé avec des avocats préparés qui ont mené une enquête complète dans
02:11les deux phases de l'affaire.
02:14Comme vous avez une certaine quantité d'informations et qu'il y a d'autres éléments qui sont là,
02:18qui sont des signaux d'alerte, qui sont réels et qu'il faut examiner,
02:22vos experts ne peuvent travailler qu'avec ce qui est là, ce qui a fait l'objet d'une enquête,
02:27ce qui leur a été fourni pour évaluer.
02:29Très bien, je vais prendre la question en considération et rendre une décision rapidement.
02:39En attendant, j'encourage pleinement tout le monde à continuer comme si le procès allait avoir lieu à la date
02:45prévue.
02:47Encore une fois, je me réserve le droit de rédiger la décision que je prendrai.
02:53Mais pour l'instant, je vous dirais qu'il est probable que vous soyez jugé à la date indiquée.
03:01Deux semaines plus tard, M. Koberger entrerait dans la salle d'audience et, de façon spectaculaire, plaiderait coupable.
03:08Est-ce que quelqu'un vous a promis que je serais indulgent ou clément avec vous si vous plaidiez coupable
03:12?
03:13Non.
03:13Est-ce que quelqu'un vous a menacé, vous ou quelqu'un de votre entourage, pour vous pousser à plaider
03:18coupable ?
03:19Non.
03:20À part les accords conclus avec l'État concernant l'accord de plaidoyer, est-ce que quelqu'un vous a
03:25promis quoi que ce soit en échange de votre accord de plaidoyer ?
03:28Non.
03:30Est-ce que quelqu'un vous a dit de ne pas dire la vérité en répondant à mes questions aujourd
03:34'hui ?
03:34Non.
03:36Est-ce que quelqu'un vous a offert une récompense quelconque, autre que l'accord de plaider coupable, pour que
03:44vous plaidiez coupable aujourd'hui ?
03:46Non.
03:51Pladez-vous coupable parce que vous êtes coupable ?
03:54Oui.
03:55À la fin du mois de juillet 2025, Koberger a été condamné à quatre peines de prison à vie consécutives
04:02pour les meurtres de Maddie Mogan, Kaylee Gonzalez, Ethan Chapin et Xander Kurnodal.
04:07Pendant plus de deux ans, il avait affirmé qu'il était innocent.
04:10Brian Koberger est devenu le détenu le plus tristement célèbre de l'établissement de sécurité maximale de l'Idaho.
04:17Maintenant, un peu plus d'un an plus tard, Koberger a déposé une requête pour obtenir une révision post-condamnation.
04:23Dans le document manuscrit, il affirme que ses avocats l'ont contraint à avouer faussement en lui racontant des histoires
04:29sur le couloir de la mort, dont il a depuis appris qu'elles n'étaient pas vraies.
04:32Et le juge qui l'a condamné à la prison, le juge Hitler, a accordé la demande de Koberger pour
04:38une audience malgré les objections des procureurs.
04:41Maintenant, Koberger veut que le juge Hitler se retire de l'affaire.
04:44Le nouvel avocat de Koberger a déposé une requête en récusation pour cause légitime, appuisant le juge Hitler de partialité.
04:52Sinon, Koberger demande à Hitler de se retirer volontairement.
04:55L'avocat de Koberger, Greg Rauch, a cité plusieurs éléments, notamment le fait que le juge Hitler avait refusé la
05:01demande de la défense de reporter le procès en juin 2025, en raison de préoccupations concernant leur manque de préparation.
05:08Rauch a écrit que le juge Hitler avait rejeté ses préoccupations et qu'il avait fait bien plus que simplement
05:13refuser une demande de report.
05:15Dans l'ordonnance publique de juin 2026, le juge Hitler a explicitement jugé de la légitimité du problème de préparation
05:22soulevé par l'avocat.
05:24Il a qualifié les plaintes de l'avocat concernant la communication de pièces comme étant finalement infondées,
05:29et a conclu que l'avocat invoquait le volume extraordinaire des pièces communiquées comme une tactique pour retarder la procédure.
05:35plutôt que d'être motivé par une menace réelle pour les droits substantiels de Koberger,
05:39et a décrit la question comme une arme tactique, sans lien avec une préoccupation sérieuse et légitime concernant la capacité
05:46de l'avocat à être prêt.
05:48Le tribunal a également conclu que l'enquête de la défense semble déjà satisfaire aisément aux normes professionnelles invoquées par
05:55la défense,
05:56et a finalement déclaré qu'après deux ans et demi, l'équipe de défense doit se contenter de ce qu
06:02'elle a.
06:08Un lâche sans visage a brisé la tranquillité de si beaux jeunes gens,
06:14et cela le met sous les projecteurs l'attention et le pouvoir qu'ils semblent tant désirés.
06:21Pourtant, même si je pouvais le forcer à parler, ce que légalement je ne peux pas faire,
06:27comment pourrait-on être sûr que ce qu'il dit est la vérité ?
06:31Pensons-nous vraiment qu'après tout cela, il soit capable de dire la vérité,
06:35ou de donner une part de lui-même pour aider les mêmes personnes dont il a détruit la vie ?
06:40Au contraire, je soupçonne que la soi-disant raison serait servie par petits morceaux séduisants,
06:48intéressés et grandiloquents, mais mensongers,
06:50laissant les gens désirer plus d'informations, plus d'éclaircissements,
06:54et renforçant ainsi encore davantage le pouvoir qu'ils cherchent à détenir.
06:59Même si nous pouvions obtenir des éclaircissements sincères,
07:03cela ne satisferait en rien notre soif de réellement comprendre pourquoi, en premier lieu.
07:09Rauch dit que le juge Hitler a fait des déclarations sur les propos futurs de Koberger
07:13et sur ses opinions concernant ce qu'il dirait.
07:16Rauch a écrit « Le requérant ne cherche pas à obtenir un juge favorable.
07:20Il cherche un forum incontestablement neutre pour statuer sur des allégations
07:24qui pourraient mettre en cause la performance de son ancien avocat,
07:28ainsi que sa propre crédibilité et la validité constitutionnelle de la procédure
07:32qui a abouti à ses condamnations et à ses peines.
07:35Lorsque le problème d'apparence de partialité est important
07:38et que le remède est simple, il est préférable d'éliminer le problème
07:41plutôt que de passer des années à expliquer pourquoi la loi aurait pu permettre qu'il subsiste.
07:46Rauch souhaite également prolonger le calendrier de dépôt des mémoires
07:49et repousser la date de l'audience de juin 2027.
07:52L'avocat actuel a été nommé le 3 août 2026.
07:55Au moment où Koberger a déposé sa requête initiale,
07:58l'avocat actuel en révision post-condamnation n'avait pas obtenu
08:01ni examiné de manière approfondie le dossier de la défense
08:03et les pièces de la procédure pénale sous-jacentes.
08:06L'avocat doit maintenant consulter Koberger,
08:08examiner les arguments déjà avancés,
08:10obtenir et évaluer le dossier de l'ancien avocat,
08:13examiner les parties pertinentes du dossier pénal
08:16pour d'éventuelles demandes post-condamnation,
08:18identifier les questions constitutionnelles potentiellement valables,
08:22déterminer quelles preuves recevables soutiennent ces questions
08:24et consulter les experts appropriés si nécessaire.
08:27Le dossier de base comprend environ 68 téraoctets de documents.
08:32L'examen doit être guidé par les moyens invoqués.
08:35Une enquête guidée par les moyens invoqués
08:37exige que l'avocat identifie d'abord les questions potentielles,
08:40repérer les éléments du dossier qui s'y rapportent,
08:43déterminer ce que l'avocat de la défense savait
08:45ou aurait raisonnablement pu savoir,
08:47enquêter sur les faits contestés,
08:49évaluer le préjudice,
08:51obtenir l'assistance d'expert si nécessaire
08:53et déterminer s'il existe des preuves recevables suffisantes
08:57pour invoquer le moyen de façon responsable.
08:59Cette enquête vient tout juste de commencer.
09:03Koberger souhaite également que l'affaire soit renvoyée
09:05dans le comté de Leyta, à Moscou,
09:07là où l'affaire a commencé.
09:08Si vous aimez autant que moi plonger dans les détails des affaires criminelles,
09:11vous devez absolument télécharger l'application Law & Crime Plus.
09:15Si vous ne l'avez pas encore essayé,
09:16voici trois raisons de le faire dès aujourd'hui.
09:19Tout d'abord, vous bénéficiez d'un accès complet.
09:21Regardez les meilleures émissions de Law & Crime et de Court TV
09:23sans aucune publicité.
09:25Ensuite, vous avez accès aux dossiers des affaires.
09:27Avec un accès approfondi aux preuves brutes des procès,
09:30y compris les images de caméras piétons,
09:31les appels au 911,
09:33les photos des scènes de crime et bien plus encore.
09:35Et enfin, c'est gratuit pendant 30 jours.
09:38Nous offrons à tous nos spectateurs un mois complet
09:40pour l'essayer sans aucun risque.
09:42Alors rendez-vous sur Law & Crime Plus dot com,
09:45entrez le code promo CRIMFIX
09:47et commencez à explorer dès aujourd'hui.
09:51Alors, pour vraiment approfondir les détails
09:54de ce que l'avocat post-condamnation de Brian Koberger demande
09:57et s'il pourrait l'obtenir,
09:59je veux inviter David Singleton.
10:01C'est un professeur de droit
10:03à l'Université du District de Columbia à Washington, D.C.
10:06Il a également travaillé pendant de nombreuses années
10:09sur des recours post-condamnation.
10:11C'est donc vraiment son domaine d'expertise.
10:14David, merci beaucoup d'être avec nous.
10:16C'est toujours un plaisir, Annette.
10:17Je suis ravie de te voir.
10:19Alors, David, laisse-moi aller droit au but.
10:22La défense ici, l'avocat de Brian Koberger
10:25pour le recours post-condamnation,
10:27dit que le juge Hitler, il doit être écarté de l'affaire.
10:30Il est partial.
10:31Il ne devrait pas présider cette affaire.
10:33Ce ne sont pas seulement les déclarations qu'il a faites,
10:36même si cela en fait partie,
10:38mais ce sont toutes ces actions menant à l'accord
10:40de plaider coupable.
10:41En gros, il a refusé les reports.
10:43Il a agi comme si la défense faisait semblant
10:46lorsqu'il disait qu'il n'était pas prêt pour le procès.
10:48Tout cela prit dans son ensemble.
10:50Alors, quelle est votre réaction à cela?
10:53Eh bien, je pense que M. Koberger peut avoir un argument.
10:57Et ce n'est pas parce que vous avez un argument
10:58que vous allez gagner.
11:00Il est très, très difficile de faire récuser des juges.
11:03J'ai déjà essayé cela auparavant.
11:05J'ai, je déteste le dire, mais j'ai toujours échoué.
11:09Mais c'est possible.
11:11Et la question est, le juge peut-il être impartial?
11:16C'est une question, mais il y en a une autre.
11:19Même si le juge peut être impartial, y a-t-il une apparence basée sur les activités
11:27du juge dans cette affaire?
11:31Certaines des choses qu'il a dites.
11:33Y a-t-il une apparence de partialité du juge à l'égard de M. Koberger?
11:38Et je pense que quand on met tout ensemble,
11:40le fait, vous savez, d'avoir traité la défense de simulateurs
11:44parce qu'ils demandaient plus de temps,
11:46je veux dire, soyons, vous savez, honnêtes à ce sujet,
11:49c'était une affaire passible de la peine de mort,
11:52un quadruple homicide.
11:55Ces affaires demandent beaucoup de temps
11:57aux avocats de la défense pour les préparer.
11:59Et avec l'avis d'un homme en jeu,
12:03le juge aurait probablement dû simplement accorder
12:07plus de temps à la défense.
12:09Donc, c'est la première chose.
12:10Mais ensuite, quand on en vient aux déclarations
12:12que le juge Tripler a faites lors du prononcé de la peine,
12:15en comparant M. Koberger à un serpent,
12:20en remettant en question la capacité de M. Koberger
12:23à dire la vérité,
12:25et en essuyant ensuite des larmes
12:27lors du prononcé de la peine.
12:30Tout cela soulève une question vraiment sérieuse,
12:33à savoir si le juge a un véritable parti pris.
12:37Mais même si le juge n'a pas de véritable parti pris,
12:40il reste à savoir s'il y a une apparence de partialité
12:43de la part du juge.
12:44Et donc, je pense que M. Koberger
12:47a un bon argument
12:51à faire valoir devant la justice.
12:53Nous verrons ce qui va se passer
12:54en reconnaissant qu'il n'est pas facile
12:56de faire récuser des juges.
12:58Oui, et ce juge, je veux dire,
13:01il peut être très irritable.
13:02Je veux dire, on a vu ça tout au long
13:05de la phase préliminaire de cette affaire,
13:07lorsque des requêtes étaient débattues,
13:09quand la défense demandait certaines choses.
13:11Je veux dire, on avait l'impression
13:13qu'il leur accordait un peu par-ci, par-là.
13:15Mais il voulait que ce train reste sur les rails.
13:18Il avait tracé la voie
13:19et il voulait que ça reste sur les rails,
13:22sans dévier du plan.
13:24Et il s'est vraiment pâché
13:25quand, en juin de l'année dernière,
13:27la défense a demandé un report
13:29et a dit, écoutez,
13:30nous ne sommes tout simplement pas prêts.
13:32En plus, il y avait la fouille
13:33concernant la date limite à gérer.
13:34Mais ils ont dit, nous ne sommes pas prêts.
13:36Ils ont déposé une requête de 40 pages
13:39et ont parlé de tout ce qu'ils devaient faire.
13:41Et il a répondu, vous êtes prêts.
13:43Vous savez, ils en parlent dans leur requête
13:45pour le faire récuser.
13:47Donc, ce ne sont pas seulement les déclarations,
13:49mais aussi tout le reste.
13:51Donc, c'est quelque chose d'aussi simple
13:53que refuser un renvoi après le dépôt
13:55de votre mémoire en vue du procès,
13:57vous voyez.
13:59Je veux dire, est-ce que c'est vraiment si grave
14:01dans une affaire de peine de mort?
14:02Parce que les affaires de peine de mort
14:04peuvent faire l'objet de procédures
14:05pendant de nombreuses années.
14:07Elles peuvent faire l'objet de procédures
14:08pendant de nombreuses années.
14:10Et vous voulez être sûr,
14:11surtout quand, vous savez,
14:13si quelqu'un reçoit la peine de mort
14:15et qu'il est exécuté,
14:16vous ne pouvez pas revenir en arrière.
14:17Et donc, ces affaires peuvent prendre
14:19beaucoup de temps avant d'être prêtes
14:20pour le procès et il n'y a aucune raison
14:23de se précipiter.
14:25Et donc, vous savez,
14:26le juge avait évidemment
14:28un pouvoir discrétionnaire.
14:29Le juge a décidé de s'opposer
14:32à la défense de cette manière.
14:33Mais cela pourrait maintenant
14:34se retourner contre le tribunal
14:36en ce qui concerne le fait
14:37que cela a créé,
14:38avec les déclarations lors du prononcé
14:40de la peine et les déclarations,
14:41vous savez, qui étaient,
14:43je pense, très malheureuses,
14:44de la part du juge.
14:45Si vous combinez tout cela et dites,
14:47eh bien, il y a une vraie question ici
14:50quant à savoir si le juge
14:52peut être impartial.
14:55Il est difficile d'obtenir
14:57la récusation d'un juge,
14:58même si vous avez beaucoup d'éléments.
15:00Comme j'ai vu dans l'Ohio,
15:02j'ai vu quelqu'un dans une affaire récente,
15:04dans l'affaire du massacre
15:05du comté de Pike.
15:06Elle a essayé d'obtenir,
15:07elle est allée deux fois
15:08devant la Cour suprême de l'Ohio
15:10et a essayé de faire récuser un juge.
15:13Et ils ont refusé.
15:14Donc, je veux dire,
15:15est-ce possible, cependant,
15:17que le juge y plaire,
15:18voit une solution facile et dise,
15:20d'accord, vous ne voulez pas de moi
15:22dans cette affaire.
15:22Je n'ai pas besoin d'être
15:24dans cette affaire.
15:25Ou bien, est-ce qu'il se bat contre ça?
15:27Parce que sa réputation sera
15:29à jamais entachée
15:30s'il ne se défend pas.
15:32Parce qu'alors,
15:33il sera vu comme quelqu'un qui,
15:35vous savez,
15:36pourrait être partiel
15:37s'il décide de se retirer.
15:39Comme,
15:40hé, oui, vous m'avez eu.
15:42Je pense que la meilleure chose à faire,
15:43c'est que s'il y a une accusation crédible,
15:47que certaines personnes,
15:49des gens raisonnables,
15:50pourraient penser
15:50qu'il n'est pas impartial,
15:53alors ils devraient simplement
15:54se retirer,
15:55M. le juge.
15:56Je veux dire,
15:57c'est,
15:57les juges ne sont pas censés
15:59veiller à leurs propres intérêts.
16:01Ils ne sont pas censés
16:02protéger leur réputation.
16:03Je comprends qu'ils sont des êtres humains,
16:05mais ils sont là pour la justice.
16:07Et la justice impartiale,
16:08c'est ce que notre système judiciaire pénal
16:10est censé garantir.
16:12Donc,
16:12la meilleure chose à faire,
16:13c'est simplement de se retirer.
16:15Et vous pouvez dire,
16:16vous savez,
16:16à la lumière des questions
16:17qui ont été soulevées,
16:19je pense simplement
16:19qu'il vaut mieux
16:20qu'il y ait un autre juge.
16:23En fait,
16:23c'est vraiment la bonne chose à faire
16:25et ce n'est pas une critique
16:26du caractère du juge
16:28s'il choisissait cette voie,
16:30à mon avis.
16:32Le juge va devoir répondre à cela.
16:36Oui.
16:37Oui,
16:37et on verra.
16:38On verra ce que le juge va faire.
16:40Je veux dire,
16:41on pourrait être surpris.
16:42Et le juge pourrait dire,
16:44je vais me retirer.
16:45Encore une fois,
16:46je n'ai aucun moyen
16:47de prédire ce que le juge
16:48va faire ici.
16:49Je ne sais tout simplement pas.
16:51Et je sais que,
16:52généralement,
16:54vous savez,
16:55il est vraiment difficile
16:56de faire accuser des juges.
16:58et en partie,
17:00je pense que
17:00les cours d'appel
17:02sont réticentes
17:04à,
17:06vous savez,
17:06dire au juge,
17:07nous ne vous soutenons pas.
17:10Et ce n'est pas
17:11un grand complot.
17:12C'est juste la nature humaine.
17:14Quand d'autres juges
17:15sont attaqués
17:16pour une raison quelconque,
17:20ils ont tendance
17:21à faire bloc souvent.
17:22Donc,
17:22je ne serais pas surpris
17:23si la Cour supérieure
17:25disait,
17:26non,
17:26il n'y aura pas
17:27de récusation ici.
17:30Encore une fois,
17:31c'est ce que j'ai déjà vécu,
17:33même lorsque je croyais
17:34fermement
17:35et que j'étais prêt
17:36à défendre coûte que coûte
17:37que le juge
17:38auquel j'avais affaire
17:39avait un parti pris.
17:42Ce que je trouve
17:42très intéressant,
17:43c'est que la juge
17:44y plaire,
17:45pourrait revenir et dire,
17:46j'ai eu un long échange
17:47formel avec cet homme.
17:48Vous vous souvenez peut-être
17:49qu'au début du mois
17:50de juillet 2025,
17:51je lui ai demandé
17:52s'il plaidait coupable
17:53parce qu'il était coupable
17:54et il a répondu oui.
17:55Et il a reconnu
17:56et accepté la déclaration
17:58des faits selon laquelle
17:59il est entré dans cette maison,
18:00il y est entré par effraction
18:02et il l'a fait
18:03avec l'intention
18:03de commettre un meurtre.
18:04Il a dit tout cela
18:05et le monde entier regardait.
18:07C'est sur YouTube.
18:08Vous pouvez aller le voir.
18:11Alors,
18:11est-ce qu'il y a un scénario
18:12dans lequel il dit
18:13« Et devinez quoi? »
18:15Il a dit qu'il avait fait ça.
18:16Et à mon avis,
18:17la personne qui ferait ça
18:18est un lâche anonyme
18:19et un serpent sournois.
18:22Alors,
18:23devinez quoi?
18:24Il n'y a aucun parti pris ici.
18:30Peut-être que le juge dit ça.
18:33Pas comme je viens de le faire,
18:35mais tu vois ce que je veux dire.
18:36Oui, oui.
18:37Jamais les juges
18:39ne devraient jamais se référer.
18:42Je me fiche de ce que la personne
18:44a admis avoir fait.
18:46Je ne devrais jamais les désigner.
18:50Comme moi qu'un être humain,
18:52je me fiche de ce qu'ils ont fait.
18:54Ne les qualifiez pas de serpents.
18:56Il n'y a pas besoin de faire ça.
18:59Restez au-dessus de la mêlée
19:01si vous êtes le juge.
19:02Et vous savez,
19:03je me rends compte que les juges
19:04ressentent une pression politique
19:06pour faire preuve de fermeté
19:10face à la criminalité.
19:11Et bien sûr,
19:12celui qui a commis
19:14ce quadruple homicide
19:16a fait quelque chose d'horrible.
19:20Et vous savez,
19:21cette personne pourrait très bien être
19:23M. Koberger,
19:25mais vous n'êtes pas obligé
19:26de le dire de cette façon.
19:29Et quand vous dites
19:30que vous êtes un lâche anonyme,
19:33vous vous exposez un peu.
19:35plus tard,
19:36s'il devait y avoir
19:37d'autres procédures judiciaires
19:39dans l'affaire,
19:40vous vous exposeriez
19:41à une accusation
19:42selon laquelle
19:43vous seriez incapable
19:44d'être impartial.
19:47La défense veut que cela
19:48soit renvoyé à Moscou.
19:50Ça ne me semble pas être
19:51un gros problème
19:52parce que,
19:52peu importe qui elle juge,
19:54la procédure peut toujours
19:55se tenir à Moscou.
19:56est-il inhabituel
19:58de déposer une telle requête
19:59dans une affaire
20:00comme celle-ci?
20:01Je ne pense pas
20:02qu'il soit inhabituel
20:03de déposer une telle requête
20:04dans une affaire
20:05comme celle-ci.
20:06Je pense que,
20:08vous savez,
20:09cela pourrait arriver.
20:10Des deux options,
20:11si je devais parier,
20:12je dirais que le fait
20:13de la renvoyer à Moscou
20:14serait plus probable.
20:15Encore une fois,
20:16je pourrais me tromper
20:17sur cette prédiction.
20:20Comme je vous l'ai dit
20:21auparavant,
20:22vous savez,
20:22je n'ai aucun moyen
20:23de savoir si le juge
20:24va être récusé.
20:26Mais moi,
20:27je ne pense pas
20:28que ce soit trop demandé.
20:31Et peut-être
20:32que le tribunal fera cela.
20:34Mais nous verrons.
20:37Ann Taylor,
20:38son avocat au procès
20:39et les autres avocats
20:40de la défense,
20:41ils vont maintenant,
20:42vous savez,
20:43la juge y plaire,
20:44pourrait simplement
20:45répondre à David
20:46et dire,
20:46j'ai dit que vous pouviez
20:47avoir une audience,
20:48donc je ne suis pas
20:49pas partielle.
20:50Je vous donnais
20:51une audience.
20:52Et lors de cette audience,
20:53Ann Taylor,
20:54son ancienne avocate,
20:55sera obligée
20:56de se présenter
20:56et probablement
20:57de témoigner
20:58et de répondre
20:59à certaines questions,
21:00probablement en tant
21:01que témoin de l'accusation.
21:02Est-ce que je me trompe?
21:04Non,
21:04vous ne vous trompez pas.
21:05C'est probablement
21:06ce qui va se passer.
21:08Et je pense
21:08que ça va être
21:09peu importe
21:10qui est le juge,
21:11c'est ce que je veux voir.
21:12Je veux voir
21:13est-ce que
21:14Wademoiselle Taylor
21:15va prendre
21:15toute la responsabilité?
21:17Est-ce qu'elle va dire
21:18oui,
21:19nous étions sous pression,
21:20nous n'avions pas
21:21assez de temps
21:22pour nous préparer
21:23et nous avons
21:23vraiment,
21:24vraiment,
21:24vraiment fortement
21:25insisté auprès
21:27de M. Koberger
21:28pour qu'il accepte
21:29ce plaidoyer?
21:30Et vous savez,
21:31si elle dit cela
21:32et confirme
21:33certaines des autres choses
21:34qu'il avance
21:35dans sa requête,
21:38nous verrons
21:38ce qui se passe.
21:39Mais vous savez,
21:40je ne serais pas
21:41je ne serais pas
21:42non plus surpris
21:43si le juge
21:44utilisait cela
21:44comme un moyen
21:45de,
21:46vous savez,
21:47suggérer que
21:48cette requête
21:49n'est pas quoi.
21:50Elle,
21:51vous savez quoi,
21:52elle n'a aucun fondement
21:53parce qu'il a posé
21:55à M. Koberger
21:57toutes ces questions
21:57détaillées
21:58dans le cadre
21:59de l'échange formel
21:59avec le juge
22:00pour essayer
22:01de protéger
22:01sa décision
22:02de plaidécoupable
22:03d'une contestation ultérieure.
22:05Mais je dirais ceci,
22:07en tant que personne
22:08qui a déjà conseillé
22:09à des gens
22:09de plaider coupable,
22:11en tant que personne
22:12qui a eu des clients
22:13vraiment,
22:13vous savez,
22:14très réticents
22:15à accepter un accord,
22:17mais ils finissent aussi
22:18pour une raison
22:19ou une autre
22:19par se convaincre
22:20que c'est simplement,
22:22vous savez,
22:22la meilleure solution
22:23à adopter.
22:25Je ne peux pas dire
22:26que le fait
22:27que quelqu'un plaide coupable
22:29signifie forcément
22:30qu'il est réellement coupable.
22:32Les gens ont
22:33toutes sortes de raisons
22:34de le faire
22:34et parfois,
22:35c'est parce que
22:36leurs avocats
22:37les posent à le faire
22:38et leur disent,
22:40vous savez,
22:41quand le juge
22:42vous demande
22:42si quelqu'un
22:43vous a promis
22:43quelque chose,
22:44vous devez répondre
22:45non à cette question.
22:46Et je ne dis pas
22:47que j'ai fait
22:47ce genre de pression.
22:49Ce que je dis,
22:49cependant,
22:50c'est que cela arrive
22:51régulièrement.
22:52Donc,
22:52il se peut
22:53que M. Kohlberger
22:54ait répondu aux questions
22:55comme il l'a fait
22:56lorsque le juge
22:57l'interrogeait
22:57sur le caractère volontaire
22:59de sa décision
22:59de plaidécoupable.
23:00Et il se peut aussi
23:01qu'il ait subi des pressions.
23:03Et je pense
23:04que c'est de cela
23:04qu'il sera question
23:05lors de l'audience.
23:07Déterminez cela.
23:08Ce serait vraiment important
23:09de se sentir sous pression.
23:11Et je veux dire
23:12aussi pour plaider coupable.
23:13Mais aussi,
23:14je pourrais,
23:15et si Ann Taylor
23:16se lève et dit,
23:17j'ai dû sauver
23:18la vie de mon client.
23:19La pression
23:20autour de cette affaire
23:21était à son comble.
23:23Et j'avais juste l'impression
23:24qu'il allait avoir
23:25un aller simple
23:26pour, vous savez,
23:27le couloir de la mort
23:28dans l'Aïdao
23:29par peloton d'exécution.
23:30Et j'étais morte de peur.
23:33Donc,
23:34c'est l'accord
23:34que j'ai pu obtenir.
23:35Et c'est ce que je lui ai dit.
23:37D'accepter.
23:38Donc, tu sais,
23:39ça pourrait très bien
23:40finir par arriver.
23:42Ouais,
23:42je veux dire,
23:43elle pourrait très bien
23:43être pleine
23:44de bonnes intentions.
23:45Et encore une fois,
23:46toi et moi,
23:47on ne sait pas
23:47ce qui s'est passé.
23:48Nous n'étions pas présents
23:49lors de ces conversations.
23:50Mais si elle disait
23:51quelque chose
23:52dans le genre
23:53de ce que tu as dit,
23:54et si elle disait aussi,
23:55et on l'a vraiment poussé
23:57à plaider coupable,
23:59alors,
23:59il n'y a aucun doute
24:00dans mon esprit
24:01que la bonne chose
24:02à faire
24:02serait de permettre
24:03à M. Kauberger
24:04d'obtenir l'annulation
24:06de son plaidoyer
24:07de culpabilité
24:07et de lui permettre
24:09d'avoir le procès
24:10qu'il souhaite.
24:11Et même si ce procès
24:13devait aboutir
24:16à une condamnation
24:17avec une peine de mort,
24:19c'est M. Kauberger
24:22de prendre cette décision.
24:23Ce n'est pas à l'avocat
24:25de prendre cette décision.
24:26Et en tant qu'avocat
24:27centré sur le client,
24:28nous devrions tous,
24:29vous savez,
24:30vraiment essayer
24:30de nous concentrer
24:31sur le client.
24:32Cela ne veut pas dire
24:33que nous remplaçons
24:34notre jugement
24:35par celui de notre client.
24:36Nous faisons
24:36ce que notre client souhaite.
24:38Oui, nous conseillons
24:39le client.
24:40Oui, nous expliquons
24:41quelles sont ses options.
24:42Et oui,
24:43il nous arrive parfois
24:44d'insister auprès d'eux
24:45pour qu'ils prennent
24:46une certaine décision,
24:49pour essayer de les pousser
24:50à bien comprendre
24:51ce à quoi ils sont confrontés.
24:53Mais ça s'arrête là.
24:54Au final,
24:55si le client dit,
24:55écoutez,
24:56je veux aller au procès,
24:57c'est ce que vous faites.
24:58Et c'est le choix du client
24:59et vous le soutenez.
25:01Ce sera intéressant
25:02de voir comment cela
25:03va se dérouler.
25:04David Singleton,
25:05merci beaucoup.
25:06Je vous en prie, Jeannette.
25:08Dans une déclaration,
25:10l'un des nouveaux avocats
25:10de Kauberger,
25:11Jason Goldman,
25:12a écrit,
25:13la requête part d'elle-même.
25:14Il ne s'agit pas
25:15d'attaquer le tribunal
25:16ni de demander
25:17un traitement de faveur.
25:18Il s'agit de s'assurer
25:19que les graves questions
25:20constitutionnelles en jeu
25:21soient entendues
25:22dans un cadre
25:23dont l'impartialité
25:24et la neutralité
25:25ne peuvent être
25:26remises en question.
25:27Les circonstances
25:28entourant le plaidoyer
25:29de Bryan
25:29et ce qui s'est passé
25:30dans les jours cruciaux
25:31qui l'ont précédé
25:32méritent un examen judiciaire
25:34attentif et indépendant.
25:36Certaines de ces circonstances
25:37font déjà partie
25:38du dossier public.
25:39D'autres, non.
25:40Nous laisserons les preuves,
25:41les actes de procédure
25:42et les procédures judiciaires
25:44appropriées
25:45s'exprimer en temps voulu.
25:46Il y a encore
25:47beaucoup à venir.
25:48Le juge Hippler
25:49devra répondre
25:50à la requête
25:51de Koberger
25:51visant à le disqualifier.
25:53Il reste dans le bloc J
25:54de l'établissement
25:54de sécurité maximale
25:56de l'IDAO.
25:56Et nous continuerons
25:57à suivre cette affaire
25:58pour vous.
25:59C'est tout
25:59pour cet épisode
26:00de Crime Fix.
26:01Je suis Angela Yancy.
26:02Merci beaucoup
26:03d'avoir été avec moi.
26:04Je vous retrouve ici
26:05la prochaine fois.
26:06Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires