00:06Bienvenue sur Core Television Live, la chaîne YouTube de Core Television et la chaîne YouTube de Law and Crime Trials.
00:12Je suis Ted Rollins et voici la couverture en direct.
00:15Nous sommes en attente du verdict dans l'affaire contre Lindsey Clancy.
00:18Nous sommes à Plymouth, dans le Massachusetts, et le jury délibère depuis plus de 6 heures, 6 heures et 13
00:24minutes, et ça continue.
00:25Il n'y a eu qu'une seule question. Voici un aperçu en direct de la salle d'audience.
00:29Notre caméra est prête à filmer si, et lorsque le juge Sullivan prendra place dans les prochaines heures, nous serons
00:36là pour vous, s'il y a une question, ou bien sûr, si un verdict est rendu.
00:40Il n'y a eu qu'une seule question jusqu'à présent. Le jury est arrivé à 9 heures, il
00:44a été amené dans la salle d'audience.
00:45Ils sont retournés travailler immédiatement après avoir déclaré qu'ils n'avaient rien lu ni vu concernant l'affaire.
00:52Et ensuite, ils ont eu une question, et selon Kevin Reddington, qui se trouvait à l'extérieur du tribunal,
00:57« Nous n'avons pas les mots exacts, mais ils voulaient le jury, noire, le couteau et les sacs de
01:05flacons de pilules qui ont été utilisés lors des plaidoiries finales,
01:09à la fois par Reddington et par le ministère public. »
01:12Est-ce que cela signifie ? Eh bien, nous ne connaissons pas exactement la question, et nous ne connaissons pas
01:16la réponse qui n'a pas été consignée au dossier.
01:19Et nous ne sommes pas sûrs que ces objets aient été renvoyés dans la salle de délibération.
01:23Évidemment, le couteau ne l'a pas été, mais ces flacons de pilules l'ont-ils été.
01:26Rick Rundy est avec nous.
01:28« Il connaît très bien la Nouvelle-Angleterre et en particulier cette région, puisqu'il était le procureur principal pendant
01:37combien d'années ? »
01:38« J'ai été procureur pendant environ 25 ans. »
01:4125 ans. C.E. Tipe était, oui, c'est un vétéran ici en ce qui concerne le ministère public.
01:46Et Christopher Ramy est aussi avec nous. Elle est à Los Angeles. Cody Thomas est dans les studios de Courte
01:51Télévision.
01:53Et nous allons passer autant d'heures qu'il le faudra ensemble en attendant des nouvelles de ce jury qui
02:00travaille d'arrache-pied.
02:03Vous savez, y aura-t-il un verdict ce vendredi ?
02:06Apparemment, certains des jurés étaient un peu mieux habillés.
02:09Celui qui porte habituellement un T-shirt portait une chemise à colle.
02:13Beaucoup essaient de lire entre les lignes. Et puis, il y a cette question.
02:18Rick, la question nous a laissé avec plus de questions que de vraies réponses.
02:23Que penses-tu du couteau et des flacons de pilules ? Pourquoi en vouloir plus ?
02:29C'est une question difficile. Malheureusement, je manque un peu d'informations.
02:34Parce que ce que je vois, c'est que ces objets ont en fait été saisis par l'avocat Reddington
02:39après coup.
02:40Ils n'ont pas été saisis par l'accusation, placés comme pièce à conviction, mis sous scellé,
02:46établissant cette chaîne de conservation qui suit jusqu'à la présentation réelle devant le tribunal.
02:52Il pourrait donc y avoir une objection à ce qui soit admis comme preuve parce que cela n'a pas
02:57été fait de manière formelle.
02:58Je ne sais pas si cela s'est produit ou non, mais la réponse simple serait qu'à cause de
03:05cela,
03:05ils ont été marqués pour identification, mais pas admis comme preuve.
03:09Et donc, ils ne pouvaient pas être remis au jury.
03:12Et est-ce qu'ils ne seraient pas de toute façon de retour dans la salle des pièces à conviction,
03:16dans la salle de délibération ?
03:19Ils ne verraient pas les demander si c'était le cas ?
03:22Dans le cours normal des délibérations, oui, ils ont accès à toutes les preuves.
03:26Cependant, cela n'inclut pas les armes.
03:29Oui, c'est ça.
03:30Cela n'inclut pas les balles.
03:32Et s'il y a vraiment de vrais médicaments dans ces flacons, cela pourrait être la même logique.
03:37Je ne sais pas.
03:39C'est vrai. C'est un excellent point.
03:41Non, peut-être qu'ils...
03:42Et Chris Ramey, ils l'ont fait.
03:44L'accusation l'a souligné après que Kevin Reddington s'en est servi comme accessoire en disant ceci.
03:50Une fois qu'elle a eu ses pilules, sa vie a basculé.
03:53Ensuite, l'accusation a pris la parole et l'avocat Sprague a dit,
03:56« Eh bien, regardez ces pilules parce qu'elles en contiennent plus qu'elles ne le devraient.
04:03Elle ne les prenait pas comme indiqué. »
04:07Que pensez-vous de la demande du jury ici ?
04:10Vous savez, c'est intéressant parce que les mêmes preuves ont été utilisées de manière magistrale par les deux parties
04:15ici.
04:16D'une façon, vous savez, qui est... vous savez, complètement opposée, en fait.
04:21Donc, vous savez, elle a reçu une surprescription.
04:23On lui a donné tous ses médicaments, mais elle ne prend pas tous ses médicaments.
04:26Donc, est-ce qu'elle suit bien son traitement ?
04:29Vous savez, quand vous recevez une nouvelle ordonnance, vous ne prenez pas forcément, vous savez, ce médicament en même temps
04:35que l'autre.
04:36Vous arrêtez probablement l'un pour commencer l'autre.
04:39Et donc, je pense que vous savez, vouloir voir les comprimés, je comprends un peu.
04:42Je n'avais pas pensé au fait que les comprimés soient réellement là-dedans, dans les flacons encore.
04:46Et c'est probablement pour ça qu'on ne les laissera pas être remis au jury.
04:49Mais je pense qu'ils auraient pu les faire remettre au jury sous la surveillance d'un huissier
04:54pour que le jury puisse les regarder, vous savez, et voir combien de médicaments il restait dans chaque flacon.
04:59Je pense qu'il y avait un moyen de montrer cette preuve au jury.
05:02Parce que c'est une preuve qui a été vraiment importante pendant ce procès
05:06et qui a été utilisée très efficacement par les deux parties.
05:13Audrey Thomas surveille les flux YouTube que nous diffusons.
05:17Et il y a des gens qui regardent avec nous, en fait, beaucoup de gens.
05:21Et nous sommes ravis de vous avoir avec nous parce que, franchement, nous aurons l'information avant tout le monde.
05:26C.E.S., c'est notre caméra dans la salle d'audience.
05:29C.E., c'est notre Rich, le photographe qui est en contact direct avec le Commonwealth.
05:34Et dès qu'il y aura une question ou un verdict, vous le saurez ici en premier.
05:38Cody, y a-t-il des discussions à propos de la question des gens qui donnent leur avis dans un
05:42sens ou dans l'autre?
05:44Oui, Ted, ils donnent simplement leur avis.
05:46Tuesday, c'est pourquoi serait-il important de voir le flacon de pilule?
05:48Pourquoi serait-il important de voir le couteau?
05:50Des choses comme ça et tout ce qu'ils veulent en dire, Ted.
05:53Mais il y a une chose que je remarque ici.
05:55Nous avions deux sondages en cours.
05:57Le premier sondage, Ted, comptait 53 000 votes.
06:01Et la question était, selon vous, Lindsey Clancy sera-t-elle déclarée X, Y ou Z?
06:0668 % des personnes disent non-coupables dans ce sondage, Ted.
06:1014 % disent coupables de meurtres au premier degré,
06:1312 % coupables de meurtres au deuxième degré
06:15et 6 % d'homicide involontaire.
06:17Et il y a seulement 4 minutes, nous avons lancé un nouveau sondage.
06:21Quel serait votre verdict?
06:22Donc, cela reflète simplement l'opinion des gens et ce qu'ils imaginent que cela va donner.
06:27Il y a 4 minutes, nous avons déjà près de 1 000 votes.
06:3177 % des personnes disent non-responsables pénalement.
06:3414 % pour meurtres au premier degré,
06:363 % pour meurtres au second degré,
06:386 % pour homicide involontaire.
06:41Mais de façon écrasante, Ted, entre ces deux sondages,
06:43l'un à 53 000, ce nouveau, vient d'apparaître il y a 4 minutes,
06:45on approche des 5 000 votes,
06:47et ça continue d'augmenter pendant que je regarde, pendant qu'on parle.
06:50De façon écrasante, les gens disent non-coupables ou non-responsables pénalement ici.
06:54Mais il y a une autre question que je surveille dans le chat en ce moment.
06:56Les gens sont curieux.
06:58Si, c'est une affaire où elle est jugée non-responsable pénalement
07:02et qu'elle est placée dans un établissement psychiatrique et des choses comme ça.
07:07Elle demande quelles sont ses chances de sortir un jour de cet établissement psychiatrique.
07:11Est-ce qu'il y a une chance qu'elle puisse un jour rentrer chez elle et réintégrer la société?
07:15Bien sûr, l'idée principale quand elle va dans cet établissement,
07:18c'est qu'ils vont l'évaluer au fil des années.
07:20CE ne sera pas quelque chose de rapide.
07:22C'est un essai reprend une question de 6 à 8 mois,
07:24mais ils vont évaluer si, vous savez,
07:26elle représente un danger pour elle-même, pour la communauté,
07:28pour les personnes autour d'elle et ce genre de choses.
07:30Mais, vous savez, il y a eu des discussions sur le fait que parfois,
07:33des personnes restent dans ces établissements plus longtemps que la peine qu'elles auraient reçue
07:36si elles avaient été reconnues coupables.
07:38Donc, c'est juste quelque chose qui les intrigue.
07:40Vous savez, ils posent des questions dans le chat à ce sujet.
07:42Mais, encore une fois, la grande majorité des gens pensent que ce sera un acquittement
07:46ou vous savez qu'elle ne sera pas reconnue pénalement responsable.
07:52Rick Grundy.
07:53Que se passe-t-il si le jury conclut à l'irresponsabilité pénale?
07:57Donc, exactement comme l'a souligné Cody,
07:59elle serait placée dans un hôpital psychiatrique d'État.
08:02Elle irait probablement à le Bridgewater State Hospital,
08:05un établissement sécurisé qui est en quelque sorte une prison
08:10dans la mesure où l'on y est confiné.
08:12Ou est-ce à Bridgewater dans le Massacune?
08:15Ah, mais c'est juste.
08:16Oh non, oui, oui.
08:18Je pourrais alors voir l'avocat Reddington essayer de la transférer
08:22dans un autre établissement sécurisé,
08:24peut-être un établissement privé et sécurisé,
08:27ce qui serait peu probable.
08:28Si elle est toujours sous cette question de responsabilité pénale
08:32ou si elle n'était pas pénalement responsable en raison de son état mental.
08:36Mais normalement, ce qui se passe,
08:38c'est que ces personnes qui sont déclarées non coupables
08:41pour cause d'irresponsabilité pénale,
08:43ils continuent à plaider
08:45et sont reconnues comme ayant un trouble médical
08:50au niveau de la santé mentale.
08:53Hihi!
08:53L'avocat Reddington a adapté une approche
08:57et a dû dire qu'elle était en état de psychose,
09:01mais qu'elle en est sortie.
09:03Et d'après les changements médicaux,
09:05elle va bien, elle va bien, elle en est sortie.
09:07Donc, elle serait dans une position différente
09:10de la plupart d'entre eux pour dire,
09:12peut-être même après quelques années,
09:14vous savez, regardez, je vais bien depuis 2023.
09:17C'est une question de gérer cela médicalement
09:20et nous l'avons fait efficacement.
09:22Et si l'élément post-partum avait quelque chose à voir avec ça,
09:26toutes les recherches disent que c'est une réaction limitée dans le temps.
09:31La période post-partum, si vous voulez,
09:34s'étend peut-être jusqu'à un an, un peu plus au maximum.
09:38D'accord.
09:40Christopher Ramey,
09:42qu'en pensez-vous sur cet aspect de la question ?
09:44Parce que cela fait partie de la question
09:46de savoir dans quelle mesure les jurés le sauront.
09:51Je veux dire, s'ils n'ont pas...
09:52Il y a une instruction, je crois,
09:54corrige-moi si je me trompe,
09:55Rick, qui dit bien que si elle est déclarée
09:57non pénalement responsable,
09:59cela ne veut pas dire qu'elle est libre.
10:00Si c'est inexact.
10:02Mais ils n'ont pas toute l'histoire.
10:03Comment ça, selon toi,
10:04entre-t-il en ligne de compte si je suis un juré
10:07et qu'il y a trois enfants morts ici ?
10:10Je suis vraiment réticent à laisser cette femme
10:13s'en tirer sans en payer le prix
10:15si, selon eux, c'est le résultat.
10:19Eh bien, et c'est toujours une vraie préoccupation.
10:22Vous savez, les jurés se posent toujours des questions
10:24qu'ils ne devraient pas se poser
10:25pendant leur délibération
10:26et ils en discutent aussi entre eux.
10:30Eh, vous savez,
10:31ils font aussi des choses
10:32qu'ils n'ont probablement pas le droit de faire,
10:34comme chercher des informations en ligne.
10:37Donc, vous savez,
10:38je ne crois pas fermement
10:39que les jurés fassent toujours ce qu'il faut
10:41à ce niveau-là.
10:42Il y a aussi des personnes
10:43qui ont simplement des connaissances spécifiques
10:45sur le système de justice pénale
10:47et qui pourraient, vous savez,
10:48déjà savoir ce genre de choses
10:49qu'il y aura, vous savez, un internement.
10:52Il y a aussi des affaires vraiment célèbres,
10:55vous savez.
10:57Hinkley, par exemple,
10:58qui n'a pas été libéré avant,
10:59je ne sais pas, il y a seulement quelques années.
11:01Donc, il y a beaucoup d'informations connues
11:04qui pourraient peut-être rassurer
11:07certains de ces jurés réticents.
11:10Mais dans le cas de Lindsay,
11:12comme ils ne disent pas
11:13qu'elle est encore en pleine psychose,
11:14c'est qu'il l'a poussée à commettre ses crimes.
11:17Alors, vous savez,
11:19il y a vraiment la possibilité
11:20qu'elle ne soit pas internée
11:22très longtemps du tout.
11:24Peut-être soit 190 jours jusqu'à un an.
11:27La procureure a le droit d'intervenir
11:29et chaque fois que son cas est réexaminé,
11:32demander qu'elle reste internée,
11:34je pense que d'autres peuvent le faire aussi.
11:36Donc, vous savez,
11:37il y a des moyens de garder le système sous contrôle,
11:40mais je ne sais pas si les jurés savent tout cela,
11:42mais ils en parlent certainement.
11:43Désolé.
11:44Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires