¿Te gustan los casos criminales llenos de giros inesperados? En este video analizamos la impactante audiencia preliminar por el asesinato de Charlie Kirk: confesiones por mensaje de texto, pruebas forenses y una defensa decidida a sembrar la duda. ¡No te pierdas este caso que tiene a todos hablando! Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte del caso te sorprendió más. #crimen #juicio #investigación #justicia #casosreales
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Resumen inicial del asesinato de Charlie Kirk
2:00 - Evidencia y narrativa de la fiscalía
5:35 - Interrogatorio forense y estrategia de la defensa
12:52 - Análisis del ADN y argumentos del caso
16:36 - Testimonios periciales sobre balística y defensa
22:50 - Confesión, mensajes y evidencia crucial
33:34 - Evidencia física, objetos y testimonios en la escena
40:23 - Dudas, teorías alternativas y cierre
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Resumen inicial del asesinato de Charlie Kirk
2:00 - Evidencia y narrativa de la fiscalía
5:35 - Interrogatorio forense y estrategia de la defensa
12:52 - Análisis del ADN y argumentos del caso
16:36 - Testimonios periciales sobre balística y defensa
22:50 - Confesión, mensajes y evidencia crucial
33:34 - Evidencia física, objetos y testimonios en la escena
40:23 - Dudas, teorías alternativas y cierre
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Fue un momento impactante.
00:01El asesinato público del activista político, esposo y padre, Charlie Kirk.
00:07Y ahora, el hombre que los fiscales dicen que es responsable está ante el tribunal escuchando las pruebas en su
00:12contra.
00:13Esa evidencia incluye el testimonio convincente de su excompañero de cuarto y amante, Lance Twig.
00:19Y habló sobre lo que había hecho.
00:23No entró en detalles, solo le pregunté en persona si lo que había dicho la noche anterior era cierto y
00:30me dijo que sí.
00:31Pero no es solo su testimonio, son los mensajes de texto que supuestamente recibió del acusado.
00:38Lance responde, tú no fuiste el que lo hizo, ¿verdad?
00:40Y Tyler dice, sí fui yo, lo siento.
00:44Los fiscales han construido el caso con pruebas directas, pruebas circunstanciales, ADN y videos de vigilancia.
00:50Pero la defensa aún ha señalado algunas cosas que, según ellos, simplemente no tienen sentido.
00:56¿No se encontró también una bala en otro edificio?
01:00Creo que se encontró una bala sin disparar en otro edificio.
01:04Según recuerdo, eso ya se había explicado.
01:07Y ahora, el quinto día de la audiencia preliminar está revelando más pruebas.
01:11¿Mostrará que el acusado es responsable o que hay más en esta historia?
01:16Yo querría llevar este caso.
01:19Esta es una prueba contundente, todo lo que necesitaría para demostrarlo.
01:23Quiero decir, la narrativa que los fiscales han presentado está respaldada por la evidencia física y testimonial que están mostrando.
01:31Pero la defensa no se está echando para atrás.
01:33Y la gente en línea, hay un montón que son muy escépticos sobre el caso de la fiscalía.
01:39Entonces, ¿qué muestra exactamente la evidencia?
01:42Soy Vinnie Politan.
01:43Vamos a investigar.
01:59No puedo decirlo suficientes veces.
02:02Este es un caso sólido.
02:04Los fiscales tienen pruebas sólidas, a pesar de algunos titulares que veo en línea que dicen que el caso de
02:11la fiscalía se está desmoronando, desintegrando.
02:16No estoy seguro de dónde sacan eso.
02:19Yo sí sé desde qué perspectiva hablo.
02:21He estado cubriendo los juicios de mayor perfil del país durante décadas, más tiempo que cualquier otra persona aquí en
02:28Curd TV.
02:30Así que he visto mucho.
02:31He visto casos de alto perfil.
02:33He visto casos sólidos.
02:34He visto casos débiles.
02:36He visto casos con huecos.
02:37Casos con...
02:38Este es un caso sólido.
02:39Vamos a repasar parte de lo que tienen.
02:41Hay una confesión.
02:44Hay una confesión plasmada en un mensaje de texto.
02:49Esto es lo que llamamos prueba directa del delito.
02:53No estás argumentando esto es un caso puramente, meramente circunstancial.
02:57Ahora, este también es un caso con prueba directa.
03:00Una admisión del acusado plasmada en un mensaje de texto.
03:04A los fiscales les encanta eso.
03:06Y ni siquiera es una confesión obtenida por las autoridades.
03:10Como si fuera una confesión forzada o coaccionada.
03:14Esta es una confesión el mismo día en que sucedió en un mensaje de texto a su amante.
03:20También hay video de vigilancia.
03:21Esta evidencia en video es contundente.
03:25Estás siguiendo al acusado todo el día.
03:29Cuando llega al campus, cada vez que va y viene, tienes marcas de tiempo.
03:33Lo tienes caminando.
03:35Lo tienes caminando con un atuendo.
03:37Lo tienes caminando con otro atuendo.
03:39Lo tienes caminando normalmente.
03:42Lo tienes caminando con esa pierna extraña y rígida.
03:46Ahora, o lo tienes a él en video o tienes a su doble en video.
03:51El doble que, por cierto, maneja un auto casi idéntico al suyo o idéntico al suyo.
03:58Así que también está eso.
04:01Y también el hecho de que este acusado se entregó.
04:05Como si supiera que ya lo estaban acorralando.
04:09Su propio padre reconoció el arma.
04:12Su padre lo está convenciendo de entregarse.
04:15No quiere someter a su familia a un operativo del SWAT.
04:19¿Sabe que va a ser arrestado?
04:20¿Se entrega?
04:24Él conoce la solidez de las pruebas.
04:26Él no lo está negando.
04:31Pero eso no va a impedir que la defensa pelee.
04:34Van a contraatacar.
04:36Por supuesto que sí.
04:37Siempre lo hacen.
04:38En cada caso que he cubierto, la defensa ha hecho algo.
04:41No solo se quedan ahí sentados diciendo, supongo que la evidencia se ve mal.
04:45No tenemos un caso.
04:46No.
04:47Ellos tienen un alegato de apertura.
04:49Tienen un alegato final.
04:50Tienen una teoría.
04:52Tienen un enfoque.
04:53Sea lo que sea.
04:54Y es diferente en cada caso.
04:57Pero lo interesante aquí es, ¿qué hará la defensa?
05:00La defensa va a adoptar la narrativa pública que está calando entre cierto sector de la población, ya sea un
05:0820, 30 o 40 por ciento, que piensan que aquí está pasando algo más, que este tipo es un chivo
05:14expiatorio.
05:15¿Van a adoptar eso?
05:17Algo parecido a lo que vimos en el caso de Karen Reed.
05:20La diferencia con el caso de Karen Reed fue que el público adoptó la narrativa del equipo de defensa.
05:26Aquí me pregunto si el equipo de defensa va a adoptar la narrativa del público que se ha generado a
05:32través de las redes sociales y otros lugares.
05:35Muy bien.
05:35Entonces vamos a hacernos una idea.
05:37En la audiencia preliminar, la defensa pudo llamar a algunos de sus propios testigos.
05:41Decidieron llamar a un par de testigos de la ATF.
05:43Así que, obviamente, estas son personas que trabajan para la fiscalía y la investigación del caso, pero ellos creen que
05:49tienen pruebas que pueden ayudarlos.
05:52Así que la primera es Caitlin Oliver, una bióloga forense de la ATF.
05:57Escuchemos el interrogatorio de la defensa, el interrogatorio directo de la defensa.
06:05Ninguna de las pruebas en ninguno de los tres informes puede responder a la pregunta de cómo y cuándo se
06:11depositó el ADN.
06:13¿Es cierto?
06:14Eso es cierto.
06:15El ADN no permite determinar qué actividad llevó a que el ADN quedara depositado.
06:19Y el informe dice, con respecto a ese tema, que con el aumento de la sensibilidad de las técnicas de
06:25ADN y el software sofisticado, se puede desarrollar un perfil de ADN.
06:43Sí, una vez más, no puedo determinar qué actividad hubo.
06:49Puede explicar cómo es posible que se desarrolle un perfil de ADN incluso cuando la persona que aportó ese ADN
06:57nunca tocó el objeto o área que fue muestreada.
07:03Entonces, ¿es posible que, por ejemplo, la pluma que has estado usando durante la semana, si se la entregas al
07:09juez y el juez...
07:14Luego la toca por un periodo de tiempo y después yo le paso un hisopo. Eso no indica quién la
07:19manipuló por última vez. Yo podría analizar eso. Podría obtener los perfiles de ambos.
07:23No sabría cuál persona fue la última en manipular ese objeto.
07:28Correcto. Y de manera similar, si tuvieras mucho ADN en tu mano y nos diéramos la mano. Luego fui a
07:36recoger y mostrar un arma. Toqué el gatillo de esa arma. Tu ADN, tu ADN podría estar en ese gatillo,
07:44¿verdad?
07:45Es posible, sí, está bien.
07:46Aunque lo sabes, está bien.
07:50Van a atacar el ADN diciendo que todo se transfirió, que alguien tuvo contacto con el acusado y luego transfirió
07:58su ADN a todo.
07:59¿A quién van a señalar? ¿A Lance Twiggs, su compañero de cuarto y amante? ¿Es a eso a lo que
08:05van? Vamos a ver.
08:08Está bien, aunque nunca tocaste el arma.
08:10Sí.
08:10Y por eso, debido a esas posibilidades, no puedes hacer ninguna evaluación de cómo o cuándo se depositó el ADN,
08:19¿correcto?
08:20Ahora, el segundo informe que escribiste tenía que ver con...
08:27una herramienta Dremel que se tomó de la casa del señor Robinson.
08:32Correcto.
08:33Y usted...
08:40¿Solicitó usted ciertas muestras de exclusión, como se les llama, con respecto a los objetos que se recuperaron de su
08:46casa?
08:47Sí. Entonces, una muestra de eliminación es una muestra tomada de una persona conocida, de la cual se puede asumir
08:54que pudo haber tenido contacto con el objeto.
08:57Si yo, por ejemplo, tomara una muestra de tu vehículo, entonces querría tu muestra de ADN como muestra de eliminación
09:03para descartarte y así buscar cualquier otro ADN adicional que pudiera estar ahí.
09:08Y dices que ellos son considerados aportantes presuntos porque, dependiendo del lugar, por ejemplo, la casa de alguien,
09:16esperarías que, si hubiera varias personas en esa casa, tal vez todos en la casa podrían contribuir a un cierto
09:24resultado de ADN.
09:26¿Es posible?
09:27Así que querrías muestras de todas esas personas para ver si contribuyeron a un objeto que estaría asociado con un
09:36lugar donde se reunían.
09:38Correcto.
09:38Las muestras de eliminación que solicitaste en relación con el objeto C del Departamento del Sr. Robinson fueron de Amber
09:47Robinson, Matthew Robinson y Lance Twiggs, ¿correcto?
09:53Correcto.
09:53Y eso es porque usted tenía información de que esas personas estaban asociadas con la casa.
09:58Correcto.
09:59Y cuando hizo las pruebas o comparaciones, primero que nada, determinó sus perfiles de ADN, ¿cierto?
10:07Correcto.
10:07Luego comparó sus perfiles con lo que encontró en la evidencia.
10:11Correcto.
10:13Y para cierto número de esas muestras, encontraste la presencia de ADN de tus muestras de eliminación, no porque fueran
10:27sospechosos, sino porque estaban asociados con el lugar, ¿cierto?
10:32Hubo evidencia para incluir a algunas de estas personas, sí.
10:35De acuerdo.
10:36Por ejemplo, el artículo número 1.4, que era un hisopo del rifle.
10:43Usted usó la muestra de eliminación del padre del Sr. Robinson y encontró su ADN en ese hisopo, en ese
10:51hisopo en particular, ¿correcto?
10:54Yo diría que hubo apoyo para la inclusión de Matthew Robinson en la muestra obtenida de los hisopos de los
11:00cerrojos del rifle.
11:02Me alegra que haya señalado eso. Eso, de nuevo, es consistente con su otro testimonio.
11:08Está hablando de nuevo sobre los indicios para incluirlo como posible aportante.
11:14De manera similar, con respecto al 1.6, encontró de nuevo a Matthew Robinson en el hisopo número 1.6
11:24o un perfil que indicaba que él era un posible aportante.
11:28¿Había apoyo para la inclusión de Matthew Robinson?
11:32De acuerdo. Encontró apoyo para la inclusión de Lance Twiggs en los hisopos de los botones de una herramienta Dremel,
11:41¿correcto?
11:42Correcto.
11:44Y volviendo a lo que hablábamos antes, sí. Una persona llamada Lance Twiggs vivía en esa residencia, tuvo contacto con
11:53Tyler Robinson y luego tocó un botón en una herramienta Dremel.
12:01Esperarías que el ADN del Sr. Robinson y del Sr. Twiggs estuviera ahí, ¿verdad? ¿O podría estarlo?
12:06Es razonable suponer que cualquier persona que viva en la casa podría haber dejado ADN en un objeto encontrado en
12:12esa casa.
12:13Espera un momento, como si estuvieran hablando de dos cosas diferentes aquí.
12:17La defensa está tratando de llegar al tema de la transferencia, mientras que la gente sigue diciendo, bueno, si está
12:22en la casa, ambos pudieron haberlo tocado.
12:25Pero lo que la defensa está tratando de decir es que Lance toca a Tyler y luego Lance toca el
12:32Dremel.
12:33Así que él es quien está haciendo todas las marcas en los cartuchos. No es Tyler. Él nunca lo tocó.
12:40Él solo tocó a Lance, quien luego tocó el objeto. Por ahí parece ir la defensa con todo esto.
12:46Y en el juicio, si llega a juicio, de eso va a hablar su perito. Veamos un poco más.
12:52Y de manera similar encontró perfiles que respaldan la inclusión del Sr. Twiggs en otras áreas de la herramienta Dremel,
13:02¿correcto?
13:02Correcto.
13:06Está bien. Veamos el contrainterrogatorio porque la defensa solo está tratando de exponer las cosas, de exponer las cosas.
13:14La defensa regresa para tratar de centrar la atención del juez.
13:20¿Podría enumerar las áreas de esa arma de fuego donde hubo apoyo probatorio para la inclusión de Tyler Robinson?
13:28Los hisopos de la culata y las empuñaduras del rifle, los hisopos de la placa trasera del rifle, los hisopos
13:35del gatillo y el guardamonte del rifle, con posible detalle de crestas o manchas, los hisopos del cerrojo del rifle,
13:42con posible detalle de crestas o manchas, y los hisopos de la parte delantera del rifle.
13:47Si vamos a la página 3.
13:54Hisopos del cañón del rifle, con posible detalle de crestas o manchas, los hisopos de posible detalle de crestas o
14:01manchas en el accesorio óptico.
14:06Y la página 4.
14:11Los hisopos de la parte inferior protegida del cajón de mecanismos del rifle después de desmontarlo.
14:17Los hisopos de una vaina de cartucho 30-06.
14:21Los hisopos de un cartucho 30-06 y los hisopos de un cartucho 30-06.
14:30Quiero preguntarle sobre un par de esas conclusiones.
14:32Prueba 1.3. ¿Sabe de dónde se tomó ese hisopo?
14:35La 1.3 son los hisopos del gatillo y el guardamonte del rifle.
14:39¿Cuál fue su conclusión respecto a...
14:45...la razón de verosimilitud que analizó en esta pregunta el cálculo número 3?
14:51Para esta prueba, el perfil de ADN fue al menos un billón de veces.
14:56Es mucho más probable si se originó de Tyler Robinson como el componente principal
15:01y tres individuos desconocidos no relacionados
15:04que si se originó de cuatro individuos no relacionados.
15:08Dices que es al menos un billón de veces más probable.
15:11Entonces, ¿podría ser un número mucho mayor que un billón? ¿Es correcto?
15:15Es posible.
15:16¿O?
15:17Entonces, 1.13 son los hisopos de la parte inferior protegida del cajón de mecanismos del rifle después de desmontarlo.
15:23Y 2.1 son los hisopos de una vaina de cartucho 3006.
15:28¿Por qué agrupa estos dos juntos, las pruebas 1.13 y 2.1, en sus conclusiones aquí?
15:35Ambos eran mezclas de dos individuos y ambos arrojaron una razón de verosimilitud de la misma magnitud,
15:41así que pueden agruparse juntos.
15:44De acuerdo. ¿Cuál fue su conclusión en relación a ambos respecto a la razón de verosimilitud?
15:48Los perfiles de ADN son al menos un billón de veces más probables si se originaron de Tyler Robinson
15:55como el principal contribuyente y una persona desconocida no relacionada
15:59que si se originaron de dos personas desconocidas no relacionadas.
16:03Y también llegó a una conclusión aquí sobre la estadística de probabilidad.
16:10Sí, entonces, la probabilidad de que una persona no relacionada en la población
16:14que no haya contribuido ADN a estas muestras produzca este nivel de respaldo,
16:19es decir, que arroje esta razón de verosimilitud, es menor a una en un billón.
16:26Menos de una en un billón era el ADN de otra persona en el gatillo.
16:30¿Es en serio? ¿Es en serio?
16:31Bien, pero espera, hay más.
16:33Recuerda, ese es un testigo de la defensa.
16:36Vamos a ver aquí a otra experta en armas de fuego de la ATF.
16:40Su nombre es Samantha Karner, nuevamente llamada por la defensa.
16:44Veamos el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio.
16:49¿Usted concluyó aquí, no es así, que el fragmento del encamisado de la bala de la prueba 6A
16:55no pudo ser identificado ni excluido como proveniente de la prueba 1A,
17:01con base en la concordancia de todas las características de clase discernibles
17:06y sin suficiente concordancia ni suficiente discrepancia en las características individuales?
17:12¿El resultado de la comparación fue inconcluso?
17:15Sí.
17:16Esa fue tu conclusión final, ¿verdad?
17:18Sí.
17:19Y en la siguiente página, si pudieras ir a...
17:22Dos páginas después, tienes un apéndice, ¿no es así?,
17:27donde explicas qué significa inconcluso.
17:30Siguiente página, una más.
17:34Ahí está.
17:37Quiero preguntarte, porque no me queda claro qué significa inconcluso.
17:42Dices que las razones de un resultado inconcluso son, incluyen la presencia de similitud microscópica insuficiente para concluir que proviene
17:52de la misma fuente,
17:53la ausencia de cualquier similitud microscópica observada o una similitud microscópica insuficiente para concluir que no proviene de esa fuente.
18:05¿Podrías especificar cuál de esas posibilidades existe en este caso?
18:10¿Fue este un caso en el que tuviste diferencias microscópicas, pero en tu opinión eran insuficientes para llegar a la
18:20conclusión de que no provenía de esa fuente?
18:22No, mi conclusión es inconclusa, tal como se indica en el apéndice, hay una falta de acuerdo suficiente y de
18:29desacuerdo suficiente, así que no puedo decirlo de una manera u otra.
18:34Pero supongo que mi pregunta es, ¿hubo puntos de disimilitud entre las balas cuestionadas y las conocidas?
18:40De nuevo, no hubo suficiente acuerdo ni suficiente desacuerdo. Así que sí, hubo momentos en los que vi acuerdo en
18:49las estrías y en las impresiones de campos y estrías,
18:52también vi desacuerdo, pero también faltaban muchas marcas microscópicas útiles para poder examinarlas.
18:58Así que, debido a esta falta de calidad y cantidad de marcas para poder ver, nunca se alcanzó el umbral
19:04de suficiente acuerdo ni de suficiente desacuerdo.
19:07Así que no se pudo emitir una identificación ni una exclusión.
19:10De acuerdo. ¿Y es posible que balas disparadas desde diferentes armas tengan características individuales que se vean bastante similares?
19:20Hay ocasiones, sí, en las que las marcas de herramientas hechas por dos herramientas diferentes son similares, sí.
19:25¿Esto se compara?
19:28Parece que van a argumentar que hubo un segundo tirador. Eso es lo que es.
19:34Y van a traer a un experto para hablar sobre cómo esto es diferente. Créeme, lo harán.
19:40Pero parece que van a ir con la teoría del segundo tirador. Veamos un poco más.
19:44Las comparaciones muestran características individuales que indican que fue disparada desde la misma arma.
19:51Hay características individuales presentes, pero sin examinarlo en persona, no me siento cómoda sacando una conclusión.
19:56El resultado de la comparación fue inconcluso.
20:01¿Qué podría haber? ¿Se podrían hacer más pruebas para intentar ver si hay algo, si llegas a una conclusión sobre
20:06este proyectil?
20:07No, no había más pruebas que pudiera hacer.
20:10¿Hay más pruebas que se puedan hacer en el campo?
20:13¿Existe la posibilidad de usar un sistema 3D para visualizar las características individuales en la bala?
20:20¿Tienen la capacidad de hacer eso en su laboratorio?
20:23Mi laboratorio actualmente no tiene esa capacidad.
20:25¿Sabes si el laboratorio del FBI tiene esa capacidad?
20:29Creo que sí la tienen.
20:30El abogado defensor presentó una lista de armas de fuego potenciales que podrían haber disparado esta bala o este proyectil.
20:38¿Esa lista es exhaustiva?
20:40No es una lista exhaustiva.
20:42Ha habido algo de discusión sobre una bala. El fragmento 6A de la camisa de la bala.
20:47¿Podría describir qué es la camisa de una bala?
20:50Sí, tengo un material demostrativo. ¿Puedo usarlo?
20:53¿Lo tiene con usted?
20:55Sí, sí, adelante por favor.
20:57Esto es una muestra de una bala, así que el revestimiento de la bala se refiere a la parte exterior
21:03de la bala.
21:04Dentro de la bala estaría el núcleo de plomo, así que cuando me refiero al revestimiento, significa que solo recibí
21:09esa parte exterior.
21:11No recibí ninguna parte del núcleo de plomo intacta con ella.
21:15En esta circunstancia, usted recibió el revestimiento de una bala, un fragmento del revestimiento de la bala.
21:20¿Qué significa que es un fragmento?
21:23Fragmento significa que no tengo la totalidad de ese revestimiento.
21:27¿Y puede usted testificar por qué no tiene la totalidad?
21:31No, no puedo.
21:34Y también, su informe también dice que hay cuatro fragmentos de plomo.
21:39¿Qué es esto?
21:41¿Por qué tendrías fragmentos de plomo?
21:44Así que los fragmentos de plomo, el plomo sería del interior de la bala, de ese núcleo.
21:49Ocasionalmente, cuando la bala llega a su destino final, puede partirse y parte de ese núcleo puede desprenderse de la
21:56cubierta y encontrarse donde cayó.
21:59¿Y podrías obtener información de esos fragmentos de plomo que pudiera identificarlos como provenientes de esta arma en particular?
22:09¿Esperarías poder hacer esa comparación?
22:12No esperaría ver ninguna característica que me ayudara a llegar a una conclusión, no.
22:17¿Por qué no?
22:18Porque el núcleo de plomo está en el interior de la bala, las estrías se van a marcar en la
22:23cubierta o el exterior.
22:25Así que cuando se mueve por el cañón, la parte interna no entra en contacto con las estrías en absoluto.
22:31Está bien.
22:35Algunos expertos van a sacar algo de esto.
22:37Si este fuera el único problema, está bien, tal vez tengas algo aquí porque no es concluyente.
22:43Pero hay toda esa otra evidencia en la que los fiscales van a apoyarse.
22:49Lo que digas o escribas por mensaje puede ser usado en tu contra en un tribunal.
22:55Y creo que eso es algo que el acusado en este caso está aprendiendo.
22:59En los momentos y horas después del tiroteo de Charlie Kirk,
23:03los fiscales dicen que este acusado estaba enviando mensajes de texto a su compañero de cuarto y amante, Lance Tweaks.
23:12Esos mensajes de texto, quizás algunas de las pruebas más contundentes en el caso,
23:16si confías en la evidencia, ¿verdad?
23:18Si no crees que alguien plantó los mensajes de texto, si alguien no manipuló su teléfono.
23:24Pero si crees que estos mensajes de texto son legítimos, esto es una prueba contundente.
23:29Estas son admisiones del propio acusado.
23:33Básicamente una confesión.
23:35Así que ahora quiero llevarlos dentro de la sala del tribunal para el testimonio del agente Brian Davies,
23:40quien revisa estos mensajes de texto para que puedan ver y escuchar exactamente de lo que estoy hablando.
23:47¿A qué hora se envió ese primer mensaje de texto según la extracción de Cellbrite?
23:51El primer mensaje de texto fue el 10 de septiembre a las 11 pm.
23:56Dice, deja lo que estás haciendo, mira debajo de tu teclado.
23:59Y yo, yo me disculpo, permíteme detenerte ahí.
24:02¿Cómo sabes que ese mensaje habría sido de Tyler Robinson?
24:05Eso es porque cualquiera de los mensajes en gris sería de Tyler y el mensaje en azul sería de Lance.
24:12Entonces, entonces léelo de nuevo, empezando desde, mira debajo del teclado.
24:16Entonces, después de eso, Lance responde, dice, ¿qué?
24:21Y luego dice, estás bromeando, ¿verdad?
24:24Y luego Tyler dice, intenté borrar eso.
24:27Y luego Tyler dice, todavía estoy bien, mi amor, pero estoy atrapado en Oren por un poco más de tiempo.
24:33No debería faltar mucho para que pueda volver a casa, pero todavía tengo que recoger mi rifle.
24:38Para ser honesto, esperaba mantener esto en secreto hasta morir de viejo.
24:43Lamento involucrarte.
24:44Y luego Lance responde, tú no fuiste quien lo hizo, ¿verdad?
24:49Y Tyler dice, fui yo, lo siento.
24:52Detente ahí mismo.
24:55Tú no fuiste quien lo hizo, ¿verdad?
24:57Sí, fui yo.
24:59Lo siento.
25:01La disculpa no es para Charlie Kirk, Erica Kirk, ni para los padres de Charlie Kirk.
25:05La disculpa es para su amante, Lance Twix.
25:08Porque en este punto, él sabe que va a haber problemas.
25:11Su relación básicamente ya terminó en este momento.
25:15Ya se acabó.
25:16En este punto, no creo que él piense que se va a salir con la suya porque es un caso
25:21tan sonado y la investigación avanza rápido.
25:24Pero eso es una admisión.
25:26Eso es una confesión.
25:28Y es una confesión más fuerte de la que tendrías en una sala de interrogatorio con un policía que intenta
25:34sacarte una confesión.
25:37Esta es una persona confesándole a su amante, a la persona más importante en su vida.
25:49No sé cómo la defensa podría evadir esto a menos que vayan a argumentar que de alguna manera no deberías
25:56confiar en esta evidencia.
25:58No deberías confiar en estos mensajes de texto que fueron sembrados.
26:03Vamos a seguir escuchando.
26:32Lance dice
27:03Ya estaba harto de su odio.
27:04Charlie Kirk nunca dejará de difundir su mensaje.
27:07Y quería silenciarlo.
27:09Quería callarlo.
27:13Y la única manera en que iba a lograrlo era matándolo.
27:18Eso es tan claro como el agua.
27:20Una confesión del crimen y luego explicar por qué lo hizo.
27:24No a la policía, no bajo la lámpara del interrogatorio, sino en un mensaje de texto a su amante, a
27:33la persona más importante en su vida en ese momento.
27:38De nuevo, no sé cómo lo evitas.
27:42Realmente no sé cómo la defensa piensa evitarlo, a menos que intenten poner en duda la confiabilidad de la extracción
27:50del teléfono celular.
27:54Y también tienes estas imágenes, estas imágenes que fueron tomadas.
27:58Así que estas son imágenes del teléfono.
28:00Además, tienes la extracción física del teléfono que también contiene los mensajes.
28:06¿A dónde van?
28:08Toda esta evidencia fue plantada.
28:11Entonces, esto es un montaje muy extravagante que involucra a muchas personas diferentes.
28:18¿Este agente está metido en eso?
28:20¿Está involucrado Cell Bright, la gente que extrajo el teléfono?
28:24¿O alguien le sembró cosas en su teléfono?
28:27Como la defensa tendrá su propia oportunidad de traer a un experto que pueda intentar explicar que nada de esto
28:32es confiable.
28:33Veremos si lo hacen.
28:35Pero si la extracción real y estas imágenes son confiables, ¿qué argumento te queda?
28:41Él acaba de admitir que lo hizo y nos dijo por qué lo hizo.
28:46Continuemos.
28:46El equipo de evidencia va a intentar recuperarla de nuevo.
28:50Ojalá ya se hayan ido.
28:51No he visto nada en las noticias sobre que la hayan encontrado.
28:55Te actualizaremos en breve.
28:56Oh, perdón, te actualizaremos antes de la medianoche.
28:59Y entonces Lance dice, está bien, cuídense.
29:02¿Cuánto tiempo llevas planeando esto?
29:04Y Tyler responde, un poco más de una semana, creo.
29:07Puedo acercarme, pero hay una patrulla estacionada justo ahí.
29:11Creo que ya revisaron ese lugar.
29:13Espera.
29:14Espera un momento.
29:16Ahora está admitiendo que hubo premeditación, como lo planeé, durante más de una semana, creo.
29:27Y ahora, si tu defensa va a hacer algo como capacidad disminuida o, no sé, un crimen pasional, como que
29:34en el momento simplemente tuvo que hacerlo.
29:37No, todo eso ya no aplica.
29:39De nuevo, si confías en esta evidencia, admitiendo el crimen, diciéndonos por qué lo hizo y ahora diciéndonos que sí,
29:47lo planeó todo.
29:49Veamos un poco más.
29:50No quiero arriesgarme. Esto fue mientras estaban en el lugar, pero no quiero arriesgarme mientras estaban estacionados ahí.
29:57Si lo hubieran encontrado, me imagino que habría habido más conmoción.
30:02De nuevo, perdón por haberte metido en todo esto. No deberías tener que preocuparte por esto.
30:08Y Lance responde, ¿alguien más lo sabe?
30:11Tyler dice, que yo sepa, no.
30:13Tyler dice, supongo que solo estoy sentado en mi auto, viendo videos por otra hora, esperando que este tipo se
30:20vaya.
30:20Y Lance dice, ¿sigues bien?
30:22Tyler dice, sí. Revisa el lugar otra vez, ahora. Pronto te actualizo.
30:28Él continúa, la patrulla fue movido lo suficientemente lejos como para que yo pueda acercarme.
30:33Me retiré porque pensé que escuché pasos. Tal vez una patrulla a pie.
30:38Pero los grillos aquí son tan ruidosos. Voy a ver si la carretera más cerca del campus está abierta para
30:44poder pasar en auto y echar un vistazo.
30:47Probablemente todavía esté cerrada, aunque me estoy preocupando. Es difícil saberlo con certeza.
30:52Pero no encuentro mi rifle. Podría estar en el lugar equivocado.
30:57Lance dice, ¿crees que lo encontraron?
31:00Y Tyler dice, no sé, no han publicado nada si es que lo hicieron.
31:03Y luego Lance dice, ¿por qué lo dejaste atrás originalmente?
31:07Además, ¿tiene un número de serie?
31:09No sé si tenía, si tenía un número de serie, pero no se podría rastrear hasta mí.
31:14Me preocupan las huellas.
31:16Tuve que dejarlo en un arbusto donde me cambié de ropa.
31:19No tenía la capacidad ni el tiempo para llevármelo.
31:22Entonces Lance pregunta, ¿tu cambio de ropa estaba ahí o también ya no estaba?
31:26¿O trajiste esa ropa contigo desde el principio?
31:30De todos modos, podrías reemplazar el arma o él se daría cuenta.
31:36Entonces Tyler dice, lo único que dejé fue el rifle envuelto en una toalla.
31:39Apuesto a que ese perro lo olfateó.
31:43Pequeño bastardo soplón.
31:44Es poco probable que lo reemplacemos.
31:47No sé exactamente qué arma era porque era algo vieja y el abuelo le hizo algunas modificaciones.
31:52Tenía un número de serie de cuatro dígitos.
31:55Solo Dios sabe a nombre de quién está registrada.
31:58Ojalá sea de algún muerto que se la dio al abuelo.
32:01Y él sigue, ¿recuerdas cómo estaba grabando balas?
32:05Los mensajes son en su mayoría un gran meme.
32:08Si veo avisos, bulto, UWVU en Fox News, me puede dar un infarto.
32:13Él dice, está bien, voy a tener que dejarlo.
32:15Eso realmente apesta.
32:17Entonces Lance dice, ¿lo necesitas para cazar?
32:20Y Tyler dice, no, mi papá quería usarlo para usar un calibre alto en la cacería con rifle.
32:26Juzgando por hoy, diría que el arma de mi abuelo funciona bastante bien.
32:30No sé.
32:31Creo que era un visor 2, un visor 2K.
32:34Lance dice, caray.
32:36Y luego Tyler dice, en camino a casa, tres horas y media.
32:42Lance dice, maneja con cuidado.
32:44Y luego Tyler dice, borra esta conversación.
32:47Soy Tyler, me voy a entregar voluntariamente.
32:50Uno de mis vecinos aquí es un agente de la oficina del sheriff.
32:53Esperamos mantener las cosas algo tranquilas aquí.
32:57Borra la evidencia.
32:59Todo lo que él menciona en estos mensajes de texto es parte de la evidencia.
33:03La toalla, el hecho de que regresa a la escena a las 11 de la noche.
33:07Su auto aparece en un video.
33:09Hay un oficial que podría testificar que lo vio y anotó sus placas.
33:14Todo cuadra.
33:19Algunas de las otras pruebas clave en este caso, la evidencia física, el supuesto arma homicida y la munición, la
33:26munición que tenía grabados, esos grabados muy específicos, de nuevo, que se relacionan y coinciden con algunos de los mensajes
33:33de texto.
33:34Regresemos a la sala del tribunal, veamos el testimonio de un agente de la oficina estatal de investigación, un analista
33:41de la escena del crimen, hablando sobre esta evidencia física.
33:47¿Se encontró algo de valor probatorio en la zona boscosa?
33:50Sí, en la zona boscosa se encontró un rifle que estaba envuelto en una toalla de color oscuro.
33:57¿Fuiste a esa zona?
33:58Sí, fui.
33:59¿Observaste el arma?
34:01¿Puedes describir lo que viste?
34:02Sí, lo que vi fue un rifle que estaba, o en ese momento, antes de siquiera haberlo sacado, encontramos, o
34:09en los arbustos, encontramos que lo único que realmente podías ver era solo una toalla oscura ahí.
34:16Entonces se tomaron fotos de eso y luego eventualmente el arma o la toalla fue retirada.
34:22Y luego, una vez que quitamos la toalla de los arbustos, fue cuando descubrimos que la toalla en realidad se
34:28usó para envolver el arma.
34:30¿Puede describir lo que estamos viendo en la prueba 10.1?
34:33Sí, esta es una toma a media distancia, de nuevo, de la toalla que se usó o de la toalla
34:40dentro de los arbustos.
34:41¿Puede describir lo que vemos aquí?
34:43Sí.
34:44Lo que ves aquí ahora es la toalla de color oscuro y el rifle que está en la toalla y
34:49está dentro de una caja de cartón.
34:52¿Por qué la toalla sigue alrededor del arma?
34:54Queríamos documentar cómo fue encontrado.
34:57¿Este es el rifle?
34:58Sí, lo es. Así que cuando aseguramos el arma, al retirar el cerrojo, encontramos un cartucho o una vaina de
35:07cartucho calibre 30.06, o sea, una vaina disparada.
35:11Y también encontramos tres cartuchos sin disparar, todos con grabados en ellos.
35:16Está bien. Quiero asegurarme de que entendamos el lenguaje que estás usando.
35:20Cuando dices casquillo y cuando dices cartucho, ¿a qué te refieres?
35:24Sí.
35:25Entonces, un cartucho es básicamente el cartucho en sí, ¿verdad? El cartucho completo.
35:31Y el cartucho consiste en el casquillo, la pólvora y luego la bala en la parte superior.
35:37Entonces, el casquillo es el término que se usa para algo que ya ha sido disparado.
35:42Un cartucho es un cartucho sin disparar.
35:44¿Había algo distintivo en estos objetos?
35:47Los cuatro tenían grabados en ellos.
35:50¿Observó esos grabados?
35:52Sí, los observé.
35:53¿Los observó ahí mismo en la escena?
35:54Sí, los observé.
35:56¿Qué estamos viendo aquí en la prueba 19?
35:58Este es el casquillo que se recuperó del arma.
36:01¿Y en qué posición estaba esto en el arma?
36:05Este era él o esto es lo que estaba en la recámara.
36:09Bien.
36:10Y la recámara, o sea, ahí es donde está un cartucho antes de ser disparado o cuando se dispara, ¿correcto?
36:16Sí.
36:17¿Nota alguna inscripción o grabado en este casquillo?
36:21Sí, sí lo noto.
36:22¿Puede leer lo que dice ahí?
36:24Sí.
36:25Observe este boot.
36:27Y si podemos bajar, ¿puedes leer lo que dice esto?
36:30O-W-O.
36:31¿Qué es ya la página 3?
36:35Esto.
36:36¿Y signo de interrogación, correcto?
36:38Sí, signo de interrogación.
36:39¿Es esto...
36:43Una fotografía de uno de los cartuchos que se encontraron en el arma?
36:47Sí, lo es.
36:48¿Y qué estamos viendo aquí en esta vista de la página 1 de la prueba 20?
36:52Esta es la inscripción en la base y dice que es, según el sello, es un Remington 30-06 Springfield.
37:00¿Ese es un calibre diferente al de un cartucho calibre 223?
37:03Sí, lo es.
37:04¿Puedes leer las marcas aquí?
37:08Un fascista, atrápalo.
37:09En la página 4.
37:13Flecha arriba, flecha derecha, flecha abajo, flecha abajo, flecha abajo.
37:17¿Y esta era otra bala que se encontró en el arma?
37:20Sí.
37:21¿Puede leer la inscripción aquí?
37:23Vieja bella, chao.
37:25Página 2.
37:28Chao, chao.
37:29Otra bala que se encontró en el arma, ¿correcto?
37:31Sí.
37:32¿Podría leer las letras aquí, por favor?
37:35Sí, lee la página 2.
37:41Esto, coma tú, o corrección, esto, coma tú eres.
37:45Página 3.
37:47Gay.
37:49Y página 4.
37:51L.M. A.L.M.O.
37:52Quiero preguntarle sobre la casa del acusado.
37:57¿Qué objetos se recolectaron?
37:58¿Puede describir algunos de los objetos que se recolectaron de esa casa?
38:01Sí.
38:03Algunos de los objetos recolectados en esa casa fueron una herramienta, Dremel y su contenedor
38:10de brocas, así como dos cajas Remington de municiones calibre .3006, algunos casquillos
38:17de cartuchos calibre .3006 y un puñado de armas largas o rifles de goma, un revólver,
38:24así como un papel quemado.
38:27Muy bien, también quiero preguntarle sobre la ropa.
38:29¿Se recolectó alguna prenda de vestir de la casa adosada?
38:32Sí, sí se recolectó.
38:33¿Y qué hay de los zapatos?
38:35Sí.
38:35¿Qué tipo de zapatos?
38:38Se recogieron dos zapatos de la casa.
38:40Uno era un zapato Converse de color gris con agujetas blancas, creo que talla 10 y medio.
38:45Y luego otro zapato Converse que también era gris, pero tenía agujetas grises en lugar
38:51de blancas, pero era de una talla diferente que no puedo recordar.
38:55Creo que dijiste que recogiste cajas de municiones.
38:58¿Recuerdas de qué calibre era esa munición?
39:02Sí, hay varias, pero la que recuerdo era 3006.
39:07Y también dijiste que encontraste algunos casquillos.
39:12¿Recuerdas de qué calibre eran esos casquillos?
39:14Sí, esos también eran 3006.
39:17¿Puedes describir lo que estamos viendo en la prueba 23?
39:20La prueba 23 son las cinco casquillos de cartucho que encontramos encima de la caja fuerte.
39:25Todos eran calibre 3006 Springfield.
39:29Y uno de ellos tenía un grabado que decía disparo de prueba.
39:32¿Has hablado de Springfield, Remington?
39:34¿Son estos los 3006?
39:37¿Son los 06?
39:39¿Son el mismo tipo de cartucho que se encontró en el arma?
39:42Sí.
39:46¿Necesitas más?
39:48¿Los fiscales necesitan que todo esté perfectamente preparado?
39:52Como que la munición que se encuentra en la escena coincide con la munición que se encuentra en su departamento.
39:59Los grabados, el Dremel, que es la herramienta que hacen los grabados, es consistente con los mensajes de texto, lo
40:06cual es consistente.
40:07Consistente con lo que su compañero de cuarto, Lance Twix, testificó.
40:12No hay nada inconsistente con lo que sucede.
40:14No hay nada inconsistente en eso.
40:14Todas las piezas encajan perfectamente.
40:18Este es un caso sólido para la fiscalía.
40:23Así que la defensa no se va a quedar de brazos cruzados y va a contraatacar.
40:27Hay una defensa en cada caso.
40:29Y lo que voy a mostrarles ahora para mí serán las semillas de duda razonable que intentarán plantar en el
40:37juicio.
40:37Pero estos mismos hechos, si los publicas en internet, se convierten en algún tipo de teoría alternativa que aún no
40:45he logrado descifrar.
40:47Pero aquí está.
40:48Empecemos con el primer sospechoso que fue abordado justo después del tiroteo de Charlie Kirk.
40:56Muy bien. Así que prácticamente de inmediato tenían a alguien bajo custodia.
41:00Sí, y por eso me sorprendí bastante.
41:03¿Sabías dónde fue detenida la persona?
41:06Justo donde Charlie Kirk estaba sentado junto a su tienda, en algún lugar por ahí.
41:11Entonces, en el área del patio, la persona habría estado en el área del patio en el momento del tiroteo.
41:17Sí.
41:17¿Esa persona estaba cerca o alrededor de la funda de alguna manera?
41:22No.
41:22¿No sabes?
41:23No. Donde estaba la funda, estaba en el nivel superior allá arriba.
41:27Y fue donde, cuando ocurrió el incidente, cuando le dispararon a Charlie, en cuestión de segundos,
41:33el otro oficial que estaba abajo con él dijo que tenía, bajo custodia, al prisionero, al tirador.
41:39Así que, así que justo ahí...
41:43En ese momento, según entendiste, la persona que detuvieron estaba cerca del señor Kirk.
41:50¿Es correcto?
41:53Sí.
41:54Pero ¿no se te ocurrió que, bueno, de ahí no fue de donde escuché el disparo?
41:57Deben tener a la persona equivocada. Debería hablar con alguien.
42:00Durante el momento de caos, no. Eso es todo.
42:03Dijeron que tenían a una persona bajo custodia.
42:05Supuse que esos tipos vieron algo que yo no vi.
42:07Se llevaron a la persona bajo custodia y pensé que era él.
42:10Está bien.
42:11Está bien.
42:12Entonces, ¿qué es esto? ¿Una investigación descuidada?
42:14¿Ella estaría investigando primero a este sospechoso?
42:17¿El testimonio de todos es poco confiable?
42:19La defensa hará algo con eso.
42:20Confía en mí. Confía en mí. Harán algo con eso.
42:24Esta siguiente parte es muy interesante porque se ha reproducido mucho en línea.
42:28Hay un video de una cámara ring que alguien vio,
42:30pero supuestamente vieron el auto del acusado
42:33o lo que se suponía que era el auto del acusado con más de una persona adentro, ¿verdad?
42:38Ampliando el número de personas involucradas en todo esto potencialmente.
42:42Escuchen.
42:44Ahora, me gustaría hablar un poco sobre la cámara ring que usted obtuvo.
42:48Y usted entrevistó a una mujer llamada Miss Noble, ¿es correcto?
42:53Para obtener esa cámara ring que vimos con el auto afuera.
42:57La entrevistamos para verificar la autenticidad del video, sí.
43:01¿Y tú participaste en esa entrevista?
43:03Con la señorita Noble, sí.
43:05¿Y recuerdas lo que te dijeron sobre lo que recuerdan haber visto en o alrededor de ese auto esa noche?
43:12No lo recuerdo. Solo sé que estábamos ahí para verificar el video.
43:16No realicé una entrevista con la señorita Noble en ese momento.
43:19¿Recuerdas haber visto esa entrevista? ¿Eso refresca tu memoria?
43:22Recuerdo haber leído el informe en algún momento, sí.
43:25¿Y recuerdas que la familia Noble te dijo que el conductor del vehículo era calvo?
43:32Sí, recuerdo que eso estaba en el informe.
43:34¿Y no mencionaste eso hoy cuando hablabas de la cámara ring, verdad?
43:40No lo hice.
43:41¿Y también te dijeron que había otras tres personas en el auto?
43:46Sí, creo que pensaban que ese era el caso.
43:51Entonces, el testigo está diciendo que hay un conductor calvo.
43:54Hay otras tres personas en el auto.
43:56Es un grupo de personas.
43:58Él no es un lobo solitario.
44:00Así que eso está alimentando mucho de lo que se comenta en línea.
44:04¿Qué hace la defensa con esto en un juicio para generar duda razonable?
44:08Bueno, simplemente, como decimos todo el tiempo en Curte bien turbia, es un poco las aguas.
44:14Pero esto, quiero decir, este tipo de evidencia es algo periférica aquí.
44:19Esto no es el corazón del caso, pero es en lo que mucha gente se está apoyando.
44:23Y puede que sea lo único en lo que la defensa puede apoyarse.
44:28Hay algo más.
44:29Esta puede ser la pieza más significativa,
44:32que es otra bala que se encontró en la parte superior de otro edificio.
44:36Significativa por muchas razones,
44:38pero escuchemos cómo se desarrolló este testimonio dentro de la sala del tribunal.
44:44Una vez que recibiste la orden de que básicamente ibas a estar a cargo de la escena,
44:50¿cuál fue tu primera prioridad?
44:51¿En qué te enfocaste?
44:54Nos enfocamos, a través de nuestro equipo de delitos graves y nuestro teniente,
44:58en reunir un equipo de investigación y definir las tareas iniciales
45:03y un plan sobre lo que íbamos a hacer de ahí en adelante.
45:06Y parte de eso es proteger cualquier posible evidencia forense que se pueda encontrar en la escena.
45:12Eso es claramente importante, ¿verdad?
45:14Correcto.
45:15Preservar la escena, ¿verdad?
45:17Correcto.
45:18Pero parece que esa no es realmente tu área.
45:21Eso era más bien el área del agente Famina.
45:24El agente Filmino fue asignado para procesar y documentar las escenas del crimen.
45:29Tengo entendido que las escenas conocidas en ese momento,
45:33en medio del caos,
45:35ya habían sido contenidas y aseguradas por los oficiales del campus que ya estaban en la escena.
45:41¿Y qué entendía usted por las escenas conocidas?
45:44En otras palabras, ¿el área donde podría haber evidencia que necesitaba procesar?
45:49Sé que el área del anfiteatro fue acordonada y manejada lo mejor posible
45:53con la cantidad de personas que había ahí.
45:56También me informaron que había una zona en la azotea que había sido asegurada
46:00y también un área al costado de ese edificio que había sido asegurada por un oficial.
46:05¿Y ese edificio era el edificio Low Lozzi?
46:07Correcto.
46:08¿No se encontró también una bala en otro edificio?
46:12Creo que en algún momento durante mi tiempo ahí,
46:14el 10 de septiembre, se encontró una bala sin disparar en otro edificio.
46:18Sí.
46:19¿En qué edificio fue eso, señor?
46:21No lo recuerdo.
46:22¿Se consideró que esa era una escena que valía la pena preservar?
46:26No lo fue.
46:27Según recuerdo, se consideró que era un cartucho expulsado por un oficial que había accionado su rifle.
46:35Está bien. Pensé que dijiste que era una bala sin disparar.
46:38¿Y ahora dices que era un cartucho?
46:40Cuando se descarga un arma...
46:42Ajá.
46:43...un oficial prepararía su rifle, lo que cargaría una bala en la recámara.
46:47Entiendo.
46:48Según tengo entendido, así fue como se explicó eso.
46:51Entonces, ¿un oficial afirmó que esa bala le pertenecía?
46:55Eso es lo que recuerdo, que así fue como se explicó.
46:58¿Y cuándo se explicó eso?
47:01No lo sé específicamente.
47:02¿Recuerdas qué tipo de bala era?
47:04No lo recuerdo.
47:06Era calibre .30-06. ¿Recuerdas?
47:08No lo recuerdo.
47:09Está bien. ¿Sabes dónde está esa bala ahora?
47:12No lo sé.
47:15Bien, hay dos cosas aquí.
47:17Puedes alegar trabajo policial descuidado o puedes decir que algo más está pasando en ese otro techo y que lo
47:23encubrieron.
47:23Así que los fiscales tendrán que abordar eso frente a un jurado.
47:27Ya lo abordaron frente al juez.
47:29¿Era de un calibre diferente al .30-06?
47:33Ese es el calibre en cuestión.
47:35Así que eso forma parte de los indicios de duda razonable.
47:39Veremos si llegan a convertirse en algo.
47:41Pero eso es todo por esta vez.
47:43Soy Vinnie Politan.
47:44Muchas gracias por vernos.
47:46Hasta la próxima.
47:47Por favor, no olviden abrazar a los niños.
Comentarios