00:05Hola, por fin volvimos a tener una semana más bien tranquila. Cometimos algunos errores menores,
00:11por supuesto. Por ahí dijimos que Nairo Quintana había ganado también el premio al mejor novato
00:16en la Tirreno Adriático que ganó y en realidad era la del mejor joven. O en la columna de Ramiro
00:24Ejarano del domingo pasado, cuando él hablaba de socias de Peretel, Rodrigo Escobar, aquí
00:31le corregimos socias por socio. Y bueno, algunos otros más de redacción, de ortografía, pero
00:37la verdad es que no tuvimos o no vi al menos ninguno de esos que me hacen sonrojar aquí
00:42ante ustedes cada semana. Por ahí tuvimos una queja interesante sobre una publicación de
00:48unos domingos atrás de parte de los distribuidores oficiales de Domecq en Colombia. Se quejaban
00:55y es entendible porque en una de las fotografías de un reportaje sobre desminado aparecía una
01:01fotografía con un activador de una de esas minas antipersona que habían retirado y resulta
01:08que estaba hecho con una tapa de Brandy Domecq y se alcanzaba a leer la marca.
01:14Pues la protesta era por lo que consideraban ellos y así llamaban un uso irresponsable
01:19de la marca por parte del espectador que, según decían ellos, pues inducía a asociar
01:26a Domecq con la elaboración de minas antipersona. El planteamiento de todos modos era interesante
01:32porque arguían que el reportaje no hubiera cambiado nada si hubiéramos evitado mostrar
01:37esa fotografía. Es entendible, repito que los haya molestado la imagen, pero creo que,
01:43periodísticamente, evitarla por ese detalle o haberla editado y para borrar la marca no hubiera
01:50sido apropiado. Eso sí que sería una alteración de un hecho real que los enviados especiales encontraron
01:59allí en el terreno y que, por supuesto, agregaba esa información relevante. El hecho de que
02:05construyan esas minas que acaban las vidas de los campesinos con una botella de Brandy
02:12que se tomaron o que se encontraron por ahí tiene información muy relevante de lo que es
02:17ese fenómeno. De manera que, como le contestamos al amigo Pichot, lamentamos mucho los inconvenientes,
02:24pero periodísticamente lo correcto era publicar esa fotografía. La otra publicación que generó
02:30algún debate fue en nuestro editorial del pasado martes, en apoyo a la iniciativa del día Sin Taxi,
02:37para que la gente no tomara el servicio ese día como protesta. Nos acusaron en las redes de estar
02:43comprados por la gente de Uber hasta, sobre todo, de estar promoviendo y defendiendo la ilegalidad.
02:49La verdad es que el editorial ni siquiera se metía con el debate particular de Uber,
02:55que fue tema de otro editorial, del sábado pasado tal vez, si mal no recuerdo. Este era un editorial
03:02que aplaudía la simbología, más que el resultado real que nos iba a poder medir, de la iniciativa
03:09de que los ciudadanos tomen la bandera de manera pacífica, por supuesto, de defenderse de un mal servicio,
03:16de los taxis o de cualquier otro servicio público. Eso era lo que intentaba rescatar ese editorial,
03:22no quitarle el sustento a quienes cumplen con la ley, ni mucho menos favorecer a quienes no la cumplen.
03:28Estoy a la espera de un antieditorial para publicarlo, aunque no he visto que haya llegado alguno por
03:34ahora. Por ahora, puros regaños en las redes sociales. De resto, la semana estuvo muy activa,
03:40preparando la edición del martes para celebrar nuestros 128 años dedicada a la innovación.
03:49Y bueno, preparando toda esa mezcla de las plataformas para interactuar con todos ustedes. Espero
03:55que se hayan puesto en actitud de innovación, que estén contribuyendo con sus ideas sobre cómo
04:00usan la innovación o cómo les sirve la innovación con el hashtag numeral soy innovador para generar
04:09una exposición en las pantallas de public por todo el país y aquí en Bogotá esta noche en la Torre
04:15Colpatria.
04:17Espero que les hayan disfrutado esa edición especial y todos estos gallitos adicionales. Bueno,
04:22no hay más. Nos vemos. Chao.
Comentarios