- hace 2 días
En piso con Fabrizio Castiglioni, extitular de la Conacom. “Dentro del decreto se habla justamente de la necesidad de disminuir los riesgos de seguridad por manipulación de materiales inflamables”, expresó.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Fabricio Castiglioni, ex titular de Conacom, ¿cómo te va?
00:04Buenas noches Enrique, buenas noches a tu audiencia.
00:07Muchísimas gracias por estar con nosotros y bienvenido.
00:10Muchas gracias.
00:11Fabricio, tengo que decirte que te estamos molestando
00:15después de hacer semanas, no semanas, varios días
00:21de intentos de comunicación con la actual Conacom
00:27sin que los señores de Conacom se animen a dar la cara.
00:33Lo cual es un muy mal síntoma.
00:37Así que resolvimos, Fabricio, consultarte a vos, que fuiste presidente,
00:42por el tema del decreto 1400.
00:45El decreto 1400, estimado amigo, es el que le decó que por razones
00:49de sostenibilidad ambiental prohíbe que vos, común, concurras
00:56al mercado de distribución de combustible y genera un monopolio para Apesa.
01:03Fabricio, esta es mi valoración, así que escucho la tuya,
01:07que me parece súper importante porque vos estuviste en el...
01:11A ver, estuve mirando el decreto y no solamente tiene que ver
01:15con cuestiones ambientales.
01:17O sea, la justificación no está dada solamente con cuestiones ambientales
01:21sino también de seguridad.
01:23La justificación también en el decreto se establece sobre estudios
01:30realizados por una dirección, si me permitís, tengo anotado.
01:33Sí, por favor, con mucho gusto.
01:35Por una dirección...
01:38A ver...
01:43Busca tranquilo, haceros tres acá, tamón.
01:48Es una dirección general.
01:51O sea, son dos direcciones que básicamente se sustentan en dos estudios.
01:56Uno de la Contraloría, lo cual me llamó mucho la atención, ¿verdad?
02:00Primero que nada, o sea, por la idoneidad que tiene la...
02:06Podríamos preguntarnos por la idoneidad de la Contraloría para...
02:09¿Me permitís?
02:09Sí, claro.
02:11Humberto Franco, el firmante del estudio de la Contraloría,
02:15un estudio que viola la Constitución porque la Contraloría no tiene esa función.
02:19Sí.
02:19Y viola la Constitución en connivencia con las ONG que están en el...
02:27¿Cómo se llama? ODS.
02:29¿Cómo se llama?
02:30Objetivo de Desarrollo Sostenible.
02:32O sea, la Contraloría General de la República del Paraguay viola la Constitución,
02:36sobrepasa sus facultades regladas,
02:40y hace un estudio ambiental para complacer a unas ONG que están en los Objetivos de Desarrollo Sostenible
02:46que la Contraloría firmó también violando la Constitución.
02:49Sí.
02:51Ahora, ese estudio de la Contraloría, mi querido Fabricio,
02:54yo te quiero contar porque estoy interiorizado al tema,
02:57para que veas cómo miente Contraloría y MADES,
03:02es el mismo estudio.
03:04El estudio que la Contraloría alega, es el mismísimo estudio que alega como si fuera diferente,
03:12el MADES, el estudio del ingeniero Facetti.
03:14Entonces, mentira por partida doble.
03:18Y además un estudio viejo y un estudio que no dice lo que ellos dicen que dice.
03:23Y a mí no me pueden joder porque yo sí leí el estudio.
03:26Entonces le pueden joder al público porque la gente no tiene tiempo de leer,
03:29pero a mí no me pueden joder.
03:30Por eso están todos escondidos.
03:34Nada, perdón.
03:35Te quería agregar ese dato.
03:36Pero quería agregar también, ¿verdad?
03:37Porque en el decreto se habla de un memorándum 51, ¿verdad?
03:44Que hace la dirección de evaluación de impacto ambiental
03:49y la dirección general de control de la calidad ambiental.
03:53Dentro del decreto se habla justamente de la necesidad de disminuir los riesgos de seguridad
04:02por manipulación de materiales inflamables.
04:08Y agrega, ¿verdad?
04:11Como parece una cuestión anexa, pero quizás tenga que ver con la redacción, ¿verdad?
04:15Pero agrega como algo anexo, por la redacción, te vuelvo, te reitero,
04:20además de atenuar el impacto ambiental.
04:26O sea, primero pone seguridad y después pone impacto ambiental
04:29cuando el decreto viene a través del MADES.
04:34¿Me explico?
04:35Sí, señor. Perfectamente.
04:36Entonces, después también hablan de una advertencia sobre el significativo número.
04:42O sea, visto el problema, existe una advertencia sobre el significativo número
04:52de estaciones de servicio, de gasolinas y uno que es para un tipo que es específico,
05:01que es para estaciones que se administran dentro de ciertos lugares,
05:08taxis, creo que también buses, etcétera, etcétera.
05:14Esas investigaciones son realizadas, ¿verdad?
05:17Por, cita también, la Facultad de Ingeniería,
05:21donde lo único que establece, citando a la Facultad de Ingeniería,
05:27es que existe en Paraguay 35 estaciones de servicio por cada 100.000 personas.
05:34Y dice que es mayor a la media o al promedio de otros países, ¿verdad?
05:43Tanto regionales como globales.
05:48Después hace referencia ya al informe técnico, que dice al informe técnico Alerta 01,
05:57que es el informe de Contraloría.
05:58Sí, de Facetit.
05:59Sí. En esa, como te decía, me pregunto sobre la validez del mismo,
06:06sobre la credibilidad científica, pero en realidad, tengo que ser honesto, Enrique,
06:11yo no leí el informe.
06:12No, yo sé, o sea...
06:13Entonces, no puedo opinar sobre eso, sobre eso.
06:17Es que yo les quiero contar a la gente que nos está viendo,
06:20este informe es un único informe.
06:21O sea, el gobierno dice en el decreto 1400, presenta varios documentos como si fueran varias cosas distintas.
06:32Pero cuando vos te vas al informe técnico, es uno solo, Facetit.
06:36Es el informe que presenta el gobierno y el informe que presenta Contraloría.
06:40Ahora, ¿qué dice el informe Facetit?
06:41El informe Facetit es una evaluación sobre la probabilidad de que en la instalación de estaciones de servicio...
06:54Lo que dice, si me permitís, por la transcripción, dice...
06:58Sí, sí, sí.
06:59Dice que los combustibles contienen MTDE,
07:03Benceno y otros, que no se especifica, por lo menos en el decreto, que son esos otros,
07:11que pueden contaminar los cursos hídricos, aguas subterráneas, suelo y el aire.
07:18¿Pueden?
07:18Sí, pueden.
07:19Porque...
07:20Una cosita nomás ahí, Fabricio.
07:23El informe llega hasta pueden, porque no encontró nada.
07:29Hasta en eso mienten.
07:31El informe no encontró nada.
07:32Por los derrames, ¿verdad?
07:36En su despacho y en las fugas de los tanques.
07:42Esa es la posibilidad.
07:44Entonces, la pregunta es, ¿por qué cerrar el mercado para los nuevos cuando, si esa es la causa...
07:52¿Verdad?
07:52Afecta a los viejos.
07:53Porque los viejos pueden...
07:55Sí, los viejos son los factores de riesgo.
07:58Un millón por ciento de acuerdo.
08:00Pero, no, acá Fabricio, si me permitís que yo hace este pequeño desarrollo con respecto a lo que vos estás mencionando.
08:08Los riesgos ambientales, estimado amigo, la constitución del Paraguay, artículo ocho,
08:14no le da al gobierno la facultad de definirlos.
08:19Esa es una facultad privativa y excluyente del Congreso Nacional.
08:25Es cuestión de leer el artículo ocho.
08:27La ley definirá bla, bla, bla, bla, bla.
08:31O sea, el Congreso.
08:33El gobierno no tiene facultad ninguna para definir que una cuestión, una actividad, tiene riesgo ambiental.
08:43Puede mandar un proyecto de ley al Congreso, pero no lo hizo.
08:47Y en cuanto a la seguridad, le rige la misma limitación.
08:54Es decir, ¿cuál es el elemento que le permite al gobierno decir que acá hay un riesgo de seguridad?
09:03Cuando que los informes que tiene, que Guaú tiene, porque de Guaú es, no tienen nada que ver con eso.
09:13Es realmente increíble.
09:16Ahora, hay otro factor que no mencionaste.
09:19Te escucho.
09:19Que tiene que ver con la salud.
09:22Porque habla de la contaminación que afecta, o sea, que la contaminación afectaría a la salud de las personas que trabajan en las estaciones de servicio y en los alrededores.
09:36Sin delimitar en los alrededores a cuánto se extiende, quiénes son, etc.
09:41Es que, ¿sabes por qué yo ya no entré en ese detalle, Fabricio?
09:43Pero quiero meternos ahí.
09:44Sí, porque también habla de salud, ¿verdad?
09:46Pero no sé si quién es el encargado.
09:48No, es que es mentira, además, porque también el artículo 8 se refiere al tema y remite al Congreso.
09:59O sea, yo no quiero que nos crean a nosotros. A mí no me crean, estimado. A mí no me tienen que creer nada.
10:03Lean el artículo 8.
10:05La ley define estas cosas.
10:07No las define el presidente de la República.
10:11Acá estamos ante una violación flagrante, grosera, de la Constitución.
10:16Y ese argumento del número, quiero contestarlo, Fabricio, y después te dejo hablar.
10:25Escuchen este argumento.
10:27¿Ustedes estudian ingeniería para decir estas estupideces?
10:31O sea, señores de la Facultad de Ingeniería que hicieron este informe, ¿ustedes estudian ingeniería para decir estas estupideces?
10:36Mi querido Rolando de Barros, ¿vos te animás a afirmar estas estupideces?
10:43Bueno, miren ustedes.
10:45La llego que el problema es que tenemos una estación cada 3.000 habitantes.
10:49Suiza tiene un banco cada 3.000 habitantes.
10:56¿Está mal Suiza?
10:58No.
10:59Está súper bien.
11:01O sea, el argumento numérico, estimado mío, no resiste al menor análisis.
11:06Es de una idiotez galáctica.
11:08Decir que porque tenemos más que los otros, estamos peor.
11:14Es de una estupidez galáctica.
11:15Es como decir, Suiza cerra bancos.
11:18Suiza, vos tenés que cerrar bancos para ponerte en el promedio de Estados Unidos.
11:22¿A quién se le ocurriría?
11:23¿A qué suizo decente?
11:24¿A qué gobierno suizo decente se le ocurriría semejante disparate?
11:30Bueno, aquí a Santiago Peña.
11:32Perdón, perdón, pero ojalá que a mí me apasiona este tema porque realmente es increíble.
11:39Ahora, ¿Conacón puede actuar de oficio?
11:42Sí, pero quiero ir un poco más.
11:44Metele.
11:45Se establece 60 meses para establecer un análisis situacional.
11:54Es necesario, entonces surge la pregunta, 60 meses para establecer un análisis situacional.
12:04Y ahí entonces me voy a adelantar un poco sobre lo que hace la CONACON en cuanto al análisis.
12:12El análisis se hace sobre ciertos principios.
12:14Cuando se va a analizar si se puede o no restringir la competencia,
12:20entonces una de las cuestiones o uno de los parámetros es el principio de proporcionalidad.
12:27¿Es proporcional la medida de 60 meses con el objetivo que se quiere alcanzar?
12:34Si se quiere alcanzar un análisis situacional, es necesario restringir la competencia 60 meses.
12:42Esa es la pregunta sobre la proporcionalidad de la medida.
12:47Independientemente de otros factores que te voy a ir citando de cómo es el análisis de la comisión.
12:56Sobre el punto, yo le pregunté al ministro de Barros y al asesor jurídico, Víctor González, este tema.
13:09Porque para mí este tema tiene una segunda lectura, aparte de la que vos estabas exponiendo, Fabricio, que es la siguiente.
13:14Si ustedes tienen que hacer ahora un análisis situacional, quiere decir que toda la documentación que ustedes produjeron es trucha.
13:25Permíteme.
13:26Y justamente por eso es que surge mi pregunta.
13:31¿Son válidas las declaraciones de impacto ambiental anteriores?
13:35Claro.
13:35O sea, si ustedes tienen que revisar esto, quiere decir que ustedes emitieron certificaciones trucha.
13:43Pero de eso no tiene la culpa la concurrencia.
13:47No, no, no, por supuesto.
13:48Pero la pregunta es, o uno u otro, algo no encaja.
13:51Exacto.
13:51O es, lo anterior no funcionó y por eso se generó el riesgo.
13:58O el informe está mal e informa algo que no es.
14:02Pero puede suceder que si hay nuevos elementos que acrecentaron el riesgo, porque puede surgir,
14:08pero que no sale, por lo menos en el decreto, en el considerando que existan nuevos elementos,
14:14que se hayan sumado como consecuencia y que hayan salido a partir del estudio nuevos elementos que obliguen a este estudio,
14:24¿verdad?, las existentes también tendrían que suspenderse.
14:27Pero estoy totalmente de acuerdo.
14:30Entendé, pero claro, pero esto sabe por qué no va a ocurrir, porque esto es a pedido de Apesa.
14:37Ayer, el diario Última Hora publicó una entrevista que le hacen al presidente de Apesa.
14:41Y el presidente, si me permitís voy a leer, porque yo la puse en Twitter, ¿verdad?,
14:47porque me pareció tan escandalosamente confesión de parte, que dije, espera un poco,
14:52esto ya es el final, o sea, así, a cara descubierta, a cara descubierta dicen lo siguiente.
15:00El presidente de la Asociación de Propietarios Operadores y Operarios de Estaciones de Servicios,
15:05a fin de Miguel Corrales, señaló recientemente a última hora que el mercado local de combustible,
15:11está desordenado y saturado, debido a la creciente instalación de nuevas estaciones de servicio.
15:18Cada emblema, y escuchen esto, porque esta es la definición de monopolio, estimos amigos.
15:25¡Ey! Miguel Corrales, ¿eh? No Enrique Vargas Peña, ni Fabricio, ni nadie.
15:29No, Miguel Corrales, presidente de Apesa.
15:33Cada emblema necesita de una relativa participación, necesita posicionar su imagen y participación en el mercado,
15:42lo que va en detrimento del rubro.
15:44A mayor cantidad de servicio, menor volumen de venta.
15:48Confesión de parte, relevo de prueba.
15:51Se fueron a pedirle un monopolio al presidente y el presidente se cagó en la constitución Santiago Peña
15:57y les dio el monopolio.
15:59Y acá Miguel Corrales confiesa que se fueron a pedir un monopolio y que les dieron el monopolio.
16:04Perdón, Fabricio.
16:05No, no.
16:06No hay problema.
16:06Bueno, entonces, esa era la pregunta siguiente que surge, ¿verdad?
16:11Como consecuencia de todo, o qué es lo que, dónde están mintiendo, porque alguien no cuadra esas dos situaciones.
16:19Lo anterior, ¿verdad?
16:21Que son los estudios de impacto anteriores, o los informes, donde supuestamente existen riesgos.
16:29Ahora, no sé si tienes algo que agregar.
16:32O sea, porque yo lo que quiero preguntar ahí, ¿por qué está quieta la CONACOM ahora?
16:37Es decir, a ver, voy a cambiar la pregunta porque no quiero hombro marcha ni nada, Fabricio.
16:44No, no, lo que pasa es que desconozco.
16:46No, no.
16:47Pero, ¿por qué, Enrique, desconozco?
16:49Porque, a ver, muchas veces los análisis de la CONACOM pueden ser ante o expós del acto normativo.
16:58Me explico.
16:59La CONACOM puede realizar análisis normativos antes, es decir, cuando está el proyecto y se le hace partícipe a la CONACOM del proyecto para que opine sobre el mismo,
17:11a ver si restringe la competencia y pueda generar una opinión al respecto.
17:16Pero también, una vez emitido el acto normativo, ya sea, porque la CONACOM no se circunscribe solamente a leyes.
17:26Puede analizar leyes, decretos, resoluciones y también lo ha hecho sobre pliegos de licitaciones.
17:40Entonces, ¿verdad?
17:43Pero, ¿tienen, o sea, la CONACOM tiene o no tiene, digamos, en su régimen regulatorio el principio de oficiosidad?
17:52¿Puede actuar de oficio?
17:53Claro que sí. Por eso te digo.
17:55Si no le hacen partícipe antes del proyecto, antes de que sea sancionado el proyecto, antes de que se emita el acto normativo, ¿verdad?
18:05Para que opine, puede hacerlo después, puede hacerlo a instancia de parte o puede hacerlo de oficio, advirtiendo para que se revea esa situación.
18:17De hecho, ¿qué ha ocurrido? Que se ha dejado sin efecto una norma, como por ejemplo, creo que era del subsidio del combustible,
18:25donde se sacó, creo, la ley, se había sacado la ley y después se dejó sin efecto.
Sé la primera persona en añadir un comentario