- hace 3 horas
Rocío Vallejo, diputada (PPQ), criticó al proyecto de ley que pretende reducir los plazos procesales, facilitando la impunidad mediante “chicanas” o plazos ínfimos, que ya tiene media sanción en Cámara de Diputados. “Esta es una ley de impunidad”, advirtió
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Pero ya saludamos a la diputada Rocío Vallejo, quien nos acompaña esta noche.
00:04Un gusto, diputada. ¿Cómo le va?
00:05Muy buenas noches, Javier. Buenas noches a toda la audiencia y gracias por la invitación.
00:09Bueno, en dos conceptos te invitamos. Uno por legisladora, pero también porque sos abogada.
00:16Entonces, puedes hablarnos con propiedad de estas modificaciones que ahora se introducen un poco
00:22tanto al Código Penal y Código Procesal Penal.
00:26Y básicamente es de la extinción de la causa, de la desestimación.
00:32A tu criterio, estas modificaciones aprobadas hoy en Cámara Baja, ¿a qué nos expone, diputada?
00:39Y después hacemos un poco el desglose.
00:41Sí, bueno. En primer lugar, el fundamento de la presentación por parte del proyectista,
00:47una realidad que no podemos desconocer, Javier, que es el tema de la excesiva mora en algunas situaciones.
00:55Y entonces muchas personas como que esperando una resolución por parte de la justicia.
01:02Entonces, el colega propone modificaciones tanto en el artículo 136, que es el relativo a los plazos procesales,
01:10también al artículo 6 sobre la intervención de la defensa y de la persona indiciada desde un inicio.
01:17Y también con relación a los casos en los cuales no existe aún una resolución,
01:25entonces acudir al tema de la desestimación en un plazo determinado.
01:30Esto es un peligro.
01:32Es un peligro. Me pidiste primero que conceptualice la situación.
01:37Sí.
01:37Es un peligro para el sistema judicial en el ámbito penal, ya que lo que plantea es que en un determinado tiempo
01:47pueda darse, de 90 días, pueda darse solución a una denuncia.
01:52Y eso, en caso de no darse, directamente se debería dar la desestimación que tiene requisitos determinados.
02:02Y por otro lado, plantea, si bien el mismo plazo que hoy rige de cuatro años de duración máxima del procedimiento,
02:09pero actualmente todos los recursos que se plantean son, el tiempo en que estén las diferentes instancias
02:17son descontados de este plazo de cuatro años.
02:20Y él lo que plantea es, sí, se va a descontar, pero solamente el plazo que te dice el código que debe durar ese trámite.
02:27Entonces, si son 10 días o 15 días o un mes, solo eso.
02:31¿Cuál va a ser la consecuencia directa de si esto se convierte en ley?
02:35Y es sumamente peligroso porque estamos con una media sanción, ¿verdad?
02:38Si esto se convierte en ley, todo el mundo, lógicamente, va a plantear la existencia de una ley más benigna.
02:47Y vamos a tener en cascada casos que pasen al archivo o por esta nueva figura de desestimación
02:55con unos presupuestos que son, en realidad van en contra de lo que establece el código.
02:59Y vamos a tener, si hoy la gente se queja porque se le da medidas alternativas a aquel que está imputado,
03:07imagínense que personas que a lo mejor ya están incluso condenadas dicen,
03:12no, pero acá rige un nuevo plazo.
03:14Y entonces, en realidad, para mí ya pasó este plazo y me corresponde la libertad absoluta.
03:19Es sumamente peligroso el proyecto.
03:22Estamos desde el ámbito jurídico, o sea, una parte, yo no desconozco,
03:27y eso quiero aclarar súper bien, Javier, yo no desconozco la existencia de graves falencias
03:32en cuanto a dar una respuesta al justiciable, pero también tenemos una víctima, ¿verdad?
03:38Pero, a ver, diputada, lo que se está pretendiendo es, por un lado,
03:44o sea, agilizar estas cuestiones de los plazos para que se resuelvan los casos,
03:51que se disminuya la mora judicial, pero en contrapartida a lo que estamos,
03:57y pregunto esto, ¿no es ocasionando un escenario de impunidad?
04:02Totalmente. A ver, vamos a poner con ejemplos porque es algo bastante técnico.
04:06En cuanto al artículo de la desestimación, ¿qué es la desestimación?
04:11Es una figura procesal por la cual dice, dice el Código Procesal Penal,
04:17en caso de que no se pueda comprobar que existe un hecho punible,
04:21entonces se pide la desestimación de la causa.
04:24¿Qué plantea el...
04:26Ese es el artículo 305.
04:27305. ¿Qué es lo que se plantea como modificación?
04:30Dice, presentada una denuncia,
04:34y esta no tiene una respuesta por parte del Ministerio Público en 90 días,
04:40entonces el indiciado, la persona que está siendo señalada en la denuncia,
04:45se puede ir al juez y decirle que desestime la causa,
04:47es decir, sin investigar, a lo mejor,
04:50o faltando aún diligencias que realizar.
04:53Entonces el diputado hoy justificaba esto y decía,
04:56no, no, yo no digo que hay que desestimar de una,
04:59que se impute y después que se vea va a tener seis meses para investigar.
05:03Imagínate, más grave aún,
05:04porque vos para imputar tenés que tener elementos de sospecha.
05:08Y yo ponía para no ir a lo del crimen organizado,
05:11porque él estuvo con unas estadísticas de que entran solamente 80 causas al año
05:15de crimen organizado,
05:16y que entonces una no más luego se resuelve,
05:18entonces no hay mucho problema.
05:20Haciendo que el principal problema de Paraguay,
05:22hoy es el crimen organizado,
05:24que se expande a diferentes niveles.
05:27Entonces le puse el caso de la violencia familiar.
05:30El año pasado la estadística decía que había 96 casos por día de violencia familiar.
05:35Llegamos a casi 40 mil denuncias el año pasado.
05:39A junio ya estábamos en 18 mil y más denuncias a junio de este año de violencia familiar.
05:45Entonces vos tenés 400 diputados,
05:48400 diputados,
05:50400 fiscales en todo el país,
05:53y con la falencia,
05:55que hay muchos cargos que no están cubiertos,
05:57con otras miles de causas más.
05:59Y entonces si vos no pudiste resolver o tener los elementos suficientes de sospecha,
06:06entonces ese sindicado de violento va a decirle al juez,
06:10mira, pasaron los tres meses, dame mi desestimación.
06:13O si no, el fiscal va a decir,
06:14para que no se desestime voy a imputar sin elementos.
06:17O sea, es grave desde todo punto de vista.
06:20Voy a ejemplificar algo.
06:21Supongamos, presenté una denuncia ante fiscalía.
06:27Usted fiscal recibe la denuncia
06:30y recibe literalmente la denuncia
06:34y nunca ni abrió un expediente,
06:38no solicitó informes,
06:40no revisó si existen cámaras, nada.
06:43Llega a los 90 días,
06:45yo me puedo presentar ante el juez y decirle,
06:48la fiscal Rocío no hizo nada,
06:50déme la desestimación.
06:52Sí, esa es la propuesta.
06:54Esa es la propuesta.
06:55Pero entonces, a ver, diputada,
06:57esto puede inclusive empujar a una ayuda.
07:01A una omisión de acción.
07:03De acción.
07:04Porque imagínate si es...
07:05Una omisión de hacer el trabajo.
07:06Si es un caso en el que una autoridad
07:09que administra fondos públicos la involucrada,
07:13la fiscalía hasta puede darle una ayuda política.
07:16Claro.
07:17Es peligrosísimo desde todo punto de vista
07:19porque acá no se distinguen tipos de hechos.
07:23Imagínate, y te voy a poner un ejemplo, Javier.
07:26Hace poco estuve enseñando para una maestría en Concepción.
07:31Y me dicen, diputada,
07:32nosotros acá tenemos un solo psicólogo forense
07:36de la fiscalía para todo el departamento de Concepción
07:41y ese también tiene que atender Alto Paraguay 1.
07:43entonces vos tenés en esa circunscripción
07:46ponerle mil casos de violencia
07:48y un psicólogo que tiene que entrevistarle
07:51a todos los abusados, a los niños abusados,
07:53a los que son víctimas...
07:54Tiene que ser cámara, ¿qué es él?
07:55Sí, víctima de violencia familiar.
07:58Y entonces, ah, no, no.
07:59Ya pasaron los 90 días toditos libres.
08:02¿Y cómo queda esa víctima de un abuso sexual,
08:06un niño, un adolescente,
08:08o una familia que está sometida
08:10y esa persona libre?
08:12Ah, bueno, anda a denunciar otra vez.
08:13Si en 90 días yo voy a lograr
08:15de vuelta que el sistema me desestime la causa.
08:18Es grave, Javier.
08:19O sea, pero el fiscal tiene que necesariamente
08:22hacer un requerimiento fiscal,
08:24un requerimiento para que no se desestime
08:27o mínimamente tuvo que haber abierto un expediente.
08:31¿Alguna actuación?
08:32No, una vez que se realiza la denuncia
08:33se genera un número de expediente.
08:35O sea, ahí la propuesta del colega diputado es,
08:39ah, no, y que impute.
08:41Que impute y entonces va a tener seis meses
08:42para ver qué pasó.
08:43Pero eso sí que es más inseguridad jurídica aún.
08:47Pero el juez le puede rechazar una imputación.
08:49Sí, el juez puede decir,
08:51no están completos los elementos y todo lo demás,
08:54como existe una acordada.
08:55O sea, eso está luego en el código,
08:56pero incluso existe una acordada
08:58donde dice que así se debe actuar
09:00en el caso de los jueces.
09:02Pero igual, él dice,
09:04no queremos que se haga daño el sistema
09:06que no, como otro diputado argumentaba mejor,
09:11una persona culpable que esté libre
09:13que un inocente que esté preso.
09:15Pero a ver, busquemos las soluciones al problema, ¿verdad?
09:20Existen muchas soluciones.
09:22Para eso está la defensa pública.
09:24Tenemos sistemas de control
09:26que se hagan mesas de trabajo
09:28para buscar las soluciones a la morosidad,
09:31que yo, incluso, Javier,
09:32eso estoy planteando desde la época de la pandemia,
09:35en aquellas mesas interinstitucionales
09:38que se armaron en la misma Corte de Suprema de Justicia,
09:41y no tenemos una respuesta.
09:43Están saturados los tribunales.
09:45Pero, a ver, yo no desconozco el problema,
09:47pero esta no es la solución.
09:49A ver, si se modifica,
09:52si el Senado aprueba las modificaciones
09:54que introducen ahora al artículo 305 del Código
09:59con respecto a la desestimación,
10:01esto podría empujar a un caso de impunidad.
10:05Total.
10:06Ahí van a sacar de una miles de casos.
10:10Miles de casos que tal vez están en investigación,
10:13que tal vez están a la espera de un tiempo,
10:16de un perito para que se puedan hacer las pruebas.
10:18Además, hace un tiempo,
10:20cuando estaba todavía la fiscal Guiñones,
10:22se había solicitado,
10:24para ponerte un ejemplo nomás,
10:25el aumento de técnicos para el laboratorio forense.
10:29Y yo había pedido un informe
10:30de cuánta gente había para hacer el estudio de los celulares.
10:34Hoy está en la prueba madre de todo,
10:35de todo, absolutamente de todo.
10:37Hasta ubicación georreferencial te da.
10:39Todo.
10:40Entonces eran, creo que, dos o tres técnicos.
10:42Imagínate, 400 fiscales y dos técnicos
10:44para hacer la descarga de los datos en los celulares.
10:49Y entonces, no, 90 días y listo.
10:50Todos.
10:51Todos libres.
10:52Bueno.
10:53Ojalá, ojalá realmente,
10:54yo le llamo a la cordura a los señores senadores.
10:57Yo me quedé totalmente sorprendida hoy
11:00con la mayoría que aprobó esto.
11:04Pero bueno.
11:05Y si llega a pasar el Senado,
11:07me imagino que el presidente va a vetar.
11:10Bueno, vos sabes que después del artículo 136,
11:16que en realidad esos ya son inclusive artículos
11:18que habían sido modificados del código original, ¿verdad?
11:21Sí, sí.
11:22Dice que se extenderá por plazo razonable
11:24el término máximo de cuatro años, una causa.
11:27Sí, sí.
11:28Si se presenta hoy, aquí a cuatro años,
11:31si no se hicieron requerimientos y demás,
11:35se puede extinguir.
11:37No, ahí existe un tiempo,
11:40justamente ahí existe una incongruencia también
11:42con la modificación que hicieron en el artículo 6.
11:45Porque en el artículo 6,
11:46el primer acto de procedimiento
11:48se considera un acto coercitivo contra la persona,
11:52una imputación a la notificación.
11:54Pone varias variantes en el 6.
11:57Y después ahí, en el 136,
12:00te dice a partir del primer acto de procedimiento.
12:03Entonces puede ser cualquiera de esos
12:05el primer acto de procedimiento,
12:06porque pone varios, ¿verdad?
12:07Entonces, vamos a reinvertir.
12:08Sí.
12:09Vamos a la inviolabilidad de la defensa,
12:11que es el artículo 6.
12:13Que será inviolable la defensa del imputado
12:16y el ejercicio de sus derechos, eso sabemos.
12:19Y aquí viene, aquí es donde agregaron un párrafo entero,
12:23agregaron de lo que es el artículo de esta ley original.
12:26Toda actuación del Ministerio Público,
12:29que signifique un acto coercitivo directo de investigación
12:33contra una persona indicada
12:35o el auto que admite y notifica de la imputación
12:40o de la providencia que tiene por presentada y notifica
12:44el requerimiento de una resolución alternativa del proceso.
12:48A eso se le llama primer acto de procedimiento.
12:51Primer acto.
12:51A partir de ahí, de cualquiera de esas situaciones,
12:55se cuentan los cuatro años.
12:57Entonces, actualmente es así, dice,
13:01a partir de un allanamiento, una declaración indagatoria,
13:04la notificación de la imputación es actualmente.
13:08Entonces, a partir de ahí cuatro años
13:09y a eso se le descuenta, por decirlo de alguna manera,
13:13el tiempo que estuvo en un incidente, en una apelación.
13:16Hoy, si ese incidente estuvo dos años en una instancia,
13:21se descuentan los dos años.
13:23Entonces, es muy difícil llegar a los cuatro.
13:24O sea, puede ser seis.
13:25Puede ser seis.
13:26Pero vos sabés que eso habían alegado,
13:28inclusive cuando ingresaron a la casa de Lalo Gómez,
13:31que habían presentado ya de esa manera
13:34porque a partir de ahí consideraban
13:36que corrían los plazos procesales.
13:37Sí, por el allanamiento, sí.
13:39El allanamiento es un acto por el cual,
13:41de una manera específica.
13:43Entonces, a partir de ahí comienza el procedimiento.
13:46Pero él también fue imputado ese mismo día, ¿verdad?
13:48Bueno.
13:49Y encontré que agregaron que estos incidentes,
13:53estas excepciones o estos recursos planteados,
13:57el texto original dice por las partes,
13:59es decir, fiscalía y defensa.
14:02Pero ahora en el texto dice que solo la defensa.
14:05O sea, se van a tocar los plazos
14:09solo si la defensa realiza alguna acción.
14:12Sí, es como...
14:14Y ahí tenés otra vez el problema.
14:16Dice, estas interrupciones solamente regirán
14:19para aquel que presentó.
14:20Pero a veces el expediente se va entero.
14:23Y ahí toda la gente que no presentó el incidente
14:28le va a seguir corriendo el plazo,
14:30pero el expediente no va a estar en la instancia
14:31que pueda continuar el proceso.
14:35Tiene muchísimos problemas este proyecto
14:39con media sanción.
14:40Me asusta decirlo que tiene ya media sanción.
14:43¿Y cómo fue la votación hoy?
14:44Y la votación...
14:46Estábamos ahí como que empate, empate, empate.
14:49Y después ellos ganaron por tres o cuatro votos.
14:51Y había muchos ausentes de vuelta.
14:53Si nosotros estábamos todos los de la oposición,
14:56íbamos probablemente a ganar la votación.
14:58Pero ellos ganaron por muy poca diferencia.
15:02Cuatro o algo de votos.
15:04Porque hay mucha gente que vota,
15:05que está por el pasillo y vota así.
15:07Entonces no figura en pantalla.
15:09Pero no fue mucha la diferencia.
15:11Cuando decís, si estaban todos los diputados,
15:16¿significa que la oposición podía alcanzar votos?
15:19Sí, porque ellos no estaban todos y nosotros...
15:20¿Qué me estás diciendo?
15:21No, no, no estábamos todos los de la oposición
15:23ni estaban todos ellos tampoco.
15:25Si ellos estaban todos, bueno, no hay forma de alcanzarlos.
15:27Son 48 horas.
15:29Pero nosotros tampoco estábamos todos,
15:31porque creo que quedamos en 25 o 26 votos.
15:33Y lo de la oposición, todos creo que somos 32 o algo.
15:36O sea, si estaban todos los de la oposición,
15:37hoy podían tener votos para rechazar.
15:39Podíamos, podíamos tener.
15:40Pero, ¿y hubo buen debate sobre esto?
15:43Y hubo varios, varios gritos,
15:46porque no nos querían dejar de batir ya otra vez, ¿verdad?
15:48O sea, cuando yo hice una segunda intervención,
15:51¿meritaron que no, que se corte el debate?
15:55Argumentábamos Raúl Benítez, yo también Roberto González.
16:01Y del lado de ellos, Derlis Rodríguez,
16:03Jatar Fernández y no me acuerdo quién más.
16:08Y ahí se acabó la discusión, ¿verdad?
16:10Es un tema muy técnico,
16:13expusimos en pocas palabras lo que significa esto.
16:18Pero bueno, vos sabés que ahí se gana por votos.
16:21Los argumentos técnicos no fueron tomados en cuenta.
16:25Pero, ¿esta modificación es una...
16:28¿existe una razón política de protección?
16:33¿O en realidad es necesario esto que tenemos que retocar en el código?
16:38No, en realidad, lo de la desestimación es una locura, ¿verdad?
16:43Sí, hay que ver algún mecanismo,
16:45tal vez sentarnos a hablar con el fiscal general
16:47y que él establezca como política interna,
16:50decirle a los fiscales,
16:51che, no puede tener cinco años una causa sin imputar,
16:53o tres años un hurto,
16:56que él puede solucionar esto internamente.
16:59Te voy a recordar un caso.
17:01Sí.
17:02Cuando asumió recién el fiscal general del Estado,
17:05le habíamos hecho una entrevista
17:07a la fiscal Estefanía.
17:11Tenía el caso Metrobús.
17:13Y nos contó que ella no se había ido
17:16en esa Semana Santa a comer chipa con su familia
17:19porque el fiscal general le llamó y le dijo,
17:23esta causa está por alcanzar la prescripción,
17:27te vas a sentar, vas a analizar,
17:29y si hay mérito vas a imputar.
17:31Y obviamente se quedó toda la Semana Santa.
17:35O sea,
17:36tuvo que ocurrir una cosa como esa
17:38para que la causa no se extinga.
17:41Claro, pero eso pasa ahora.
17:43Hay 11 fiscales adjuntos nuevos.
17:4611.
17:47Más los que ya habían,
17:48que no me acuerdo cuántos eran,
17:50algo así como 14, 15.
17:52Entonces, esto tiene que estar a cargo
17:54de los fiscales adjuntos,
17:55esa verificación de cómo están las causas
17:57de sus agentes fiscales.
17:59¿Cuántas causas tenés?
18:00¿De cuánta antigüedad sin imputar?
18:02¿Por qué no imputás?
18:03Bueno, si no tenés sospechado,
18:05archivar, o sea,
18:06o desestimar si no existen méritos.
18:08Eso es gestión nomás.
18:10Eso es gestión de cada uno
18:12de los fiscales adjuntos en su zona, Javier.
18:14Pero esto, ponerlo de esta manera,
18:17decir, en 90 días no resolviste,
18:19imagínate un caso y vamos al crimen organizado.
18:21Donde a veces se realizan tipo ultranza
18:25o estos casos así bastante importantes,
18:28meses de investigación previa,
18:32de inteligencia, de escuchas,
18:35para luego tomar una determinación
18:36y entender bien dónde está el problema.
18:39Y no, ahora en tres meses ya va a morir
18:42todo tipo de causas.
18:43Todo tipo de causas,
18:44desde el hurto de un foco de la calle
18:47hasta el mayor narcotraficante del país.
18:50Y entonces, no solamente a partir de ahora
18:53para adelante, si esto se convierte en ley,
18:55sino de cuando sea ley para atrás,
18:58ley más benigna,
19:00todas las causas van a caer.
19:02Todas las causas van a caer.
19:04Es gravísimo.
19:06Asesinos, violadores,
19:09violentos familiares o violentas familiares,
19:13crimen organizado, drogas,
19:15todo va a caer.
19:17A ver, diste una opción,
19:19a una cuestión de organización política interna
19:23del Ministerio Público,
19:24una opción para reducir ese índice de morosidad
19:27o de impunidad.
19:29¿Y qué otras herramientas propones?
19:32Bueno, ahí, una me parece esa,
19:35que con esta gran cantidad de fiscales
19:37de adjuntos nuevos que tengan,
19:39establecer políticas de control
19:42sobre esta situación, ¿verdad?
19:44sobre los casos que no están imputados
19:46y la antigüedad que tiene cada caso
19:47en cada unidad fiscal.
19:48Porque ellos constantemente,
19:49también, Javier, están presentando informes,
19:52o sea, debe surgir de los informes
19:53cuántos años llevan sin imputados.
19:55Estadísticas.
19:55Claro, eso por un lado.
19:58Por otro lado,
19:59desde el punto de vista del Poder Judicial,
20:01que también tenemos morosidad,
20:03detectar exactamente,
20:06Central es un foco importantísimo,
20:10pero es porque está saturado,
20:13Central es el departamento
20:14con mayor cantidad de población.
20:16y ahí existen menos fiscalía
20:18y menos juzgados que en Asunción,
20:20que tiene mucho menos gente,
20:23por decirlo, que Central.
20:26Entonces, la misma Corte
20:28debería proponer una reestructuración.
20:31De hecho, ahora en el Congreso
20:33se están aprobando varios juzgados
20:36en varios lugares
20:38como para descongestionar esto.
20:41Alto Paraná es otro lugar así
20:43bastante cargado, ¿verdad?
20:45para establecer
20:47dónde están los problemas
20:49y buscar los mecanismos.
20:51Y si eso implica presupuesto,
20:52también debemos entender
20:53desde el Poder Legislativo
20:55y debe entenderlo el Ejecutivo,
20:56porque esto es un reclamo
20:57y hace la misma dignidad humana.
20:59Es cierto, también puede haber
21:01mucha gente inocente que está presa.
21:03Y también, Javier,
21:05el tema de la aplicación
21:06de las medidas alternativas
21:08que sean conformes a los criterios.
21:10Tenemos casos donde
21:11hurtó un shampoo de un supermercado.
21:14adentro.
21:15O sea...
21:16Y otro que cuando miras
21:20la expectativa de pena
21:21es mucho más elevada
21:23que tiene medidas sustitutivas.
21:25Sí.
21:26Y hay otro tema,
21:27el tema de la tobillera.
21:29O sea, hasta ahora
21:30la famosa tobillera...
21:32Es un sueño.
21:33Ya es ley,
21:35ya se dijo que tiene que ser
21:36el Ejecutivo,
21:37el Ministerio del Interior
21:38y hasta ahora no tenemos, ¿verdad?
21:40Hasta ahora no tenemos.
21:41Un ejemplo más
21:42y ya no te robo más tiempo.
21:46Pero, ¿qué haces con esos fiscales?
21:48Supongamos que esto no entra en vigencia.
21:51Pero, ¿qué haces con ese fiscal
21:52que ya hace seis meses
21:53está teniendo en su unidad
21:55la denuncia
21:56y no movió un solo dedo?
21:58O sea, mucho más allá de hablar
22:01y que el adjunto diga
22:02podés avanzar en esto,
22:06solicita un informe,
22:08pedirle pues a la ANDE
22:10que te entregue lo que sea
22:12o pedir las copias
22:14de los cheques a tal banco.
22:16Y si nunca hizo eso,
22:18¿qué hacemos con ese fiscal
22:19que hace seis meses
22:20tiene una denuncia
22:21que probablemente sea no grave
22:23o puede haber sido
22:24que sea muy grave?
22:25Claro.
22:26Pero tiene en su despacho
22:27hace seis meses.
22:28Sino una respuesta.
22:30Y de vuelta, Javier,
22:31eso tiene que ser
22:32una cuestión
22:33de política institucional
22:36de la Fiscalía General del Estado,
22:38de establecer los mecanismos
22:39de que a ese fiscal
22:41no le salga tan barato
22:43no mover una causa
22:44o porque, no sé,
22:47no tiene tiempo,
22:49bueno, podría decir,
22:50listo, está muy sobrecargado,
22:51buscar los mecanismos.
22:53O lo peor
22:53es que porque haya
22:54algún tipo de connivencia
22:55para no mover la causa.
22:59Eso debe ser objeto
23:00de un constante control
23:02y también de una responsabilidad
23:05lógicamente de los fiscales.
23:08Y nada,
23:09yo insisto mucho
23:09en esta nueva situación
23:11de nuevos agentes fiscales
23:12adjuntos
23:13que tienen zonas específicas
23:15a su cargo
23:16y que se pueden establecer
23:18perfectamente
23:18mecanismos de control.
23:20Bueno,
23:20supongamos que este proyecto
23:22va a cámara alta.
23:23va a ir luego.
23:25¿Te asusta?
23:26No, y va a ir luego.
23:27No, que va a ir
23:27y va a ir rapidísimo.
23:29Sí.
23:29Porque acá
23:30hay muchos políticos
23:33investigados,
23:36procesados
23:37y condenados
23:37que se van a poder
23:38beneficiar con esto.
23:40Sí.
23:41¿Te animas a dar
23:42algún ejemplo?
23:44Tendría que tener
23:45así los datos
23:46muy precisos,
23:47pero sí hay algunas personas
23:49que están siendo investigadas
23:50y ese dato
23:51sí, así como que recuerdo
23:53porque me tocó
23:53muy de cerca
23:54el caso
23:55del ex colega
23:57diputado
23:58Quintana
23:59que incluso
23:59cuando entramos
24:00en el 2018
24:01él era presidente
24:02de la Comisión
24:02de Asuntos Constitucionales
24:04y yo era vicepresidenta
24:05y él antes de terminar
24:07ese primer año
24:08de mandato
24:08recuerdo
24:09que ya fue imputado.
24:11Bueno,
24:12esa causa
24:12hasta hoy
24:13seis años después
24:15no tuvo
24:17aún
24:17audiencia preliminar.
24:19Veinticinco veces
24:20el...
24:21Bueno,
24:21y entonces
24:22ahí ya pasaron
24:23los cuatro años
24:24descontando
24:25el tiempo
24:27ya pasaron
24:27los cuatro...
24:28Yo estoy casi segura
24:29que ya pasaron
24:30esos cuatro años
24:30que propone esta ley.
24:32O sea que ya se podría
24:33restar cuatro años
24:35y van a quedar...
24:36Descontando el tiempo
24:37que estuvo
24:37para las apelaciones
24:38porque esta es una ley
24:39más benigna
24:40y se va a aplicar.
24:41Va a aplicar,
24:41no,
24:41acá tienen que descontar
24:42no los dos años
24:43que estuvo en Cámara,
24:44tienen que descontar
24:45los diez días
24:46que tenía para...
24:48El Senado
24:48¿Qué tiene que hacer
24:49con este proyecto?
24:49Rechazar.
24:51Enviar...
24:52Rechazar
24:53y vuelve a diputado
24:54y rechazar
24:55y se envía
24:56al archivo ahí.
24:56Archivo.
24:58Pero eso no va a ocurrir.
25:00Javier,
25:01va a ser muy grave
25:02lo que ocurra
25:03si esto llega a ser ley.
25:04De verdad,
25:05yo estoy muy preocupada.
25:06Me imagino
25:07que todo el sistema
25:08judicial
25:09está preocupado
25:10también
25:10por todas las consecuencias
25:13que puede llegar
25:13a tener esto.
25:14Son,
25:14de verdad,
25:15son muy graves.
25:15El colega
25:16nos ha presentado
25:17una sola estadística,
25:19nos vino a hablar
25:20de 80 causas
25:21de crimen organizados
25:22y como una
25:22no malo se resuelve
25:23entonces no pasa nada.
25:25¿Cómo vas a estar
25:26diciendo en el país
25:27donde no nos queremos
25:29convertir en otros países
25:30por el tema...?
25:31¿Sabes qué?
25:31El sicariato
25:32está llegando
25:32a la zona urbana.
25:33Está llegando
25:33a la zona urbana
25:34y donde cada rato
25:35te está saliendo
25:36toneladas de drogas
25:37por nuestros puertos.
25:39O sea,
25:39iba a decir,
25:40no, no, no.
25:41Acá,
25:41no, no.
25:41Muy pocos son los casos
25:43que entran de eso.
25:44O sea,
25:44¿qué es lo que tanto?
25:46Eso va a ocurrir.
25:47Bien.
Sé la primera persona en añadir un comentario