00:00Destacábamos un poco, doctor, que estuvimos siete meses, por decir así, sentados en el juicio,
00:05porque nosotros como periodistas también ahí todos los días haciendo nuestros apuntes
00:09y vaya que tuvimos que apuntar y mucho, porque variaron mucho los montos, doctor,
00:14no solamente en este juicio, sino que desde la etapa investigativa.
00:18Decía usted en sus alegatos finales que se violó el principio de congruencia
00:22porque el Ministerio Público acusó por un monto, llegó a juicio,
00:27presenta los alegatos iniciales por un monto distinto, hablamos del enriquecimiento ilícito,
00:32y los alegatos finales terminan modificando nuevamente esos monto.
00:36Pero había sido, faltaba más.
00:38Sí, pero ya anunciamos nosotros este vicio.
00:41Este posible vicio nosotros lo anunciamos, vaticinamos el error judicial que se venía,
00:48es más, vaticinamos la nulidad que se viene.
00:52Porque a estas dos juezas, a Elsa García y a Yolanda Morel,
00:55esta defensa ya le anuló a través de un recurso de apelación
01:00un fallo en el que ellos hicieron esto mismo, el que no se puede hacer.
01:04Que ellos se dediquen a empezar a sumar y a restar
01:07y a empezar a encontrar un nuevo monto en un supuesto enriquecimiento ilícito,
01:13viola, viola el artículo 400,
01:17nos deja a nosotros y a cualquiera en indefensión.
01:20Nosotros todavía no sabemos de dónde salen los 1.900 millones de guaraníes.
01:24Vamos a leer en su sentencia que nos van a dar en una semana, el viernes.
01:29Pero eso no puede pasar.
01:31La persona para tener derecho a la defensa tiene que conocer de antemano
01:37qué es lo que se le atribuye.
01:39Y el monto en el enriquecimiento ilícito es el hecho que se le atribuye.
01:441.900 millones de guaraníes.
01:47¿Cuándo?
01:48¿Qué es lo que compró Miguel Cuevas?
01:52¿En qué momento?
01:53¿Y cuánto él en ese momento tenía de ingreso lícito?
01:56¿Y cuánto es lo que fue el egreso para decir que es un egreso injustificado?
02:00Doctor, la investigación del Ministerio Público inició en el año 2009,
02:04fue hasta el año 2019, 10 años.
02:06En estos 10 años, el Ministerio Público, o sea, para el Tribunal de Sentencia,
02:11en realidad, quedó probado en el juicio que en 7 de estos 10 años
02:16su cliente tuvo un saldo, tuvo egreso que no puede justificar.
02:22O sea, en 7 de estos 10 años, Miguel Cuevas, su familia, gastó más de lo que recibió.
02:28Y eso no me tiene que decir a mí el Tribunal de Sentencia.
02:32Eso a mí me tenía que decir la acusación, mínimamente.
02:35Antes la imputación.
02:37No me puedo ni enterar.
02:38Pero ¿y no ocurrió el caso de eso, doctor?
02:39No.
02:42Piñanes, que estaba sentado acá.
02:43Él no sabe.
02:44Pero preguntarle a Piñanes dónde están los...
02:46¿Qué 7 años son?
02:48Él no sabe.
02:50Él no sabe muchas cosas luego, pero mucho menos los 7 años que supuestamente son
02:54donde Miguel Cuevas no pudo justificar el gasto.
02:57Y no sabe Piñanes, no sé yo, no sabe nadie.
03:02Y eso es indefensión.
03:04Un tribunal no puede empezar a cantear y a buscar, a sumar y a restar
03:09como a ellos se le canta en la deliberación sobre la base de la producción probatoria
03:17si eso no está en el autoapertura a juicio.
03:20Porque el autoapertura a juicio es lo que a mí me previene de qué defenderle a mi cliente.
03:29Esto es algo nuevo.
03:31Y algo nuevo es algo sorpresivo.
03:34Y algo sorpresivo es algo indefensivo.
03:38Yo no le defendí.
03:39Y además, escuché vagamente el argumento del tribunal y de dos, tres cosas ya me di cuenta
03:45que se equivocaron.
03:47Porque empezar a sumar y a restar, y como no es su expertise, y como es de esperarse,
03:52se van a equivocar.
03:55Pero más allá de que esté mal la suma y la resta, lo que es, es sorpresivo.
03:59Y yo, nosotros ya le presentamos el precedente judicial.
04:04Ellos no pueden variar de monto porque es como variar de muerto en un homicidio.
04:12Nosotros vinimos defendiéndole a Miguel Cuevas desde la etapa intermedia y la etapa preparatoria,
04:20es más.
04:20Y entonces fueron cambiando los argumentos.
04:24Nos decían, no podía comprar esto, le presentábamos.
04:26Cambiaban el argumento, nos presentaban otro nuevo.
04:30Y así, al punto que las pericias salieron todas a favor de nosotros y crearon nuevas pericias.
04:38Esas pericias se excluyeron.
04:41Y ese mismo día, ese mismo viernes, no más, otro tribunal de sentencias rechazó que se incluyan
04:48a estos dos mismos peritos que este tribunal incluyó para juzgar la Díaz Verón.
04:56Si nosotros excluimos, si este tribunal hubiese hecho lo correcto, como hizo este otro tribunal
05:01que el viernes excluyó, este caso no existe.
05:04Claro, pero eso no ocurrió, doctor.
05:06Se admitió esa prueba y para el tribunal de sentencia quedó probado.
05:10Está bien, variaron los montos.
05:11Pero una cosa que dice el fiscal, y le transmito esto,
05:14el fiscal dice que los montos finalmente son fruto de las pruebas que en el juicio se producen.
05:20El tribunal tuvo en cuenta lo que dijo la acusación del Ministerio Público,
05:24pero tuvo también en cuenta lo que dijeron sus peritos.
05:26Y al final dice, gran parte de esto que el Ministerio Público me está diciendo,
05:31el señor Cuevas tiene cómo justificar.
05:33Entonces, para mí, tribunal de sentencia, lo que no puede justificar es solamente 1.900 millones.
05:38Pero esa es una ecuación que nos corresponde hacer.
05:40Pero el tribunal no debería hacer eso.
05:42No, porque yo no puedo debatir con el tribunal.
05:46A mí el tribunal me tendría que decir, Elsa García, Yolanda Morel y Jesús Riera,
05:50si consideran esto nuevo, me tienen que decir,
05:52¿sabes qué? Yo considero que de esto tenés que defenderte, de estos 1.900 millones.
05:57Ah, bueno, dame un poco tu cálculo y voy a ver y déjame decirte algo como defensa.
06:03Yo no le dije nada a ellos de los 1.900 millones.
06:06Y te puedo asegurar que empiezo a ver y se va a desarmar.
06:09¿Qué va a pasar? Se va a anular.
06:10Y lo que te decía es que se va a anular este juicio porque se incluyeron estas pruebas luego.
06:17Otro tribunal hizo lo correcto y rechazó.
06:20Piñanes no apeló.
06:22Es una prueba.
06:23Volvamos al inicio.
06:25Presentado Prante hizo supuestamente un informe técnico.
06:30El informe técnico, cuando vos realizás,
06:34tiene unas reglas que vos tenés que darle, correrle, traslado a las partes.
06:37A él, Victoria Acuña, le pidió un...
06:41Mabel Villamayor, ¿me puedes entregar la grabación del programa expediente abierto de fecha tal?
06:46Como si fuese eso, le pidieron a presentado Prante que emita una opinión.
06:52Porque es diferente de que yo te diga, Mabel Villamayor, ¿qué vos opinás del juicio Miguel Cuevas?
06:59Y vas a emitir una opinión.
07:01Pero ellos metieron, como si fuera un archivo existente en un lugar,
07:06la prueba de informe que es de opinión, sin que nosotros conozcamos.
07:11Sin que nosotros podamos proponer un veterinario, alguien que diga un descargo sobre eso.
07:15Y en base a esa prueba, que además reconoció el veterinario, que hizo en 24 horas,
07:20sobre solamente las planillas SIGOR, sin ver planillas de movimiento de ganado,
07:25sin ver la carpeta fiscal, sin nada,
07:28hizo otra vez su pericia Javier González.
07:31Que hizo otra vez en dos días, y que es el único que concluye que hay enriquecimiento ilícito.
07:35Es todo inconsistente, es todo arbitrario, es todo este monto de 1.900 millones
07:44que vamos a poder refutar otra vez.
07:46Nosotros tendríamos que haber conocido antes del inicio del juicio, no con la sentencia.
07:50Doctor, pero en cierta medida también el tribunal hace referencia y da por probado
07:55un enriquecimiento ilícito más cercano a lo que quería discutir la defensa, los 1.700 millones.
08:03Claro, pero es algo nuevo otra vez, que no sabemos.
08:06O sea, nosotros teníamos los 1.700 millones que teníamos como contrastar y como refutar.
08:11Esto otro es nuevo, porque dieron por probado ingresos que nosotros reclamamos
08:16que son al inicio del saldo inicial, por ejemplo.
08:21Negaron otros gastos, negaron otros ingresos, recortaron.
08:25O sea, hicieron un Frankenstein que nosotros no conocimos.
08:30O sea, más o menos entendimos con la aplicación que dio el tribunal,
08:33pero eso es lo que nos está permitido.
08:35El tribunal no puede empezar a hacer el trabajo del Ministerio Público.
Comentarios