00:00Bueno, ¿qué condena histórica decimos nosotros? Porque se trata nada más y nada menos que de un ex integrante
00:05de la máxima instancia judicial, pero también para la función pública es un mensaje muy fuerte esta sentencia que se logró, doctor.
00:15Efectivamente, lo primero que decir es muy importante, es muy importante porque se logra destrabar y demostrar
00:24un esquema de corrupción y no solamente a los mandos medios o bajos, sino a la cabeza.
00:32Y por otro lado también, por supuesto, es un mensaje que no lo digo yo, lo dijo un miembro del tribunal de sentencia,
00:41de que no se debe tomar, la sociedad debe entender de que nadie es impune, de que nadie es impune,
00:47que también existen en la administración de justicia jueces, defensores, fiscales honestos.
00:54Es bastante importante y lo que yo siempre he dicho en varios procesos es que nadie está por encima de la ley.
00:58Yo decía también eso, Mabel, doctor, qué importante esa primera denuncia, la denuncia que realiza esta víctima
01:06porque confió en el Ministerio Público, en el trabajo que podía hacer en el Ministerio Público
01:11para ir y decir nada más y nada menos que un ministro de la Corte le estaba pidiendo esta coima, doctor.
01:17Efectivamente, Carlos, en un proceso y cuando se logra esta clase de logros, existen varios héroes
01:26y el primero de ellos es ese ciudadano civil, ese ciudadano civil que toma la decisión de formular una denuncia
01:33pese a la presión de muchas veces de los amigos, familiares, donde se te dice, ¿para qué vas a denunciar?
01:39No vas a conseguir absolutamente nada.
01:41Y es la vehemencia.
01:42Y normalmente a esa clase de gente, Carlos y Mabel, normalmente a lo largo de mi experiencia
01:47en procedimiento anticorrupción, a ellos se los toma de locos.
01:52Locos.
01:53Gente que nada tiene que perder.
01:55No se los toma como valientes, como locos.
01:57Y finalmente después un equipo de investigación de que no es solamente el que te habla, Carlos.
02:01Yo soy nada más la cabeza.
02:03Todo un equipo de investigación, personal técnico, personal operativo, agentes de la Policía Nacional
02:09que hicieron su investigación.
02:11Y finalmente, la valentía de nuestros jueces de que toman la decisión de juzgar
02:15sin importar quién sea esa persona.
02:18Doctor, ¿cómo se construyó la teoría del caso y directamente cuáles son los elementos
02:23que involucran al ministro Bajac en este pedido?
02:27Sí. Concretamente, la teoría del caso ya demostrada en un principio cuando se hace
02:33la denuncia, el denunciante ya hace esa denuncia, la última parte de ese esquema de corrupción.
02:39Pero finalmente fue demostrado tal como fue anunciado en la presentación.
02:46Se inicia primeramente cuando el expediente va a la sala civil de la Corte Suprema de Justicia.
02:52Es importante que ese expediente, una firma que había demandado a la Industria Nacional
02:55de Cemento, había perdido en primera instancia una denuncia, había una denuncia por indemnización
03:03de daños e hiperjuicios, un monto millonario y resolución de contrato.
03:08Posteriormente, ellos apelan a la Cámara de Apelaciones, en la Cámara de Apelaciones
03:10ellos ganan en la Cámara de Apelaciones y ahí va a la sala civil.
03:13Cuando va a la sala civil van distintas personas, funcionarios o gente vinculada a Bajac,
03:19donde le dicen a esta persona, mira, nosotros podemos solucionar tu problema.
03:22¿Cuándo se configura eso? Es cuando ya producto, porque realmente el hecho punible
03:27se configura el 17 de diciembre del 2017.
03:30Del 2018.
03:32No, el 17 de diciembre del 2017.
03:3517.
03:35Pero ya mucho antes ya estaban esas negociaciones, gente que le llamaba y gente que le hablaba.
03:42Ese 17 de diciembre es cuando a uno de los representantes de Calabro,
03:46concretamente la señora Liduvina Rodríguez Mendieta, es recibido por el Ministro de la Corte.
03:52Acompañado justamente por el funcionario Rafael Ramírez del Dán, que era un facilitador judicial,
03:59pero muy vinculado al Ministro Bajac.
04:01Es cuando él se reúne y ahí es donde está esa prueba de amor.
04:04Esa prueba de amor cuando él le dice, mira, yo te voy a apoyar, todo lo que te dicen es cierto,
04:09en la conversación le dicen, mira, yo te voy a apoyar, pero vos tenés que designar a este abogado,
04:13o este grupo de abogados.
04:16Y es ahí donde esa persona va, se reúne primeramente en un estudio jurídico notarial,
04:23prácticamente en el domicilio del Ministro Bajac,
04:26donde ya le indican ser representante de Bajac,
04:29Bajac le había enviado y es donde le presentan un pacto de cuotalitis.
04:34Es ahí donde empiezan a hablar y le dicen, mira, nosotros vamos a conseguir lo que vos querés,
04:39pero vas a firmar este contrato y la ganancia que figura como un horario.
04:45Ahí está la contraprestación propiamente dicha, que castiga el cohecho pasivo abogado.
04:51Y en esa primera vez no existe ningún tipo de acuerdo,
04:55en el porcentaje era mucho más del 5%.
04:58Es por eso que no hay una negociación posteriormente,
05:01habla, se vuelve a reunir el ex-ministro Bajac con el difunto Rafael Felipe Neri Páez,
05:08y en donde ya ahí se le designa a otro abogado.
05:13Y es el abogado que ustedes vieron ahí, que ustedes vieron anteriormente,
05:16el abogado Juan Carlos Ávila.
05:18Y ahí, cuando la testigo, es ahí, confirma esas conversaciones,
05:23confirma esas negociaciones, que tanto se satanizó por las negociaciones,
05:26pero eran las negociaciones del porcentaje de la COIMA.
05:29Ya Bajac ya le había designado al abogado para continuar con el acuerdo.
05:34Y es ahí entonces donde se reúnen y se finaliza y se perfecciona ese pacto de cuotas litis.
05:44Y el abogado designado por Bajac es cuando firma ese acuerdo, que es el 3%.
05:48El 3% sí salían gananciosos.
05:51Como vos dijiste bien, Carlos, era millonaria, el 5%.
05:55El 5% equivalía a la suma de 3.700 millones de guaraníes.
05:593.700 millones de guaraníes.
06:02Sí salía todo como se acordaba.
06:04Se firma ese acuerdo en un estudio jurídico sobre la calle Carlos Antonio López.
06:09Pasan los días.
06:11Este abogado Ávila no retira el poder, no retira el poder.
06:16Hay unas preocupaciones, hay llamadas de aquí a allá.
06:20Y posteriormente es cuando ya Rafael Ramírez de Doldán le dice al denunciante, Felipe Neripáez,
06:30le dice que el ministro pedía un adelanto de 50 mil dólares para adelantar y asegurar su voto.
06:40Es ahí cuando él se espera porque tenemos que tener en cuenta que ahí ya era febrero, marzo, por ahí por el año 2018.
06:462018.
06:46Sí, del 2018, y el ministro ya se estaba retirando.
06:50Y es ahí cuando surge ese temor, cuando Felipe Neripáez acude a la unidad especializada de delito económico anticorrupción
06:56a contar esa situación.
06:58Se pide permiso, la autorización judicial correspondiente, y ahí ya es totalmente grabado y filmado
07:05las reuniones entre Rafael Ramírez de Doldán, que invocaba en todo momento la representación de Miguel Oscar Baja,
07:13y el representante Calaro.
07:14Esas negociaciones se grabaron y finalmente se acordaron una entrega vigilada de dinero,
07:21menos de lo que estaba acordado ahora, y en la plaza, que era un 5 de julio.
07:26La denuncia mía fue el 2 de julio.
07:28El 5 de julio se acordó la entrega en la plaza, en frente del Palacio de Justicia,
07:34donde fue agarrado el señor Rafael Ramírez de Doldán con las manos en la masa, como se dice.
07:44Gracias.
07:45Gracias.
Comentarios