- hace 2 días
La Cámara de Apelaciones confirmó las condenas del exministro de la Corte Suprema de Justicia, Miguel Óscar Bajac, a 3 años de cárcel por cohecho pasivo agravado (coima); y el funcionario judicial Rafael Ramírez Doldán, a 2 años y seis meses de prisión como cómplice del hecho punible. Ambos fueron hallados culpables de solicitar US$ 50.000 para favorecer a una de las partes en un juicio contra el Estado, tramitado ante la Sala Civil y Comercial de la máxima instancia judicial que integraba.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bienvenidos a esta edición de El Caso, hoy para hablar de Miguel Óscar Bajac Albertini,
00:11el ex ministro de la Corte Suprema de Justicia, condenado a tres años de cárcel por cohecho
00:19pasivo agravado en calidad de autor, lo que comúnmente conocemos como COIMA,
00:25Teare Oñecondena Miguel Óscar Bajac Albertini. Esto ya se dio en el 2023, agosto específicamente,
00:33pero esta semana la Cámara de Apelaciones, un tribunal de apelación en lo penal, ratificó esta sentencia
00:40y arrancamos con el desarrollo del caso de hoy, señor director Diego Colmán.
00:46Condenado por cohecho pasivo agravado, pero no solamente el ex integrante de la máxima instancia judicial
00:52terminó siendo condenado por este hecho que fue acusado por el Ministerio Público.
00:58Si bien Miguel Óscar Bajac fue condenado a tres años de cárcel como autor del cohecho pasivo agravado,
01:06la COIMA, el funcionario judicial Rafael Luis María Ramírez Doldán fue sentenciado a dos años y seis meses de cárcel.
01:16Esto fue a través de la sentencia definitiva número 316 del 7 de agosto del año 2023.
01:24Un año y seis meses de esta sentencia. Vamos a la siguiente placa. ¿Por qué?
01:30Porque esta sentencia definitiva fue dictada por este tribunal de sentencia.
01:35integrado por los jueces Inés Galarza, Rosana Maldonado como presidenta y Juan Francisco Ortiz.
01:45Y estuvieron como fiscales del caso los que sostuvieron la acusación y probaron los hechos
01:50en el juicio de la ley público que terminó en agosto de ese año 2023
01:54Luis Lionel Piñanes García y Lidia Victoria Acuña Ricardo.
02:01En el caso de Luis Piñanes continúa como agente de la unidad especializada de lucha contra delitos económicos y anticorrupción
02:09y en el caso de la agente, de la ex agente ya en este caso Victoria Acuña,
02:14ella renunció al Ministerio Público en octubre del año 2023 para acogerse al beneficio de la jubilación.
02:24Así es que poco después de haberse dictado esta sentencia ella ya se acogió a la jubilación.
02:30Pergo fue el fiscal Luis Piñanes quien ante las apelaciones planteadas por las defensas de los condenados
02:39se ratificó o solicitó al tribunal de alzada que fuese confirmada la condena.
02:48Porque si bien ambos agentes del Ministerio Público en el juicio habían solicitado una sentencia de seis años de cárcel
02:54para Miguel Oscar Vazcac, de alguna forma terminaron satisfechos como representantes del Ministerio Público
03:01porque los hechos quedaron probados.
03:03Y efectivamente la defensa recurrió ante la Cámara de Apelaciones con un recurso de apelación
03:10y vamos a la siguiente placa señor director porque les decía esta semana
03:14este tribunal de apelación en lo penal ratificó íntegramente aquella sentencia definitiva dictada en primera instancia.
03:23Quienes integraron este tribunal de apelación en lo penal cuarta sala de la capital estos camaristas
03:29Andrea Vera Aldana, Arnulfo Arias Maldonado y Belén Agüero Cabrera.
03:36Estos tres camaristas por unanimidad resolvieron que no hay vicios
03:42que de alguna forma puedan afectar esta sentencia dictada por el tribunal en primera instancia.
03:52Descartaron los agravios expresados por las defensas de los condenados y se confirma en segunda instancia.
03:59En consecuencia, al ex ministro de la Corte Suprema de Justicia, al funcionario judicial,
04:05Rafael Luis María Ramírez Doldán, ya les queda solamente la Corte Suprema de Justicia
04:14como última instancia para recurrir ante este fallo.
04:17¿Cómo? Con un recurso extraordinario de casación ante la sala penal del máximo tribunal
04:21o con una acción de inconstitucionalidad que no suele en realidad darse normalmente
04:26contra este tipo de sentencias.
04:29Más bien se suele recurrir a la sala penal antes que a la sala constitucional,
04:33pero es una opción que tienen las defensas hoy días.
04:37Pero va a ir la oña en condenarla, Miguel Óscar Vázquez,
04:42¿qué es lo que el Ministerio Público probó?
04:44Y aquí vamos justamente con el desarrollo porque tenemos que arrancar hablando
04:48de un juicio que había entablado, que había promovido la firma Calagro S.A.
04:55contra la Industria Nacional del Cemento en concepto de indemnización por daños y perjuicios.
05:00Y aquí es donde se da una sentencia.
05:04En primera instancia salen a favor de la Industria Nacional del Cemento.
05:10En la Cámara de Apelaciones se había resuelto a favor de la empresa Calagro.
05:17Y aquí un dato importante.
05:19En la Cámara de Apelaciones se resolvió que la Industria Nacional del Cemento,
05:26es decir, el Estado paraguayo, debía pagar a la empresa Calagro en concepto de indemnización
05:35por daños y perjuicios, nada más y nada menos que 74.250 millones de guaraníes.
05:44Y es contra esa sentencia de segunda instancia de la Cámara de Apelaciones
05:48que la INC, la Industria Nacional del Cemento,
05:51recurre hasta la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.
05:55Esto ocurrió en el año 2017.
05:57¿Quién integraba esa sala civil?
06:00Miguel Oscar Vazcac Albertini.
06:04Es por eso que se habla que el pedido de COIMA fue a cambio de un voto
06:10por parte de Miguel Oscar Vazcac a favor de la empresa Calagro.
06:15Es decir, salir en contra de la Industria Nacional del Cemento
06:19y ratificar la sentencia de segunda instancia, lo que había dicho la Cámara de Apelaciones,
06:24que la Industria Nacional del Cemento le pague 74.250 millones de guaraníes a Calagro
06:32en concepto de daños y perjuicios.
06:33¿Por qué destacamos este monto, 3.700 millones?
06:39Porque, según lo probado en el juicio, es lo que habría solicitado Miguel Oscar Vazcac
06:46para emitir su voto en contra de INC y a favor de Calagro.
06:52Esto significa 5% del monto total del juicio, 5% de esos 74.000 millones,
07:003.700 millones de guaraníes.
07:02Pea la COIMA o yerurea, pues, la Ministro Miguel Oscar Vazcac Albertini,
07:08Daja Eicela Eajina Pea, Nindaja Eicela Segura,
07:10es lo que quedó probado en el juicio oral y público.
07:13¿Y qué pasó?
07:15Ese fue el pedido.
07:16Pero, según lo que señala esta sentencia, aquí, como dice, el 5% del monto del capital.
07:25Vamos a la siguiente placa, señor director,
07:28porque hay un dato interesante y un hecho relevante en toda esta historia
07:32que vamos a destacar después.
07:34¿Cómo nace todo esto?
07:36¿Cómo llega al Ministerio Público el pedido de COIMA
07:41de parte del integrante de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia,
07:46Miguel Oscar Vazcac Albertini, a través de los denunciantes?
07:50La propietaria, el representante de Calagro.
07:54Estamos hablando de Felipe Neris Páez y la señora Liduvina Rodríguez Mendieta.
07:59Y ese expediente del juicio que ellos habían iniciado de cobro por daños y perjuicios
08:07estaba desde el 18 de mayo de 2017 en la Sala Civil
08:11y la primera providencia fue firmada ¿por quién?
08:14El 5 de junio de 2017 por el entonces Ministro Vazcac,
08:18que al enterarse de ese juicio entró con todo y pidió el 5% del monto
08:25al enterarse de lo que podía ganar Calagro.
08:27Entonces, traigan acá, prométanme 5%, 3.700 millones de guaraníes
08:32y yo salgo a favor de ustedes.
08:34Quiero ir nuevamente a la placa, señor director, que pongamos en primera plana ¿por qué?
08:38Porque quiero resaltar la figura de Felipe Neris Páez.
08:42Porque el propio fiscal Luis Piñanes nos había dicho aquí en ABC TV
08:46que lamentablemente Felipe Neris Páez ya no pudo enterarse
08:52de la sentencia de primera instancia que condenó a Miguel Oscar Vazcac.
08:56¿Por qué? Porque falleció durante el proceso del juicio oral y público.
09:00Estaba dispuesto a declarar en ese juzgamiento.
09:04Ya no pudo hacerlo porque lamentablemente falleció
09:06mientras se tramitaba el juicio oral y público.
09:10Vamos ahora a la siguiente placa, señor director.
09:14Porque Miguel Oscar Vazcac Albertini mantuvo reuniones
09:17y esto es lo que se probó en el juicio.
09:19Miguel Oscar Vazcac decía
09:22yo no pedí la plata, yo no recibí ningún monto de dinero
09:27¿cómo es que van a hablar que yo pedí o que yo cobré una coima?
09:33Y atención con este detalle.
09:36El ministro, y esto se probó en juicio,
09:39mantuvo reuniones tanto con los representantes de Calaro
09:42a quienes acabamos de ver en el despacho de la Corte Suprema de Justicia,
09:47en su propio despacho, en la máxima instancia judicial
09:50y también en su propio domicilio, que está ubicado en Asunción.
09:55Es decir, oye, reunijan de acuerdo a la Oficina Corte Suprema J.A.B.I. J.A.B.
09:59Y esas reuniones se dieron entre el 1 de diciembre del 2017
10:04ya después de la providencia que firmó él
10:06y el 6 de julio del 2018.
10:09Y atención con este dato
10:11porque este dato prueba un poco
10:14o es una evidencia muy fuerte
10:16y sirvió para el Tribunal de Sentencia
10:18y también para la Cámara de Operaciones
10:19para dictar esta sentencia.
10:23Vazcac realizó un total de 583 llamadas.
10:27583 llamadas
10:30con los demás involucrados en el esquema de corrupción
10:33y las víctimas.
10:34Y utilizó para esas comunicaciones
10:36un número de teléfono
10:37que estaba a nombre de Aida Rosa Quiñones.
10:40Es decir,
10:41o letra de aceja es
10:43y maná y cosecha y pula ese teléfono
10:45y que tú hayes pillas
10:46entonces hoy por un pti número
10:48oía otro orérabe.
10:49Oye, pues aún va a haber 583 llamadas.
10:53Y vamos a otro dato muy relevante.
10:56Más que llamativo
10:58en lo que hace a este cruce de llamadas
11:00en la siguiente placa, señor director.
11:02Porque de estas 583 llamadas
11:05Miguel Óscar Vazcac
11:07mantuvo
11:09294 conversaciones
11:13Es decir,
11:14la mitad de esas llamadas
11:15prácticamente
11:15mantuvo con
11:18Juan Carlos Ávila.
11:20Mala Juan Carlos Ávila.
11:23Una figura
11:24preponderante
11:25en toda esta historia.
11:26¿Por qué?
11:27Porque fue el abogado
11:29que
11:29el entonces ministro
11:31de la Corte Suprema de Justicia
11:32Miguel Óscar Vazcac
11:34le impuso
11:35a la firma
11:36Calagro
11:37para ese juicio
11:38reclamando el cobro
11:41de daño
11:42por daño
11:42reclamando el cobro
11:44en concepto de iniciación
11:45por daño y perjudicio.
11:47Es decir,
11:48el ministro
11:49Miguel Óscar Vazcac
11:50dicta la providencia
11:52acuerda
11:53el monto
11:54de la
11:54coima
11:55con los representantes
11:57de Calagro
11:57y le impone
11:59a Juan Carlos Ávila
12:01como el abogado
12:02que tenía que llevar
12:03ese proceso
12:04y se evidencia
12:05con estas
12:06294 llamadas
12:08que mantuvo
12:08con el letrado
12:09de cómo
12:11iban preparando
12:12todo esto.
12:13Y vamos
12:14a la siguiente placa
12:15porque
12:15el ministerio público
12:17fue muy
12:17astuto
12:19en cuanto
12:21al material
12:22probatorio
12:22que
12:23llevó a juicio
12:24oral y público
12:24para probar
12:25porque
12:26para demostrar
12:27la coima.
12:28¿Por qué?
12:28Y es cierto
12:29como
12:29dijo
12:30Vazcac
12:31el ministro Vazcac
12:32no hay
12:34una foto
12:34no hay una evidencia
12:35que lo muestra
12:36él cobrando la coima
12:37no hay un cruce
12:38de llamadas
12:39un audio
12:39donde él está diciendo
12:40quiero esto
12:41para emitir mi voto
12:42o quiero
12:43este monto
12:44para poder salir
12:45a favor de ustedes.
12:47Pero
12:47según
12:48lo que
12:49probó
12:50el ministerio público
12:51en el juicio
12:52y esto ya destacamos
12:53que
12:53Miguel Óscar Vazcac
12:55utilizó otro número
12:56y la prueba
12:58de la cantidad
12:59de llamadas
12:59que realizó
13:00se probó
13:01a través
13:03de las celdas
13:04de los celulares
13:04y la geolocalización
13:06de antenas
13:07que utilizaba
13:07esa línea
13:09que estaba
13:09a nombre
13:10de otra persona
13:10pero que utilizó
13:11Vazcac
13:12para comunicarse
13:13y además
13:14el ministerio público
13:16llevó esto
13:17al juicio oral
13:18y público
13:19le hicieron
13:21colegas
13:22de Radio
13:22Ñandutí
13:23una entrevista
13:24a Miguel
13:25Óscar Vazcac
13:26el 5 de julio
13:27del 2018
13:28¿a qué número
13:31le llamaron?
13:32Justamente
13:33a ese número
13:34que estaba
13:35a nombre
13:35de otra persona
13:36y que él había
13:37utilizado
13:37para hablar
13:38con el abogado
13:39con las víctimas
13:40y con los demás
13:42involucrados
13:42en todo
13:43este esquema
13:44de corrupción
13:45así se prueba
13:47así probó
13:48el ministerio público
13:49lo que había
13:52hecho
13:52Miguel Óscar Vazcac
13:53en toda esta historia
13:55para
13:55cobrar
13:57o para solicitar
13:58esta coima
13:59y esa entrevista
14:01que le realizan
14:02en Radio
14:02Ñandutí
14:03les decía
14:03el 5 de julio
14:04del 2018
14:05fue después
14:07de una entrega
14:08vigilada
14:08donde cae
14:10aprendido
14:11el funcionario
14:12Rafael Ramírez
14:14Doldán
14:14su cómplice
14:15porque el funcionario
14:17judicial
14:17termina siendo
14:18condenado
14:19como cómplice
14:20del hecho punible
14:21de cohecho pasivo
14:22agravado
14:23la coima
14:24le llaman
14:25a él ese 5 de julio
14:26y le dice
14:27que es lo que pasó
14:28ministro
14:28en esa entrevista
14:29y allí es que se comprueba
14:31que efectivamente
14:31él hizo esa entrevista
14:33con los colegas
14:33de Rañanutí
14:34utilizando ese número
14:36telefónico
14:37ese 5 de julio
14:39del 2018
14:39justamente
14:40ocurrió esto
14:41fue
14:43aprendido
14:44en flagrancia
14:45Rafael Ramírez
14:46Doldán
14:46cómplice
14:47de Bajac
14:48y esta prevención
14:49se dio
14:49en la plaza
14:50de la justicia
14:50él cayó
14:53con 50 millones
14:55de guaraníes
14:56en su poder
14:57ese operativo
14:58de entrega
14:59vigilada
15:00fue realizado
15:01por orden
15:01judicial
15:02vigilado
15:03por la policía
15:04nacional
15:04y agentes
15:05de la unidad
15:05de delitos
15:05económicos
15:06y anticorrupción
15:07del ministerio
15:07público
15:08esos 50 millones
15:10formaban parte
15:11de un adelanto
15:13que había solicitado
15:14Miguel Oscar
15:14Bajac
15:15porque hablábamos
15:17de 3.700 millones
15:18de guaraníes
15:19que es lo que
15:19él iba a cobrar
15:20en concepto
15:21de coima
15:213.700 millones
15:23para el cambio
15:24de esa época
15:25julio del 2018
15:26representaba
15:26algo así como
15:27600 mil dólares
15:28porque estaba
15:30a 5.700
15:31el cambio
15:32él había solicitado
15:34como adelanto
15:35unos 50 mil dólares
15:37y este monto
15:40de 50 millones
15:41que recibió
15:43Rafael Ramírez
15:45Doldán
15:45en la Plaza
15:45de la Justicia
15:46formaba parte
15:48de ese monto
15:48que había solicitado
15:50el entonces
15:50integrante
15:51de la máxima
15:51instancia judicial
15:52como adelanto
15:53por su trabajo
15:54por su voto
15:56así cayó
15:57y así inició
15:58toda esta historia
15:59y vamos a la siguiente
16:00placa señor director
16:01porque vamos a resaltar
16:03frases
16:04y vamos a resaltar
16:06en realidad
16:06parte
16:07de esta sentencia
16:08definitiva
16:09dictada en primera
16:10instancia
16:10y lo que confirmó
16:12esta semana
16:12la Cámara
16:13de Apelaciones
16:15esta sentencia
16:16definitiva
16:16número 316
16:18reitero
16:19dictada el 7 de agosto
16:20del 2023
16:20señala que
16:21todos los implicados
16:22en el hecho punible
16:23tienen cercanía
16:25dependencia
16:26o subordinación
16:27a Miguel Oscar Vazcac
16:28y esta frase
16:31utilizada por
16:32el tribunal
16:33de sentencia
16:34es inverosímil
16:36que el único
16:37que desconocía
16:38el pedido
16:39de Coima
16:40a cambio
16:40de un voto
16:41era el entonces
16:42miembro de la sala
16:43civil de la corte
16:44suprema de justicia
16:45como había alegado
16:46la defensa
16:47es decir
16:48ese apioja
16:49justo va a ser
16:50el único
16:51que no estaba
16:52enterado
16:52de toda esta historia
16:53siendo que
16:54todos los demás
16:55involucrados
16:56y que son cercanos
16:58a él
16:58manejaban esto
16:59su funcionario
17:01su entorno
17:02los funcionarios
17:03de la sala
17:04civil
17:04obviamente
17:05el denunciante
17:06y la víctima
17:07y otra frase
17:08que destacamos
17:09de esta sentencia
17:10definitiva
17:10el pedido
17:11de dinero
17:11sin la participación
17:13de Bajac
17:13carece
17:14de sentido
17:15con estos argumentos
17:17fue condenado
17:18el ex integrante
17:19de la corte suprema
17:21de justicia
17:21en la sala civil
17:22y esta sentencia
17:23es la que fue confirmada
17:25esta semana
17:26por parte
17:27de la cámara
17:28de apelaciones
17:29le queda
17:30a Miguel Oscar Bajac
17:32al ex ministro
17:33de la corte
17:34recurrir
17:34como decíamos
17:35hasta sus compañeros
17:37o parte
17:38de sus compañeros
17:39porque
17:39hay varios ministros
17:41que son nuevos
17:41y que ya no formaron
17:42parte del máximo
17:43tribunal
17:44junto a él
17:44lo hará
17:45seguramente
17:46su defensa
17:47los abogados
17:48Raúl Caballero
17:48y Josefina Aguemo
17:49ante la sala penal
17:51con un recurso
17:52extraordinario
17:52de casación
17:53en el caso
17:54hoy hablamos
17:55de Miguel Oscar Bajac
17:56y esta condena
17:57ratificada
17:58condena histórica
17:59llegará
18:00será
18:01encarcelado
18:03una vez que esto
18:03quede firme
18:04porque ese es otro dato
18:05que hasta ahora
18:06Miguel Oscar Bajac
18:08continúa con medidas
18:09alternativas a la prisión
18:10porque el tribunal
18:11de sentencia
18:11al dictar la condena
18:13en primera instancia
18:13dispuso esto
18:14que hasta tanto
18:15no quede firme
18:16el fallo
18:17él va a continuar
18:18fuera de la cárcel
Sé la primera persona en añadir un comentario