Con un análisis e investigación profunda, la periodista Nuria Piera nos trae un programa interesante con casos de impacto para la sociedad dominicana y el mundo. Lo puede ver todos los sábados a las 9:00 de la noche por nuestro canal Color Visión.
#NuriaPiera #NuriaPeriodismodeinvestigacion #ColorVision #NuriaenColorVision #Noticias #Actualidad #CV9 #Canal9 #RD #PoliciaNacional #FuerzaArmanda #Descriminación
#NuriaPiera #NuriaPeriodismodeinvestigacion #ColorVision #NuriaenColorVision #Noticias #Actualidad #CV9 #Canal9 #RD #PoliciaNacional #FuerzaArmanda #Descriminación
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Muy buenas noches, vamos a analizar profundamente con cierto rigor y criterio lo que pasó la
00:13semana pasada, porque la forma en que fue enfocada pues distorsionó el tema. Se trata
00:19que de lo siguiente, ustedes saben que durante más de siete décadas en la República Dominicana
00:25ser parte de la policía o de las Fuerzas Armadas y tener una orientación sexual diversa era motivo
00:32de arresto, sanción, expulsión y condena. A finales de noviembre esta práctica fue desmontada por el
00:40Tribunal Constitucional con una sentencia que ha sido histórica. Pero lejos de discutirse con rigor,
00:48el país ha reaccionado con desinformación, prejuicios y hasta burlas, reduciendo el debate
00:57de derechos fundamentales a memes y titulares distorsionados. Veamos lo que dice la sentencia
01:06en específico a los dos artículos que los declaró inconstitucional y vamos a ver la historia que
01:14motivó este pedido de acción constitucional por un grupo de personas que vamos a presentar dentro
01:20de un momento.
01:23En el 2021, tres jóvenes abogados se dieron cuenta de la discriminación en la policía y las Fuerzas
01:29Armadas a raíz de un caso de una militar lesbiana que había sido privada de libertad por su orientación
01:35sexual, lo que motivó que presentaran una acción de inconstitucionalidad el 28 de junio del 2024
01:43ante el Tribunal Constitucional.
01:47Para analizar la sentencia con mayor profundidad, nos acompaña uno de los abogados que presentó la acción
01:53directa de inconstitucionalidad, Anderson Dirossier, de 29 años, egresado de la Ucamaima con maestrías en
02:01Derecho Internacional Público en la Universidad Leiden de Países Bajos y en Derecho en Harvard y
02:09actualmente cursando un doctorado de Derecho Internacional en Ginebra, Suiza.
02:14Bienvenido, Anderson.
02:16Esta historia que acabamos de contar que motivó a presentar esta acción de inconstitucionalidad,
02:22¿en qué quedó?
02:24Bueno, ella era militar y le confió a alguien que ella era lesbiana y esa información llegó
02:29donde uno de sus superiores y ella fue trancada por tres meses.
02:33Cuando Patricia se acerca para poder representarla, esta persona decidió no ser representada
02:39porque definitivamente abrieron un proceso legal donde se documentara por qué se le había arrestado,
02:45que no fue que la encontraron en ningún acto, sino solo que se supo que era lesbiana,
02:50pues iba a ser escribir en papel y dejar quizás incluso a la opinión pública y a su familia
02:55la situación de su orientación sexual, que hasta esta decisión del Tribunal Constitucional
03:00era un tipo penal reconocido y todavía vigente en la República Dominicana.
03:06Mediante la sentencia, dada a conocer este 18 de noviembre, se anularon dos artículos históricos
03:12que penalizaban las relaciones del mismo sexo desde el año 1953 y 1966, heredados de una época autoritaria.
03:23La decisión, aprobada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría requerida.
03:28De un total de 11 jueces, nueve participaron en la deliberación.
03:33La Alta Corte anuló el artículo 210 de la Ley 285 del Código de Justicia de la Policía Nacional,
03:41que establece la sodomía, que consiste en el concúbito entre personas de un mismo sexo,
03:48será sancionada cuando se trate de oficiales con la pena de seis meses a dos años de prisión correccional
03:54y si se tratará de alistados con la pena de prisión correccional de dos a seis meses.
03:59También derogó el artículo 260 de la Ley 3483, que regula el Código de Justicia de las Fuerzas Armadas,
04:07que preveía una sanción menos drástica que la Policía Nacional.
04:12Cuando se trata de un oficial, la pena es de seis meses a un año de prisión correccional.
04:17Si se trata de un alistado, la pena será de dos a seis meses.
04:21La tentativa será castigada como el hecho consumado.
04:24El tribunal constató que estas normas infringían múltiples derechos,
04:28entre ellos el principio de igualdad, la dignidad humana, la intimidad,
04:33el libre desarrollo de la personalidad y el derecho al trabajo.
04:38¿Cuál es tu opinión de por qué este escándalo,
04:41cómo se trató en los medios de comunicación
04:44y cómo reaccionó una buena parte de la sociedad con la sentencia que nos estamos refiriendo?
04:52Bueno, hay dos razones por las cuales hemos escuchado oposición tan ferviente contra esa decisión.
05:00Número uno, los prejuicios subyacentes en la República Dominicana.
05:03Si nos vemos, si nos fijamos, por ejemplo, en algunas de las reacciones, incluso caricaturescas,
05:09la imagen que existe en la República Dominicana de la persona homosexual es muy específica.
05:15Quizás yo me atrevería a decir que las personas no tendrían problemas con una persona homosexual
05:20arreglándole el cabello o quizás maquillándola,
05:24pero cuando pensamos en personas LGBTI desarrollando posiciones como cualquier otra persona,
05:29que de hecho lo hacen, lo hacemos constantemente en el Estado, en las policías, en las Fuerzas Armadas,
05:35con la única excepción de que estas disposiciones específicas traían sanciones
05:40para las personas que revelaran su orientación sexual diversa.
05:45Eso por un lado, esos prejuicios subyacentes.
05:47Por otro lado, es la desinformación, porque ciertamente la forma en que algunos medios
05:52reprodujeron la información parecería ser que la decisión del Tribunal Constitucional
05:57autorizaba a que de repente se pudiera tener sexo mientras los policías estaban en ruta,
06:04mientras desarrollaban sus funciones en los establecimientos,
06:07y la verdad es que la decisión nada que ver con eso.
06:10Incluso llegaron a decir, Tribunal Constitucional ordena matrimonio de homosexuales
06:16en las Fuerzas Armadas y la policía.
06:18Esta decisión no habla de matrimonio, número uno.
06:21Esta decisión tampoco habla de sexo durante el desarrollo de las funciones.
06:26Y eso sería completamente ilógico, y nosotros estaríamos también consternados
06:30si esta fuera la decisión.
06:31No por un tema de orientación sexual, sino porque nadie, razonablemente,
06:35está llamado a tener relaciones sexuales durante su hora de trabajo.
06:40Vamos a volver un poco a los artículos de la policía y de los militares.
06:44Ellos hablan de sodomía, pero no especifican si fuera o dentro del recinto.
06:49Y eso es lo que hace, entonces, que sea prohibido en cualquiera de los ámbitos,
06:55dentro o fuera, público o privado.
06:58¿Es así?
06:59Correcto.
07:00Uno de los problemas es la amplitud que tiene la redacción de estas disposiciones,
07:04porque todas las otras faltas están circunscritas al ejercicio de las funciones.
07:09Pero estas son bastante amplias.
07:12Incluso la discusión habría sido diferente si hubiese sido específicamente
07:16solo dentro de las funciones.
07:19A pesar de que es un paso histórico que pone fin a un régimen de exclusión
07:24para los policías y militares LGTBI+, como es natural,
07:30la sentencia ha generado oposición en organizaciones religiosas,
07:35como el Consejo Dominicano de Unidad Evangélica Códue.
07:38Instituciones como esta, castrense, que están para cumplir y así cumplir
07:42los reglamentos políticos y de los valores de los principios,
07:45el permitir una depravación como esta, de manera pública y legal,
07:51está dando un precedente inequívoco.
07:55En el caso de la Iglesia Católica, la postura fue mucho más lejos y tremendista,
08:00como lo afirmaron al leer un manifiesto al cierre de la jornada,
08:03un paso por mi familia.
08:05Estas instancias mencionadas aquí son más tolerantes con los pederastas.
08:09En lo adelante, las personas netamente masculinas o netamente femeninas
08:15no querrán entrar en sus filas.
08:19Una familia con valores morales no entraría a sus hijos en una institución de esta naturaleza.
08:27Tercero, de aquí en adelante, los ascensos entre esas instituciones fácilmente se harán por favores sexuales.
08:40Algunos legisladores también rechazaron la decisión de la Alta Corte
08:45de una manera controvertida y despectiva.
08:48Tal es el caso de la diputada del PRM y pastora Lidia Pérez.
08:52Hoy más que nunca necesitamos hombres de verdad, no mariquitas,
08:59hombres que se pongan en nuestra frontera dispuestos a volver a tirar el trabucazo,
09:06hombres de verdad dispuestos a enarbolar la bandera.
09:10Produce tristeza, produce incertidumbre, produce malestar,
09:15porque habría que ver cuando esa diputada se refiere a tener hombres
09:21qué es para ella la construcción de la masculinidad y la construcción de la hombría
09:26que posiblemente está relacionada con la violencia,
09:29que posiblemente está relacionada con el atropello.
09:33El ministro de Defensa y el director de la Policía Nacional reaccionaron de esta forma.
09:38Somos respetuosos de la independencia de los poderes del Estado.
09:44Pero yo quiero que quede bien claro que a pesar de esa sentencia,
09:49las Fuerzas Armadas mantienen su código disciplinario
09:52y que se le aplica sin distinción a todos aquellos militares que lo violen.
09:58La Policía Nacional es obediente a las decisiones que tomen la Sarta Corte.
10:07Pero nosotros tenemos normas y reglamentos internos
10:10y tenemos órganos de controles que ficalizan que esas normas y esos reglamentos se cumplan.
10:18Buenas tardes.
10:18¿Cuál es tu opinión a esas referencias hechas en la semanal con el presidente Abinader al lado?
10:24Es muy lamentable la posición, primero porque fueron una declaración un tanto ambigua.
10:30Por un lado dicen que respetamos la independencia del Tribunal Constitucional,
10:33pero por otro vuelven y refieren, tenemos nuestras propias normas como si fuera,
10:37tenemos nuestra propia costumbre, que es una costumbre y cultura
10:40que sabemos de la etapa que viene precisamente de cuando fueron aprobados estos códigos.
10:46Lamentablemente creo que esto debe llamar a la preocupación
10:49no solo de quienes están de acuerdo o no con que las personas LGBTI tengan acceso a los mismos derechos,
10:55sino quienes creen en el Estado de derecho al que hemos evolucionado.
11:00Esta es una decisión del Tribunal Constitucional que interpreta la Constitución de la República,
11:07que es la norma soberana y es nuestro contrato social.
11:10Si nosotros tenemos a las Fuerzas Armadas y a la Policía desobedeciendo o incluso amenazando
11:17con una posible desobediencia ante una de estas decisiones,
11:20nosotros lo que tenemos es una erosión de ese Estado de derecho.
11:23En definitiva, no cumplir con ese mandato,
11:26entonces la Policía y las Fuerzas Armadas estarían violando la Constitución.
11:31Por supuesto, incluso esa puede ser una posición política,
11:34pero en la práctica, si una persona LGBTI es discriminada por estas disposiciones
11:41o por normativas contrarias a estas disposiciones,
11:44lo que va a suceder es que esos casos se van a judicializar.
11:47En el Poder Judicial, donde sí hay una observancia al Estado de derecho,
11:51estos tribunales van a ordenar, primero, que esta persona, si es vinculada, sea reintegrada.
11:56En el caso de que sea arrestada, van a ordenar que sea puesta en libertad,
12:00incluso reparaciones, y esto va a ser un alto costo para el Estado,
12:04porque el Estado es que tiene que pagar cuando se le hace daño a un individuo
12:08sin tomar en cuenta también el perjuicio a la persona en particular.
12:12Hay un caso reseñado por la prensa en 2019, del entonces sargento del Ejército,
12:17quien fue sorprendido sosteniendo relaciones sexuales.
12:22Fue grabado y subido a las redes, lo que provocó que lo cancelaran
12:27y lo sometieran a la justicia.
12:30Estaba fuera de sus horarios laborables.
12:34Contactamos a su abogado, John Garrido, quien nos explicó
12:37cómo esa medida lo perjudicó hasta el punto de que no ha logrado levantarse de ese hecho.
12:46Lo dejó su familia, no ha conseguido trabajo y ha sido un proceso legal muy tortuoso.
12:56Oigamos.
12:56La esposa lo votó.
12:58Sus dos niñas menores, que estaban en la escuela en San Critovar,
13:03fueron sacadas de la escuela porque le producían bullying.
13:08Y esta persona quedó media frustrada, que hasta quería hacer cosas fuera de lo normal,
13:15fuera del sentido común.
13:16Y hasta el día de hoy, hace apenas, desde el 2019, hace apenas un año fue que consiguió empleo.
13:24Con el propósito de anular esta cancelación en 2019,
13:28depositaron una instancia ante el Tribunal Superior Administrativo.
13:31Un año después, en el 2020, emitieron una sentencia rechazando el caso.
13:35En 2022, presentaron un recurso de casación ante la Suprema Corte de Justicia
13:40y nuevamente fue rechazado.
13:42Y en el 2024, presentamos recursos de revisión constitucional.
13:47Y es hasta la fecha que todavía hoy supe, precisamente, una coincidencia.
13:53Fui al tribunal a averiguar sobre este caso, al constitucional,
13:56y me dijeron que no lo han enviado desde el 2024.
14:01No ha llegado al tribunal constitucional.
14:05No hay duda que con esta sentencia del constitucional,
14:09la suerte de este ex sargento del Ejército pudiera cambiar,
14:14como lo explica su abogado.
14:17Yo creo que va a afectarle de manera favorable, va a empatarle.
14:21Por eso hoy fue que diligenciamos dándole seguimiento a este caso,
14:27para ver si esa persona, el Estado que le invadió,
14:31le afectó sus derechos humanos,
14:32se les repone, se les repara, por lo menos un poco,
14:36y se le alivia su intranquilidad y sosiego que ha tenido a partir de este evento.
14:43Vamos a ver esta encuesta, a ver si las personas entendieron o no
14:48cuál es el kit de esta importante sentencia constitucional.
14:55¿Tú estás de acuerdo que la persona se le condene de uno a dos años
14:59por el simple hecho de ser homosexual?
15:00¿Que se le condene?
15:03No.
15:05¿Por qué?
15:05No, es que por eso no tienen que condenarlo, diría yo.
15:09¿Por qué no?
15:09No, porque eso no es un delito.
15:12¿Y si sucediera dentro de las Fuerzas Armadas?
15:14Simplemente una relación que no tenga que ver ni afecta nada.
15:17no sé ahora si es dentro de la fuerza armada yo diría que puede ser que sí no tiene condena a
15:22nadie porque eso es su vida tiene el nivel verdrillo que sucediera dentro de las fuerzas
15:28armadas y eso tú sabes ya es otro ya los jefes que saben ahí no puedo opinar no porque dios
15:36le dio libre al verdrillo a todo el mundo normal no yo no estoy de acuerdo que se condena y si
15:42se viera dentro de las fuerzas armadas o no como quieras o todo lo mismo adentro y afuera lo mismo
15:49porque si si no lo hacen adentro lo van hacia afuera no no porque cada quien toma su decisión como de él
15:56porque si eso se diera dentro de las filas de las fuerzas armadas y la policía nacional aplicaría
16:01la misma sanción o no bueno dentro de la fila así porque imagínate cuál sería la diferencia no porque
16:08dentro de la fila no se puede permitir eso se condena una persona por el simple hecho de ser
16:11modificante uno o dos años no imposible es porque todo el mundo debería ser libre excelente y si
16:18eso sucediera dentro de las fuerzas armadas menos porque cuál es la diferencia en ser humano igual no
16:24debería porque cada quien es libre de elegir lo que quiere y al fin y al cabo que te condenen por
16:29una elección tuya bueno está bien o si es dentro de las fuerzas armadas igual también aplica porque somos
16:33seres humanos y la ley aplican para todos si lo condenen porque vamos a ver porque si no eso no
16:39se deseen el país para eso son las mujeres y los hombres hombres la mujer y mujeres para hombres
16:43el excelente y si esto sucediera dentro de las fuerzas armadas sería el mismo por lo aplicarían uno
16:49o dos años y aplicar lo mismo no imposible ese es su vida y eso fue su destino el que dios le dio hay
16:56que ver por qué sucedió hay que ver si la fuerza armada lo ingresó así o si lo hizo después de que
17:00está dentro de la fila si lo hizo después de que está dentro de la fila pues se le toma una sanción
17:04y si hay que retirarlo se retira porque lo hizo dentro de la fila si lo metieron así pues se deja
17:09porque lo metieron así como pudieron ver la mayoría de los encuestados no estuvo de acuerdo con la
17:14sanción para homosexuales con cárcel pero cambiaba cuando se trataba de policías y militares lo que
17:21demuestra lo arraigado de estos prejuicios en la sociedad dominicana lo que sí es un hecho es que la
17:28reacción pública no ha estado a la altura del momento histórico entre prejuicios discursos
17:35moralistas y un aparato institucional que aún se resiste a modernizarse queda claro que la igualdad
17:42jurídica no garantiza por sí sola la igualdad real el tribunal constitucional ya habló lo que hace falta
17:50es que los militares y los policías se alineen a la constitución porque al final esto no se trata de
17:57mariquitas en uniforme como reducen algunos este tema sino de algo mucho más básico que ningún dominicano
18:06hétero homo vuelva a ser perseguido encarcelado o expulsado de su trabajo por lo que es y de cómo vive su vida privada
18:20y
Sé la primera persona en añadir un comentario