Roma - RED III e correttivo FER - Audizioni – Marco Marchetti, Docente di Diritto della transizione energetica, presso l'Università Roma Tre e Paola Brambilla, coordinatrice sottocommissione VIA della Commissione VIA – VAS - AG 324 e AG 332 (05.11.25)

Pupia News

2 giorni fa
#pupia

https://www.pupia.tv - Roma - RED III e correttivo FER - Audizioni – Marco Marchetti, Docente di Diritto della transizione energetica, presso l'Università Roma Tre e Paola Brambilla, coordinatrice sottocommissione VIA della Commissione VIA – VAS - AG 324 e AG 332
Alle ore 14.15, presso l'Aula della Commissione Ambiente, le Commissioni riunite Ambiente e Attività produttive, nell’ambito dell’esame dello schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva (UE) 2023/2413, che modifica la direttiva (UE) 2018/2001, il regolamento (UE) 2018/1999 e la direttiva n. 98/70/CE per quanto riguarda la promozione dell'energia da fonti rinnovabili e che abroga la direttiva (UE) 2015/652 (Atto n. 324) e dello schema di decreto legislativo concernente disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 25 novembre 2024, n. 190, recante disciplina dei regimi amministrativi per la produzione di energia da fonti rinnovabili, hanno svolto le seguenti audizioni:
- Marco Marchetti, Docente di Diritto della transizione energetica, presso l'Università Roma Tre
- Paola Brambilla, coordinatrice della sottocommissione VIA della Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale VIA – VAS
- rappresentanti del Gestore dei servizi energetici (GSE). (05.11.25)

#pupia

Categoria

🗞

Novità

Trascrizione

Visualizza la trascrizione dell'intero video

00:00e dispongo all'attivazione della trasmissione attraverso la web tv della Camera.

00:04Le commissioni concludono oggi il ciclo di attenzioni informali

00:07nell'ambito dell'esame dello schermo di decreto legislativo

00:10recante attuazione della direttiva UE 2023-2413

00:14che modifica la direttiva 2018-2001, il regolamento 2018-1999

00:19e la direttiva 98-70 per quanto riguarda la promozione dell'energia da fonti rinnovabili

00:23che ha abrogato la direttiva 2015-652

00:26e dello schermo di decreto legislativo concernente disposizioni integrative e correttive

00:31al decreto legislativo 25 novembre 2024-1990

00:36recante disciplina dei regimi amministrativi per la produzione di energia da fonti rinnovabili.

00:41L'ordine del giorno regala l'audizione informale

00:42Io chiedo un minimo di silenzio, perdonatemi, scusate.

00:47Io chiedo, nell'ordine del giorno regala l'audizione informale di Marco Marchetti

00:51docente di diritto della transizione energetica presso l'Università Roma 3

00:54e ringrazio il professor Marchetti per la partecipazione dei nostri lavori

00:57e gli cedo subito la parola. Prego, professore.

01:00Grazie, signor Presidente, signori deputati.

01:03Il mio intervento riguarda, diciamo così, una riflessione sulle modifiche del decreto 190

01:08alla luce di un testo legislativo che apporta diverse correzioni

01:13e che sembra delineare ormai un quadro verso il quale si sta formando il nostro sistema su questa materia.

01:20Alcune modifiche le ho trovate veramente opportune, soprattutto precisazioni lessicali e interpretative.

01:28Altre, confesso che mi hanno lasciato addestato perplessità,

01:31perché le modifiche sembrano indirizzare la riforma verso una unica direzione,

01:38quella dell'agevolazione, della collocazione in pianti fer,

01:41che risponde ovviamente a principi unionali e a principi ormai consolidati nel nostro ordinamento,

01:47ma forse che meritava più attenzione per quanto riguarda la possibilità di collocazione

01:53sui territori degli impianti fer, soprattutto dei grandi impianti e degli impianti olici,

01:58visto che a valle di queste collocazioni si assiste ormai a contestazioni delle comunità locali

02:04piuttosto rilevanti che creano qualche problema e soprattutto sembrano contraddire

02:09la direzione verso cui stiamo andando.

02:11Una filosofia di condivisione dei territori che forse avrebbe meritato più attenzione,

02:16anche perché noi sappiamo che la soluzione del problema forse non è tutta nell'individuazione delle aree idonee.

02:24Le aree idonee hanno dato una risposta a una mancanza di pianificazione

02:28che ha determinato particolari sofferenze in alcuni territori.

02:31Mi riferisco alla Tuscia, mi riferisco alla Puglia, mi riferisco a parte della Maremma,

02:36mi riferisco a alcune zone della Sicilia, mi riferisco a alcune zone della Basilicata,

02:41dove la saturazione territoriale ha toccato dei limiti che mostrano purtroppo un errore del nostro sistema.

02:47Queste correzioni però non credo che possano venire da un sistema che non considera

02:52questo criterio di collocazione più adeguato.

02:55Che cosa significa questo?

02:57Significa che il nostro ordinamento e il nostro modo di collocare gli impianti

03:01svela diverse difficoltà e diverse contraddizioni nel momento in cui non riesce a risolvere queste soluzioni di conflitto.

03:10Perché? Perché questi impianti spesso vengono vissuti come imposti dalle comunità locali

03:15e soprattutto dai comuni, che sono la prima trincea di scontro di questi impianti sui territori

03:21e che spesso sono la parte sofferente di questo tema.

03:24È stata una grande soluzione del 190 che è quando è stato emesso quello di attribuire ai comuni

03:30la competenza in materia di pass, perché è stata veramente una mossa geniale,

03:36perché ha consentito ai comuni di diventare protagonisti almeno di una parte settoriale di questa materia.

03:41Ma per il resto i comuni sono abbastanza silenti su questo punto e hanno pochissime prerogative.

03:46Tra l'altro, diciamo, le modifiche al 190 di questo testo contengono anche delle limitazioni

03:54che trovo particolarmente pesanti. Mi riferisco proprio a quelle che incidono sulla possibilità di condivisione

04:00con i territori e che forse eviterebbero situazioni come quelle che si stanno verificando in Val di Taro,

04:06come si stanno verificando a Dasciano, dove sono presenti stanze di parchi a olesci enormi sulle crete senesi,

04:13oppure situazioni come quelle che stanno vivendo molti impianti su Manciano,

04:18dove un territorio piccolo, a parcellizzazione molto forte, viene interessata da istanze per paleoliche

04:26e con la presenza di 20 istanze contemporanee di presentazione di impianti multipli.

04:32Quindi siamo in una situazione abbastanza difficile a livello territoriale.

04:35C'è a Valle un mondo che soffre questo tipo di impatto, che soffre questo tipo di collocazioni,

04:41che non riesce ad avere una voce adeguata in capitoli.

04:44Su Val di Taro e Vallecca, considerate che dall'ultimo progetto presentato di due impianti eolici abbastanza consistenti,

04:53che sono circa 70 mega, sono state presentate 700 posizioni da parte dei territori.

04:58Questo significa che c'è qualcosa che non funziona,

05:00significa che non c'è una condivisione dei grandi temi della transizione energetica.

05:05Qualche errore c'è, qualche possibilità di correzione dovremmo anche apportarla.

05:09Non ho condiviso, mi permetto di porvi una riflessione,

05:14perché non ho condiviso ad esempio il mancato utilizzo o comunque l'azzeramento

05:19da quel che risulta dall'articolo 3 del nuovo testo del 190

05:22sull'attuazione dell'articolo 16 della direttiva,

05:26la quale consente che per alcune parti del territorio, per alcune tipologie di impianti,

05:31la nozione di interesse pubblico prevalente possa essere accantonata

05:34per dare spazio a valutazioni istruttoriche approfondite.

05:37In questo modo, cioè con la soluzione che viene adottata di parificare nelle aree donne

05:42l'interesse pubblico prevalente sempre in maniera costante,

05:45si decuota quello che è la valutazione paesoggistica degli interventi,

05:49la valutazione degli impatti territoriali,

05:51e quindi si scende di livello qualitativo nel progetto degli impianti e delle collocazioni.

05:57Mentre noi abbiamo bisogno invece di recuperare la qualità progettuale,

06:01abbiamo bisogno di recuperare i sistemi di collocazione territoriali

06:04e di condividerli con i territori.

06:06D'altra parte, l'Italia su questo si apprestava una sfida,

06:09che era una sfida particolare, molto più ambiziosa.

06:12Il nostro territorio non è l'Olanda, non è il brandeburghese.

06:15Noi abbiamo problemi di collocazione a livello paesoggistico, territoriale, molto delicati.

06:19E quindi noi dovremmo cercare di mettere in questa materia

06:23più qualità progettuali, più attenzione,

06:26e soprattutto rendere più celere la materia

06:28attraverso sistemi di filtrazione diversi.

06:31Non è eliminando i filtri di valutazione,

06:33come per esempio ridurre i poteri della soprintendenza

06:35o ridurre i poteri istruttori dei comuni,

06:38che si raggiunge a questo risultato.

06:39Si raggiunge creando una filosofia di approccio completamente diversa.

06:43Da questo punto di vista, per esempio,

06:45reputo non felice la nuova nozione di cumulo sugli impianti,

06:49che viene suggerita dalla modifica al 190.

06:52Perché il cumulo viene dalla nostra tradizione giuridica ben precisa.

06:56Viene dall'articolo 4 del 28 del 2011,

06:59viene dal decreto ministrale del 2010,

07:01viene dal 152, il testo unico dell'ambiente,

07:04la quale consente una valutazione sommata

07:07di tutti gli intervenuti che avvengono in determinato territorio

07:11o in determinata area.

07:13Noi qui, con la modifica del 190,

07:16abborghiamo questa nozione di cumulo

07:18per sposarne una completamente nuova.

07:20Che cioè, che tiene conto innanzitutto di impianti della stessa fonte,

07:24come se io non dovessi sommare,

07:25a differenza di quello che dice il testo unico dell'ambiente nel legato 4,

07:29non dovessi sommare più tipi di interventi sul territorio,

07:31i quali complessivamente determinano un impatto particolare.

07:35E quindi questa è stata una limitazione che trovo molto forte.

07:38In secondo luogo, addirittura,

07:39si inserisce un concetto di cumulo

07:41limitato alla stessa particella catastale o a quella contigua.

07:45Cioè, non c'è più la visione di area vasta

07:47che era contenuta nel decreto ministeriale del 2010

07:50e che era contenuta nel 152.

07:52Non si fa più riferimento a un contesto territoriale,

07:55che nei nostri paesaggi, nei nostri territori,

07:57possa avere tipizzazioni di dimensioni abbastanza particolari e vari.

08:01No, si tiene conto di una particella catastale.

08:03Tenete conto che in Italia il catasto è disponibile dai privati.

08:07Io posso andare in catasto,

08:08fare un frazionamento di una particella

08:10e creare quindi autonomamente

08:12la possibilità di un cumulo meno sugli impianti.

08:14Questo non è accettabile.

08:16Cioè, è una prerogativa che avrebbe il privato

08:18che dominerebbe su una valutazione

08:21che ha invece una funzione oggettiva

08:23di diminuire o comunque ponderare

08:25gli impatti territoriali degli impianti.

08:28Oltre a questo abbiamo visto

08:29altri tipi di criteri che ci hanno lasciato per presso.

08:33Per esempio,

08:34la modifica della disciplina sulle misure compensative.

08:37Le misure compensative non sono un obolo per i comuni.

08:41Le misure compensative devono essere viste

08:43come il modo di entrare nel primo gradino,

08:46nel primo ingranaggio della transizione energetica italiana,

08:49che sono i comuni,

08:49sono una trincea territoriale prima a cui prestare attenzione.

08:53Condividere con le comunità locali

08:55le collocazioni di questi impianti

08:56attraverso le misure compensative è fondamentale.

09:00La cosa che avrei modificato personalmente

09:02sulle misure compensative

09:04sarebbe stata quella di accendere un fattro

09:06e rendere molto più trasparenti.

09:07E nello stesso tempo di obbligare

09:09il risultato delle misure compensative,

09:11come alcuni comuni più illuminati hanno fatto.

09:13Per esempio, comuni che hanno trasformato

09:15le misure compensative in poli energetici

09:17di proprietà comunale,

09:19comuni che hanno trasformato tutto questo

09:20in efficientamento di tutti gli edifici pubblici,

09:22o che addirittura vanno in autoconsumo

09:25con i propri impianti.

09:26Queste sono misure che consentono veramente

09:29di creare una filosofia di condivisione territoriale

09:32e una filosofia nuova nell'approccio all'energia.

09:35Invece, avere ridotto le misure compensative

09:37che erano quantificate dall'1 al 3%,

09:40averle ridotte in un caso dal 0,5 al 3%

09:45e in un altro dall'1 al 4%,

09:47ma limitate a 5 anni.

09:49Cioè, non al ciclo di vita dell'impianto

09:51come è stato fino adesso,

09:52ma a 5 anni.

09:54Quindi danno una prospettiva di grande vantaggio

09:56per le aziende che installano le imprese,

09:58ma penalizzando i comuni.

09:59Vado subito al volo.

10:04Quindi questo tema delle misure compensative

10:07invece andrebbe utilizzato proprio per dare

10:09una scienza in più ai territori,

10:10creare una filosofia di condivisione

10:12e trasformarle nel primo gradino

10:14dell'efficientamento energetico italiano.

10:16L'autonomia energetica si crea dal basso.

10:18Se noi rendiamo autonomi energeticamente i comuni,

10:21noi rendiamo autonoma energeticamente l'intera nazione.

10:26Dobbiamo partire da lì, come si faceva con la legge 865 del 71

10:29in urbanistica,

10:31quando potevamo pianificare l'espansione di area industriale

10:33e assegnarle per creare aziende con ricadute occupazionali.

10:38Grazie, professore.

10:39Prego, Simeani.

10:43Grazie, presidente.

10:44Devo fare complimenti al professore.

10:49Non per piageria, perché qui davanti,

10:52perché nelle varie audizioni che in questi giorni

10:55ho ascoltato su questi due provvedimenti

10:59ha sintetizzato in maniera chiara

11:02qual è l'obiettivo che questa commissione

11:07e le commissioni, in questo caso anche la decima,

11:09non solo con l'ambiente, dovrebbero seguire.

11:12Perché il tema che noi poniamo,

11:15ormai da tempo l'abbiamo detto,

11:17è ridetto, è ridetto, è ridetto,

11:19lo diciamo anche ora,

11:20è che al di là delle direttive comunitarie

11:23e degli obiettivi comunitari

11:25che l'Europa ci ha dato

11:26e che dobbiamo assolutamente mantenere,

11:29perché quei traguardi non sono asticelle da saltare,

11:33ma sono da attraversare,

11:34su quei punti nessuno,

11:39nessun sindaco, nessuna regione,

11:42io mi sono letto tutte le conferenze

11:44delle regioni di questi anni,

11:48nessuno ha mai messo in discussione

11:49gli obiettivi da raggiungere.

11:53Le uniche cose che sono state messe in discussione

11:57sono le procedure che sono legate al 199 del 2021,

12:05ma anche il decreto a Redonia

12:08che poi ha dato il...

12:11Perché?

12:12Perché il tema principale di un paese come il nostro,

12:16fatto di campanili, di paesaggio,

12:18di scelte di sviluppo economico

12:23che ci sono succedute negli anni,

12:28hanno così condotto attraverso una pianificazione territoriale

12:32che gli stessi comuni,

12:33nel rapporto con la regione, hanno sviluppato.

12:36Cioè la Val d'Orcia,

12:37che logicamente è un territorio bellissimo,

12:41un modello di sviluppo se l'è dato.

12:42Poi se l'agriturismo, l'azienda agricola

12:49si vuole dotare di, come dire,

12:54attraverso anche lo sviluppo

12:56dell'impresa multifunzionale agricola,

12:59una, o diciamo, un miglioramento

13:00della propria efficienza anche reddituale,

13:03quello è l'aspetto che bastava guardato.

13:05Ma un'altra cosa sono le crete senesi di Asciano

13:09pale da 300 metri che non si possono vedere.

13:13Allora cosa vuol dire questo?

13:15Che io credo che noi dovremo,

13:17intanto, come commissioni,

13:20sistemare quegli articoli che diceva il professore.

13:23E nello stesso tempo, nel decreto a Redone,

13:26dobbiamo rivedere il 199,

13:28perché solo lì noi possiamo, in questo caso,

13:32dare la possibilità alle regioni e ai comuni

13:34di poter scegliere qual è il modello

13:36di efficientamento energetico

13:38che l'Europa ci ha dato.

13:41Perché credo che loro possano sviluppare

13:44ancora di più dell'energia

13:46che noi chiediamo di produrre.

13:48Ancora di più, ma lo vogliono decidere loro.

13:50Il luogo e soprattutto la modalità,

13:53e soprattutto il tipo di...

13:56Termo, Presidente.

13:58Il montamiata,

14:00che si è dato un modello di sviluppo,

14:03anche di produzione di energia,

14:04come la geotermia,

14:06non può essere...

14:07Come dire, c'è quello,

14:08poi c'è ancora...

14:09Cioè, ci vogliamo mettere anche

14:10le paleoliche a Manciano

14:12o ci vogliamo dare le paleoliche a Arci dosso.

14:14Ecco, queste cose non è possibile.

14:15Cioè, c'è già un modello.

14:17Lì sviluppano il 30%

14:18dell'energia in tutta la Toscana.

14:20Ecco, io credo che sia

14:21un appesentimento

14:23che non può essere retto.

14:25Grazie, professore,

14:26di questa audizione,

14:27perché la condivido totalmente.

14:29Grazie.

14:29C'è qualche altro intervento?

14:32No?

14:32Allora possiamo ringraziare il professor Marchetti

14:33per il contributore dei nostri lavori

14:35e dichiariamo concluso

14:35l'audizione informale.

14:37Grazie, professore.

14:37Grazie.

14:40È in presenza?

15:03Grazie.

15:33Grazie.

16:03Grazie.

16:04Grazie.

16:05Grazie.

16:06Grazie.

16:07Grazie.

16:08Grazie.

16:09Grazie.

16:10Grazie.

16:11Grazie.

16:12Grazie.

16:13Grazie.

16:14Grazie.

16:15Grazie a tutti.

16:16Grazie a tutti.

16:17Grazie a tutti.

16:18Grazie a tutti.

16:19Grazie a tutti.

16:20Grazie a tutti.

16:21Grazie a tutti.

16:22per l'audizione che ci consente anche di dare un piccolo contributo rispetto alla trasposizione

16:25di questa normativa europea.

16:55grazie a tutti.

16:56Grazie a tutti.

16:57indicazioni della Commissione della nostra Presidente agli aspetti di stretta attinenza

17:02ai percorsi valutativi che sono il primo stadio sotto profilo della valutazione di impatto

17:08ambientale di questo permitting più complesso. Allora io mi permetto di suggerire alcuni

17:13aspetti che sono proprio frutto dell'esperienza quotidiana del lavoro in Commissione. Il primo

17:19riguarda in particolare il tema dell'identificazione delle aree idonee in accoppiamento alle aree di

17:29accelerazione. Ecco sotto questo profilo vorrei sottolineare un problema che spesso si verifica.

17:40delle aree idonee quelle agricole poste in prossimità dei 500 metri da impianti industriali o da zone

17:52classificate come industriali che in prima battuta è corretto che si qualifichino come aree idonee ma

18:01che però generano un loop nel senso che una volta che un'area agricola viene ritenuta idonea in quanto

18:07a 500 metri da una zona produttiva o di sediamento produttivo automaticamente diventa

18:13una sorta di leva e di grimaldello a spesso domino per classificare anche tutte le aree agricole vicine

18:20come idonee. Ecco sotto questo profilo se la normativa prevedesse questa idoneità automatica

18:29esclusivamente con riferimento alla prima applicazione della vicinanza di 500 metri agli

18:37impianti industriali o ad aree classificate come industriali o produttive credo che gran parte del

18:44contenzioso e delle resistenze che troviamo anche come commissione nell'affrontare questi processi

18:51valutativi proprio già sotto il profilo della localizzazione troverebbe un buon punto di compromesso

19:01rispetto all'esigenza di accelerazione ma anche all'esigenza di evitare automatismi che possono poi

19:08pregiudicare anche la costrettezza e la serenità dei processi valutativi. Una seconda cosa la gli

19:15orientamenti della commissione 13 43 20 24 a nostro avviso hanno degli elementi che forse hanno degli

19:25aspetti di interesse per esempio dove suggeriscono l'obbligatorietà dello scoping per i progetti

19:32infrastrutturali relativi ad energie rinnovabili. Mi spiego lo scoping è una procedura che anche come

19:39commissione stiamo utilizzando con il favore dei proponenti perché orienta da subito il proponente

19:46alla presentazione di un studio di impatto ambientale completo che quindi poi non richiede richieste di

19:51integrazioni perdita di tempo e che assicura anche quella completezza sotto il profilo delle misure

19:57litigative e compensative che sono particolarmente importanti per l'accelerazione. Ecco anche questo

20:03suggerimento che viene dalla commissione europea potrebbe essere sicuramente importante. Altro tema

20:11quello delle banche dati e delle piazzaforme. La normativa appunto prevede l'utilizzo di queste banche

20:19dati di queste piattaforme appunto del GSE che potrebbero però essere anche dal punto di vista

20:28esplicito integrate con le due piattaforme europee che il documento di orientamenti della commissione

20:34europea evidenzia esistere già a disposizione degli stati membri per realizzare una banca dati uniforme. In

20:42particolar modo mi riferisco all'Energy Industry Geography Lab e IGL che quindi consente anche di

20:52interiorizzare all'interno delle ottime e meravigliose piattaforme del GSE una serie di

20:59aspetti importanti sotto il profilo della importanza della biodiversità vincolittica che molto spesso non

21:09compaiono e quindi sotto questo profilo potrebbe essere un elemento di ulteriore interesse. Ultimi

21:17due aspetti relativi a questo corpus normativo in fase di trasposizione riguardano in primo luogo

21:24proprio il ruolo della commissione via. Gli orientamenti della commissione evidenziano

21:29l'importanza che gli enti coinvolti nelle valutazioni ambientali dispongano di organismi

21:35adeguati anche sotto il profilo delle non solo delle competenze ma anche delle dotazioni che

21:42vengono messe a loro disposizione. Sotto questo profilo per noi è particolarmente importante il

21:48supporto istruttorio fornito da ISPRA e troviamo delle grosse difficoltà nel concludere il percorso di

21:56convenzionamento con ISPRA che fornisce un supporto istruttorio fondamentale all'istruttoria di valutazione

22:02ambientale della commissione. Infine l'ultimo aspetto e questo chiudo questa piccola parentesi di

22:10di audizione sul primo testo riguarda ovviamente la costruzione di un percorso di conciliazione e

22:20mediazione relativo proprio alle tematiche delle rinnovabili con una funzione anche di interpretazione

22:26di indirizzo. Ecco sotto questo profilo vorrei ricordare che già in qualche anno fa nell'ambito

22:35della penultima legislatura era stato proposto un disegno di legge prima firmataria alla senatrice

22:43Gallone che ipotizzava una mediazione ambientale. È importante sicuramente il ruolo di Arera che è già

22:50stato individuato all'interno dello schema probabilmente potrebbero essere nelle more

22:57dell'attivazione di questo strumento anche per renderlo capace di sopportare immagino una massiva

23:04attivazione da parte dei proponenti di valorizzare magari gli istituti di mediazione già esistenti ai

23:13sensi della normativa 28 2010 che già adesso lavorano in modo importante e hanno esteso le

23:21loro competenze dalla mediazione tradizionalmente civile anche a quella ambientale. Il disegno di

23:28legge era il 1630 del 2019 e credo di aver chiuso la parte sul primo schema. Abbiamo ancora circa un

23:41minuto avvocato. Passo al 190 quindi? Sì, se lei ce la fa in un minuto sì.

23:51Ce la faccio in un minuto. Sul 190 appunto oltre appunto all'auspicio che si intervenga su quel

23:59meccanismo appunto di sterilizzazione dell'effetto automatico sulle aree agricole idonee riguardava

24:07la necessità eh a nostro avviso di fare in modo che eh il l'acquisizione dei titoli edilizi possa

24:14avvenire all'interno dei procedimenti autorizzativi o di pass senza essere necessariamente protromico

24:23perché si tradurrebbe in primo luogo in un rallentamento in un secondo luogo in una complicazione

24:28perché dove questi procedure venissero sottoposti a via avere già un titolo rilasciato prima del

24:35percorso costituisce una eh evidente eh incongruenza rispetto al dettato euro unitario che invece

24:43chiede che le valutazioni ambientali precedano eh il rilascio di qualsiasi titolo. Il secondo

24:49tema è la particolare importanza che ha eh la eh l'affermazione della perdurante necessità

24:57sia della valutazione di incidenza anche dove non c'è la via perché in molti casi i proponenti

25:02la perdono per strada e questo ci pone in collisione con l'ordinamento euro unitario e in

25:08secondo luogo ricordarsi che le soglie di via questo non mi sembra di averlo trovato all'interno

25:13dello schema sono dimezzate nei casi previsti dal decreto ministeriale ministero ambiente del

25:19duemila e quindici e questo tema forse va ricordato i proponenti che spesso si scordano la via a

25:25maggior ragione quando le soglie della verifica sono dimezzate e a concluso ringraziandovi da

25:31vero per questo spazio di di audizione. Grazie. Stata assolutamente dentro i termini. Se ci sono

25:38dei colleghi che intendono intervenire altrimenti ringrazierei Paolo Abranvilla

25:43coordinatrice della sottocommissione via della commissione tecnica di verifica dell'impianto

25:47ambientale dell'impatto ambientale via VAS per il contributore sui nostri lavori e dichiariamo

25:52concluso l'audizione informale. Grazie avvocato. Grazie. Buon lavoro. Grazie presidente. Grazie

25:57onorevoli. Buongiorno. È tolta.

Commenta prima di tutti

Aggiungi il tuo commento

Consigliato