- il y a 4 mois
Pour cet épisode de "Chocs du monde", le magazine des crises et de la prospective internationales de TVL, Edouard Chanot reçoit l'analyste politique Laurent Ozon.
Géorgie, Moldavie, et bien sûr Ukraine : toutes les crises en Europe de l'Est semblent porter le sceau de l'Etat profond et des néoconservateurs américains. Donald Trump s'était pourtant engagé à les mettre au pas. Mais cet Etat profond, fragilisé à Washington, contrôle-t-il désormais Bruxelles et l'UE ?
Laurent Ozon vient de publier "Les néoconservateurs, une élite impériale" (éd. Géopolitique profonde). Un essai essentiel pour comprendre comment un mouvement intellectuel est peu à peu devenu un réseau de pouvoir.
Géorgie, Moldavie, et bien sûr Ukraine : toutes les crises en Europe de l'Est semblent porter le sceau de l'Etat profond et des néoconservateurs américains. Donald Trump s'était pourtant engagé à les mettre au pas. Mais cet Etat profond, fragilisé à Washington, contrôle-t-il désormais Bruxelles et l'UE ?
Laurent Ozon vient de publier "Les néoconservateurs, une élite impériale" (éd. Géopolitique profonde). Un essai essentiel pour comprendre comment un mouvement intellectuel est peu à peu devenu un réseau de pouvoir.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Bonjour à tous et bienvenue dans Choc du Monde, le magazine des crises et de la prospective internationale de TVL.
00:28Dimanche dernier, des manifestants pro-européens ont tenté de prendre d'assaut le palais présidentiel à Dbilissi en Géorgie.
00:36Une semaine avant, et nous l'avions évoqué dans notre dernier épisode, les pro-européens, d'autres pro-européens, ont gagné une élection législative en Moldavie cette fois.
00:45A côté bien sûr, dans l'Ukraine voisine, la guerre perdure.
00:48Jusqu'ici, toutes les crises en Europe de l'Est, et peut-être d'ailleurs autre part dans le monde, semblaient porter le saut de l'État profond américain.
00:58Donald Trump s'était engagé à le mettre au pas.
01:01Mais alors, y est-il parvenu ? Cet État profond contrôle-t-il désormais aussi Bruxelles et l'Union Européenne ?
01:08Alors pour y répondre, je reçois aujourd'hui un auteur qui dénonce la mainmise des néo-conservateurs sur cet État profond.
01:16Laurent Ozon, bonjour.
01:17Bonjour.
01:18Et merci d'avoir répondu présent à l'appel de Choc du Monde.
01:21Alors vous avez publié « Les néo-conservateurs, une élite impériale » aux éditions Géopolitique Profonde.
01:27Vous expliquez comment, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, une mouvance intellectuelle est devenue un réseau de pouvoir pour ensuite asseoir une politique interventionniste, unipolaire et surtout brutale.
01:39Nous reviendrons justement sur cette brutalité.
01:42Vous expliquez donc les ramifications entre aussi le pouvoir américain et l'État hébreu.
01:48Et nous allons en parler parce qu'il se passe peut-être un basculement à l'encontre de l'État hébreu aux États-Unis.
01:54Nous reviendrons dessus en fin d'émission parce que c'est absolument potentiellement énorme.
01:58Mais il nous faut d'abord comprendre votre essai, Laurent Ozon, votre intention, j'ai envie de dire.
02:03Quelle était-elle en écrivant, en publiant cet essai ?
02:06Était-ce de désigner d'une certaine manière l'adversaire ?
02:10Oui, on peut dire ça. On peut dire ça. Il y a une doule intention chez moi.
02:14La première, c'est effectivement de désigner la menace, désigner l'adversaire, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
02:20Parce qu'un adversaire, c'est plus précis qu'une menace. Une menace, c'est quelque chose de plus diffus.
02:25Et c'est aussi de faire un travail pédagogique parce que nous sommes globalement dans une période où, depuis maintenant quelques années,
02:32une partie large du public, et puis simplement un public spécialisé, commence à s'intéresser au-dessous des cartes, d'une certaine façon.
02:38C'est-à-dire, globalement, à ce qu'il structure les pouvoirs, les décisions qui lui paraissent aberrantes.
02:45Vous savez, on a tous eu cette phase d'étonnement, je ne vais pas faire de philosophie renvoyée à Heidegger,
02:48mais il y a un étonnement, j'irais profond du public, devant les décisions qui sont prises,
02:54devant l'aberration des comportements des décisions prises dans tout un tas de domaines.
02:58Typiquement, un caractère totalement irrationnel de la politique sur l'Ukraine, dans les relations avec la Russie,
03:07dans les invasions en Irak préalablement.
03:10Bref.
03:11Et ce qui naît dans la répétition, en fait, de ces étonnements, qui se muent parfois en colère, en incrédulité, en colère,
03:19c'est aussi un questionnement.
03:22Et ce questionnement du public, en fait, l'a amené, petit à petit, une partie de plus en plus large de la population
03:28à commencer à s'intéresser à ce qui structurait, en quelque sorte, ces décisions,
03:32à ce qu'ils pouvaient les expliquer au moins rationnellement.
03:35Et une fois que vous vous avez mis de côté, vous avez pris en compte les facteurs humains,
03:39« machin n'est pas content », « Sarkozy a des comptes à régler avec Kadhafi »,
03:43bon, bref, vous savez, les histoires dans ce genre-là.
03:46Il y a tout un tas de gens qui ont commencé à se poser des questions,
03:48que se posaient les spécialistes depuis longtemps,
03:50qui avaient abordé les spécialistes depuis longtemps.
03:53Mais qu'est-ce qui explique cette politique ?
03:56Qu'est-ce qui explique notre politique au Liban ?
03:58Qu'est-ce qui explique la Libye ?
04:00Bon, bref.
04:01Qu'est-ce qui explique les 38 millions de réfugiés sur les routes
04:04dans des guerres qui ont été lancées par l'État profond américain ?
04:10Et donc, simplement pour répondre à votre question,
04:13je crois qu'il faut simplement, on est dans la phase où il y a une vraie curiosité,
04:16une vraie attention, aujourd'hui maintenant, d'une partie du grand public,
04:20je dirais pour comprendre les éléments structurants
04:22de ce qui se cache derrière les décisions d'acteurs politiques
04:27qui sont manifestement incompétents, parfois stupides,
04:32et en tout cas pas du tout décisionnaires réellement des politiques qu'ils mènent.
04:39Et donc, les gens veulent comprendre le dessous des cartes.
04:41Le bouquin se livre, en fait, à une vocation.
04:43C'est un, effectivement, d'attirer l'attention, de susciter le débat,
04:46parce que nous sommes encore en prise avec ces gens-là, on va voir pourquoi,
04:49mais surtout aussi de fournir, je dirais, une trame narrative claire
04:54à des gens qui veulent comprendre ce qui s'est passé, finalement,
04:57et pourquoi on en est arrivé là, pourquoi des décisions absurdes ont été prises,
05:00pourquoi des millions de morts, pourquoi on a pu avoir des gens
05:03qui nous ont expliqué, il y a quelques années,
05:06que 500 000 gosses morts en Irak, c'était peut-être le prix à payer,
05:09acceptable, pour établir la démocratie en Irak.
05:13Vous évoquez la citation de Madeleine Albright en 1995.
05:16Mais dans votre essai, vous revenez à un temps que les moins de 20 ans
05:19n'ont pas pu connaître, vous revenez à l'après-seconde guerre mondiale,
05:22à plusieurs intellectuels, je vais les citer rapidement,
05:24vous pourrez, les auditeurs pourront se référer à votre livre,
05:29Léo Strauss, James Burnham, Irving Kristol, la plupart sont d'anciens trotskistes
05:33qui sont devenus plus ou moins de droite, vous direz peut-être que ce n'est pas le cas,
05:38mais vous ciblez ces trois influences intellectuelles,
05:41ces trois, on a envie de dire, intellectuels organiques,
05:44qui ont fait naître le néoconservatisme aux Etats-Unis.
05:48Oui, ça me paraît être...
05:49Bon, il fallait faire un choix, parce que faire un choix, c'est toujours trancher et éliminer,
05:53donc effectivement, j'ai identifié ces trois-là,
05:55parce que ce sont les trois, pour moi, intellectuels clés
05:58qui permettent de comprendre ce qu'est le néoconservatisme.
06:00Léo Strauss, d'abord, James Burnham en premier, si je puis dire, d'une certaine façon,
06:06c'est celui qui marque la rupture le premier,
06:09qui est, lui, par exemple, un catholique,
06:12initialement, il se lue un milieu catholique,
06:14trotskiste, ayant travaillé avec Trotsky,
06:17et qui va établir une rupture avec Léon Trotsky,
06:26à partir des années 40,
06:28avec un livre qui va frapper le monde entier,
06:31qui va être traduit en France très rapidement par Calmin Lévy
06:34et sous la direction de Raymond Aron, en France,
06:38préfacé par Léon Blum, à l'époque.
06:41Et donc, ce livre, c'est un livre qui dit, en gros, pour faire très simple,
06:45parce qu'il faut être un peu simple,
06:47qui dit, en gros, le monde n'est pas aux prises avec un conflit
06:51entre les projets de dictature du prolétariat,
06:56c'est-à-dire, voilà, et les forces capitalistes.
07:00Le monde est aux prises avec des technocraties multinationales, transnationales.
07:05La technocratie nazie, on est en 1941-42,
07:08la technocratie nazie, la technocratie soviétique et la technocratie américaine.
07:13Et James Burnham, en faisant ce changement radical de logiciel d'analyse,
07:18va sortir, en fait, effectivement, du marxisme,
07:20et du trotskisme, évidemment,
07:22mais du marxisme,
07:23et va commencer, je dirais,
07:25préparer le pivot
07:27d'une partie de ce qui allait devenir,
07:29plus tard, les néoconservateurs.
07:31Mais il y a beaucoup d'autres facteurs
07:33qui ont contribué à faire des néoconservateurs,
07:35ce qu'ils sont devenus.
07:36Les guerres, principalement,
07:37vous pointez les circonstances exceptionnelles
07:39de la guerre du Vietnam
07:41et puis de la guerre des Six Jours.
07:42Donc, on est là, cette fois,
07:43nous sommes dans les années 60,
07:44fin des années 60,
07:45les trotskistes sont devenus néoconservateurs
07:48par la guerre, si je vous comprends bien.
07:50Oui, la première rupture,
07:53c'est, à la fin de la Deuxième Guerre mondiale,
07:55c'est le début de ce qu'on a appelé
07:57la guerre froide.
07:59La guerre froide qui est une guerre mondiale,
08:01qui est une guerre froide mondiale,
08:02souvent par proxy,
08:04par pays interposés,
08:05forces politiques interposées,
08:07et où on a là des gens
08:08qui, globalement,
08:09vont progressivement
08:12s'apercevoir que l'Union soviétique,
08:14qui était au départ
08:15une dictature des minorités,
08:18va devenir de plus en plus,
08:19va se re-russifier
08:20sous la direction de Staline.
08:22Staline, avec la Deuxième Guerre mondiale,
08:23va faire remonter de façon,
08:25par capillarité,
08:26des élites russes
08:27dans le système soviétique,
08:28dans l'État soviétique,
08:29qui va à nouveau redevenir
08:31progressivement un État russe.
08:33Alors que c'est au départ
08:34un État qui est totalement dérussifié.
08:35L'État soviétique post-révolution de 1917
08:39est un État qui a perdu ses élites russes,
08:41qui a été littéralement saigné
08:43de ses élites russes,
08:44et où les Russes,
08:44qui sont archi-majoritaires dans la population,
08:46sont ultra-minoritaires dans la décision.
08:48Et donc,
08:49les minorités qui ont pris le pouvoir
08:50en Russie à ce moment-là
08:51sont des minorités
08:52juives,
08:53baltes,
08:54ukrainiennes,
08:55géorgiennes,
08:56on connaît Staline,
08:58etc.
08:58Et donc,
09:00au départ,
09:01il y a un regard positif
09:02de ces élites
09:02intellectuelles juives,
09:04on va dire,
09:04sur le phénomène bolchevique
09:06et la révolution russe,
09:07mais au fur et à mesure
09:08de l'avancée
09:09de la Deuxième Guerre mondiale,
09:11et surtout,
09:11au fur et à mesure
09:12de l'avancée
09:12de la prise de contrôle
09:13de Staline,
09:15de l'État
09:16par Staline,
09:17il va y avoir
09:18une forme d'épuration
09:18qui va se mettre en place,
09:19qui va culminer
09:20avec le complot
09:20des blouses blanches,
09:22qui va laisser penser
09:22à un certain nombre
09:24de ces élites juives,
09:25qu'elles seront peut-être
09:26beaucoup mieux,
09:26plus en sécurité ailleurs,
09:28donc vont partir
09:28s'installer notamment
09:29et vont retrouver
09:30des réseaux
09:31et partir s'installer
09:32aux États-Unis,
09:34animer une,
09:35je dirais,
09:35une opposition critique,
09:37je dirais,
09:38à l'Union soviétique
09:38pendant des années,
09:41de façon relativement modérée,
09:42on ne va pas trop taper
09:43sur l'Union soviétique
09:44en particulier
09:44parce que l'adversaire principal
09:46c'est quand même
09:46l'hitlérisme
09:47pour ces gens-là,
09:49et donc,
09:49logiquement,
09:50à cette époque-là,
09:51l'hitlérisme est prioritaire,
09:52et donc on évite
09:53de s'en prendre trop
09:55au système stalinien,
09:57mais à partir de la fin
09:57de la Deuxième Guerre mondiale,
09:59l'État fédéral américain
10:00s'est totalement transformé,
10:02le système hitlérien
10:04n'existe plus,
10:04et donc,
10:05le nouveau Hitler
10:06va devenir Staline,
10:07si je puis dire,
10:08et donc,
10:09ces personnes vont
10:10globalement
10:11se progressivement muter
10:12dans ce domaine-là.
10:13Vous avez raison de dire
10:14que la rupture,
10:16la vraie rupture,
10:17et donc à partir de cette,
10:18je dirais,
10:18fin de la Deuxième Guerre mondiale
10:19jusque dans les années 60,
10:22fin des années 60,
10:23le travail est essentiellement
10:24un travail métapolitique,
10:26c'est organisation de colloques,
10:27de think tanks,
10:27lobbying pour...
10:29Des revues.
10:30Des revues,
10:30du lobbying pour,
10:32déjà,
10:33des industries de l'armement,
10:35d'ailleurs,
10:36c'est très amusant
10:37quand vous regardez
10:37un certain nombre d'acteurs
10:38que vous regardez
10:39sur les studios,
10:40que vous voyez sur LCI
10:41régulièrement aujourd'hui
10:42pour vous parler
10:42de la guerre en Ukraine,
10:43regardez leur poste
10:44et regardez leur activité.
10:46Ces gens-là
10:46font de la promotion
10:47d'appareils,
10:48d'appareillages
10:49ou de technologies militaires
10:50à longueur de journée.
10:50Donc je suis à peu près
10:51persuadé qu'on a,
10:53dans les gens
10:54qui actuellement
10:55font la promo
10:56de l'implication
10:57de la France
10:58dans la guerre en Ukraine,
11:00des gens qui font
11:00exactement ce que faisaient
11:01les néo-conservateurs
11:02dans les années 50,
11:0360, 70 même,
11:04et après,
11:04c'est-à-dire du lobbying
11:05pour l'industrie de l'armement.
11:06Les porte-voix
11:07du complexe militaire industriel.
11:08Voilà.
11:09Et donc effectivement,
11:10après la révolution,
11:11la vraie rupture
11:12avec la gauche
11:12de ces intellectuels juifs,
11:14et là,
11:14on est vraiment,
11:15on parle d'intellectuels juifs,
11:16pourquoi ?
11:16Parce que c'est la revue Commentary,
11:19donc on parle,
11:20c'est la revue officielle
11:21de la communauté juive américaine
11:22qui va animer
11:23ce retournement
11:25de tendance
11:26dans l'opinion,
11:28dans les milieux
11:29juifs américains.
11:31Et cette rupture va naître
11:33effectivement de la guerre
11:34des six jours.
11:35Pourquoi ?
11:35Parce que Israël
11:36se trouve en prise
11:37avec les pays arabes
11:38et ces pays arabes
11:41sont armés,
11:42certains en tout cas
11:44par l'Union soviétique,
11:45c'est le cas notamment
11:46de la Syrie,
11:47mais aussi le cas de l'Égypte.
11:50Et donc,
11:50la croissance d'Israël
11:52pendant la guerre des six jours,
11:53l'hégémonie d'Israël
11:54pendant la guerre des six jours
11:55va se heurter évidemment
11:56à cela.
11:58Et puis,
11:59il y a la guerre du Vietnam
11:59qui va être la vraie rupture
12:00aux États-Unis en tout cas.
12:02C'est ces deux événements
12:03internationaux
12:03qui vont précipiter la rupture
12:05entre ces anciens marxistes
12:07trotskistes
12:07devenus anti-staliniens
12:09puis anti-bolchéviques
12:10puis anti-soviétiques
12:11et le reste de la gauche américaine
12:14qui vit encore,
12:15je dirais,
12:16sur le logiciel
12:18un peu innocent,
12:21je dirais,
12:21du système américain.
12:23Le système américain
12:24ou le Fair State
12:24ou l'État-providence.
12:26Voilà.
12:26Et donc,
12:28la rupture commence là.
12:29Elle commence vraiment
12:30à ce moment-là.
12:30Jusqu'à la présidence Reagan
12:33où là,
12:34vous dites,
12:35vous parlez de ruer vers l'État,
12:36je vous cite,
12:37de ruer vers l'État,
12:37les néoconservateurs
12:38vont prendre le pouvoir
12:39quand Reagan
12:40accédera à la Maison-Blanche.
12:42Oui.
12:43Oui,
12:43c'est exactement ce qui se passe.
12:44Bon,
12:44à l'époque,
12:44on ne parle pas vraiment
12:45des néoconservateurs.
12:46Le terme n'est pas vraiment
12:47un terme populaire,
12:48connu,
12:48etc.,
12:48etc.
12:50C'est un terme
12:50qui va venir s'installer plus tard,
12:52notamment sous Bush
12:52où le grand public
12:54va entendre parler
12:55des néoconservateurs,
12:56des néocons.
12:57Et donc,
12:59c'est vraiment Bush
13:00qui va faire le retour après,
13:02Bush-Fiss
13:03qui va faire revenir
13:04en quelque sorte
13:04les néoconservateurs
13:06encore plus loin
13:06dans l'appareil fédéral.
13:08mais effectivement,
13:10c'est Reagan
13:11qui va,
13:12je dirais,
13:13leur donner la possibilité
13:14d'accéder,
13:15en effet,
13:17avec des élites
13:19qui sont remontées,
13:21travail de préparation
13:23d'élites
13:23qui étaient remontées
13:24à partir de l'université
13:25de Stanford,
13:25notamment,
13:26etc.
13:26Il y a tout un tas
13:27de gens
13:27qui vont rentrer
13:28au troisième degré
13:30dans l'administration fédérale
13:31et qui vont progressivement
13:33effectivement trouver leur place,
13:34faire leur nid
13:34et prospérer.
13:36Oui,
13:36vous dites au niveau
13:37de sous-secrétaire d'État,
13:38pour être un peu précis,
13:39c'est ce que vous dites
13:40dans votre essai.
13:40Oui,
13:41c'est le troisième degré,
13:41ce qu'on appelle
13:41le troisième degré,
13:42c'est ça,
13:42c'est sous-secrétaire d'État
13:43au départ.
13:44Ce qui permet,
13:44en effet,
13:44d'avoir accès
13:45ou en tout cas
13:46d'imposer des contrats
13:46avec,
13:47évidemment,
13:47ce que vous disiez
13:48à l'instant,
13:49le complexe militaire
13:49industriel américain.
13:51Là,
13:51nous sommes dans les années 80,
13:52alors chose intéressante,
13:53on a le sentiment
13:54que quelque chose
13:55s'opère aussi en France,
13:56c'est ce que vous décrivez,
13:57vous évoquez évidemment
14:07Oui,
14:08il y a effectivement
14:09le phénomène
14:11qu'on a appelé
14:11nouveau philosophe,
14:12etc.,
14:13mais qui s'articulait
14:15autour des tas de choses,
14:15ce n'était pas simplement
14:16les nouveaux philosophes,
14:17c'était aussi
14:18l'aventure des sacs de riz
14:19de Bernard Kouchner,
14:20c'était tout un climat
14:21qui s'installait en France
14:22où globalement
14:23s'installaient une tendance
14:25qu'on avait du mal
14:26à identifier
14:26et qui n'avait pas encore
14:27nidifié politiquement,
14:29mais qui s'exprimait
14:30déjà médiatiquement,
14:32sur le plan humanitaire,
14:35sur le plan médiatique,
14:36sur le plan philosophique,
14:37et cette nébuleuse
14:38dont vous avez donné
14:40quelques éléments
14:41pour en citer bien d'autres,
14:43Glucksmann,
14:44Père,
14:45Sormand,
14:48etc.,
14:49donc c'est tout un écosystème
14:52qui se met en place là,
14:53et ces gens-là
14:55arrivent dans un pays,
14:56la France,
14:56qui est un pays
14:57dans lequel la droite,
14:58puisque les néoconservateurs
14:59sont passés côté républicain
15:01avec Reagan,
15:02dans laquelle la droite,
15:03en France,
15:03est essentiellement représentée
15:05par deux familles,
15:06une grosse famille,
15:07mais gaulliste,
15:08et une petite famille nationaliste,
15:10le Front National,
15:11a été créé
15:11quelques années auparavant,
15:13Jean-Marie Le Pen
15:14va faire un peu
15:14de réganopapisme
15:15quelques temps,
15:15mais pas très longtemps,
15:17et va comprendre très vite
15:18que,
15:19quels que soient
15:19les tours de manche
15:21et les poignets de main
15:22qu'il pourra faire,
15:23il n'aura jamais
15:24le soutien de ces gens-là,
15:24durablement.
15:25il va progressivement,
15:28je dirais,
15:29se détacher
15:29de cette logique
15:30réganopapiste,
15:31en revenir à une tradition
15:31plus nationaliste révolutionnaire,
15:33on va dire,
15:34dans les tendances,
15:35c'est-à-dire plus portée
15:36sur l'indépendance nationale,
15:38avec un point de vue
15:39qui est moins libéral
15:41et moins atlantiste
15:42que celui qu'il a eu
15:43pendant le début
15:43des années Reagan.
15:44Mais,
15:45pour en revenir
15:46donc à nos,
15:47à cette nébuleuse
15:48en question,
15:49c'est une nébuleuse
15:50effectivement
15:50qui est très présente
15:51médiatiquement
15:52et qui à l'époque
15:53s'attaque
15:54aussi bien
15:55à la droite gaulliste
15:56qu'à la droite nationaliste.
15:58C'est des,
15:59c'est un travail
16:00d'attaque féroce
16:02à la fois
16:03contre la droite,
16:05ce qu'est la réalité
16:05de la droite en France,
16:07on va dire gaulliste,
16:08nationaliste,
16:09et contre le communisme,
16:11contre le parti communiste
16:14qui pèse encore
16:15assez lourd
16:16à cette époque-là.
16:17On est à un parti
16:19qui est autour de 16-17%
16:20à l'époque encore.
16:21Donc,
16:23on a des gens
16:24qui se désignent
16:25un double adversaire,
16:26le parti communiste
16:27d'un côté
16:28et les droites gaulliennes
16:33et voilà.
16:34Et donc ces gens-là
16:35vont globalement
16:37nidifier dans le mitterrandisme.
16:40On peut le dire,
16:40on peut le dire
16:41les choses comme ça,
16:41c'est-à-dire
16:42trouver un certain nombre
16:43qui vont se retrouver
16:44dans l'environnement
16:45François-Mitterrand,
16:46pas directement
16:47mais indirectement
16:48à partir de la rupture
16:49des années Fabius,
16:51la culture tapis
16:54va s'imposer aussi,
16:55elle fait partie
16:56un peu de cette
16:56mise en ambiance générale
16:58de la population française.
16:59C'est l'époque
17:00où on parlait
17:00vous donner les cours
17:02du CAC 40
17:03sur les journaux télévisés
17:05tous les matins
17:06comme si le français de base
17:07pouvait s'intéresser
17:08au CAC 40
17:09mais à l'époque
17:10on le faisait
17:10parce qu'il s'agissait
17:11précisément
17:11d'amener les gens
17:12à prendre en compte
17:14en quelque sorte
17:15bref.
17:17Voilà comment
17:18effectivement
17:18cette mouvance
17:19s'est petit à petit
17:20imposée
17:20non seulement
17:21dans les médias
17:22à grand renfort
17:22de moyens,
17:23d'argent,
17:23d'influence,
17:24etc.
17:25et comment elle s'est imposée
17:25ensuite politiquement
17:27aussi bien à l'intérieur
17:28du parti socialiste
17:29que des partis
17:30dits de droite
17:31dits de droite gaulliste
17:33on a vu
17:34ce qui allait devenir
17:36plus tard l'UMP
17:37plus tard les républicains
17:38devenir petit à petit
17:41expurger
17:42leur rang
17:43de tous les vrais gaullistes
17:44les gaullistes sérieux
17:45on va dire
17:46pour petit à petit
17:47devenir un parti
17:47de droite atlantiste
17:49comme ceux
17:50qu'on retrouve un peu
17:51partout
17:51dans les pays anglo-saxons
17:53et dans d'autres parties
17:54de la France
17:54et évidemment
17:55tout ça va culminer
17:56avec Nicolas Sarkozy
17:57qui va être lui
17:58le pivot
17:58du passage
17:59je dirais
18:00là encore
18:01de l'entrée
18:01en force
18:02de l'influence
18:04des néoconservateurs
18:04dans l'état français
18:05avec des décisions
18:07dans tous les domaines
18:08qui ont contribué
18:08qui étaient la manifestation
18:10évidente
18:11de l'influence
18:12des néoconservateurs
18:13sur l'état français
18:14sur le pays
18:15sur notre pays
18:15mais juste avant cela
18:17en tout cas
18:18les néoconservateurs
18:19canal historique
18:20on va dire américain
18:21ont revendiqué
18:23pendant
18:24tout leur développement
18:26le réalisme
18:27en fait
18:27réalisme contre le communisme
18:28réalisme contre le conservatisme
18:30américain traditionnel
18:32mais un demi-siècle après
18:33donc au tournant
18:34de l'Irak
18:35de l'Afghanistan
18:36ils se sont pris
18:37le mur des réalités
18:38en face
18:38c'est ce que vous dénoncez
18:39vous dénoncez
18:40cette espèce
18:41d'aventurisme
18:42à travers le Moyen-Orient
18:43c'est ce manque
18:44de réalité
18:44qui signe peut-être
18:47la fin du néoconservatisme
18:48il y a deux façons
18:50d'analyser ça
18:50soit on considère
18:51qu'ils se sont plantés
18:52c'est à dire que
18:52la politique qu'ils proposaient
18:54n'était pas réaliste
18:55et donc
18:56ils ont pêché
18:57par manque de réalisme
18:59première option
18:59deuxième option
19:00c'est de partir du principe
19:03que le réalisme
19:04était ailleurs
19:04leur objectif
19:06n'était pas
19:07le renforcement
19:08des Etats-Unis
19:09ou du moins
19:10à partir d'un moment
19:10n'était plus que
19:11secondairement
19:12le problème américain
19:14mais était principalement
19:15la question israélienne
19:16toute la question
19:18c'est de savoir
19:18ce qu'est
19:19c'est quelles sont
19:20les intentions
19:20des raisonnés
19:21conservateurs
19:22on parle là
19:23d'une nébuleuse
19:23d'une mouvance
19:25avec des tendances
19:26aussi
19:26avec des personnalités
19:27différentes
19:28des débats
19:28à l'intérieur
19:29parfois
19:30des débats
19:30semi-publics
19:31qui ont été
19:31parfois possible
19:32de suivre
19:34donc c'est pas un bloc
19:35homogène non plus
19:36et puis il y a eu
19:38cette nidification
19:39cette division cellulaire
19:40des néoconservateurs
19:41à l'intérieur du parti démocrate
19:42qui a amené aussi
19:43l'apparition d'une tendance
19:44ou d'une sensibilité
19:45compatible avec
19:46les trilatéralistes
19:47c'est à dire
19:48compatible
19:48c'était ma prochaine question
19:49bon pardon
19:50et donc
19:50oui
19:51on peut se poser
19:53la question de leur réalisme
19:54une chose est sûre
19:55c'est que
19:55leur logiciel au départ
19:56se veut être plus réaliste
19:58plus straussien
20:00de ce point de vue là
20:00plus schmittien
20:01dans leur conception
20:03de l'état
20:03dans leur plus machiavélien
20:04aussi
20:05plus proche des idées réalistes
20:07sur ce qu'est l'état
20:08sur ce qu'est l'homme
20:08sur ce qu'est la politique
20:09moins idéaliste
20:11et donc
20:12de ce point de vue là
20:13effectivement
20:14on peut les considérer
20:15comme des réalistes
20:16du point de vue
20:17des résultats obtenus
20:18ça se discute
20:18évidemment
20:19puisque c'est une catastrophe
20:20générale
20:21mais c'est pas une catastrophe
20:22pour tout le monde
20:22c'est la question
20:24si on juge
20:27des effets
20:29pour l'Irak
20:30de la politique
20:31des néoconservateurs
20:32on peut se dire
20:32que c'est une catastrophe
20:33si on juge
20:34pour Israël
20:35on peut considérer
20:35que c'est pas forcément
20:36une mauvaise option
20:37on peut considérer
20:39que l'arrivée
20:39de HTC
20:40à la tête
20:41d'HTS pardon
20:42à la tête
20:43de la Syrie
20:44récemment
20:45oui c'est vrai
20:46que ça c'est une victoire
20:47minorée
20:47semble-t-il
20:48de l'état profond américain
20:49c'est une victoire
20:50minorée de l'état
20:50profond américain
20:51il n'y a absolument
20:51aucun doute là-dessus
20:52qu'est-ce que leur permettra
20:55demain
20:56ce retournement
20:57cette victoire
20:59de ces groupes
21:02en Syrie
21:03ça reste à voir
21:05on va dire
21:05n'évaluons pas
21:07le réalisme
21:09des néoconservateurs
21:10aux résultats négatifs
21:12obtenus
21:12parce que ces résultats
21:13ne sont pas négatifs
21:13pour tout le monde
21:14j'entends
21:15je comprends bien
21:16vous avez évoqué
21:17justement
21:17la distinction
21:18le fait que
21:19les réseaux néoconservateurs
21:20la mouvance néoconservatrice
21:21n'était pas nécessairement
21:22uniforme
21:23et il y a
21:23cette interrogation
21:25trilatéraliste
21:26vous employez cet adjectif
21:28la trilatérale
21:29étant évidemment
21:29un réseau
21:30d'hommes d'affaires
21:30de gouvernants
21:31enfin de très hauts
21:33hommes d'affaires
21:34etc.
21:34vous dites qu'ils n'ont pas
21:36tout à fait
21:36les mêmes ambitions
21:37les mêmes intentions
21:38les mêmes objectifs
21:40que les néoconservateurs
21:41et pourtant eux aussi
21:42occupent les plus hauts postes
21:43au centre d'état profond américain
21:44oui pour si on voulait
21:46être très simpliste
21:46on pourrait dire
21:47qu'il y a une lutte
21:47d'influence
21:47entre trilatéralistes
21:48et néoconservateurs
21:49au sein des institutions
21:50américaines
21:50depuis longtemps
21:51les trilatéralistes
21:52il a toujours pareil
21:53si on essaie
21:53d'être très très très simple
21:55les trilatéralistes
21:56ce sont globalement
21:57les transnationales
22:00pro mondialisation
22:02Georges Soros
22:03non Soros
22:04encore lui
22:04c'est un pirate
22:05de la city
22:06c'est un petit peu différent
22:07je dirais non
22:08là on parle
22:09je dirais non
22:10de gens qui
22:11les gens qui soutenaient
22:12Fillon par exemple
22:13au départ
22:14ce fameux grand assureur
22:16PDG d'AXA
22:19etc
22:19tous ces gens là
22:19sont des trilatéralistes
22:20sont des gens
22:21qui sont globalement
22:22favorables à la mondialisation
22:23de l'économie
22:24qui ont placé
22:25leurs usines de production
22:27qui ont fait de la Chine
22:27la manufacture du monde
22:28etc etc
22:30bon
22:30tous ces gens là
22:31tout ce
22:32ce complexe
22:34de grosses entreprises mondiales
22:36ne sont pas des néocons
22:38ne sont pas des fous furieux
22:39de la gâchette
22:39n'ont pas envie d'allumer
22:41des conflits au Proche-Orient
22:41globalement
22:43ce qui les intéresse
22:43c'est que le commerce fonctionne
22:44et que je dirais
22:45le monde entier
22:46se convertisse
22:47je dirais
22:47au principe
22:48de l'occidentalisation
22:50définie par Fukuyama
22:51c'est-à-dire
22:52économie de marché
22:52et démocratie parlementaire
22:53bon
22:54et la fin de l'homme
22:54et accessoirement
22:56bon pour l'homme
22:57on verra
22:57on verra ce qu'il en est
22:58donc
22:59ces trilatéralistes
23:01ne sont plutôt pas
23:02des fous de guerre
23:03ne sont plutôt pas
23:04des chiens de guerre
23:05sont relativement rationnels
23:07au moins en tout cas
23:07dans la recherche
23:08de leurs intérêts
23:08et
23:09sont liés plutôt
23:11à des réseaux francs-maçons
23:11aux Etats-Unis
23:12c'était le cas type
23:13de Carter
23:14par exemple
23:14on peut dire
23:15qu'Obama était plutôt
23:16trilatéraliste
23:17aussi
23:17initialement
23:18en tout cas
23:19plutôt issu de cette matrice là
23:21mais c'est pas aussi simple
23:24que ça
23:24parce que
23:25évidemment
23:25si ces deux camps
23:26s'opposent
23:26à l'intérieur
23:27de l'état fédéral américain
23:28il y a beaucoup
23:29d'autres petits acteurs
23:31il y a beaucoup de nuances
23:31à l'intérieur de ces camps
23:32en Europe
23:34on a typiquement
23:36un état
23:37une opposition
23:38entre les trilatéralistes
23:39c'est-à-dire les mondialisateurs
23:40ceux qui sont favorables
23:41à des traités d'ouverture
23:42de machins
23:43etc.
23:43qui sont favorables
23:44à la dérégulation
23:45qui sont favorables
23:46à la mondialisation
23:48de l'économie
23:48qui sont favorables
23:50qui ont accompagné
23:51la désindustrialisation
23:52etc.
23:53alors que les néocons
23:54sont plutôt
23:54je dirais
23:55des conservateurs
23:57on parle de
23:58NATCON
23:58aujourd'hui
23:59nationaux conservateurs
24:00petites nuances
24:01on pourrait parler
24:02un de ces jours
24:03et eux
24:05sont plutôt
24:06réindustrialisateurs
24:07militaristes
24:08favorables
24:09à la guerre
24:10contre la Russie
24:11évidemment favorables
24:11au soutien conditionnel
24:12à l'église d'Israël
24:13etc.
24:14donc
24:15il y a des nuances
24:16mais une chose est sûre
24:17c'est que les uns
24:18les trilatéralistes
24:19font la guerre
24:20à leur propre population
24:21puisqu'on globalement
24:23par la mondialisation
24:25ils contribuent
24:26à l'effondrement économique
24:27à des prises de décisions
24:28favorables à leurs intérêts
24:29au niveau mondial
24:30mais parfois très défavorables
24:31et souvent très défavorables
24:32aux intérêts des populations
24:34à l'intérieur de leur nation
24:35les populations
24:36attendent de la protection
24:37de la part de leur état national
24:38donc ces gens là
24:40sont globalement
24:40plutôt des fédéralistes
24:42plutôt Macron
24:43si vous voulez
24:43et puis
24:44il y a
24:45les néocons
24:46qui eux
24:47aujourd'hui
24:47de plus en plus souvent
24:48prennent appui sur
24:49non seulement la droite
24:51mais la droite dure
24:52et
24:52cherchent
24:54globalement
24:54à obtenir
24:55un
24:56un basculement
24:58de paradigme
24:58un changement
24:59de désignation
25:00de menace
25:01et s'oppose
25:02d'une certaine façon
25:03aux fédéralistes
25:06aux mondialistes
25:06dans cette guerre
25:08Macron essaye de faire
25:10la synthèse
25:10entre les deux
25:11quand Macron vous parle
25:12vous dites que c'est une synthèse
25:13et pas un basculant
25:14parce que là
25:14c'est devenu évident
25:15avec la guerre en Ukraine
25:16on a l'impression
25:17que le langage belliciste
25:18est sur toutes les bouches
25:20dans l'Union Européenne
25:21à Bruxelles
25:21dans les couloirs
25:22des institutions européennes
25:24et ça c'est quelque chose
25:25qui était totalement inconcevable
25:26il y a encore
25:275 ans
25:28vous pensez
25:29qu'il y a une synthèse
25:29plutôt qu'un basculement
25:31oui je pense
25:32qu'il y a une synthèse
25:33parce que globalement
25:33c'est
25:34les trilatéralistes
25:35atlantistes
25:38et fédéralistes
25:39et les néocons
25:40se retrouvent sur un point
25:42qui est fondamental
25:43en méta
25:45c'est
25:46la nécessité
25:48d'une polarité
25:51contre la Russie
25:53et contre la Chine
25:54voilà
25:55globalement
25:56c'est ça
25:56et globalement
25:58dans le programme
25:59néoconservateur
26:00on veut
26:00que l'Europe
26:01soit en guerre
26:02contre la Russie
26:03qui est le plus grand
26:04pays européen
26:04par sa population
26:05son économie maintenant
26:06etc
26:06et on veut
26:07que les Etats-Unis
26:08se donnent les moyens
26:10d'une guerre
26:10de leadership
26:12contre la Chine
26:13à espace
26:14de 20 ans
26:15à peu près
26:15donc il peut y avoir
26:17des alliances
26:18ou il peut y avoir
26:18des convergences
26:19d'intérêts
26:20entre ces réseaux
26:21c'est tout à fait
26:21évident
26:23et on peut d'ailleurs
26:24voir un certain nombre
26:25d'acteurs politiques
26:25typiquement c'est le cas
26:26d'Emmanuel Macron
26:27mais c'est le cas
26:27d'autres
26:28de ce qui s'est passé
26:29aux Pays-Bas
26:31récemment
26:31où vous avez des majorités
26:33qui essaient de se constituer
26:34mêlant globalement
26:35des personnalités
26:36ou des sensibilités
26:37néocons
26:37donc en gros
26:38pro-guerre
26:39pro-etc
26:40et simultanément
26:42atlantiste
26:44pourquoi est-ce que
26:46c'est possible
26:47pourquoi cette fusion
26:48entre ces deux
26:49logiques
26:50est possible
26:51parce que pour les
26:52trilatéralistes
26:53pour les occidentalistes
26:54on va dire
26:55pour les mondialistes
26:56des constructions
26:58etc
26:58pour ces gens-là
27:00la construction
27:01de l'Union Européenne
27:02et l'effacement
27:02du stade
27:03national
27:04c'est-à-dire
27:04les ultimes
27:06transferts
27:06de souveraineté
27:07des états-nations
27:08et en particulier
27:08en France
27:09de l'état-nation
27:10de France
27:10vers l'Union Européenne
27:12et vers l'OTAN
27:13c'est la question
27:14de la défense
27:14la question
27:15de l'armatome
27:16du nucléaire
27:17et la question
27:17de la défense
27:18pour créer
27:20je dirais
27:21pour permettre
27:22et faciliter
27:23ce transfert
27:24de souveraineté
27:24pour obtenir
27:25ce transfert
27:26de souveraineté
27:26et accessoirement
27:27pour créer
27:28un stress
27:28qui peut leur être utile
27:29sur le plan
27:29des rapports de force
27:30en termes de politique
27:32intérieure
27:32maintenant aujourd'hui
27:33je crois que c'est
27:33un peu mort pour eux
27:34de ce côté-là
27:34la guerre en Ukraine
27:36et le stress
27:37qu'il leur faut
27:38c'est au nom
27:38de la guerre en Ukraine
27:39qu'on cherche
27:40à précipiter
27:40un agenda
27:41d'intégration européenne
27:43de la défense
27:44qui va compléter
27:46le dispositif
27:47de dépossession
27:47de vidage complet
27:52de la souveraineté
27:54nationale
27:55française
27:56au profit
27:57de l'Union Européenne
27:57l'Union Européenne
27:58se constitue
27:59en état fédéral
28:00européen
28:00et je crois que ça
28:01c'est le programme
28:01d'Emmanuel Macron
28:02et on peut dire
28:03que de ce point de vue-là
28:04les mondialistes
28:05des constructeurs
28:06et les néocons
28:07il y a une convergence
28:08d'intérêts
28:08les néocons veulent
28:09la guerre contre la Russie
28:10les mondialistes
28:12ne veulent pas forcément
28:12la guerre contre la Russie
28:13mais trouvent très utile
28:14que cette guerre continue
28:15parce que globalement
28:17elle va leur permettre
28:18de justifier
28:18les transferts de souveraineté
28:19vers l'Europe
28:19et des décisions aussi
28:22sécuritaires
28:23ou de surveillance intérieure
28:24qui vont leur permettre
28:25de juguler
28:26leurs oppositions
28:27et quand
28:28c'est une vieille règle
28:29de l'histoire
28:30quand de nombreux acteurs
28:32ont intérêt
28:33à ce que quelque chose
28:33arrive
28:34alors cette chose
28:34finit par arriver
28:35une convergence
28:36donc d'intérêts
28:37souvent
28:38bon
28:39ce qui se passe
28:39dans le vieux monde
28:40en Europe
28:40en France
28:41est en décalage
28:43nous avons
28:43disons souvent
28:4420 ans de retard
28:45sur les Etats-Unis
28:46il y a un phénomène
28:47qui semble se dessiner
28:49aux Etats-Unis
28:49je l'évoquais dans l'introduction
28:51et il me fallait absolument
28:52vous l'évoquer
28:52aujourd'hui
28:53Laurent Ozon
28:54c'est un basculement
28:58au sein de la droite américaine
28:59à la suite
28:59de l'assassinat
29:00de l'intellectuel
29:01pardon
29:01de l'influenceur
29:02conservateur
29:03Charlie Kirk
29:04il semble y avoir
29:05un divorce grandissant
29:06entre la droite américaine
29:07et l'Etat hébreu
29:08et cela peut-être
29:09aura des incidences
29:10considérables
29:11sur l'Etat profond
29:11et la politique
29:12de l'Etat profond américain
29:13alors pour que tout soit clair
29:14je vous propose
29:15un résumé
29:16de cette affaire
29:17Laurent Ozon
29:17La mort de Charlie Kirk
29:19a déclenché une guerre
29:20contre Israël
29:21au sein de la droite américaine
29:22au cœur de la lutte
29:23le revirement de Kirk
29:25à l'égard de l'Etat hébreu
29:26celui-ci ayant
29:27peu à peu abandonné
29:28la défense d'Israël
29:29pour une critique
29:30de son influence
29:31écrasante à Washington
29:32une évolution analogue
29:34à celle des vedettes
29:35conservatrices
29:36Tucker Carlson
29:37Candace Owens
29:38ou encore
29:38Megyn Kelly
29:39Selon plusieurs sources
29:40concordantes
29:41Charlie Kirk
29:42aurait refusé
29:43peu de temps
29:43avant son assassinat
29:44des dons de milliardaires
29:46liés à Israël
29:47les sommes variant
29:48entre 2 et 150 millions de dollars
29:50alors certains
29:51au sein de la base MAGA
29:52ont affirmé
29:53l'impensable
29:54Netanyahou
29:55aurait fait assassiner Kirk
29:56à deux reprises
29:57le premier ministre israélien
29:59s'est exprimé en vidéo
30:00pour qualifier
30:01ses accusations
30:02de mensonges monstrueux
30:03ironie de l'histoire
30:05dans une lettre dévoilée
30:06le 29 septembre
30:07par le New York Post
30:08Charlie Kirk
30:09aurait prévenu
30:10le premier ministre israélien
30:11en mai dernier
30:12selon l'américain
30:13un tremblement de terre
30:14se préparait aux Etats-Unis
30:16sur la question du soutien
30:17à Israël
30:18en cause
30:18les intérêts
30:19de l'état hébreu
30:20seraient de plus en plus
30:21perçus comme divergents
30:22de ceux de l'Amérique
30:23alors selon les études récentes
30:30à savoir du 3 octobre dernier
30:32selon le Pew Research Center
30:3359% des américains
30:35ont une opinion défavorable
30:37du gouvernement israélien
30:38actuel
30:39bien sûr
30:39celui de Benjamin Netanyahou
30:40mais c'est en progression
30:41plus 8% en un an
30:43plus précisément
30:4455% des républicains
30:46ont une opinion positive
30:47du gouvernement israélien
30:4855%
30:49donc c'est encore la majorité
30:51mais ça commence à se fragiliser
30:53contre évidemment
30:5318% des démocrates
30:55alors là évidemment
30:56c'est quasi unanime
30:58unanimement
30:58contre Israël
31:00alors
31:00vous l'évoquez dans votre essai
31:02vous l'avez dit à l'instant
31:04les néoconservateurs
31:05sont de moins en moins
31:06influents
31:07à Washington
31:08mais là
31:09avec cette affaire
31:10cette affaire non seulement
31:11de Charlie Kirk
31:11mais plus généralement
31:12de critiques contre Israël
31:13cela va plus loin
31:14il semblerait
31:16se dessiner
31:16un basculement
31:17croyez-vous
31:18en cette possibilité
31:19Laurent Rzon ?
31:20alors
31:20un des attendus
31:22de votre question
31:22c'est les néoconservateurs
31:24sont de moins en moins
31:25influents aux Etats-Unis
31:26ça c'est pas sûr
31:29ce qu'on pense
31:30ce qu'on a pensé
31:31c'est qu'effectivement
31:32le retour de Trump
31:33était un retour
31:33à je dirais
31:34une politique d'intérêt national
31:35donc
31:36qui est donc
31:37cherchant à prioriser
31:38les intérêts nationaux
31:39américains
31:40dans une vision
31:41moins impérialiste
31:42moins aventuriste
31:43moins guerrière
31:44et plus tournée
31:45vers la reconstruction
31:46je dirais
31:47de la concorde intérieure
31:48de la santé intérieure
31:49de la population
31:50etc.
31:51etc.
31:51on va dire que
31:52la dynamique
31:54qui a poussé Trump
31:55au pouvoir
31:55n'est pas une dynamique
31:56néoconservatrice
31:57c'est l'inverse
31:57c'est plutôt une dynamique
31:59on va drainer le marais
32:00on va se dégager
32:01des élites
32:01qui nous entraînent
32:02dans des aventures
32:03épouvantables
32:04c'est une guerre
32:05contre les trilatératistes
32:06c'est-à-dire
32:06contre les mondialisateurs
32:08et en même temps
32:09une mise à distance
32:10en tout cas
32:10dans les programmes
32:11initials
32:12une volonté
32:12de mise à distance
32:13à l'égard
32:13des aventuriers
32:14des gens
32:15qui globalement
32:16ont entraîné l'Amérique
32:16dans des conflits
32:18qui n'étaient pas
32:19de son intérêt
32:19ça c'est la raison
32:21de l'élection
32:21de Donald Trump
32:22évidemment
32:22Donald Trump
32:23se retrouve
32:24à l'intérieur
32:25de l'état fédéral
32:26à nouveau
32:26aux prises
32:26avec ces mêmes forces là
32:27qui n'ont donc
32:28pas totalement perdu
32:29de leur présence
32:31et de leur vivacité
32:31y compris à l'intérieur
32:33de sa propre administration
32:34puisqu'il est obligé
32:34de composer avec eux
32:35et de l'influence
32:37des néoconservateurs
32:37durable
32:38des néoconservateurs
32:39sur la classe politique
32:40américaine
32:40dont il a quand même
32:42besoin
32:42pour continuer
32:43à présider
32:46les Etats-Unis
32:47efficacement
32:48donc ça
32:49c'est le premier point
32:50le deuxième point
32:51c'est qu'effectivement
32:51il y a un basculement
32:53qui est en train
32:54de s'opérer
32:54dans l'opinion publique
32:55américaine
32:55mais pas que
32:56dans l'opinion publique
32:57américaine
32:57dans l'ensemble
32:58de l'opinion publique
32:59mondiale
32:59aussi bien en France
33:01en Europe
33:01que
33:02aux Etats-Unis
33:05là où c'est lourd
33:07aux Etats-Unis
33:08c'est que
33:09le camp
33:10qui est historiquement
33:11inconditionnellement
33:12pro-israélien
33:13quand je dis
33:14inconditionnellement
33:14c'est
33:14on ne peut pas être
33:15plus inconditionnel
33:16qu'un vieux républicain
33:17en faveur d'Israël
33:19ça c'est le résultat
33:19du travail
33:20des néoconservateurs
33:21travail qui dure
33:21depuis 40-50 ans
33:22donc c'est le produit
33:23de ce
33:24avec ce discours
33:26sur la civilisation
33:27judéo-chrétienne
33:28qui est un tout un truc
33:30un boulot
33:30qui a été fait
33:31pour préparer
33:32les esprits
33:33on voit
33:35comment c'est arrivé
33:36dans le vocabulaire
33:37en France
33:38notamment
33:38au travers
33:39regardez la couverture
33:40du dernier livre
33:41d'Éric Zemmour
33:42vous allez comprendre
33:43on est typiquement
33:43là dans un narratif
33:45de type néoconservateur
33:46avec 30 ans de retard
33:47si je puis dire
33:48et donc
33:49Donald Trump
33:51globalement
33:51s'est fait lire
33:52contre ça
33:52et une fois de plus
33:54je dirais parce que
33:55c'est son deuxième mandat
33:56se retrouve
33:56aux prises
33:57avec des gens
33:58qui veulent lui faire faire
33:59des trucs qui globalement
34:00ne correspondent pas
34:01aux engagements
34:02qu'il a pris
34:02avec son
34:03or le mouvement Maga
34:04c'est un mouvement
34:05d'influence
34:06beaucoup plus diversifié
34:08beaucoup plus autonome
34:10avec des personnalités
34:10beaucoup plus autonomes
34:12et évidemment
34:12avant la mort de Charlie Kirk
34:14il y avait déjà
34:14des grosses
34:16oui
34:16des gens comme
34:17Marjorie Taylor Greene
34:19des figures importantes
34:20du mouvement Maga
34:21ont déjà à plusieurs reprises
34:23manifesté leur rappel
34:24rappelant à Donald Trump
34:25publiquement
34:26que les Américains
34:27attendaient qu'on s'occupe
34:28d'eux
34:28attendaient qu'on arrête
34:29de dépenser l'argent
34:30et les vies des boys
34:31pour des conflits
34:32qui ne servaient pas
34:33leurs intérêts
34:33etc etc
34:34et évidemment
34:36la mort de Charlie Kirk
34:37qui a été un catalyseur
34:38de la colère
34:39en quelque sorte
34:40d'une partie
34:41des républicains
34:42mais ce qui est très intéressant
34:43des indépendants
34:44et des républicains
34:45parce que Trump
34:45n'a pas été élu
34:46que par les républicains
34:47il a été aussi élu
34:49par une grosse masse
34:49d'indépendants
34:50ce peut-être à qui
34:51Elon Musk
34:52va s'adresser
34:53avec un troisième parti
34:54bientôt
34:54et donc
34:56des libéraux
34:57ce qu'on appelle
34:58les gens proches
35:00et donc
35:01ces gens-là
35:02donnaient crédit
35:06à Trump
35:06d'une volonté
35:08de recentrage
35:09de care
35:10pour la population
35:11américaine
35:12pour ses soins
35:12pour sa santé
35:13pour son travail
35:15pour son industrie
35:16pour ses conditions de vie
35:16il faut voir que les conditions
35:17de vie de la population
35:18sont effroyablement dégradées
35:20vous avez des millions
35:20de personnes qui vivent
35:21dans leur bagnole
35:21ou dans leur camping-car
35:22aux Etats-Unis
35:23je ne sais plus combien
35:24de millions de personnes
35:24qui vivent de tickets de repas
35:25pour s'alimenter
35:26on ne le voit pas
35:27on voit toujours la vitrine
35:28et la façade
35:29c'est un peu comme le système
35:30de santé américain
35:30vous regardez
35:31Dr. House
35:32et vous vous dites
35:33fantastique
35:33il n'y a que des gens brillants
35:34qui soignent des problèmes
35:35hyper machin
35:36avec des moyens techniques
35:37absolument faramineux
35:38la réalité est tout autre
35:40la réalité c'est qu'ils ne peuvent pas
35:41payer leurs frais d'hôpitaux
35:42la réalité c'est que les gens
35:43crèvent de maladies
35:44parce qu'ils ne sont même pas
35:45capables de payer
35:46leurs frais d'hospitalisation
35:47voilà
35:47et donc
35:48tout le système est comme ça
35:50les américains
35:51c'est une gigantesque publicité
35:52mais derrière
35:53le décor se fissure
35:54déjà depuis longtemps
35:55et pour les américains
35:55c'est du lourd
35:56et donc
35:57cette attente des américains
35:58est à nouveau
35:59une fois de pouce trompée
36:00on sent que
36:00Trump piétine
36:01et donc la base
36:02MAGA est en train
36:03de s'énerver
36:04de s'agacer
36:05et s'agace
36:06en particulier
36:07contre typiquement
36:09l'omniprésence
36:10de la question israélienne
36:11et cette omniprésence
36:13qui se manifeste en plus
36:15une fois de plus
36:17à un moment où
36:18la politique israélienne
36:19est de plus en plus
36:20difficile à soutenir
36:21objectivement
36:22même par les plus
36:23même pour Alain Finkielkraut
36:25qui ne peut pas dire
36:26que ce soit un opposant
36:27à la politique israélienne
36:29Alain Finkielkraut
36:29même pour Alain Finkielkraut
36:31la semaine passée
36:31il a été un peu gêné
36:32voilà
36:33il est plus que gêné
36:34et il s'est déclaré
36:35favorable effectivement
36:36à ce que ça s'arrête
36:36etc etc etc
36:37donc même dans la communauté
36:39juive américaine
36:40même dans la communauté
36:41juive libérale
36:42je dirais
36:42européenne
36:43le ras-le-bol
36:45est clair
36:46donc on peut comprendre
36:47que pour ceux
36:47qui ne le sont pas
36:48qui n'appartiennent pas
36:49à cette communauté
36:49et qui cherchent
36:50les américains
36:51et qui cherchent
36:51à ce qu'on s'occupe d'eux
36:52cette obsession
36:54à défendre
36:55coûte que coûte
36:55à tout point de vue
36:56et aussi bien financièrement
36:58que médiatiquement
37:00de la place
37:00de toute la classe
37:02politique américaine
37:03à défendre inconditionnellement
37:05Israël
37:05et même quand la politique
37:07d'Israël est absolument
37:08indéfendable
37:08crée une colère
37:10et évidemment
37:12vous avez raison de dire
37:12que
37:13si cette colère
37:15va à son terme
37:15et elle vient de loin
37:17elle vient de très très loin
37:18elle va produire
37:20effectivement un séisme
37:21parce que
37:23le soutien
37:23la base de soutien
37:24d'Israël
37:26aux Etats-Unis
37:26c'est le camp républicain
37:29les démocrates
37:30c'est perdu pour eux
37:31c'est le camp républicain
37:32aujourd'hui
37:33et c'est dans cette base là
37:34qu'ils peuvent encore
37:35espérer bénéficier
37:36demain d'une politique
37:37favorable
37:37de la part de la première
37:38puissance mondiale
37:39que se passera-t-il
37:40si demain
37:41un nouveau candidat
37:42plus attentif
37:45aux souhaits des américains
37:46ou en tout cas
37:47souhaitant éviter
37:48souhaitant se faire élire
37:50prend des décisions
37:55et affranchit
37:57la politique américaine
37:59de celle de l'état israélien
38:00qu'est-ce qui va se passer
38:00pour l'état israélien
38:01on sait que
38:02ce serait un basculement
38:03énorme
38:04ça serait un changement
38:05d'orientation absolument énorme
38:07et donc cela mettrait
38:08Israël dans une position
38:10totalement différente
38:11de celle qu'elle a aujourd'hui
38:12et qui ne lui permettrait
38:13peut-être plus
38:14de pouvoir organiser
38:15des bombardements
38:15de tous ses voisins
38:16mois après mois
38:19donc effectivement
38:20pour je dirais
38:21pour la politique américaine
38:22pour la géopolitique
38:24internationale
38:25c'est en train de changer
38:25et ce qui est très curieux
38:26et je dirais
38:27d'une certaine façon
38:28très amusant
38:29c'est de voir
38:30la droite atlantiste
38:31française
38:32c'est-à-dire
38:33la droite
38:35oui
38:37la droite occidentaliste
38:38française
38:39commencer à faire
38:40du néoconservatisme
38:42soft
38:42voire dur
38:43au moment précisément
38:44où les néocons
38:45sont en train
38:46de perdre pied
38:46avec 25 ans de retard
38:48avec 25 ans de retard
38:49aux Etats-Unis
38:50ça ça me laisse
38:52pantois
38:52ça montre bien
38:53une chose
38:53ça traduit bien
38:56une chose
38:56c'est que
38:58les néocons
38:58ont trouvé
38:59un autre endroit
39:01d'où poursuivre
39:03d'une certaine façon
39:03leur combat
39:04et cet endroit
39:06c'est l'Europe
39:06c'est aussi bien
39:08l'intérieur
39:08de l'Union Européenne
39:09avec un réseau
39:10extrêmement construit
39:12c'est un appui
39:13sur la droite
39:14la plupart des parties
39:15de droite
39:16européens
39:17y compris des parties
39:18d'extrême droite
39:18européens
39:19j'utilise extrême droite
39:20pour usage courant
39:21on va dire
39:21par convention
39:22par convention
39:23voilà
39:23uniquement par convention
39:24et
39:25aujourd'hui
39:27vous avez un soutien
39:28inconditionnel
39:28et sans faille
39:29d'un parti
39:29comme par exemple
39:30le Rassemblement National
39:31avec Jordan Bardella
39:32ou Marine Le Pen
39:33à une politique
39:34qui même
39:34chez les plus féroces
39:36conservateurs américains
39:38est de moins en moins
39:40consommable
39:40et voilà
39:41et pas défendu
39:42donc
39:42ça va pas durer longtemps
39:44je veux dire
39:44si effectivement
39:45si effectivement
39:48ça bascule aux Etats-Unis
39:49il y a un moment
39:50où ça va se voir
39:50en Europe
39:51une chose est sûre
39:52c'est que l'Europe
39:53aujourd'hui
39:53est le dernier bastion
39:54solide des néo-conservateurs
39:55et elle l'est
39:56d'autant plus
39:57qu'il y a effectivement
39:58une alliance tactique
39:59dont je vous ai parlé
39:59tout à l'heure
40:00avec les trilatéralistes
40:01sur la nécessité
40:02de dépouiller
40:03les Etats-nations
40:06européens
40:06de leur souveraineté
40:07pour les faire mener
40:08une guerre durable
40:09et persistante
40:10contre la Russie
40:11contre la Russie
40:12et donc
40:12les néo-conservateurs
40:14poursuivent leur combat
40:15en Europe
40:15et bien ce sera
40:16le mot de la fin
40:16Laurent Zon
40:17merci beaucoup
40:17d'avoir répondu présent
40:19à l'appel de Choc du Monde
40:20je rappelle que vous avez
40:21publié
40:22les néo-conservateurs
40:23une élite impériale
40:24aux éditions
40:25géopolitiques profondes
40:26merci à tous
40:27d'avoir suivi cet épisode
40:29de Choc du Monde
40:29surtout n'oubliez pas
40:30de le commenter
40:31et de le partager
40:32merci à tous
40:33et bonne soirée
Commentaires