- hace 4 meses
En entrevista con Exitosa, el decano del Colegio de Abogados de Lima, Raúl Canelo, indicó que el Congreso aprobó leyes que debilitan los estándares de lucha contra la criminalidad.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00y lo peor, tú también lo acabas de mencionar, les recortan el presupuesto al Ministerio Público.
00:08O sea, por un lado, exigen pena de muerte, salida de la Corte Interamericana,
00:14pero por otro lado, facilitan la criminalidad.
00:17Por ejemplo, sacar a la minería ilegal del crimen organizado
00:22es justamente beneficiar el punto de origen del financiamiento de los actos delincuenciales.
00:33Está en nuestros estudios el doctor Raúl Canelo, decano del Colegio de Abogados,
00:38que resiste el embate, ¿no? Raúl, bienvenido.
00:41Se te han prendido, te quieren sacar del Colegio de Abogados.
00:46¿Por qué te quieren sacar del Colegio de Abogados?
00:48Bueno, porque nosotros hemos roto 30 años de historia o más
00:54de un control muy politizado del Colegio.
00:58Hay sectores, grupos, que no solamente viven del Colegio,
01:02son parasitarios, pero además se suman los grupos políticos, politizados.
01:10Recordemos, por ejemplo, como en la gestión anterior,
01:13a la fiscal en ese momento, Patricia Benavides,
01:17les rindieron homenaje como una héroe y tal.
01:20Y era un partido, ¿no?
01:21Entonces, ahora hay la consigna de recuperar todos estos espacios que los han perdido.
01:26Porque además viene la contienda electoral
01:29y el Colegio de Abogados tiene un rol importante
01:32porque de su seno sale un representante ante el Jurado Nacional de Elecciones
01:37y otros organismos.
01:39Entonces, el Colegio no solamente es importante
01:42en tanto la figura del decano puede o no puede decir cosas
01:47y nosotros hemos decidido ser un referente jurídico nacional.
01:52¿Qué es lo que debía ser, no es cierto?
01:56Es decir, si tú hablas de, por ejemplo, una obra de infraestructura,
02:01deberías voltear y preguntarle al Colegio de Ingenieros,
02:04al Colegio de Arquitectos, ¿cuál es su juicio?
02:05Si tú tienes una discusión sobre políticas que tienen que ver
02:09con temas constitucionales, legales, penales,
02:12es decir, o ahora en relación a temas, por ejemplo,
02:16como el del frontón y la crisis penitenciaria,
02:19el Colegio de Abogados debería ser un referente, ¿no?
02:22Efectivamente.
02:23Dicho sepaso, ¿cuál es la opinión de ustedes sobre este tema?
02:27Así, de repente nos sacan acá en la manga como mago del sombrero,
02:31no se usa sombrero ya, pero de la manga.
02:33Bueno, frontón, penal del frontón, y con un discurso a lo bukele,
02:37así con el que nos quieren atarantar.
02:40Te he escuchado atentamente y ratifico tus puntos de vista sobre esta materia.
02:45Aquí hay un acto profundamente demagógico.
02:49Esto no resiste ningún análisis serio.
02:53Aquí no hay planificación, no hay estrategia,
02:56es simplemente el hecho de decirle a la población
02:59y buscar un aplauso barato y decir el frontón.
03:03Frontón significa dolor, tragedia para el Perú,
03:07pero además tratando de ver si se puede construir o no,
03:13esto es inviable, hay cinco megapenales que están en construcción
03:17y con eso sería más que suficiente para solucionar el problema penitenciario.
03:23Pero no los termina, los tienen ahí abandonados.
03:26Y ahora dice que van a empezar en frontón.
03:28El costo del frontón probablemente es 10 veces o más
03:31de lo que cuesta un megacentro.
03:34Claro, porque se calcula que un penal,
03:36500 millones de soles te puede costar un penal bien hecho,
03:40de alta seguridad, ¿no es cierto?
03:41Con alta seguridad, exacto.
03:42Y esto no tiene sentido.
03:45Los materiales hay que transportarlos 4 kilómetros y medio adentro del mar.
03:48No hay elementos como electricidad, agua, desagüe, servicios básicos,
03:59la alimentación, el transporte.
04:01Esto es una logística absurda, costosa, que no tiene sentido
04:05y que ni siquiera en los Estados Unidos se considera.
04:09Alcatraz en 1973 fue cerrado justamente por un problema logístico, operativo
04:15y de altos costos.
04:18Si para Estados Unidos no funciona esa isla que está ahí nomás,
04:22¿qué será para nosotros el frontón?
04:24Los costos que significa hacer toda esa obra ahí.
04:28¿Y para qué?
04:29No tiene sentido.
04:30Cuando hay proyectos importantes de desarrollo urbano
04:33que sí tendrían un mayor sentido y beneficio para el país.
04:37Pero además hay informes de la propia Oficina de Infraestructura,
04:42de limpia, hay una oficina que ve esta unidad de estudios y proyectos de limpia
04:50a la cual tuve acceso, donde dice que eso no es viable.
04:55Del propio Ministerio de Justicia.
04:56El propio Instituto Nacional Penitenciario.
04:59Exacto.
04:59Entonces, ¿qué nos están mintiendo?
05:02No tiene ningún sentido.
05:04Esto simplemente es absurdo.
05:06Si queremos solucionar el problema penitenciario,
05:10hay cinco megaproyectos, los mencionaban con tres, ICA y otros más que deberían terminarse.
05:17Bueno, la ICA tiene que terminarse, ¿no?
05:19Es una barbaridad que esté ahí.
05:20Efectivamente, y terminar con la corrupción,
05:22terminemos los penales bien hechos.
05:24Pero hay otros mecanismos.
05:26Si queremos construir más penales en caso sea necesario,
05:30está la inversión privada.
05:32Se puede concesionar, eso sí sería revolucionario.
05:36Concesionar las cárceles al sector privado.
05:39Eso es perfectamente viable y posible en un país democrático.
05:44Dos salidas como, por ejemplo, los primarios con grilletes
05:49y estos mecanismos electrónicos de ubicación.
05:53Todo es posible.
05:54Pero nadie opta por lo inteligente sino el frontón, ¿no?
05:59Claro, y la gente aplaude.
06:01Es algo así como hay que combatir la delincuencia.
06:03Todo ratero, rompámosle la mano.
06:07Eso son soluciones para el aplauso, ¿no?
06:10No tienen ninguna viabilidad.
06:12Ahora, el problema es que esto ocurre porque el tema del frontón
06:17evidentemente está directamente relacionado con la crisis de inseguridad
06:20y esto es lo que está en la agenda del día.
06:24Es una cortina de uno.
06:25Claro, otros temas.
06:26Pero el problema es el siguiente.
06:28El problema es que esto ocurre en un contexto
06:34en el que hay una tremenda confrontación entre el Ejecutivo y el Ministerio Público.
06:42Y es más, dentro del Ministerio Público, por lo menos de la Junta de Fiscales Supremos,
06:46también hay unas tremendas broncas.
06:48Es decir, las instituciones que deberían estar afinadas con recursos, ¿no es cierto?
06:53Habilitadas y coordinadas entre ellas para enfrentar a la delincuencia
06:57no tienen recursos, ¿no es cierto?
07:00No están bien gestionadas y encima están en bronca entre ellas.
07:03Bueno, todo esto empieza el año pasado.
07:06El año pasado, el Colegio de Abogados, y eso les debe molestar muchísimo,
07:10fuimos los primeros en advertir, desde una perspectiva estrictamente técnica,
07:14que estas leyes que se están fomentando respecto al crimen organizado,
07:20lo que están haciendo es favorecer el crimen organizado.
07:24Y todo esto lo hacían, evidentemente, para defenderse los propios congresistas,
07:29sobre todo unas leyes que debilitaban los estándares de lucha contra la criminalidad organizada.
07:35Y nosotros advertimos, dijimos, oiga, por beneficiarse ustedes,
07:39lo que están haciendo es favorecer a la delincuencia común,
07:43a ese crimen organizado del sicariato, del secuestro y tal.
07:48No nos equivocamos, lamentablemente fue real nuestra advertencia,
07:54y pronto hoy vemos lo que tú has mencionado, 5.000 asesinatos.
07:58Es decir, hubo un incremento exponencial, porque claro, esas leyes favorecen.
08:04Por otro lado, le cortaban los brazos al Ministerio Público.
08:07Porque ayer hay un proyecto que se está manejando para aplicarle 12 años de prisión
08:15a los jueces y fiscales, y además un agravante en el caso del prevaricato y tal.
08:20O sea, por todo lado los amenazan.
08:23Y, lo peor, tú también lo acabas de mencionar,
08:26le recortan el presupuesto al Ministerio Público.
08:29O sea, por un lado, exigen pena de muerte, salida de la Corte Interamericana,
08:35pero por otro lado, facilitan la criminalidad.
08:39Por ejemplo, sacar a la minería ilegal del crimen organizado,
08:44es justamente beneficiar el punto de origen del financiamiento de los actos delincuenciales.
08:54Ahora, yo simplemente quiero decir cómo estamos en el ridículo total,
09:00cuando ya escuchamos el otro día una llamada de un extorsionador a un transportista
09:07y le dice, ah, no has ido a trabajar.
09:10Bueno, tráeme certificado médico para no cobrarte la extorsión.
09:14Ese es el nivel en el cual estamos.
09:17Miren lo del funcionario de Indonesia.
09:20El diplomático este ha asesinado en una puerta de su edificio en Indonesia.
09:27O sea, ¿a dónde estamos llegando?
09:28Ya no es en la periferia, ya no es en la provincia lejana,
09:33es ahora en San Isidro, Miraflores y tal.
09:36O sea, los que decían, no, bueno, no pasa nada, tal.
09:40No, ya les llegó a su casa.
09:43Es terrible.
09:43Un grupo de obispos, 12 obispos, encabezados por el cardenal Carlos Castillo,
09:51han emitido un pronunciamiento muy firme, titulado
09:55Aprendan a hacer el bien, busquen la justicia, citando un pasaje de la Biblia.
10:01Sin justicia no hay paz, dice.
10:03De hecho, si no se respeta la justicia, se generan conflictos.
10:07Sin justicia, se consagra la ley del fuerte sobre el débil.
10:11Y se refieren a la ley de amnistía.
10:14Y piden una postura, o sea, no solamente condenan la ley de amnistía,
10:19sino piden que los jueces no la apliquen.
10:23Los obispos, 12 obispos católicos de un país profundamente católico
10:28y mayoritariamente católico, ¿no?
10:30Bueno, pero el que ha pedido que no la apliquen también es el propio,
10:34uno de los coautores y tal, que es este señor Muñante.
10:38El señor Muñante y otros juristas dicen,
10:43bueno, pero los jueces tienen la potestad de no aplicarla por el control difuso.
10:49Entonces, ¿para qué le hicieron?
10:50¿No?
10:51Es que es la demagogia.
10:52A una ley mala, en el sentido de que amnistía para todos,
10:57pero luego, ante las crisis dicen,
10:59pero los jueces pueden no aplicarla.
11:01Entonces, ¿para qué le hicieron?
11:02Claro, porque además se ha hecho como una especie de bolsón
11:06donde han entrado militares que pueden haber estado siendo víctimas
11:10de procesos inmensos que no acaban nunca ya.
11:13Eso es un tema que tendría que corregirse.
11:16Pero, por Dios, estamos hablando de darle amnistía
11:19a una persona que es capaz de descuartizar a su propia pareja
11:23o de asesinar, quemar y cortar a personas
11:27con la justificación de que era terrorista
11:29y ni siquiera se acreditó que lo eran.
11:32En el caso que eso pueda ser considerado una justificación.
11:35O el caso salvaje de la comarca
11:39donde han matado, entre otros, 23 niños,
11:4223 criaturas.
11:44¿A ese demente asesino le vamos a dar la ley de amnistía
11:48porque es un héroe de la guerra por la pacificación?
11:51Yo quisiera que nos respondas a esta interrogante, Raúl,
11:55por favor, tras la pausa.
11:56Estamos en exitosa, la voz de los que no tienen voz.
11:59Regresamos.
11:59Raúl Canelo, becano del Colegio de Abogados de Lima,
12:02está con nosotros.
12:04Y estábamos conversando de varias cosas.
12:08Una de ellas es este tema de la ley de amnistía
12:12y de la declaración que han hecho 12 obispos
12:15encabezados por el Cardenal Carlos Castillo
12:18condenando la aprobación de esta ley
12:22e invocando a los jueces
12:24que haciendo uso de una atribución
12:25que tienen como tales a no aplicarla.
12:29¿Qué va a pasar con esto?
12:31Bueno, efectivamente, existe lo que se llama
12:34el control concentrado,
12:35que lo hace en este caso el Tribunal Constitucional
12:38y el control difuso que lo hacen los jueces.
12:41Normalmente, en los países hay un control,
12:44no hay dos.
12:46El sistema norteamericano con el control difuso
12:48y los jueces, a partir del caso
12:50Madbury versus Madison,
12:53y el control concentrado,
12:54que fue una idea de Hans Kelsen,
12:57que empieza sobre todo en los países europeos.
13:00Pero en el Perú, la Constitución del 79
13:02tomó los dos controles.
13:03Y por eso se generan algunas discrepancias
13:06entre el Tribunal Constitucional
13:08y el propio Poder Judicial,
13:10porque el Poder Judicial puede inaplicar leyes también
13:13al declararlas inconstitucionales,
13:15pero para el caso concreto.
13:17En cambio, el Tribunal Constitucional
13:19puede declarar inconstitucional una ley
13:21y expulsarla del sistema.
13:24Entonces, en el caso concreto,
13:26si hay una ley inconstitucional,
13:28yo, juez, inaplico esa ley.
13:30Bien, creo que el tema de la amnistía
13:36no está bien, no es correcto,
13:40no se puede amnistiar así,
13:42pero procesalmente,
13:44sí hay temas que deben discutirse.
13:47Por ejemplo,
13:48lo que significa un proceso indefinido.
13:52Hay lo que se llama el plazo razonable,
13:55y eso es un derecho fundamental.
13:56Todos tenemos derecho
13:58a ser juzgados, procesados,
14:00en un plazo razonable,
14:01en caso cometamos un delito.
14:04Tú no puedes estar 30 años procesado.
14:07Es un absurdo, es un maltrato,
14:10porque puedes ser inocente.
14:12Si eres culpable, bueno, serás culpable,
14:14pero igual siendo culpable
14:15tiene que haber un plazo razonable.
14:16Entonces, salidas técnicas
14:19para mejorar esta situación...
14:21Pero para eso la actitud
14:22tendría que haber sido otra,
14:24consultar al colegio de abogados,
14:26hacer, no sé, un equipo
14:28para revisar,
14:31como en su momento,
14:33y guardando las distancias,
14:35y fíjense,
14:36fue iniciativa de Fujimori,
14:38le pidió al padre
14:40Hubert Lanciers,
14:41que era un hombre
14:42que trabajaba mucho en los penales,
14:44y que le había buscado
14:46contacto con Fujimori
14:48para decirle,
14:48oiga, hay un montón de gente
14:50que está presa,
14:51sentenciada incluso por terrorismo,
14:54que no son terroristas,
14:55la justicia se ha equivocado con ellos,
14:57hay que revisar esos casos.
14:59Lo convenció Fujimori,
15:00aceptó,
15:00y se hizo la comisión de indultos,
15:02gracias a lo cierto,
15:03que evaluó casos de inocentes
15:05que habían sido sentenciados
15:07injustamente.
15:07Y también de militares.
15:09Claro.
15:10Claro,
15:10no solamente fue los supuestos terroristas,
15:13sino también supuestos militares
15:14violadores de derechos humanos,
15:16y esta comisión trabajó
15:17y lograron los indultos correspondientes,
15:20porque una cosa es el indulto
15:22y otra cosa es la amnistía.
15:23El indulto es el caso concreto,
15:25la amnistía general,
15:26todos.
15:27Bien,
15:28pero además,
15:29hay otras leyes
15:30que podrían mejorar,
15:32por ejemplo,
15:3230 años
15:33procesados,
15:35es un absurdo,
15:36abusivo,
15:38debe corregirse,
15:39pero luego también tenemos ya
15:41personas de 80 años en adelante,
15:43que podrían perfectamente
15:45estar en su domicilio
15:47y pasar sus últimos años,
15:50por más que hayan cometido
15:51un delito muy grave,
15:52ya pues que vayan a su domicilio.
15:54O sea,
15:54se pueden dar una serie de medidas
15:56para paliar
15:59los abusos
16:01que a su vez genera
16:03una aplicación defectuosa
16:04de la ley.
16:05¡Exitosa!
16:0530 años,
16:07hay casos de 30 años
16:08procesados ahí
16:10y hay que solucionar.
16:11La otra controversia
16:12que está planteada
16:13es la salida
16:14de la Corte Interamericana
16:15de Derechos Humanos,
16:16¿no?
16:17Que se supone
16:18que está asociada
16:19a la posibilidad
16:20de aplicar en el Perú
16:21la pena de muerte,
16:22¿no es cierto?
16:24¿No?
16:25Y a que la Corte Interamericana,
16:27porque el argumento
16:27que se ha dado
16:28es ese,
16:29es una corte
16:30que ha sido
16:31manipulada políticamente,
16:33manejada por terroristas,
16:36¿no es cierto?,
16:36que ha sido utilizada
16:37para liberar terroristas,
16:39o para compensar
16:40a terroristas,
16:41¿no?
16:43Esto es lo que
16:44acaba de decir,
16:45ayer ha sido,
16:46¿no?,
16:46el Premier Eduardo...
16:47y que afecta
16:48a la soberanía.
16:49Hace algunos días...
16:50Y que afecta
16:50a la soberanía
16:51del país.
16:51Claro,
16:52y que es un atentado
16:53contra nuestra soberanía.
16:54Esto fue lo que dijo
16:55Eduardo Arana.
16:56Adelante,
16:56por favor.
16:57En un principio,
16:59desde la presidencia
17:00del Consejo de Ministros,
17:02lo que yo he señalado
17:03con mucha claridad
17:04es que lo que debemos
17:06es examinar
17:07y hacer
17:07una reflexión
17:10generalizada
17:11de toda la sociedad civil,
17:13en la que participen
17:14activamente
17:15todos los representantes
17:17de la sociedad civil
17:17y nos digan
17:18y compartan su opinión.
17:20No hay que olvidar
17:21que el Ejecutivo
17:22tiene como potestad
17:23disponer
17:24la denuncia.
17:25No tiene que consultarle
17:26a nadie.
17:27¿De acuerdo?
17:28Es decir,
17:28si el Ejecutivo
17:29quisiera hacerlo ya,
17:30ya lo podría haber hecho.
17:31Es más,
17:32lo podría hacer hoy
17:33si deseara.
17:33Ese no es el propósito
17:34hoy.
17:35Sin embargo,
17:36lo que se ha generado
17:37y lo que yo he propuesto
17:38justamente con el Ministro
17:39de Justicia
17:40y con la Cancillería
17:41es que, bueno,
17:42hagamos un debate nacional
17:44en lo que escuchemos
17:45las voces
17:46de la sociedad
17:46respecto de lo que creen
17:48que es conveniente
17:49sobre este tema
17:50en particular.
17:52O sea,
17:52no se sabe todavía.
17:53No,
17:53yo creo que es importante
17:54escuchar a la ciudadanía
17:55también.
17:58Pero quiero dejarlo
17:59en el récord.
18:00A hoy no se sabe
18:01cuál va a ser el...
18:02No,
18:03no es que no se sabe.
18:03Hoy estamos respetando
18:04el sistema interamericano
18:05y consideramos
18:06que el Perú
18:07es signatario
18:08de los tratados
18:09de derechos humanos.
18:09Va a seguir su curso.
18:10Así como está.
18:11Lo que yo le digo
18:12es que consideramos
18:13que es importante
18:14que la ciudadanía
18:15opine
18:16y exponga también
18:17su posición
18:18respecto de este hecho
18:19en particular.
18:20¿Pero dónde va a exponer
18:21su posición?
18:21Bueno,
18:21ya la Cancillería
18:22tiene un programa
18:23de acción
18:23que seguramente
18:25en unos días
18:25lo estará publicando,
18:27lo estará difundiendo.
18:28Ok.
18:28Ok.
18:29El...
18:29El...
18:30Pues ahora,
18:32a eso se ha agregado,
18:34Raúl,
18:35que el propio Canciller
18:36ha dicho
18:38que en los próximos días
18:40se va a publicar
18:41el programa
18:41que ya lo tiene listo,
18:43¿no?
18:45Sobre este tema,
18:46¿no?
18:48Es decir,
18:49que el Canciller
18:49tiene ya listo
18:51este...
18:53¿Qué cosa va a hacer?
18:53¿Un referéndum
18:55en el país
18:56donde nos han impedido,
18:58nos han quitado
18:58el derecho al referéndum,
19:00¿no?
19:00Y donde deciden
19:01contra los referéndums
19:03por los que ya votamos,
19:04¿no?
19:04El único referéndum
19:06válido,
19:06serio,
19:07fue el que hicimos
19:08los ciudadanos
19:09que nos organizamos
19:10para el tema
19:11del FONAVI.
19:12Fue la única vez
19:13en la historia
19:14latinoamericana
19:15que el referéndum
19:17vino de los ciudadanos.
19:18Esto es un pedido
19:19pues demagógico
19:20totalmente.
19:22Retirarnos
19:23de la corte
19:24no es posible.
19:27Claro,
19:27hay mecanismos
19:28para decirme retiro,
19:30pero lo que ellos
19:31persiguen
19:31es que más adelante
19:34no los puedan
19:35sancionar
19:35ni juzgar
19:36ni perseguir.
19:37Eso es lo que ellos
19:38quieren en el fondo,
19:39sobre texto
19:40de que
19:41esta narrativa
19:44de que los
19:44benefician
19:46a los terroristas
19:47y tal,
19:47lo cual es
19:48absolutamente falso.
19:49No hay un solo
19:50terrorista beneficiado.
19:52Tal vez
19:52el caso Petruzzi,
19:54el de los chilenos,
19:55lo que hicieron
19:56es anularlo
19:57por temas
19:58de debido proceso
19:59y luego
20:00las cortes peruanas
20:01volvieron a pronunciarse
20:03correctamente
20:04y lo sancionaron.
20:06Ni siquiera
20:07el presidente
20:07Fujimori
20:08decidió
20:10el retiro
20:11de la corte
20:12interamericana.
20:13¿Por qué?
20:14Porque
20:15no es fácil
20:16decir
20:16me retiro
20:17del sistema
20:18interamericano.
20:19Primero hay que distinguir
20:20que una cosa
20:20es la corte
20:21y otra cosa
20:21es la Comisión
20:22Interamericana.
20:24Pero aún así
20:24me retire
20:25de este sistema
20:26está tan enraizado
20:28el tema
20:29de los derechos
20:29humanos
20:30a nivel mundial
20:31tanto Naciones Unidas
20:33como OEA
20:34que si quisieran
20:35realmente
20:36salirse
20:37de todo
20:38el efecto
20:39de la protección
20:40de los derechos
20:40humanos
20:40tendríamos que salirnos
20:42de la OEA.
20:44Y yo creo
20:44que si seguimos
20:46en este plan
20:46ya en estos momentos
20:48nos van a aplicar
20:49un artículo
20:50que se llama
20:50el artículo 4
20:51inciso B
20:52de la convención
20:53y nos van a poner
20:54en una situación
20:56algo así como
20:57inelegibles
20:58en materia económica
20:59al nivel de
21:00Venezuela
21:01Cuba
21:02y Nicaragua.
21:04Si eso sucediera
21:05¿sabes qué va a pasar?
21:06Que cualquier
21:07empresa internacional
21:09cualquier inversor
21:10internacional
21:10donde hay
21:11normas mínimas
21:12de compliance
21:13no van a invertir
21:15en el Perú.
21:16Eso sería
21:16re lamentable.
21:18Entonces
21:19y todo esto
21:19por el capricho
21:20el absurdo
21:22la demagogia
21:23de esta gente
21:23y una narrativa
21:24falsa
21:25la Comisión
21:26Interamericana
21:27de Derechos Humanos
21:28la Corte Interamericana
21:29han actuado
21:30siempre correctamente
21:32y te quiero decir
21:34la señora
21:34Keiko Fujimori
21:35acudió
21:36a la Corte Interamericana
21:37y con esto termino
21:38el señor Chalert
21:40el ministro
21:42de Relaciones Exteriores
21:43diplomático
21:44de carrera
21:45sabe
21:46perfectamente
21:47lo que estamos
21:48diciendo
21:49y da pena
21:52que sea una caja
21:53de resonancia
21:54de estos actos
21:55demagógicos
21:55y además
21:57compromete
21:57a otros diplomáticos
21:58al nombrar
21:59una comisión
22:00al interno
22:01de Relaciones Exteriores
22:02para ver
22:04si es factible
22:05o no
22:05no es factible
22:06ellos lo saben
22:07pero además
22:08aparte que esto
22:09como tú dices Raúl
22:10nos iguala a Venezuela
22:12porque eso es lo que
22:13no le dicen a la gente
22:14los promotores
22:15la salida
22:16¿cuál es el otro país
22:17que se está saliendo
22:18a la Corte?
22:18Venezuela
22:19o sea estamos igualándonos
22:20con Venezuela
22:21lo segundo
22:22que la Corte
22:23fue un invento
22:23de los caviares
22:24oye
22:24¿de qué están hablando?
22:25el general
22:26Morales Bermúdez
22:27el gobierno
22:29de las Fuerzas Armadas
22:30encabezado por Morales Bermúdez
22:32fue el que suscribió
22:34el pacto
22:34de San José
22:35al nombre del Perú
22:35en 1978
22:37y se ratificó
22:38en 1981
22:39entonces
22:40¿de qué están hablando?
22:42Alan García
22:43logró que la Corte
22:45se pronunciara
22:46a favor suyo
22:46por los abusos
22:47que Fujimori
22:48había cometido
22:48en contra suya
22:49y por la falta
22:50de condiciones
22:51para debidos procesos
22:52en todos los casos
22:53que tenía
22:54entonces
22:54ahora
22:55y el presidente García
22:56fue muy cuidadoso
22:58con los temas
22:58de la Corte Interamericana
23:00y lo respetó
23:02hay una cosa
23:03final sobre esto
23:04del
23:04porque
23:06¿qué va a hacer esto?
23:07¿va a hacer un referéndum
23:08señor Arana?
23:10¿y por qué no han querido
23:11hacer referéndum
23:12sobre que se vayan todos
23:13en el momento
23:14que se planteó?
23:15o sea
23:15¿por qué no le preguntamos
23:16a la gente
23:17si queremos
23:19que continúe
23:19el gobierno
23:20de Dina Boloarte
23:21y el Congreso
23:22o se adelanten
23:22las elecciones
23:23que en su momento
23:24se planteó
23:25no quisieron
23:26nos han quitado
23:27de la Constitución
23:28el derecho
23:30a los ciudadanos
23:31a intervenir
23:31en las decisiones
23:32que afectan
23:32a nuestro futuro
23:33y ahora nos quieren
23:34arrastrar
23:35¿no?
23:35ellos son los promotores
23:37los catalizadores
23:39de este incremento
23:40del crimen organizado
23:42con su inacción
23:43inoperancia
23:43y con las leyes
23:45que favorecen
23:45el crimen organizado
23:47y ahora
23:47como gran solución
23:48dicen
23:49salgamos del sistema
23:50interamericano
23:51pongamos pena de muerte
23:54tengamos el frontón
23:55señores
23:56demagogia
23:57demagogia
23:57pura
23:58Raúl Canelo
23:59el colegio de abogados
24:01ha estado
24:01con nosotros
24:02muchas gracias
24:03mucha suerte
Sé la primera persona en añadir un comentario