Aliados de Motta apoiam votação de urgência do projeto de lei da anistia na Câmara

Os Pingos Nos Is

Aliados do presidente da Câmara, Hugo Motta (PL-PB), confirmam apoio para votar em regime de urgência o projeto de lei da anistia. A medida pode acelerar a aprovação da anistia para crimes políticos recentes, gerando debates sobre impactos jurídicos e políticos no Congresso Nacional e na opinião pública.  Assista na íntegra: https://youtube.com/live/3D8RQ6s-ADU  Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no X: https://x.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan #OsPingosnosIs

Transcript

00:00Viu? Tem mais uma notícia, porque aliados diretos do presidente da Câmara, Hugo Mota,

00:04passaram a apoiar e articular a aprovação do requerimento de urgência para o projeto de lei da anistia.

00:11Essa medida busca amenizar a crise com a oposição, que obstruiu as atividades na Casa na última semana.

00:17Falávamos disso há pouco e vem criticando, inclusive.

00:21Esse grupo tem feito muitas críticas ao presidente,

00:24porque ele não teria cumprido vários acordos relacionados a essa proposta.

00:30Apesar de não haver um compromisso formal de Mota em colocar o projeto em votação,

00:35ele sinalizou que não impedirá a votação, desde que o texto obtenha maioria no colégio de líderes.

00:42Você, Kriegner, agora nós focamos no projeto da anistia, inclusive alguns aliados de Hugo Mota entendem que sim.

00:50Talvez seja a saída mais factível, não vou usar a palavra pacificação,

00:55que talvez seja superestimar esse momento,

00:58mas talvez pudesse amenizar, inclusive, esse embate que vem sendo travado

01:02entre presidência da Casa e a oposição.

01:07E não sei também por que lutar tanto contra esse projeto.

01:11Se a maioria no colégio de líderes decidir, põe em votação logo.

01:14Exatamente, Caniato.

01:17E como eu já falei aqui uma vez, em outro momento, oportunidade,

01:21a questão da anistia é uma questão humanitária.

01:25No momento que a gente está hoje, nós precisamos olhar para o PL da anistia como um PL humanitário.

01:30É claro que tem desdobramentos políticos,

01:32e tem também questões que vão de encontro a outros interesses,

01:37que precisam ser considerados também,

01:39e a gente não pode dar uma carta branca só porque é uma questão humanitária,

01:43porém, a questão humanitária é prevalecente no sentido da anistia.

01:47Nós temos pessoas que estão sendo presas,

01:50ou até que foram concedidas em um primeiro momento a prisão domiciliar,

01:54e depois foram reconduzidas, então, ao regime fechado,

01:59por penas extremamente absurdas.

02:02Nós estamos falando aí de 14, 16, 17 ou mais anos de prisão,

02:07por pessoas que não se tem nem mesmo uma comprovação

02:10de que adentraram o prédio público ou cometeram algum ato de depredação.

02:16A gente está falando do absurdo do absurdo.

02:19Ainda que se possa concordar com penas para aqueles que depredaram patrimônio público no 8 de janeiro,

02:25para aqueles que invadiram lugares onde não tinham autorização para estar,

02:30essas penas que são previstas no Código Penal como de seis meses a um ano,

02:34agora elas se multiplicaram por 17 e outros que não têm nem mesmo comprovação de que estavam,

02:42ou, na verdade, têm testemunhas dizendo que não estavam,

02:45essas pessoas estão julgadas da mesma maneira.

02:47Ou seja, é uma questão humanitária que o centro precisa abraçar na sua totalidade,

02:52e a esquerda, se tivesse um pouco mais de compromisso mesmo com a população e com o Brasil,

02:57também consideraria como alguns deputados de esquerda já, inclusive, declararam apoio,

03:04disseram que é importante, sim, discutir,

03:06desde que não chegue as pessoas que estavam ali envolvidas em questões de assassinato de ministros

03:12e questões mais sérias.

03:14Nós estamos falando aí das pessoas, do povo ali na Praça dos Três Poderes, no dia 8 de janeiro.

03:19Então, esse projeto precisa ser pautado.

03:22E eu imagino que a resistência maior a pautar esse projeto, discutir essa possibilidade,

03:27ou mesmo chegar a um novo, a um entendimento ainda que mais centralizado disso,

03:32é justamente o fato de que se tem pouquíssimos argumentos

03:35para poder não conceder humanistia a essas pessoas.

03:39O argumento mais usado é aquele que é altamente politicamente inflamado.

03:45Esse argumento, sim, aí aqueles que são os maiores opositores aí da direita,

03:51do governo Bolsonaro e também do que aconteceu no 8 de janeiro,

03:55podem talvez usar desse argumento, mas a maioria e a população brasileira

04:00também conseguem considerar e separar muito bem as coisas.

04:04Aqueles que querem colocar tudo no mesmo bolo, na mesma bacia,

04:08dizer que a pessoa que estava ali com bandeira do Brasil na Praça dos Três Poderes

04:13tem o mesmo nível de responsabilidade ou de culpabilidade até

04:19do que pessoas que eventualmente falaram sobre morte de ministros, morte de presidente,

04:24ou até que tomaram posicionamento e planejamento assim,

04:28como foram aqueles áudios que foram captados daqueles militares que já foram presos,

04:34dizer que é tudo a mesma bacia, isso só serve para sustentar uma narrativa

04:40que não se prova de nenhuma outra maneira.

04:42Ou seja, não adianta, não vai dar para provar que esse 8 de janeiro foi uma tentativa de golpe

04:47ou que foi um golpe e por isso aí precisam juntar todo mundo na mesma bacia para gerar volume.

04:54Acho que são esses os únicos que não se abririam para a possibilidade de discutir uma anistia.

05:01Pois é, oposição e centrão, partidos de direita e também do centro,

05:08estariam falando a mesma língua, vários defendendo a aprovação do requerimento de urgência

05:15que agilizaria demais a tramitação, não precisaria passar por várias comissões,

05:20iria direto para o plenário.

05:22Mas, Beraldo, de que anistia a gente está falando?

05:25Porque aquela mobilização dos parlamentares na semana passada

05:28não me parece que tratava somente da questão que envolvia os manifestantes do dia 8, né?

05:35Eu acho que havia uma relação direta com o ex-presidente Jair Bolsonaro.

05:38E eu lhe pergunto, será que estamos falando de um PL da anistia

05:42para atender somente aqueles que participaram dos atos de depredação

05:45ou seria a tal anistia ampla, geral e restrita?

05:49É a grande dúvida.

05:52É, Caniato, essa confusão que se formou em razão do 8 de janeiro

05:57virou alvo dos Estados Unidos, né?

06:00Então, o presidente Donald Trump menciona a situação de Jair Bolsonaro

06:03em sua carta escrita em 9 de julho para o presidente brasileiro

06:07e, obviamente, isso será utilizado, está sendo utilizado

06:10para justificar a inclusão de Jair Bolsonaro na anistia.

06:15Esse passa a ser o objetivo, esse passa a ser o instrumento necessário

06:20para que a relação com os Estados Unidos se pacifique.

06:24Então, não vejo como essa anistia ser discutida sem incluir Jair Bolsonaro.

06:32Agora, isso tudo começa justamente com essa classificação dos manifestantes do 8 de janeiro

06:42dentro de um contexto que simplesmente não existe.

06:48Há muita paixão na defesa da tese da tentativa de golpe no 8 de janeiro,

06:55mas essa tese é defendida por militantes de esquerda,

07:01só que, sinceramente, não havia, por mais que as pessoas estivessem lá dizendo

07:05fora Lula, etc., não havia a menor perspectiva

07:10delas conseguirem algum tipo de sucesso ali.

07:14Não houve mobilização de nenhuma força armada.

07:18não tinha uma liderança, não?

07:22O que eles iam fazer?

07:23Iam ligar para o Bolsonaro e dizer

07:26Bolsonaro, já tomamos conta aqui, pode pegar o avião,

07:29sai aí da Disney, volta para o Brasil,

07:32que a gente vai devolver aquilo que há uma semana

07:35você mesmo entregou para o seu sucessor.

07:39Não tem nenhum cabimento essa tese,

07:41mas essa tese foi utilizada

07:43para justificar uma vontade que existia

07:47dentro do Supremo Tribunal Federal

07:49de ir atrás de Bolsonaro e dos seus aliados diretos.

07:53Então, fizeram absolutamente tudo errado

07:55desde o início, Caniato.

07:57E a gente vê que o contorno político

08:00que este tema adotou

08:02vai levando o Supremo Tribunal Federal também

08:05a adotar medidas que são inexplicáveis.

08:08Quer dizer, houve agora, recentemente,

08:10uma decisão do ministro Gilmar Mendes

08:11que libera a participação de crianças

08:15em manifestações LGBT no Amazonas, se não me engano.

08:20Foi proibido pelo governo local.

08:23Por que diabos o ministro do Supremo Tribunal Federal

08:26tem que se meter nessa decisão?

08:29Quer dizer, o prefeito, se não me engano foi o prefeito,

08:32foi eleito com essas pautas.

08:34Ele está fazendo aquilo que ele se comprometeu com a população.

08:37Mas aí vai alguém lá de Brasília dizer

08:39não, não, não, não, não.

08:41Criança tem, sim, que participar de manifestação LGBT.

08:44Quer dizer, isso não faz nenhum sentido.

08:46Aí chega o Dia dos Pais.

08:49Dia dos Pais é o dia de reforçarmos

08:51a importância da família,

08:54de lembrarmos que grande parte

08:57da mão de obra do crime organizado

08:59é formada por jovens que vêm de famílias desestruturadas.

09:04Dia dos Pais era uma oportunidade

09:05de se passar uma mensagem positiva

09:08de fortalecimento da família.

09:09O que faz o Supremo Tribunal Federal?

09:12Utiliza a iluminação.

09:14Paga com o nosso dinheiro

09:16para colocar as cores da bandeira LGBT.

09:20Por quê?

09:21Porque quer o apoio

09:23dos militantes de esquerda

09:26para as suas ações.

09:28Não tem nenhum tipo de preocupação

09:31com o bem-estar da comunidade LGBT.

09:33Não, querem simplesmente fazer estes acenos,

09:37piscar o olho para esses grupos

09:40que são identificados com a esquerda

09:42para que eles sustentem,

09:43do ponto de vista popular,

09:44as medidas inexplicáveis que estão tomando.

09:48Então, Caniato, a politização está geral.

09:51É isso que eu falo,

09:51está absolutamente tudo errado.

09:53A gente não encontra uma lógica

09:54no que está acontecendo.

09:56Agora, Davila,

09:57quais cálculos precisam ser feitos

09:59quando a gente fala do projeto

10:00de lei da anistia?

10:01Porque já tratamos de vários textos, né?

10:04Há um texto que atende a um grupo,

10:07há um outro ampliado

10:08que poderia ser interpretado de outra forma,

10:10que poderia haver a extensão,

10:13inclusive, para Jair Bolsonaro e aliados, enfim.

10:17É preciso também considerar essa possibilidade.

10:19Quando há siglas de direita e de centro

10:23que discutem a necessidade de aprovação

10:25do projeto da anistia,

10:27talvez, em dado momento,

10:29eles entendam que resolveriam

10:31a situação com os Estados Unidos,

10:34também ampliando os beneficiados

10:37com essa medida.

10:39E aí, possivelmente, fariam a reflexão.

10:42Bom, com uma cajadada,

10:44mataríamos alguns animais.

10:47Inclusive, resolveríamos o problema do tarifácio.

10:49Sei lá, né?

10:50Estou imaginando quais serão os debates

10:52a partir dessa informação.

10:54Mas o que é preciso considerar

10:56sobre o projeto da anistia,

10:57o Kringner bem menciona, né?

11:00Aquelas pessoas que foram detidas

11:02nos atos de depredação,

11:04muitas, enfim, deixaram as famílias,

11:06não podem mais desenvolver

11:08suas atividades profissionais,

11:10não podem bancar as próprias famílias,

11:12há idosos, inclusive, detidos.

11:14Quais são as discussões

11:16que precisam ser feitas nesse momento

11:18quando a gente olha para o projeto da anistia

11:20e essas discussões são feitas

11:22entre os parlamentares?

11:24Caniato, há vários projetos de anistia,

11:26como você falou.

11:28Tem um que é aquela anistia ampla e restrita

11:30e geral para todo mundo,

11:32inclusive para o ex-presidente Bolsonaro.

11:34Esse projeto, certamente,

11:35não seria aprovado no Congresso,

11:37mas a oposição marcaria uma posição.

11:39Então, para saber se a oposição

11:40quer marcar o território,

11:42dizer assim, estamos aqui na causa,

11:44ou se a oposição quer, para valer,

11:46aprovar um projeto de anistia,

11:48para alivar, como bem lembrou o Kringner,

11:50essas pessoas que foram injustamente condenadas

11:54por causa dos atos de 8 de janeiro.

11:56Então, se quiser aprovar,

11:59é melhor aprovar o projeto de anistia,

12:01justamente escrito a seis mãos,

12:03como nós falamos aqui,

12:04pelo governo, Congresso e Judiciário,

12:08para não chegar no Supremo

12:09e ser derrubado por inconstitucionalidade.

12:11Então, esse é o projeto de anistia

12:13que tem chance de ser aprovado.

12:14Se fosse a versão ampliada,

12:16você acha que iriam judicializar

12:17e o Supremo derrubaria?

12:18Exatamente.

12:19Então, isso aí,

12:20acho que perde no voto

12:22e se conseguir ganhar no voto,

12:23vai ser declarado inconstitucional no Supremo.

12:27Então, por que isso é importante?

12:29O projeto de anistia

12:30ocuparia um espaço fundamental

12:34nesse momento na história do país.

12:36Por quê?

12:36Primeiro, pacificaria o país.

12:38Era um sinal claro para a pacificação política.

12:41Segundo, como bem lembrou o Kringner,

12:43uma questão humanitária.

12:44Por que humanitária?

12:45Porque justiça não foi feita.

12:47Aliás, essas pessoas não eram nem sequer

12:50para ser julgadas no Supremo Tribunal Federal.

12:53Não houve o devido processo legal.

12:55Não houve o direito à defesa.

12:57Não houve individualização de pena.

12:59Ou seja, você vai te calar

13:01todas as violações do Estado de Direito.

13:04É isso que aconteceu no julgamento de 8 de janeiro.

13:07Foi um julgamento político

13:08que desrespeitou todas as regras do direito.

13:12E tem ali idosos.

13:14Tem pessoa que já morreu lá, presa.

13:17Então, assim, é um absurdo o que aconteceu.

13:19Pessoas condenadas, como bem lembrou o Kringner,

13:21que sequer invadiram o prédio.

13:23E tomaram 17 anos de cadeia.

13:25É uma história muito ruim.

13:29E a anistia é um jeito de restabelecer justiça,

13:33que não foi feita.

13:35Justiça é representar ali a vontade da maioria das pessoas

13:40que quer o quê?

13:41Quer que seja feita justiça.

13:43Como não foi feita justiça no judiciário,

13:46tem que se fazer justiça por meio de anistia.

13:47Respeita os direitos humanos,

13:50pacifica o país politicamente.

13:52Grande chance da lei magníquice,

13:54de alguma forma, ser revogada

13:56em alguma condição.

13:57Alguém, né?

13:57Em alguém.

13:59E, por último,

14:01restabelece a importância, de novo,

14:05da pacificação política do país.

14:07O país precisa ser pacificado.

14:08Se tem uma questão que pode pacificar o país,

14:11é a votar anistia.

14:13Então, assim,

14:14eu entendo que essa é uma questão fundamental.

14:17A oposição e o centrão estão se unindo

14:19em torno de um tema

14:20que pode resolver um problema humanitário,

14:24judicial e político no país.

14:26Pois é.

14:27E talvez, né, Grigner,

14:29enviasse até um recado

14:30para as autoridades norte-americanas,

14:32porque não me parece

14:33que parte do Congresso Nacional,

14:36os presidentes das casas,

14:38o Judiciário e o Executivo Federal

14:41topariam ampliar o projeto da anistia.

14:46Acho que, ainda que você tentasse negociar,

14:49ainda que considerassem a possibilidade

14:51de revogação do tarifácio, sei lá,

14:53não me parece que eles comprariam esse projeto.

14:58Me parece mais factível

14:59aprova o projeto da anistia nessa versão

15:03que você defendeu,

15:05as pessoas que foram detidas,

15:07e aí ficaria para o próximo presidente da República,

15:10possivelmente um presidente de centro-direita

15:13ou de direita,

15:14a responsabilidade de utilizar um dispositivo

15:17de uso do presidente da República

15:19para acabar,

15:21livrar o ex-presidente Jair Bolsonaro.

15:23Não sei.

15:24São cenários que estão sendo desenhados.

15:26Você entende que a aprovação do projeto da anistia

15:29poderia enviar uma boa sinalização

15:32para os Estados Unidos também, Kriegner?

15:35Poderia.

15:35Poderia sim, até porque mostraria

15:38que algo está sendo feito,

15:40apesar dos pesares.

15:43E está muito claro para a justiça americana

15:45que existe um grande interessado

15:47nessa perseguição contra o ex-presidente Bolsonaro

15:51e também na questão de refutar

15:54ou impedir de qualquer outra maneira

15:56a anistia.

15:58Então, dessa maneira,

16:00mostraria que os outros entes

16:01estão dispostos a trabalhar

16:03e inclusive também

16:04o governo federal poderia

16:06intermediar alguma coisa nesse sentido.

16:10E isso seria um bom aceno, sim.

16:12Agora, Caniato,

16:14a verdade é que

16:15a possibilidade que você colocou

16:17de um próximo presidente

16:18oferecer um indulto, por exemplo,

16:21ou entrar com algum desses

16:22dessas ferramentas

16:25é muito remota,

16:26porque os ministros

16:27do próprio Supremo

16:28já disseram,

16:29olha, se tiver indulto

16:31nós não vamos aceitar,

16:33vai ser barrado no Supremo

16:34e é possível,

16:35ao contrário de como funciona

16:37nos Estados Unidos,

16:38é possível que o indulto presidencial

16:40seja derrubado

16:41pelo Supremo Tribunal Federal

16:42de acordo com a legislação brasileira.

16:44Então, realmente é uma situação

16:46delicada.

16:47Aliás, chega até a ser cômico, né?

16:50Na possibilidade

16:53de passar um indulto

16:55por pessoas que aventaram

16:57essa possibilidade,

16:58que ainda não são nem candidatas

16:59à presidência,

17:01o Supremo já se manifestou.

17:02Acho que foi a manifestação

17:03mais rápida

17:05do Supremo Tribunal Federal

17:06em cima de um pedido

17:08que nem se concretizou,

17:09feito por presidentes

17:10que nem eleitos foram,

17:12que nem candidatos são,

17:13mas que já aventaram

17:14essa possibilidade.

17:15O Supremo oficialmente,

17:16também, os ministros

17:17já se posicionaram.

17:19Ou seja, mostra o quanto

17:20que não querem passar

17:22nada que seja nesse sentido,

17:24não estão dispostos a conversar.

17:27E aí, nós temos um problema

17:28seríssimo, que é realmente

17:30como é que, com que ferramentas

17:33nós temos para negociar

17:34algum avanço aí com os Estados Unidos.

17:36A tendência é só irmos

17:38por água abaixo, infelizmente.

17:40Mas as coisas mudam, né, Beraldo?

17:43Os posicionamentos podem mudar,

17:45os ventos podem soprar

17:47de um lado para o outro,

17:48a depender das circunstâncias

17:51da chegada de um novo

17:53presidente da República.

17:55Talvez, com um grande apoio,

17:58uma decisão, uma graça

18:00concedida a uma pessoa

18:01seja, na verdade,

18:03o detonador de um novo processo.

18:06Um processo, daí sim,

18:07eu vou usar o termo pacificação.

18:09ficaria muito estranho, né,

18:11para o Supremo

18:12cancelar uma determinação

18:15do presidente da República.

18:16Mas, como disse o Kringner,

18:17isso já aconteceu,

18:18me lembro do indulto natalino

18:20de Michel Temer,

18:21que foi judicializado, né?

18:23E aí, anos depois,

18:24deram razão ao presidente

18:25Michel Temer à época, Beraldo.

18:29Não, o Supremo

18:30cancela decisões

18:32do presidente da República

18:33com a maior tranquilidade.

18:36Inclusive, começou com

18:37Michel Temer, mas depois também

18:39todos os indultos e graças

18:43concedidos pelo ex-presidente

18:45Jair Bolsonaro

18:45foram cancelados.

18:47Até a graça,

18:48essa é uma história curiosa,

18:51porque a graça presidencial

18:52é o único ato

18:54do presidente da República

18:56que é pessoal para alguém.

18:59Então, ele determina

19:01o benefício para um indivíduo.

19:04E o argumento usado

19:06pelo Supremo Tribunal

19:07Federal

19:07é que o papel

19:10do presidente

19:11da República

19:12exige isonomia.

19:13Então, que ele não pode

19:15dar a graça presidencial

19:17a ninguém.

19:18No caso, era

19:19Daniel Silveira.

19:20Mas está previsto

19:21na Constituição.

19:23Quer dizer,

19:24então, se ignora

19:25conforme o interesse

19:27de momento,

19:28se ignora o texto

19:29constitucional.

19:30Então, acabou,

19:31Supremo, né?

19:32Não tem mais o papel

19:33que ele deveria ter.

19:34Agora, Caniato,

19:36eu não vejo

19:36ninguém que está aí

19:38colocado para disputar

19:40as eleições do ano que vem

19:42nesse momento

19:43que fará algum tipo

19:46de anistia

19:47no enfrentamento

19:49ao Supremo.

19:51Seja Tarcísio,

19:53seja Ratinho Júnior,

19:55seja Zema,

19:55seja quem for.

19:57Na hora que chegar ali,

19:58só vai fazer

19:59alguma coisa

20:00se houver um entendimento,

20:03se houver um acordo.

20:04Porque ir para o

20:05enfrentamento

20:06na largada

20:07vai colocá-los

20:09na posição

20:10que Jair Bolsonaro

20:10se encontra hoje.

20:11vai criar

20:13uma animosidade

20:14com o Supremo,

20:15um Supremo

20:16extremamente poderoso

20:17e que tem mostrado

20:20a sua disposição

20:21para ir atrás

20:22daqueles que

20:23discordam dele.

20:24Então,

20:25eu não vejo,

20:25sinceramente,

20:26nenhum desses candidatos

20:27que estão colocados aí

20:28com a coragem,

20:29com a vontade

20:30de irem para o

20:31enfrentamento.

20:33Vão sempre

20:33contemporizar,

20:36se colocar

20:37de forma serena

20:38para não criar

20:39caso

20:39e tentar levar

20:41o governo

20:41até o final

20:42entregando outras coisas,

20:44outras conquistas.

20:45Mas não vejo

20:46uma evolução

20:47significativa

20:48na parte institucional.

20:49Não,

20:49você acha que

20:50esses nomes

20:51que estão sendo

20:52aventados

20:52uma vez

20:53vitoriosos

20:54não entrariam

20:56no embate

20:56com o Supremo?

20:57Porque, assim,

20:58nos últimos três meses

21:00nós escutamos

21:02declarações

21:02de Tarcísio

21:03dizendo que

21:04se vencesse

21:05a eleição presidencial

21:06eu considerei

21:07indulto

21:07a Jair Bolsonaro.

21:08Ronaldo Caiado

21:09falou a mesma coisa

21:10e Romeu Zema.

21:12Eu preciso verificar

21:13que esse ratinho

21:14chegou a se manifestar

21:15nesse sentido.

21:16Vai lá, Beraldo.

21:17Mas os três falaram,

21:19os três mencionaram isso.

21:21Sim,

21:21mas olha a cabeça deles.

21:23Depois que venceram

21:24a eleição.

21:25Bolsonaro

21:26foi enfrentar

21:27o Supremo

21:27depois

21:28o que que fez?

21:30Pediu socorro

21:31para Michel Temer

21:32e mandou uma cartinha

21:33fofa

21:33para

21:34Alexandre de Moraes.

21:36depois,

21:37já na iminência

21:38de ser condenado

21:39e preso,

21:40quando esteve

21:41frente a frente

21:41com Alexandre de Moraes,

21:43foi lá convidá-lo,

21:44fazendo gracinha,

21:46convidá-lo

21:46para ser vice

21:47na sua candidatura

21:49do ano que vem.

21:50É sempre um gesto

21:51simpático,

21:53um gesto amoroso

21:54com Alexandre de Moraes,

21:55mostrando

21:56quem manda

21:57e quem obedece.

21:58Mostrando que não há

21:59um equilíbrio

22:00de forças,

22:01mas que o próprio

22:02ex-presidente

22:03Jair Bolsonaro

22:03coloca o Supremo

22:05no pedestal.

22:07Então,

22:07Caniato,

22:07sinceramente,

22:08se Jair Bolsonaro

22:10trata dessa forma,

22:11por que que esses

22:12eleitos vão entrar

22:13no combate?

22:14Não vão.

22:16Pois é,

22:16a produção verificou aqui,

22:17de fato,

22:18Ratinho não disse,

22:19mas participou

22:19de uma manifestação

22:21a favor da anistia.

22:23Você,

22:23Dávila,

22:24como a gente precisa

22:25considerar essas articulações,

22:27as sinalizações

22:27que já foram aventadas

22:29por aqueles

22:30que são apontados

22:31como possíveis candidatos

22:32à presidência

22:33da República,

22:33talvez fosse a modelagem

22:35mais adequada,

22:37vota-se um projeto

22:37da anistia

22:38que atenderia

22:39somente aos manifestantes

22:40dos atos de depredação,

22:42esses seriam beneficiados

22:44e aí

22:44o próximo presidente

22:46da República,

22:47uma vez sendo

22:48de centro-direita

22:49ou de direita

22:49ou já tendo sinalizado

22:51que consideria graça

22:53ao ex-presidente

22:54Jair Bolsonaro,

22:55ficaria sob responsabilidade

22:57do próximo presidente

22:58e aí essa provocação

22:59feita pelo Beraldo.

23:00Será que esse presidente

23:02entraria em rota

23:03de colisão

23:04com o Supremo?

23:06Renato,

23:06acho que são

23:07muitos assuntos

23:08dentro de um assunto.

23:09O primeiro assunto

23:09é a anistia

23:11aos manifestantes

23:12do oito de janeiro.

23:13Esta é a anistia

23:15que foi construída

23:16às seis mãos,

23:17esta é a anistia

23:17que tem chance

23:18de ser aprovada

23:19rapidamente

23:19e esta é a anistia

23:20que não correrá

23:21a machadada

23:22da inconstitucionalidade.

23:24Então,

23:24esse é o projeto

23:25que tem que aprovar

23:25e resolve a vida

23:27de centenas

23:28de pessoas

23:29que foram julgadas

23:31indevidamente,

23:32sem o devido processo legal,

23:33sem o direito

23:34de defesa,

23:35sem individualização

23:35de pena.

23:36Então,

23:36esse resolve

23:37um enorme problema

23:38como eu digo.

23:39Dos próprios parlamentares.

23:40Exatamente.

23:40E daí eles jogam

23:41para o próximo presidente

23:42a responsabilidade.

23:43Agora,

23:43a questão do ex-presidente

23:44Bolsonaro já está

23:46nas considerações finais,

23:47o julgamento já está

23:48para terminar,

23:49não dá para tentar

23:49dar a canetada

23:51na anistia

23:51e colocar o presidente.

23:53é criar um problema político

23:56que, primeiro,

23:56não vai ter voto,

23:57porque se somar

23:58todos os votos

23:59do Centrão

24:00e da oposição,

24:01não vai conseguir

24:02passar isso

24:04como se fosse

24:05um projeto

24:06da maioria absoluta

24:07do Congresso.

24:08Assim,

24:08não vai passar.

24:09Então,

24:09isso é

24:10para fazer,

24:11às vezes,

24:12você quer apresentar

24:12um projeto

24:12que é para não ser aprovado,

24:15mas para tomar

24:16um posicionamento político.

24:17Então,

24:17se for um projeto

24:18de posicionamento político,

24:20você sabe que é um projeto

24:20que não vai ser aprovado,

24:22mas você vai ali

24:22dar o recado claro

24:23do que você espera.

24:25Agora,

24:25se é um projeto,

24:27e eu sou dessa tese,

24:29para livrar pessoas

24:30que estão presas

24:31indevidamente,

24:33sem o devido processo legal,

24:34nós temos que ir

24:35para um projeto

24:35de anistia

24:36que seja aprovado.

24:37E é um projeto

24:37que já foi construído aí,

24:38como nós já falamos

24:39há seis mãos.

24:41Agora,

24:41quanto à questão

24:42do Supremo

24:43com o próximo presidente,

24:45eu vejo de duas formas.

24:47Primeira coisa,

24:48a melhor coisa a acontecer

24:50é a autocontenção

24:51dos poderes.

24:51É os poderes,

24:52esses votos

24:53que começam

24:54a se manifestar

24:55contrariamente

24:56aos abusos do Supremo,

24:57amanhã virá a maioria.

24:58E tem chance,

24:59Cariato,

25:00porque nós temos aí

25:01a mudança

25:02da presidência

25:02do Supremo

25:03a partir de setembro

25:05e com o Fachin,

25:07que é um dos que defende

25:08a autocontenção

25:09do Supremo.

25:10Então,

25:10se amanhã soma

25:11o Fachin

25:11com o Fux,

25:13com o André Mendonça,

25:15com o Cássio Nunes,

25:17você começa a ter ali

25:19um grupo

25:20querendo fazer

25:21com que essa autocontenção

25:23do poder judicial

25:24volte a reinar.

25:26Isso seria a melhor forma.

25:28Se isso não aprovar,

25:30nós precisamos continuar

25:31no legislativo

25:32a aprovar

25:33algumas medidas

25:33a despeito

25:35da autocontenção,

25:36que são coisas

25:36que são deformações

25:38não consideradas

25:40na Constituição.

25:41Uma dessas medidas,

25:42Cariato,

25:43é justamente

25:43decisão monocrática.

25:45Não existe na Constituição

25:46o negócio

25:47da decisão monocrática.

25:48A decisão monocrática

25:50foi um puxadinho

25:52que fizeram,

25:52mas não está na Constituição.

25:54Não está na Constituição assim.

25:55O Supremo Tribunal Federal

25:56tem o poder

25:57de tomar decisões monocráticas.

25:59Não existe.

26:00Por quê?

26:00Porque é um poder

26:01de colegiado.

26:03É para tomar a decisão

26:04o colegiado,

26:05não o indivíduo.

26:06Então, por exemplo,

26:07acabar com decisão monocrática.

26:09É isso aí,

26:09está no âmbito

26:10legislativo.

26:11Tem que votar.

26:12Acabar com o fórum privilegiado.

26:14Tem que acabar.

26:15Está lá.

26:16Acabar com TV Senado,

26:17TV Justiça.

26:18Tem que acabar.

26:19Esse negócio de ficar

26:20transformando o caso

26:21do Supremo

26:21em espetáculo circense,

26:25não pode ser.

26:26Então, assim,

26:27de novo,

26:27por que tudo isso?

26:28Para fortalecer

26:29o que está na Constituição,

26:31que é a decisão

26:32do colegiado.

26:33Então,

26:34o Supremo

26:35precisa fazer o trabalho

26:36dele da autocontenção,

26:37o legislativo

26:38precisa colocar

26:39os pingos nos is

26:40em coisas que foram

26:41poderes

26:42que não estão

26:43na Constituição

26:44e que foram usurpados.

26:46E terceiro,

26:47nós precisamos

26:48pacificar o país.

26:49Este é

26:50o roteiro

26:51para termos

26:51uma normalidade

26:53no ano

26:54de dois mil e vinte e seis,

26:55no qual teremos

26:56eleições

26:56gerais no país.

26:58dos mil e vinte e seis,

26:59ou depois,

27:01cinco anos.

Categoria

Transcrição

Seja a primeira pessoa a comentar

Recomendado