- il y a 1 an
Dans son édito du 19/06/2025, Mathieu Bock-Côté revient sur [thématique de l'édito]
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00Alors, je pense qu'on doit tenir pour acquis, c'est presque une position métaphysique, que le monde est d'abord chaos.
00:05Le monde est d'abord chaos, c'est-à-dire que fondamentalement, le conflit règle le monde, structure le monde,
00:10et ensuite, nous cherchons péniblement, sociétés humaines, à construire un ordre toujours fragile, toujours précaire,
00:17qui risque à tout moment de s'effondrer. Freud disait que la civilisation est fondamentalement précaire.
00:23On pourrait dire que l'ordre international est fondamentalement précaire,
00:25et on est toujours à deux doigts de basculer dans un monde régi seulement par les rapports de force.
00:31Alors, qu'on se comprenne bien, il ne s'agit pas ici, dans cet édito, de dire ce qu'on préférait ou ce qu'on ne préférerait pas dans le monde qui vient.
00:40Mes préférences, à tout le moins, sont marquées. Je n'ai aucune sympathie pour le régime des mollats, c'est le moins qu'on puisse dire.
00:46Mais une fois qu'on a marqué nos préférences, je préfère lui, je n'aime pas celui-là,
00:50il faut chercher à comprendre néanmoins l'ordre qui s'installe, parce qu'un nouveau monde s'installe devant nous,
00:56et souvent, nous peinons à le décrire parce que nous ne l'aimons pas.
00:59Alors, cherchons à voir d'abord ce qui s'effondre devant nous aujourd'hui.
01:02C'est ce que j'ai appelé ici l'ordre post-1989.
01:05Donc, c'est un ordre qui rêvait d'une forme de souveraineté globale animée par le principe des droits de l'homme.
01:12Donc, c'était une forme d'empire universel humanitaire,
01:15avec un monde où les peuples étaient interchangeables, un monde où la guerre s'effaçait devant les exigences du commerce,
01:21un monde où le droit remplacait le politique,
01:23un monde où les États souverains acceptaient une souveraineté plus grande,
01:27qui était celle de la gouvernance globale.
01:29Ça, c'est une forme de mélange entre l'ONU, l'Union européenne et les États-Unis.
01:32Mais on acceptait, on était censé accepter ce monde, il allait de soi.
01:36C'était le monde de la religion des droits de l'homme.
01:38C'est une chose qu'on doit garder à l'esprit.
01:39L'ensemble de l'humanité était censé converger vers une même vision de l'humanité.
01:45C'était un monde qui croyait aussi à la déconstruction des frontières, à l'interchangeabilité des peuples.
01:50C'était le monde de la mondialisation.
01:52Un monde un peu homogène, homogène juridiquement, homogène culturellement, par la consommation notamment.
01:57Un monde où partout sur Terre, on retrouverait les mêmes franchises.
01:59Donc finalement, puisqu'il y a tel restaurant de fast-food bien connu à Pékin, à Hanoi, à Montréal, à Washington et à Paris,
02:07on se dit que nous sommes tous pareils et qu'on croyait que les cultures profondes disparaissaient.
02:12Or, ce monde était une illusion, c'est le moins qu'on puisse dire.
02:14La diversité profonde du monde remonte à la surface aujourd'hui
02:18et l'illusion d'une paix perpétuelle, concept kantien,
02:22l'illusion d'un ordre juridique global, concept post-89, s'effondre aujourd'hui devant nous.
02:28Traduisons ça à travers le conflit qui se présente avec nous,
02:31en fait depuis une semaine, vous l'avez dit, entre l'Iran et Israël.
02:34Voyons comment ce conflit n'est pas vu de la même manière selon où on se situe sur la planète.
02:39Pour nous, occidentaux, il va de soi que le régime des Mollahs est un régime absolument détestable.
02:45C'est un régime islamiste, c'est un régime apocalyptique,
02:47c'est un régime messianique qui a comme objectif la destruction d'Israël.
02:51Il ne faut pas l'oublier, c'est un régime qui a cet objectif-là
02:54et de notre point de vue, il cherche la bombe nucléaire pour anéantir Israël,
02:58pour se donner les moyens d'en finir avec ce qu'ils appellent l'entité sioniste.
03:02« Nous espérons que si le régime des Mollahs tombe,
03:04puisque la révolution islamiste qui balaie le monde aujourd'hui est née en Iran,
03:08on dit que si le régime tombe, eh bien cette révolution pourra commencer à refluer.
03:13Mais comment ailleurs dans le monde voit-on l'Iran aujourd'hui et Israël ?
03:17Ailleurs dans le monde, dans ce qu'on appelle le sud global,
03:19mais ça intègre aussi la Russie, ça intègre aussi la Chine à bien des égards,
03:22Israël est vu comme l'avant-poste d'un Occident dont on doit contester la superbe.
03:28Israël est vu comme le régime, le pays, l'État,
03:31qui incarne la dernière marque de l'arrogance occidentale.
03:34Et pour ceux qui pensent le monde ainsi, je rappelle que ce n'est pas mon cas,
03:38mais des gens pensent ainsi, eh bien l'Iran, c'est le régime qui,
03:42dans les circonstances actuelles, incarne la résistance du sud global
03:45contre l'impérialisme occidental.
03:47C'est le régime qui incarne la capacité à tenir tête aux États-Unis et leurs alliés.
03:53Dans l'esprit de ces gens, la recherche de la bombe nucléaire par l'Iran,
03:57ce n'est pas dans une vocation génocidaire contre Israël.
04:00Dans leur esprit, c'est cette idée que l'Iran, puissance régionale moyenne,
04:05doit se donner les moyens d'une puissance véritable pour équilibrer
04:08les autres influences américaines, israéliennes, européennes au Proche-Orient.
04:12Donc, dans leur esprit, la bombe iranienne n'est pas défensive,
04:18n'est pas offensive, je le dis, mais défensive.
04:20Et plus encore, dans leur esprit, l'Iran est le régime agressé en ce moment.
04:25Pour eux, Israël est l'agresseur et c'est le régime agressé.
04:28Quand je dis tout cela, je le répète, il ne s'agit pas d'approuver.
04:32Il s'agit de savoir que des gens voient le monde ainsi.
04:35Et j'ajoute qu'en Occident même, ceux qui quelquefois en ont exagérément assez
04:39peut-être de la domination américaine, en viennent à avoir de l'affection
04:43pour tous les régimes qui s'opposent aux Américains.
04:46Et en ce moment, ça les amène quelquefois à faire preuve d'une tendresse exagérée,
04:49c'est le moins qu'on puisse dire, pour Téhéran.
04:51La principale question posée ici n'était pas celle de l'usage de la force,
04:57Mathieu, sans passer par les autorités onusiennes.
05:01Vous savez, c'est un vieux rêve du XXe siècle.
05:02Il y avait dans les années 1920, si je ne me trompe pas, le pacte brillant-Kellogg
05:05qui espérait rendre la guerre illégale, c'est comme rendre la mort illégale,
05:09ou c'est comme rendre la tristesse illégale.
05:11Donc c'est un décret juridique et éthique.
05:14Dans les faits, la guerre, on le disait en tout début,
05:15elle fait partie de l'ordre du monde.
05:16C'est pas les mosques qui commandent le monde à bien les égards.
05:19Donc, cela dit, on a voulu croire, après 1989, encore une fois,
05:23à l'idée que la violence désormais serait encadrée par l'ONU
05:26qui dirait quelle guerre est permise, quelle guerre ne l'est pas.
05:28Mais dans les faits, cette illusion s'est effondrée,
05:31on en parlait il y a quelques jours, dès 1999 au Kosovo,
05:34dès 2003, quand les Américains se sont permis d'envahir l'Irak,
05:38et ensuite, la Russie a pratiqué aussi cette politique d'invasion de son côté.
05:42Donc finalement, cet ordre n'a jamais véritablement tenu.
05:45Ce qu'on voit, c'est que quand leur intérêt vital est en question,
05:48les nations se permettent, les États se permettent d'utiliser la force.
05:52Dans les circonstances, Israël dit,
05:54si le régime de Téhéran a l'arme nucléaire,
05:57notre existence comme nation, comme peuple, est en danger.
06:01On ne va quand même pas demander la permission à l'ONU
06:03de s'en prendre à un régime qui veut notre destruction.
06:07Vous nous permettez, oui ou non, la frappe proportionnelle,
06:10mais n'allez pas trop loin.
06:11Israël dit à l'instant, c'est vital pour nous.
06:13Donc, on prend les moyens nécessaires.
06:14Et j'ajouterais qu'aujourd'hui, les États en général,
06:17lorsqu'ils considèrent que leur intérêt vital est en question,
06:20se permettent de faire un tel usage de la violence.
06:23Par ailleurs, il y a une autre chose qui change aujourd'hui.
06:25C'était le mythe post-1945.
06:28La guerre nucléaire, la menace de la guerre nucléaire,
06:30nous mettait à l'abri de la guerre classique.
06:32Parce qu'on se disait que dès lors que deux puissances nucléaires se confrontent,
06:35eh bien, ils savent qu'elles peuvent aller vers la destruction mutuelle assurée,
06:38on disait à l'époque.
06:39Donc, la menace nucléaire fait en sorte que la guerre classique disparaît.
06:43C'est faux.
06:44La guerre classique est de retour aujourd'hui,
06:47même entre puissances potentiellement nucléaires.
06:49Donc, retour de la guerre classique,
06:50on le voit, par exemple, en Ukraine, en Russie,
06:53avec une dimension aussi de régime proxy.
06:55Quelquefois, l'Ukraine est vue comme la pointe avancée de l'Occident dans les circonstances.
06:59La Russie dit justement, vous êtes la pointe avancée de l'OTAN.
07:01Donc, vous voyez la complexité de l'enjeu.
07:04C'est le retour des guerres d'invasion.
07:05On avait oublié ça, ou des guerres de conquête territoriale.
07:07On avait oublié cette chose très simple,
07:09c'est que la conquête de territoire est une constante dans l'histoire humaine.
07:13Et si on a voulu suspendre ça après 1945,
07:15manifestement, la conquête territoriale, à l'extérieur,
07:17ou même à l'intérieur de nos sociétés,
07:19quand des gangs s'emparent de territoire et y imposent leurs lois,
07:23quelquefois parce qu'une culture nouvelle s'y installe,
07:26la conquête territoriale fait partie de la vie humaine de l'histoire, en fait.
07:31Il y a aussi aujourd'hui, dans ce nouveau monde qui se dessine,
07:33le choc des empires.
07:34Et je redonne un exemple qui est très important ici,
07:36Taïwan.
07:37Parce que là, on parle d'autre chose,
07:39mais le jour où la Chine dit Taïwan, c'est à nous,
07:42les Américains, dégagez.
07:43De quel droit vous mêlez-vous de ce qui se passe à Taïwan ?
07:46Eh bien, vous voulez un choc des empires ?
07:47Il va être particulièrement brutal,
07:48parce que les deux grands rivaux du siècle à venir,
07:50la Chine et les États-Unis,
07:52ils risquent de s'y rencontrer.
07:55Et là, on se dit,
07:55que se passe-t-il si jamais,
07:57dans le conflit entre l'Iran et Israël,
07:59si les Américains décident d'intervenir ?
08:01Parce qu'il semble qu'ils vont intervenir.
08:03De quelle manière ça reste à voir ?
08:05Est-ce qu'on va franchir un point de non-retour ?
08:07Parce que le Moyen-Orient est ce coin dans le monde aujourd'hui
08:10où les conflits, les guerres classiques
08:12peuvent devenir apocalyptiques justement,
08:15parce que deux États à la légitimité mutuellement exclusive,
08:18le régime des Moïla et Israël,
08:19pourraient s'affronter et le monde pourrait s'en mêler.
08:22Il y a toujours un seuil irréversible qu'on peut franchir,
08:24ne l'oublions pas.
08:25Soyons prudents.
08:27Alors, observons bien et revenons à la première question.
08:30à quoi ressemble l'ordre international
08:34qui est en train de se mettre en place sous nos yeux ?
08:36Les structures, on pourrait dire qu'on a connues,
08:38de l'ONU, l'Union européenne, le G7, l'OMS,
08:42sont en train de devenir des structures un peu périmées.
08:44Donc, la structure est là juridiquement,
08:46mais il y a de moins en moins de vie
08:47dans ces grandes organisations
08:48qui étaient censées organiser le monde.
08:50Par exemple, le Conseil de sécurité de l'ONU aujourd'hui.
08:53Dans les faits, il ne correspond plus
08:54au vrai rapport de pouvoir qui existe dans le monde.
08:56Donc, on le vide un peu de son intérêt.
08:58Les grandes organisations commerciales
09:01qui régulaient la mondialisation,
09:03qu'est-ce qu'on voit ?
09:04Depuis les politiques de Trump en matière tarifaire,
09:07ces grandes organisations se montrent bien impuissantes.
09:09Je pourrais donner d'autres exemples
09:10où je pense qu'on se dirige vers un monde,
09:12soyons très clairs,
09:13où les rapports vont être davantage bilatéraux,
09:16multilatéraux,
09:17entre différents pays,
09:18entre différents états civilisationnels,
09:20entre différentes nations.
09:21Et les grandes structures censées rassembler l'humanité
09:23sous un même parapluie juridique
09:25vont peut-être demeurer à la manière
09:27de résidus administratifs des temps anciens,
09:29mais la vie des nations, des peuples,
09:31des civilisations ne s'y investira plus.
09:33Et dernière réflexion, pour terminer tout cela,
09:36c'est pour ça que j'ai commencé le tout en disant
09:38qu'il ne s'agit pas de décrire ce que l'on souhaite
09:40et ce que l'on voit.
09:42Il faut que dans le monde qui se présente à nous,
09:44il faut que les Occidentaux
09:45évitent de croire leur propre propagande.
09:48Je vais donner quelques exemples.
09:49On a voulu croire au début de la guerre
09:51entre l'Ukraine et la Russie,
09:52« Ah ! L'économie de la Russie va s'effondrer
09:54en quelques semaines.
09:55Ils ne tiendront pas.
09:56On va même pouvoir les mettre à genoux,
09:58disait un ministre génial. »
10:00Mais manifestement, ce n'est pas arrivé.
10:02Donc, on a voulu croire que la Russie
10:03était au seuil de l'effondrement.
10:04Ce n'était pas vrai.
10:06Certains nous disent
10:07« Trump va gouverner pour tous les Occidentaux. »
10:09Ce qu'on constate aujourd'hui,
10:10c'est qu'il gouverne assurément
10:11pour les Américains,
10:12mais pas pour l'ensemble de l'Occident.
10:14Et par ailleurs, même aux États-Unis,
10:15l'homme qui se voulait tout-puissant
10:16rencontre beaucoup d'obstacles.
10:18En Iran, aujourd'hui,
10:20certains croient que les Iraniens
10:21espèrent plus que tout
10:22qu'on les libère du régime des mollahs
10:24de l'étranger
10:25et qu'au fond d'eux-mêmes,
10:26ils seraient peut-être même
10:27un peuple pro-israélien.
10:29Je serais prudent avec cette affirmation.
10:32Ou encore, on se dit
10:33« La Chine, demain,
10:34pour eux, c'est démocratiser
10:35et devenir, par la prospérité
10:37et le commerce,
10:38notre grand allié
10:39dans le monde qui vient. »
10:40Je ne suis pas certain
10:41que ce soit vrai.
10:41De ce point de vue,
10:42la lucidité n'est pas
10:44un autre nom de la lâcheté.
10:46La lucidité, ça consiste
10:47à voir le monde tel qu'il est
10:48pour être capable
10:49de s'y orienter correctement.