Passer au playerPasser au contenu principal
Éthique et tac
Jean-Marc Jancovici, expert énergie-climat, président du Shift Project, est invité par la FMES pour donner une conférence sur l'énergie, le climat, autour de la question militaire. Masterclass pédagogique une fois de plus. Merci !

Réduire la qualité de la vidéo.

Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2491 https://www.mouvement-constituant-populaire.fr/
Changer de banque: https://www.lanef.com/ https://change-de-banque.org/particulier/
Passer à l'action militante: https://extinctionrebellion.fr/ https://ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : https://jobs.makesense.org/fr

Sources
Jancovici https://www.youtube.com/watch?v=vtYeCSGqkfY
Musique https://www.youtube.com/watch?v=39PVEaSytpo

Réponses au quiz de fin :

/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\

/!\

/!\
/!\

Quel est le conseil de Jancovici pour la maintenance des bâtiments de la marine française ?
Circuit de secours analogique partout.

Qu'est-ce qui doit être au coeur du cahier des charges de la réflexion militaire ?
La dépendance du matériel militaire à des filières civiles qui vont radicalement changer avec la décrue énergétique et le changement climatique.

Combien d'éléments du tableau de Mendeleïev utilise-t-on en 1700 ?
6 éléments. (On ne compte que les éléments purifiés et isolés industriellement.)

#jancovici #écologie #militaire #armée #extrait #ethiqueettac

Catégorie

📚
Éducation
Transcription
00:06Alors ça c'est intéressant pour nos amis militaires parce que quand vous avez des
00:09raisonnements budgétaires on pense qu'on peut avoir plus d'argent pour l'armée en même temps
00:15qu'on va avoir plus d'argent pour le reste des usages. Dans un monde en décroissance énergétique
00:19c'est vrai, dans un monde en décroissance énergétique ça sera faux. Donc dans un monde
00:23en décroissance énergétique plus l'armée aura de moyens moins les autres en auront et ils en auront
00:29moins que moins. C'est-à-dire dans un monde stable ils en auraient juste moins, dans un monde en
00:33contraction globale ils en auront moins que moins. Donc aujourd'hui collectivement si on se dit ou si
00:41on laisse faire, peu importe, que l'armée doit avoir plus de moyens c'est une acceptation tacite selon
00:47le principe du beurre et de l'argent du beurre tout à l'heure énoncé par notre ami Pascal Hausser
00:51que
00:51vous n'aurez pas un peu moins mais beaucoup moins du reste. C'est un choix qu'on peut parfaitement
00:56faire
00:56mais il faut savoir que c'est celui qu'on va faire dans le monde qui se dessine. Alors la
01:03puissance
01:03militaire c'est la puissance des engins de combat mais c'est aussi pour une large part la puissance
01:08de l'industrie sous-jacente parce que sans l'industrie sous-jacente il n'y a pas les engins
01:11de combat. Dans le pétrole qu'on extrait de terre il y a un tiers du baril qui n'est
01:16pas
01:16brûlé. Ce baril devient des cires, des huiles, il doit y avoir trois lubrifiants sur un navire
01:23de la marine militaire. Ça devient également du plastique, il doit y avoir trois bouts de
01:28plastique dans les frégates et les avions de combat. Ça devient des fibres synthétiques
01:34etc. Donc en fait le pétrole aujourd'hui il n'est pas juste indispensable pour faire voler
01:38les avions ou pour faire avancer les bateaux, il est indispensable pour les fabriquer en tant
01:42que matière première. On dépend également de l'acier pour fabriquer les engins et pour
01:50fabriquer les machines qui vont fabriquer les engins. Et là-dedans il y a des chaînes
01:54industrielles, j'y reviendrai un peu plus loin, des chaînes industrielles civiles dont
01:58dépendent aussi les approvisionnements militaires. C'est-à-dire que les approvisionnements militaires
02:01ne sont pas individualisés sur terre de la mine jusqu'aux produits manufacturés
02:05terminés. Il y a énormément de parties qui sont communes avec les chaînes civiles et dans
02:11un monde qui se décarbone ça va également poser des tas de questions intéressantes. Sans par exemple
02:17l'industrie civile des semi-conducteurs, il n'y aurait pas l'électronique de défense que nous
02:21connaissons. C'est évident parce qu'il faut les effets d'échelle de tous les gens ici qui
02:26se sont achetés le smartphone 245, l'Apple 245, titanium, vanadium, chrome, pour avoir, pour
02:35justifier économiquement toute l'industrie des semi-conducteurs qui par ailleurs fait aussi
02:40l'électronique de défense. Mais si on n'avait pas l'électronique civile, l'électronique de défense
02:47ne coûterait pas exactement le même prix. C'est pareil pour les... alors le monde militaire
02:55dépend du camion, lui aussi, parce que pour fabriquer les engins de combat, il faut des
02:58camions. Donc voilà, vous avez ici quelques engins que je vous ai montrés, qui servent
03:06avant tout les usages civils, quand vous regardez en volume, en tonnes transportées ou etc. Sauf
03:11que c'est parce qu'il y a des usages civils très importants que les usages militaires sont
03:16technologiquement accessibles au prix auquel ils sont accessibles. Alors je vais vous prendre
03:22un exemple. Aujourd'hui, vous avez des motoristes qui font des gros moteurs. Ces gros moteurs sont
03:28utilisés dans les camions, sont utilisés dans les engins de chantier, sont utilisés dans
03:33les tracteurs, ou les moissonneuses bateuses, etc. Et sont utilisés dans les chars. Alors
03:38ce n'est pas exactement les mêmes dans les chars parce que le char est capable de manger
03:40à peu près n'importe quoi, y compris votre belle-mère. Non, pardon. N'importe quel carburant,
03:46vous pouvez faire rentrer ça dans un char. Il n'empêche que si un jour, parce que nous
03:51n'avons plus assez de pétrole, que nous électrifions, etc., on n'a plus de motoristes pour faire des
03:55moteurs de camions, des moteurs de grue, des moteurs d'engins de mine, etc., tout ça ayant été
03:59électrifié. Ce qui est un mouvement qui est en cours. Combien de moteurs de char ont fait,
04:03et à quel prix ? Voilà une question qui se pose. Je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui,
04:09ça soit présent dans la cervelle de beaucoup de gens qui réfléchissent au futur des engins
04:13de combat. Mais c'est évident que c'est une question. En d'autres termes, la dépendance du
04:19matériel militaire aux filières civiles qui, pour des raisons de manque d'hydrocarbures ou de lutte
04:24contre le changement climatique, vont radicalement changer, c'est une question. Comme je sais que dans
04:29votre métier, on aime bien penser à des horizons de temps longs. Il me semble qu'aux horizons de temps
04:33l'eau auquel on pense. Je vais venir après sur la contrainte climatique et énergétique. Ce n'est
04:38pas juste une coquetterie de se poser cette question. Ça doit être au cœur du cahier des charges.
04:44Un autre effet qu'a eu l'abondance énergétique, ça a été de complexifier les objets. Ici, vous avez un
04:50graphique qui vous montre, en fonction de l'époque de fabrication, donc ça part de 1700 et ça va jusqu
04:54'en
04:542000, le nombre d'éléments du tableau de Mandelaïef qu'on a utilisé pour fabriquer les objets de la vie
04:59courante. Alors manquent là-dedans l'or et l'argent qui ne sont pas représentés mais qui sont utilisés
05:03depuis extrêmement longtemps également. Alors vous voyez, en 1700, avec six éléments du tableau de
05:08Mandelaïef, on s'en sort. À cette époque-là, avec ces six éléments du tableau de Mandelaïef, on fabrique
05:14les objets artisanaux, les fourchettes et les couvres, enfin les couteaux de l'époque, les bouts de... qu'est-ce
05:25que je veux dire ?
05:25d'équipements ménagers qu'on avait, etc. Avec évidemment, en plus, le bois, je compte pas les éléments divers qu
05:30'il y a dans le bois,
05:31les éléments qui sont purifiés, isolés industriellement et utilisés industriellement. Et puis vous voyez qu'aujourd'hui,
05:37après une phase de complexification croissante, en fait on utilise tous les éléments du tableau de Mandelaïef pour fabriquer
05:43tous les objets de la vie courante, même si vous retrouvez pas l'atome directement dans l'objet. Alors il
05:48y a un objet
05:49particulièrement complexe que vous avez tous sur vous, je viens de faire un test, qui n'a pas de smartphone
05:53ici ?
05:55Je vois une main qui se lève.
05:59Dans un smartphone, vous avez 50 métaux différents.
06:02D'accord ? Donc c'est un objet qui, en termes de complexité, est extrêmement
06:06riche.
06:07Voilà. Et c'est... pourquoi est-ce qu'on peut, dans un smartphone
06:12utilisé en France, trouver
06:1450 métaux différents
06:15qui, pour l'essentiel, n'ont pas été
06:17extraits de France ? Tout simplement
06:19parce que nous avons pu physiquement
06:20faire circuler des marchandises partout sur Terre
06:23pour pas cher. Ça s'appelle la mondialisation
06:25en termes économiques. En termes physiques,
06:27ça s'appelle le pétrole. C'est-à-dire que ça s'appelle
06:29les camions et les bateaux.
06:31La mondialisation, en termes physiques,
06:33c'est des camions et des bateaux de la marine marchande.
06:35Supprimer les bateaux de la marine marchande demain matin,
06:37supprimer les camions demain matin, vous n'avez plus
06:39de mondialisation. Et vous n'avez plus
06:41une sonne chaîne industrielle qui est capable de fonctionner.
06:44Donc nous avons
06:46considérablement complexifié ces objets.
06:49Quel est l'avenir de la maintenance
06:51des objets complexes dans un monde
06:53qui aurait de moins en moins de pétrole et qui se démondialiserait
06:55de fait ?
06:57Voilà. Là, c'est pareil.
06:59Je vous conseille, sur les bâtiments de guerre
07:01qui vont durer 40 ou 50 ans,
07:02d'avoir des circuits de secours analogiques partout.
07:05Parce que les composants électroniques
07:07qui seront utilisés dans ces bâtiments
07:11pour peu que ce soit des composants
07:12qui aient des racines communes
07:13avec des filières civiles
07:15qui seront plus capables de fonctionner
07:16dans 30 ou 40 ans,
07:19vaut mieux y penser à l'avance.
07:21Parce que d'avoir un bateau qui reste à quai,
07:22parce qu'il manque trois composants électroniques
07:24qu'on n'est pas capable de remplacer,
07:25ça serait quand même ballot.
07:27Et ça, je ne suis pas en train de vous parler
07:29d'un risque totalement chimérique.
07:30Peut-être que ça n'arrivera pas.
07:31Peut-être que ça va arriver.
07:34Ça fait partie des choses.
07:35J'ai un ami américain
07:37qui est un peu sur les mêmes sujets que moi,
07:40dont je vous conseille le podcast
07:41qui s'appelle The Great Simplification.
07:43Et en fait,
07:45le nom de son podcast parle pour lui-même.
07:47Il explique que la décrue fossile,
07:48qui va arriver,
07:50c'est juste une question de temps,
07:53sera la racine d'une grande simplification.
07:56Comme on ne pourra pas maintenir
07:57les très longues chaînes de valeurs mondialisées
07:59dans un monde avec beaucoup moins d'énergie,
08:02eh bien, on va fatalement,
08:03de gré ou de force,
08:04devoir simplifier les objets.
08:06Aujourd'hui, ce n'est pas du tout comme ça
08:07qu'on réfléchit.
08:08On réfléchit avec des objets
08:10de plus en plus complexes
08:11dont la maintenance future
08:12ne pose pas question.
08:15Mon avis, c'est qu'il y a
08:16un certain nombre de sujets
08:17sur lesquels c'est un pari dangereux.
08:19Et puis, il y a toutes les conséquences
08:21qui ne sont pas modélisables.
08:22Car là, je viens juste de vous parler,
08:24seulement de vous parler
08:25de choses qui peuvent sortir de modèles.
08:26Donc, les modèles sont capables
08:27de vous parler de l'avenir de la forêt,
08:29de l'avenir des microbes, etc.
08:30Est-ce que les modèles sont capables
08:32de vous parler de l'avenir des migrations ?
08:33Non.
08:34Est-ce que les modèles sont capables
08:35de vous parler de l'avenir
08:36des régimes politiques ?
08:37Non.
08:38Est-ce qu'ils sont capables
08:38de vous parler de l'avenir
08:39des manifestations,
08:40des troubles sociaux, etc. ?
08:41Non.
08:42Est-ce qu'ils sont capables
08:42de vous modéliser le nombre de conflits
08:44qui va se déclencher ?
08:45Non.
08:45Donc, vous avez tout un tas de trucs
08:48qui ne sont pas modélisables.
08:51Dans le...
08:51Voilà.
08:52Est-ce que les modèles sont capables
08:53de vous prédire les crises économiques ?
08:54Non.
08:55Le reste, les crises économiques, on ne les voit pas arriver.
08:58Sinon, les économistes seraient des génies.
09:01Mais en tout cas, leur génie ne va pas jusqu'à prévoir les crises.
09:04Donc en 2008... Alors ils sont capables, après coup, de vous les expliquer.
09:07C'est toujours ça de pris.
09:11Mais avant-coup, non.
09:15Donc, les crises économiques ne sont pas modélisables.
09:18Donc vous ne les trouverez pas dans les rapports du GIEC.
09:20Maintenant, c'est évident que quand vous comprenez que le système économique
09:23est un système de transformation de ressources,
09:25dans un monde qui va avoir des problèmes d'accès aux ressources
09:28ou d'accès à l'énergie pour les transformer,
09:30il y aura des crises économiques.
09:32Il ne faut pas être grand clair pour être capable de dire ça.
09:34Mais ce n'est pas modélisable. Mais il va y en avoir.
09:37Ce qui veut dire que tous les plans que vous faites à partir de maintenant,
09:39ils doivent être « crisis-proof », si je peux utiliser cet anglicisme,
09:43y compris pour la défense nationale.
09:45C'est-à-dire la défense nationale, quand elle réfléchit à 2050,
09:47elle doit réfléchir dans un contexte dans lequel il y aura des pépins.
09:50Il y aura des trucs qui ne vont pas se passer comme prévu.
09:54Plans. D'accord ?
09:55Et il faut que les plans qu'on fasse résistent à ça.
09:57Sinon, on est sûr d'une seule chose, c'est que les plans ne se réaliseront pas.
10:02C'est pareil...
10:04Les appels ne veulent toujours pas marcher.
10:06C'est pareil...
10:08Voilà. Pour les guerres,
10:10les troubles sociaux,
10:12l'apparition de régimes totalitaires,
10:13tout ça, c'est pas modélisable,
10:15ces trucs-là.
10:17C'est pareil pour le volume de migration.
10:19Et enfin, j'ai gardé le meilleur pour la fin.
10:21Cette zapette ne veut pas fonctionner.
10:23Ah, si, j'y ai arrivé.
10:26Il se trouve,
10:27pendant que la légende arrive,
10:28que le réchauffement climatique,
10:30figurez-vous,
10:31augmente.
10:33Le nombre...
10:34Le nombre...
10:34Ça ne veut pas arriver.
10:37Je ne sais pas s'il sert à quelque chose, cette zapette, en fait.
10:40Voilà.
10:41Ça fait partie de l'imprisonnement.
10:42Eh non, c'est allé trop vite.
10:45Le nombre de mariages forcés.
10:48Alors, la première fois que ce truc-là
10:50a éparu un peu dans la presse grand public récemment,
10:52c'est après les très, très grandes inondations
10:54qu'il y a eu au Pakistan il y a quelques années.
10:56Je ne sais pas si vous vous rappelez,
10:57il y a eu une année où
10:58entre 10 et 15 % de la surface du Pakistan
11:00s'est retrouvée inondée
11:02lors d'un épisode de mousson particulièrement violent.
11:04Incidemment, le réchauffement climatique
11:05va aussi augmenter les épisodes de mousson en Asie.
11:09Il va les intensifier.
11:10À ce moment, des paysans qui ont tout perdu
11:13marient leurs filles de force pour récupérer la dote.
11:16Et en fait, ce phénomène s'est constaté,
11:18pas juste au Pakistan,
11:19les chercheurs qui ont regardé,
11:21s'est constaté dans un certain nombre d'autres endroits
11:22où il y a eu des troubles climatiques.
11:25Est-ce que c'est modélisable, un truc comme ça ?
11:26À l'évidence, pas.
11:28Donc, faites très attention quand on parle d'avenir.
11:31Tout ce qui n'est pas modélisable
11:33n'est pas impossible pour autant
11:34et n'est pas à ne pas prendre en considération pour autant.
11:38En matière de climat,
11:39on a trop tendance à se restreindre
11:41à ce qui est modélisable
11:43quand on parle des risques futurs.
11:45Malheureusement, un certain nombre ne le sont pas.
11:47Ce qui veut dire que la bonne manière
11:48de se pencher sur l'avenir,
11:49c'est de faire des analyses par scénario
11:53en prenant des hypothèses qui sont plausibles
11:55sans chercher à les probabiliser.
11:57Voilà, c'est ça, à mon avis,
11:59la bonne manière de s'y prendre.
12:29Sous-titrage Société Radio-Canada
12:36Sous-titrage Société Radio-Canada
12:36Sous-titrage Société Radio-Canada

Recommandations