00:04j'ai j'ai une demande de renvoi une demande de renvoi oui madame la présidente et vous êtes en
00:15mesure de poursuivre d'accord très bien nous reprendrons alors l'affaire lors d'un nouvel
00:19l'appel c'est admissible merci j'ai une demande de renvoi la question savoir qui est pour cette
00:27motion bonjour monsieur le procureur général kraski junior au nom de mlf nagoski bonjour votre
00:36honneur john kerman au nom du command web bonjour à tous l'affaire programmée pour une audience sur
00:42l'existence de charges suffisantes nous répondons formellement que nous sommes prêts pour l'audience
00:46très bien le ministère public oui je me prononce pour déclarer que nous ne sommes pas prêts j'ai
00:51expliqué hier un mécroski que le bureau du médecin légiste en chef n'a pas encore déterminé les
00:55circonstances et les moyens on m'a dit que cela pourrait intervenir d'ici quelques semaines j'aurais
01:00été prête à soumettre ce dossier au vote votre honneur avant la première audience préliminaire
01:04sans le retard de l'institut médico-légal à déterminer les circonstances et les moyens je
01:09prévois que nous devrions l'avoir d'ici quelques semaines je devrais ensuite reconvoquer un grand
01:13jury et coordonner la date de leur retour afin de présenter aux médecins un peu plus d'informations
01:17et je soumettrai alors cette affaire au vote votre honneur je sais que mon confrère a soulevé
01:22la question en évoquant un harcèlement selon la jurisprudence perkins le prévenu a bien droit à
01:26une audience préliminaire à moins que le tribunal n'estime qu'il existe un motif valable et je
01:30suggérerais que la manière et les moyens par lesquels les deux enfants ont été tués sont déterminants
01:34je ne suis pas d'accord j'ai mis une objection formelle pour le procès verbal et je demande à
01:38ce
01:38tribunal conformément à la jurisprudence Commonwealth contre Perkins d'exercer l'une des deux
01:44alternatives dont il dispose à sa discrétion premièrement vous pouvez rejeter l'affaire dont vous
01:49êtes saisis deuxièmement vous pouvez fixer une caution raisonnable pour vous donner un peu de
01:55contexte c'est bien sûr une terrible tragédie qui nous amène ici entraînant la mort de deux jeunes
02:00enfants le 24 avril dans la ville de West Bay ma cliente a été appréhendée à Bennington dans le
02:06Vermont elle a été amenée devant ce tribunal elle a été présentée pour répondre des charges le 6 mai
02:12une agence de l'existence des charges suffisante était prévue et par souci de praticité de pragmatisme
02:19j'ai accepté la reporter avant cet acte parce que je ne voulais pas lui infliger le stress d'être
02:26amené ici pour ce qui n'est généralement rien de plus qu'une simple formalité nous avons eu une
02:33conférence hier et lorsque j'ai appris que le ministère public avait besoin d'environ deux mois
02:38supplémentaires pour présenter ce dossier là j'ai pris la décision de donner l'audience maintenant
02:44Perkins le tribunal vous m'est un peu surpris de voir que nous sommes ici pour une affaire de meurtre
02:49et que je vous demande de la rejeter ou à défaut de fixer une caution raisonnable comme vous le savez
02:55l'affaire Perkins dans la règle qu'elle interprète concerne une affaire de meurtre et la jurisprudence
03:01Perkins soutient ce principe l'époque où le tribunal de district se contentait d'incarcérer les
03:07individus sans discernement est censé être révolu le ministère public ne obtiendra qu'un seul
03:13ajoutrement depuis 30 jours sur justification d'un motif valable le motif valable invoqué par le
03:21ministère public est une enquête en cours heureusement pour eux c'est l'un des motifs expressément
03:30rejetés par la décision Perkins comme insuffisant pour justifier un ajoutrement je ne pense pas que
03:38l'affaire Perkins accorde à ce tribunal une grande marge de manoeuvre ou de discrétion nous en sommes
03:44désormais au cap des quatre mois et bien que mon client soit traité humainement il n'en demeure pas
03:51moins que nous sommes véritablement dans une sorte de purgatoire nous ne pouvons rien faire pour faire
03:57avancer sa défense si tribunal n'a pas compétence sur les récailles au fond si tribunal a peut-être une
04:06certaine compétence en matière de communication de pièces mais peut-être pas pour la règle 17 je
04:11suggère donc étant donné que ma cliente n'a pas de casier étant donné que nous en sommes à quatre
04:17mois et que nous ne pouvons même pas avoir de date précise pour la présentation la présentation de
04:23suivi que tribunal a le devoir et l'obligation soit de classer l'affaire soit de fixer une caution
04:31raisonnable assortie de conditions je suggérerai une caution raisonnable de 25 000 dollars j'ignore
04:37si c'est une somme qu'elle pourrait un jour réunir s ressources sont grevées et limitées
04:42je formerai une adresse adéquate au service de probation pour signer des autorisations au service de
04:54probation pour tous les suivis psychologiques qu'elle entreprend et tout autre condition raisonnable que le
04:59tribunal impose mais encore une fois simplement parce qu'il s'agit d'une affaire de meurtre la
05:04position par défaut ne devrait pas être d'accordé à l'accusation 6 8 ou 9 mois pour présenter le
05:10dossier ils vont probablement vous dire à quel point cette affaire est importante grave et prioritaire
05:16si c'est vrai la priorité devrait être de traiter et de le mener le plus rapidement possible et je
05:22ne
05:22remets pas en cause l'intégrité du substitut du procureur chargé des poursuites dans ce dossier en charge
05:27du dossier mais en vertu de la règle 14 les laboratoires l'ocm tout cela fait partie de
05:34l'équipe de l'accusation et s'il manque de ressources pour y parvenir ce n'est pas la faute
05:40de
05:40MLS Lianagoski et elle ne devrait pas être privée de liberté pendant que l'OCME met de l'ordre dans
05:47ses affaires merci maître quelque chose que vous souhaitez ajouter j'ai communiqué les pièces à la
05:55transmises comprenant une quantité substantielle d'enregistrement de caméras piétons du service de
06:00police de Bennington et je suggérerais quant au motif valable invoqué que les circonstances et le
06:05mécanisme du décès de ces enfants jouent un rôle déterminant et bien que je conçoive qu'ils fassent
06:09partie de l'équipe de l'accusation ils s'efforcent d'être prudents et méticuleux dans leur
06:12détermination de la manière dont ces deux enfants ont été tués et je suggérerais que le ministère
06:16public s'est acquitté de sa charge de la preuve je ne suis pas certaine que cela nous prendra deux
06:21mois de
06:21plus madame la juge j'espère que ce sera plus court j'ai expliqué à meckrovski que je souhaitais
06:25également que l'affaire soit transférée devant la cour supérieure de norfolk et pouvoir libérer ce
06:29grand jury qui a été prolongé depuis sa libération initiale au départ ils ont été libérés en juillet
06:34j'ai reconduit ce grand jury pour qu'il revienne afin de voter sur cette affaire monde est espoir et
06:38que nous puissions le faire en moins deux mois évidemment dès que nous l'aurons présenté au grand
06:41jury qui leur a voté nous pourrons procéder à la mise en accusation et je classerai l'affaire sans suite
06:46devant ce tribunal si est juste une question de je ne sais tout simplement pas cela ne dépend pas de
06:50moi avec l'ocme j'ai encore communiqué avec eux hier après midi après être resté sans nouvelles
06:54pendant environ un mois et demi nous avons tenté de coopérer avec à l'ocme mais on me dit que
06:58nous
06:58devrions avoir des conclusions avec un peu de chance d'ici deux semaines très bien eh bien j'ose
07:03vraiment espérer que c'est une priorité pour l'ocme ce serait plutôt inquiétant que ce ne soit pas le
07:09cas et j'entends les arguments présentés par maître kraski j'estime toutefois qu'il y a un juste motif
07:15pour accorder un délai supplémentaire au ministère public cela étant dit quelle serait la suggestion
07:21concernant une date ultérieure m kraski souhaitez-vous maintenir l'audience dans les 30 jours ou préférez
07:25vous aller au delà je vais la maintenir dans les 30 jours mais encore une fois je ne veux pas
07:29que mon
07:29client soit amené au tribunal si c'est peine perdue et j'ignore si 30 jours supplémentaires
07:33ferait changer d'avis le tribunal quant à sa libération ou à l'abandon des poursuites alors pourquoi ne pas
07:39envisager un délai d'environ six semaines et ensuite encore une fois je réitérerai les requêtes
07:46déposées aujourd'hui étant donné qu'il ya plus d'informations à venir ni d'avancer dans cette affaire
07:51représenté par le bureau du procureur quelle est la sixième requête je suggérerai alors le 23 octobre
07:59et mais pour le ministère public nous avons bien reçu le tribunal a reçu l'avis de communication des
08:03pièces et met karski vous aviez déposé des requêtes qui ont été ignorées
08:12je ne serai peut-être pas disponible mais retenons cela pour l'instant et d'accord je serai peut-être
08:18en procès à middlesex mais on pourrait déplacer ça sur le plan administratif quand vous savez quoi
08:23je préfère choisir une date où je pourrais être sûr d'être là alors ça donne quoi pour le 29
08:27c'est une bonne date
08:30maître vous pouvez demander d'amener votre client au tribunal ce jour là monsieur le juge je vous
08:37demanderai simplement d'inscrire au dossier qu'à ma discrétion si je décide de ne pas faire transférer
08:42mllo nagoski ce jour là vous m'autorisez à contacter le greffe et à renoncer à sa présence
08:48monsieur le greffier si vous pouviez simplement un point de note oui monsieur merci
09:00cette affaire est à journée au 29 octobre 2026 pour l'audience préliminaire l'objection de la défense
09:07sera consignée le prévenu reste maintenu en détention sans caution l'accusé comparaîtra à cette date le
09:14conseil peut s'adresser au greffe la motion est acceptée le greffier peut procéder et le tribunal
09:21a-t-il pu examiner ces deux oui tout à fait je les approuve merci
09:29c'est très bien pour appeler à faire du commentaire contre vos appels
09:36oui
Commentaires