- hace 2 días
📅Apúntate a mi lista privada de espera 👉 https://inscripciones.pablogiltrader.com/reservatuplaza_
.
. ¿Está la Reserva Federal a punto de perder su independencia? En este vídeo analizo el posible nombramiento de Kevin Warsh como presidente de la FED, impulsado por Donald Trump, y lo que este cambio podría significar para los mercados financieros, la deuda pública de EE.UU., el dólar, los bonos y tus inversiones.
Exploramos en profundidad el impacto que tendría una FED más coordinada con el Tesoro, los riesgos de mantener tipos de interés artificialmente bajos, la crítica al Quantitative Easing (QE) permanente y la posible desaparición de la red de seguridad que ha protegido a los mercados durante dos décadas. Además, explicaré por qué este movimiento es una jugada de poder institucional más que una simple estrategia económica.
Si inviertes en bolsa, oro, bonos o simplemente quieres entender el nuevo ciclo político-monetario que se avecina, este vídeo es clave para anticiparte.
En este vídeo trataré:
- El papel de Trump en la redefinición de la FED
- Las ideas de Kevin Warsh sobre la política monetaria
- ¿Qué significaría una FED subordinada al déficit?
- ¿Cómo puede afectar es
.
. ¿Está la Reserva Federal a punto de perder su independencia? En este vídeo analizo el posible nombramiento de Kevin Warsh como presidente de la FED, impulsado por Donald Trump, y lo que este cambio podría significar para los mercados financieros, la deuda pública de EE.UU., el dólar, los bonos y tus inversiones.
Exploramos en profundidad el impacto que tendría una FED más coordinada con el Tesoro, los riesgos de mantener tipos de interés artificialmente bajos, la crítica al Quantitative Easing (QE) permanente y la posible desaparición de la red de seguridad que ha protegido a los mercados durante dos décadas. Además, explicaré por qué este movimiento es una jugada de poder institucional más que una simple estrategia económica.
Si inviertes en bolsa, oro, bonos o simplemente quieres entender el nuevo ciclo político-monetario que se avecina, este vídeo es clave para anticiparte.
En este vídeo trataré:
- El papel de Trump en la redefinición de la FED
- Las ideas de Kevin Warsh sobre la política monetaria
- ¿Qué significaría una FED subordinada al déficit?
- ¿Cómo puede afectar es
Categoría
🤖
TecnologíaTranscripción
00:00Estados Unidos está a punto de cambiar de presidente de la Fed y el candidato que ha elegido Donald Trump
00:05no promete tipos bajos, ni rescates automáticos, ni mercados protegidos.
00:11Todo lo contrario. Sus ideas cuestionan el QE sistemático, los rescates, la dependencia de los mercados del Banco Central y
00:19reabren un debate que muchos creían enterrado hace más de 70 años.
00:24Y eso es algo que aún no han entendido la mayoría de los inversores, la importancia del nuevo nombramiento al
00:31mando de la Reserva Federal a partir del mes de mayo de este año.
00:35Hoy voy a responderte a unos interrogantes que para mí son claves, porque van a determinar qué ocurre con tus
00:41inversiones en bolsa, bonos, dólar y oro.
00:44La primera pregunta es, ¿debe la Reserva Federal proteger a la economía incluso cuando eso implica rescatar a los mercados,
00:52suavizar ajustes y facilitar déficits gigantescos?
00:56¿O debe aceptar el coste político, financiero y social de dejar que el sistema se ajuste cuando sea necesario?
01:04La respuesta no es baladí y no es sencilla, pero va a tener unas consecuencias brutales en función de por
01:11qué camino se opte.
01:13Porque van a responder a 1. La capacidad de la bolsa de mantener la tendencia alcista que se originó en
01:20el año 2009 y que se ha basado en buena parte en la liquidez de la FED y sobre todo
01:26en la red de seguridad que ha ido tejiendo.
01:282. El grado real de independencia de la FED respecto al gobierno.
01:333. La credibilidad del dólar como moneda de reserva.
01:37Y 4. La percepción del bono estadounidense como activo refugio.
01:42Soy Pablo Gil y llevo 40 años invirtiendo como profesional en grandes bancos y también gestionando un fondo de más
01:51de 500 millones de dólares.
01:53He visto de todo y creo que esto que os voy a contar hoy realmente es importantísimo porque podría cambiar
02:00la forma de funcionar de la Reserva Federal en la que se ha basado buena parte del comportamiento de los
02:06activos durante las últimas dos décadas.
02:123. Pero antes de comenzar, lo primero que habría que hacer es sentar las bases de la situación actual.
02:22Durante décadas, el mercado de deuda de Estados Unidos ha sido el pilar del sistema financiero global.
02:28Es decir, el activo refugio por excelencia o lugar donde aparcar el dinero cuando todo temblaba.
02:344. Pero en los últimos meses está ocurriendo algo que visto por separado parecen cosas técnicas, pero cuando las unes
02:42cuentan una historia un poquito distinta.
02:445. Una historia de deuda, de política y de memoria histórica.
02:496. La mayoría de los inversores ya no recuerdan que a raíz de la Segunda Guerra Mundial la FED dejó
02:55de ser independiente.
02:567. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos necesitaba financiar un esfuerzo bélico colosal.
03:028. El déficit se había disparado y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos tenía una prioridad absoluta, poder endeudarse
03:10barato.
03:119. Para conseguirlo pidió a la Reserva Federal algo muy concreto.
03:1510. Necesitamos tipos de interés artificialmente bajos.
03:1911. Compra ilimitada de deuda pública.
03:2212. Control de la curva de tipos.
03:2312. Eso dio lugar a situar las letras del Tesoro con rendimientos cerca del 0% y que los bonos
03:29a largo plazo se moviesen en torno al 2,5%.
03:3212. En la práctica, la FED se convirtió en el financiador directo del gobierno.
03:3813. Y era comprensible. En plena guerra el problema era que había que financiar un gasto en defensa enorme, pero
03:46el problema surgió cuando, al terminar la guerra, este sistema no se desmontó, se mantuvo vivo.
03:5213. Durante la posguerra el error fue que manteníamos criterios pensados para un entorno muy concreto que ya no existía.
04:0214. Y eso acabó generando inflación, distorsión monetaria, porque lo que ocurrió después de la guerra fue que la necesidad
04:11de reconstrucción masiva provocó que la economía se recalentase.
04:1614. Esto provocó repuntes inflacionistas muy poderosos.
04:2115. Pero la FED no pudo reaccionar. Estaba atada de pies y manos por su compromiso de sostener el precio
04:26de los bonos, de modo que el Tesoro pudiese financiarse artificialmente barato.
04:3215. ¿Cuál fue el resultado de este entorno?
04:3416. Tipos de interés reales negativos, represión del ahorrador, que veía como perdía capacidad adquisitiva de forma muy rápida, un
04:44mercado de deuda que no reflejaba la realidad económica.
04:4816. Y el veredicto de aquella época, sobre todo visto desde ahora, fue muy obvio.
04:54La política monetaria había quedado secuestrada por la deuda pública.
04:5916. Antes de continuar, deja que te invite a cuatro clases gratuitas donde te voy a enseñar cómo detectar errores
05:05en tu forma de invertir, incluso si crees que ya lo estás haciendo bien.
05:0916. Aprovecha el código QR que veas en la pantalla e inscríbete gratis.
05:1417. Como decía, ante una situación insostenible, en 1951 se firmó el acuerdo entre la Reserva Federal y el Tesoro.
05:2417. Fue como un divorcio acordado donde la Fed dejaría de garantizar los precios de los bonos, recuperaría el control
05:32de los tipos de interés y el Tesoro tendría que aceptar financiarse por su cuenta a unos precios más caros.
05:4017. Eso es en todas las bases que todavía siguen vigentes hoy en día.
05:4418. La política monetaria no está al servicio del déficit.
05:4818. Pero ese es justamente el principio que hoy vuelve a ponerse en duda y por eso es tan importante
05:55lo que te voy a contar.
05:5619. Tal vez te estés preguntando ya, ¿por qué vuelve este debate ahora?
06:0119. Porque con la llegada de Kevin Warsh como candidato a presidir a la Fed a partir del mes de
06:06mayo,
06:0620. El mercado se está haciendo eco de algunas de sus ideas, en especial la de un nuevo marco Fed
06:14-Tesoro.
06:1520. De hecho, Kevin Warsh ya ha comentado en algunas entrevistas que hay que cambiar el modelo de actuación de
06:25la Fed de las últimas dos décadas.
06:2720. ¿A qué hace referencia?
06:2821. Él no critica que el QE masivo, recordad que QE es quantitative easing, que es cuando se compran bonos
06:37emitidos por el gobierno por parte de la Reserva Federal para abaratar el coste de financiación a medio y largo
06:43plazo.
06:4421. Pues no critica que se utilice un QE masivo tras una crisis financiera o durante la pandemia.
06:4921. Lo que critica abiertamente es que esas intervenciones se hayan normalizado con el tiempo.
06:5522. Que el QE solo debe ser una herramienta de emergencia ante el riesgo real de colapso del sistema financiero
07:02y su uso debe ser temporal.
07:0523. Que el balance de la Fed, que cada vez es mayor y que se sitúa actualmente por encima de
07:11los 6 billones de dólares, no se puede normalizar.
07:15Es algo extraordinario y hay que intentar eliminarlo.
07:1824. Al final, la sensación de que el espíritu del año 51 se ha diluido está por todos sitios en
07:25los mensajes que traslada Wars en sus entrevistas.
07:29Y Wars no es un outsider, no es un tío que no conozca cómo funciona la Reserva Federal.
07:34Fue gobernador del sistema de la Reserva Federal durante la crisis financiera del 2008 y conoce desde dentro cómo se
07:43tomaron muchas de las decisiones que hoy siguen condicionando el sistema.
07:4725. Digamos que sabe de lo que habla.
07:5126. Según él, la mala utilización del programa de QE lo que provocó fue distorsión de los precios de los
07:58activos,
07:58impidiendo que el mercado fijara precios reales según el riesgo.
08:0327. Incentivó que hubiese endeudamiento público, porque el Banco Central estaba dispuesto a comprar la deuda que emitiera el gobierno,
08:11da igual la cantidad que fuese. Provocó confusión entre la política monetaria y fiscal, porque la FED pasó a ser
08:19el apoyo estructural del tesoro.
08:21Pero también ha criticado la política monetaria convencional, es decir, el manejo de los tipos de interés por parte de
08:28la FED.
08:28Y su argumento es este. Mantener los tipos artificialmente bajos durante tanto tiempo no fue gratis, alimentó burbujas y retrasó
08:37el ajuste natural de la economía.
08:40Evidentemente, se está refiriendo al periodo que transcurrió entre el año 2010 y el año 2020 y luego la tardanza
08:47por parte de la FED en reconocer que la inflación no era transitoria después de la pandemia.
08:53Porque cuando llegó el repunte inflacionista posterior a la pandemia, la verdad es que la FED estaba atrapada con una
09:00inflación que le explotó en la cara
09:02y con mercados extremadamente sensibles a cualquier subida de tasas de interés.
09:08El Estado estaba altamente endeudado. Según Walsh, la FED reaccionó tarde precisamente porque había condicionado su credibilidad al bienestar de
09:19los mercados financieros.
09:20Y aquí surge el gran tabú del sistema de Estados Unidos. Hay que salir siempre al rescate.
09:26Uno de los puntos más incómodos del discurso de Walsh es su crítica al patrón repetido de rescates.
09:34Y aquí es donde debe entender el inversor que algo enorme podría cambiar a partir del mes de mayo.
09:40Si Walsh es fiel a su idea de no salir a rescatar los mercados sistemáticamente cuando sufren una corrección violenta,
09:49se acaba el concepto de la PUD de la FED, es decir, la red de seguridad que hemos visto que
09:56se ha activado sistemáticamente en 2022, en 2020, en 2016 y por supuesto en el año 2008-2009.
10:05Esto, solamente esto, ya cambia radicalmente la percepción del riesgo.
10:10En su misión, el mensaje implícito de la FED de los últimos años ha sido, si los mercados caen lo
10:17suficiente, no os preocupéis que entreprenderemos.
10:20Ese mensaje genera lo que en economía se conoce como riesgo moral.
10:24¿Por qué? Porque invita a los inversores a asumir más riesgos porque hay una red de seguridad permanente.
10:31Las correcciones se retrasan porque ignoran el ciclo económico.
10:35Pero cuando llega la siguiente crisis, la realidad es que se exige una intervención mayor que la anterior para estabilizarla.
10:43El primer programa de QE fue pequeño, el segundo programa fue mucho más grande.
10:47Cuando llegó la pandemia ya hablábamos de QE ilimitado, es decir, compraré todo lo que haga falta.
10:54Si llegas ya a ese tipo de mención, quiere decir que se te ha ido de las manos el nivel
10:59de intervencionismo que necesitas para conseguir frenar la debacle de los mercados.
11:04Y eso es algo que WARS no quiere que siga ocurriendo.
11:09No niega que en momentos extremos el Banco Central tenga que actuar.
11:14Lo que cuestiona es convertir el rescate en norma, en lugar de que sea algo excepcional.
11:21En este momento deberíamos preguntarnos, ¿pero qué es lo que propone WARS entonces?
11:26No plantea una retirada brusca ni un shock monetario.
11:29Su propuesta es más sutil, pero a la vez mucho más profunda.
11:32Quiere redefinir claramente cuándo y cómo puede intervenir la FED.
11:37Limitar el uso del QE a situaciones verdaderamente extraordinarias.
11:42Evitar que el tamaño del balance se convierta en una herramienta permanente de política económica.
11:48Y sobre todo, restablecer una separación clara entre el Tesoro y la FED,
11:54similar a la que nació del Acuerdo de 1951.
11:57Y de ahí su idea de un nuevo marco FED Tesoro.
12:01No para coordinar estímulos, sino para poner límites explícitos.
12:05Si lleva a cabo este cambio, el mercado a partir de mayo podría no ser nada parecido a lo que
12:13hemos vivido desde el año 2009.
12:15Y aquí la pregunta del millón que te estarás haciendo es,
12:18¿entonces por qué diablos nombra a Trump a WARS si parece que piensa todo lo contrario a lo que persigue
12:25Donald Trump?
12:25A primera vista sí, Trump quiere tipos bajos, mercados fuertes y financiación barata.
12:32Kevin WARS critica el QE permanente, los rescates automáticos y la dependencia de los mercados del apoyo del sistema de
12:38la Reserva Federal.
12:40La verdad es que parece un choque frontal, pero hay varias capas en este problema.
12:44Trump no busca ortodoxia monetaria, busca control político.
12:49Trump no quiere una FED técnica, quiere una FED predecible desde el poder político.
12:54Con Powell, tuvo un problema clave.
12:57Powell defendió públicamente la independencia de la FED.
13:00Subió tipos cuando la inflación lo exigía.
13:03No aceptó instrucciones directas.
13:05Eso para Trump es inaceptable.
13:07WARS, en cambio, aunque sea halcón, es decir, aunque tenga un perfil agresivo,
13:12en la parte intelectual al menos, comparte una idea fundamental con Donald Trump.
13:17La FED ha ido demasiado lejos y necesita ser redefinida.
13:22No en la dirección exacta, pero sí en romper ese estatus quo que tiene actualmente.
13:27WARS critica el QE, pero también critica la FED actual.
13:31Y aquí está el batiz importante.
13:33WARS no defiende mercados dopados permanentemente,
13:37pero sí cree que la FED ha perdido credibilidad, foco y legitimidad democrática.
13:43Desde el punto de vista de Trump, eso es dinamita política.
13:46Le permite decir, la FED se equivocó, yo traigo a alguien que la va a reformar.
13:51Trump no está pensando en tipos neutrales, ni en reglas monetarias,
13:55o en independencia institucional.
13:57Está pensando en quién manda y quién fija el marco de actuación.
14:02Tipos bajos.
14:03Trump piensa en el resultado, no en el método.
14:06Trump quiere tipos bajos porque quiere crecimiento,
14:09una bolsa fuerte y el coste de deuda lo menos costoso posible.
14:15WARS cree que mantener tipos artificialmente bajos durante demasiado tiempo
14:19genera inflación y burbujas.
14:21Pero también cree que la FED se equivocó gravemente en el timing.
14:25Y ahí hay un punto de intersección.
14:27Trump culpa a la FED de frenar la economía.
14:29WARS culpa a la FED de haber creado primero el problema con años de estímulo excesivo,
14:34y luego tener que reaccionar con excesiva virulencia.
14:39Ambos pueden señalar al mismo culpable, aunque por razones distintas.
14:44Que el mercado esté soportado por la FED es justo lo que WARS quiere cambiar.
14:49Y aquí está la clave más incómoda.
14:51Trump se beneficia hoy de unos mercados sostenidos por la FED,
14:55pero también sabe que ese apoyo no es infinito.
14:57Y que una corrección grande bajo su mandato sería políticamente mortal.
15:02Nombrar a WARS, ¿qué le va a permitir?
15:05Preparar el relato de que los excesos vienen de antes y que hay que limpiar el sistema.
15:11¿Qué es lo que ha hecho Donald Trump desde que ha llegado?
15:14Quejarse de todo lo que hicieron los mandatarios anteriores.
15:17Echarles la culpa de todo lo que no funciona.
15:21Pues con la FED pretende hacer algo similar.
15:25Si hay un problema futuro que será inevitable que tarde o temprano lo haya,
15:29quiero poder señalar como culpable a alguien que no sea yo.
15:34Y no solamente eso, quiero poder presentarme como el que vio ese problema antes que ninguno
15:40y que por eso cambió la estructura de la Reserva Federal para que no vuelva a ocurrir esto.
15:46La culpa será de la FED previa, no del presidente.
15:51El movimiento real no es bajar tipos, es cambiar las reglas.
15:55Trump no está pensando en WARS me bajará los tipos de interés mañana.
15:59Está pensando en WARS me ayudará a redefinir el marco de poder entre el tesoro, la FED y los mercados.
16:07Y eso incluye discutir el tamaño del balance, el uso del quantitative easing y el grado de coordinación con el
16:14tesoro.
16:14Desde fuera parece contradictorio, desde dentro es una jugada de control institucional, no de política monetaria fina.
16:22Sí, WARS no es el candidato típico para alguien que quiere tipos bajos a cualquier precio.
16:28Pero Trump no busca un banquero central dócil, busca uno que rompa con la FED actual,
16:34que cuestione su legado, que acepte reescribir las reglas del juego.
16:38WARS quiere menos rescates y más disciplina.
16:42Trump quiere más control y menos independencia.
16:45No persiguen el mismo objetivo, pero señalan al mismo culpable.
16:49Y eso, políticamente, es suficiente para entender el nombramiento que ha hecho Donald Trump.
16:56Ahora llegamos a la siguiente pregunta.
16:58¿Por qué esto pone nervioso o inquieto al mercado?
17:01El problema es que la idea que plantea WARS admite dos lecturas opuestas y ambas son plausibles.
17:08Y cuando el mercado no sabe por cuál de las dos vamos a tirar, aparece la incertidumbre que tanto nos
17:16agobia.
17:17Existe una lectura positiva u optimista.
17:19Desde esta perspectiva, la propuesta de redefinir la relación entre la FED y el tesoro
17:24sería un intento de reordenar el sistema monetario tras años de excepcionalidad.
17:29Una vuelta a principios más claros, límites explícitos al uso del balance,
17:35un QE solo en situaciones verdaderamente extraordinarias,
17:38reglas más predecibles, menos discrecionalidad y menos improvisación.
17:43Bajo esta lectura, el objetivo sería devolver disciplina y credibilidad a la política monetaria,
17:49reducir la independencia de los mercados de los estímulos
17:53y reconstruir una FED centrada en su mandato principal,
17:57estabilidad de precios y estabilidad financiera a largo plazo.
18:01Es la lectura que podría tranquilizar al mercado a medio plazo,
18:05pero que a corto plazo supone quitar la red de seguridad
18:08de la que han disfrutado los inversores desde hace más de 15 años.
18:12Es decir, si WARS consigue convencer a Trump de que la manera de actuar correcta
18:18por parte de la FED es ser más disciplinada con las ayudas,
18:23solamente implementarlas cuando es totalmente necesario
18:25y dejar de estimular artificialmente los mercados,
18:28os aseguro que vamos a ver correcciones severas en la renta variable.
18:32¿Por qué?
18:33Porque volveremos a ver cotizar los activos con una capa de riesgo
18:37que hasta ahora estaba tapada por esa red de seguridad de la FED.
18:41Pero además hay una lectura pesimista.
18:44Esta lectura existe bajo una inquietud
18:48y es que bajo el pretexto de una mayor coordinación institucional
18:52se termine normalizando una FED más sensible
18:54a las necesidades fiscales del gobierno.
18:58Dicho de otra manera,
18:59que el tamaño del déficit empiece a pesar en las decisiones monetarias,
19:03que el coste de financiación del tesoro
19:05se convierta en una variable implícita en las decisiones de la FED,
19:09que la FED tenga que mirar de reojo al calendario político
19:13antes de tomar decisiones.
19:14En este escenario,
19:16la coordinación no sería un marco de límite,
19:18sino una puerta de entrada a la subordinación de la FED
19:21al gobierno de Estados Unidos.
19:23Y ese es exactamente el punto
19:24donde el mercado comienza a preocuparse de verdad
19:27porque afecta a la visión de medio y largo plazo.
19:30Porque si la FED empieza a fijar su política
19:32pensando en el coste de la deuda
19:33en un contexto de déficits estructurales
19:36y pagos de intereses récord.
19:37La estabilidad política,
19:39especialmente en años electorales
19:41o de baja popularidad del gobierno.
19:43La necesidad de evitar correcciones bursátiles profundas
19:47para no dañar la confianza
19:48o el crecimiento a corto plazo.
19:50Entonces, si todo eso ocurre,
19:53la inflación deja de ser el objetivo principal,
19:56aunque no se diga explícitamente.
19:58No porque desaparezca del discurso,
20:00sino porque queda desplazada en la jerarquía
20:02de prioridades reales de la FED.
20:05Y los mercados son extremadamente sensibles
20:07a este tipo de cambios.
20:09Así que la cuestión de fondo es
20:11qué debate va a abrir WARS
20:14que no es tan técnico como la gente crea,
20:16sino que va a ser más institucional.
20:19No se trata de unas décimas arriba o abajo
20:21en las decisiones sobre los tipos de interés,
20:24sino en la relación que se va a establecer
20:26entre el Tesoro de Estados Unidos
20:28y la Reserva Federal
20:29que afectará a su independencia
20:31y a la forma en la que toma sus decisiones
20:33el presidente de la Reserva Federal
20:37como máximo responsable de la política monetaria.
20:40La pregunta se podría resumir
20:43de una manera incómoda pero fundamental.
20:45¿Debe la Reserva Federal proteger a la economía
20:48incluso cuando eso implica rescatar mercados,
20:50suavizar ajustes y facilitar déficits?
20:52¿O debe aceptar el coste político, financiero y social
20:55de dejar que el sistema se ajuste cuando es necesario?
20:59Esto es la pregunta que os he marcado al principio
21:01y que realmente creo que va a determinar
21:05cómo se comportan los mercados de ahora en adelante.
21:08¿Debe la Reserva Federal proteger a la economía
21:11incluso cuando eso implica rescatar mercados,
21:14suavizar ajustes y facilitar déficits gigantescos?
21:17¿O debe aceptar el coste político, financiero y social
21:21de dejar que el sistema se ajuste cuando es necesario?
21:24No hay una respuesta sencilla,
21:27pero sí hay consecuencias muy distintas
21:29según cuál se elija.
21:30La respuesta marcará el grado de independencia real de la Fed,
21:35la credibilidad del dólar como moneda de reserva,
21:38la percepción del bono estadounidense como activo de refugio
21:41y por eso hoy cada palabra de Wars se analiza con lupa.
21:45No por lo que dice de forma explícita,
21:48sino por lo que su discurso podría permitir en la práctica.
21:52Y el mercado entiende rápido el riesgo
21:54porque lo ha visto antes.
21:56¿Estamos hablando de coordinación
21:57subordinación o estamos hablando de subordinación?
22:00¿De una Fed independiente
22:02o de un control indirecto de la curva de tipos
22:05aunque no se llame así?
22:07Ese es el verdadero debate
22:08y ese es el motivo de fondo de la inquietud actual.
22:12Y aquí surge un detalle técnico que parece menor
22:14pero que no lo es en absoluto.
22:17Una de las discusiones más importantes para el mercado
22:20será la reestructuración de la deuda
22:22tanto dentro de la Fed como del tesoro de los Estados Unidos.
22:26Por parte de la Fed
22:27se podría buscar reducir el peso de bonos
22:30a largo plazo en su balance,
22:32aumentar el peso de los T-bills,
22:34es decir, letras a corto plazo,
22:36tener una cartera con vencimiento medio más bajo
22:39y la pregunta que os estaréis haciendo es
22:42¿y para qué?
22:43Para tener menos sensibilidad a subidas de tipos,
22:46más flexibilidad para ajustar el balance,
22:49menos impacto directo sobre la parte larga de la curva
22:52y por parte del tesoro
22:54se podría buscar emitir relativamente más deuda a corto plazo,
22:59reducir la duración de su cartera de bonos actual
23:02de casi seis años que tienen ahora
23:04y sustituir la financiación por la emisión de deuda
23:07de menor plazo, a más corto plazo.
23:09¿Cuál es el objetivo?
23:11Evitar presiones excesivas en los tipos largos
23:14porque estos tipos son más difíciles de controlar
23:17por parte de la Fed
23:18y porque las emisiones masivas de deuda en plazos largos
23:21dañan el tipo de referencia que se utiliza para las hipotecas,
23:25las inversiones y la valoración de los activos.
23:28Antes de responderte a la pregunta de
23:31¿por qué esto inquieta al mercado?
23:33Déjame recordarte que puedes recibir mis cuatro clases gratuitas
23:37donde te enseñaré a detectar errores en tu forma de invertir
23:40incluso si crees que ya lo estás haciendo bien.
23:43Te dejo el código QR para que lo puedas hacer.
23:46Preguntaba antes por qué inquietaba el mercado.
23:50Porque hay dos lecturas en este debate.
23:52La lectura benigna, mejor coordinación técnica,
23:56menor riesgo de shocks en la curva,
23:58más previsibilidad en liquidez y emisiones,
24:01evitar un endurecimiento financiero accidental,
24:05pero también hay una lectura peligrosa.
24:07La Fed estaría influyendo indirectamente
24:09en la estructura de financiación del déficit del gobierno.
24:13El Tesoro dependería cada vez más de deuda a corto plazo.
24:17El Estado se vuelve mucho más sensible
24:19a potenciales subidas de tipos futuras.
24:22Y sobre todo, se parece demasiado a un control encubierto
24:26de la curva de tipos, aunque no lo llamemos así.
24:29¿Cuál es el riesgo real?
24:32Financiarse cada vez más a corto plazo
24:34significaría que la deuda vence antes,
24:37que hay que refinanciarla casi de forma constante,
24:40que cualquier subida de tipos impacta mucho más rápido en el déficit.
24:44Es decir, se gana tranquilidad hoy,
24:47pero a costa de mayor fragilidad mañana.
24:50Y si en este contexto la Fed siente presión
24:53para no subir tipos demasiado rápido,
24:55el problema vuelve a ser el mismo de siempre.
24:57La política monetaria empieza a mirar al déficit,
25:01que es justo lo que hace que la Fed deje de tener
25:07cierta autonomía respecto a las decisiones del gobierno.
25:11¿Cuál es la realidad fiscal que tiene Estados Unidos hoy?
25:15Porque a veces se nos olvida de lo que han estado construyendo
25:17durante las últimas dos décadas.
25:19La deuda pública total es de más de 38 billones de dólares.
25:25El ratio deuda respecto al PIB ronda en torno al 120-122%.
25:34Y el déficit estructural está entre el 6 y el 7% del PIB
25:39y muestra una tendencia cada vez a datos más deficitarios
25:45desde hace décadas.
25:47Y un dato clave que muchos están subestimando,
25:50el pago de intereses de esa deuda que habéis visto
25:54ya supera el billón de dólares al año.
25:57Es decir, que Estados Unidos gasta en intereses
25:59más que en defensa.
26:01Es un dinero que no va a inversión,
26:04ni a crecimiento, ni a productividad.
26:07Simplemente al pago de los intereses del endeudamiento.
26:11Aquí merece la pena hablar de Trump y el giro fiscal,
26:14porque desde que Trump llegó a su segundo mandato
26:17prometiendo reducir el gasto,
26:19la realidad está siendo otra muy distinta.
26:21En año preelecciones de medio término,
26:25la estrategia de Donald Trump está siendo muy clara.
26:28Tenemos que estimular.
26:30¿Por qué?
26:31Pues porque las encuestas no le favorecen especialmente.
26:34¿Qué es lo que promete?
26:36Cheques directos a los ciudadanos financiados con aranceles.
26:39Aquí las cuentas no salen por ningún lado,
26:42ya que los ingresos generados por los aranceles
26:44no cubren ni de broma la promesa de ese pago de 2.000 dólares
26:47que promete Donald Trump,
26:48de modo que habría que recurrir a más deudas
26:51si realmente se quiere entregar ese dinero a la ciudadanía.
26:55Hablan de mayores incentivos fiscales,
26:58hablan de una propuesta clave
27:00que es aumentar de forma agresiva el gasto en defensa.
27:03Eso se traduce en un presupuesto militar
27:05que pasaría a 1,5 billones de dólares anuales
27:09frente a los 900.000 millones actuales.
27:11El impacto estimado podría añadir
27:14entre 5 y 6 billones de dólares
27:16a la deuda en la próxima década,
27:18incluidos los intereses que se pagan por ella.
27:21Sin subidas de impuestos equivalentes,
27:23esto ensancha el déficit
27:24y refuerza la dependencia de emitir más y más deuda.
27:28Muchos defensores de las políticas de Trump te dirán
27:31para, porque los ingresos por la guerra comercial
27:34y la aplicación de aranceles
27:35nos va a permitir financiar estos despropósitos.
27:38Pero ¿cuánto dinero se está recaudando realmente
27:42vía aranceles?
27:42No voy a meterme en el tema de quién lo paga,
27:44porque es evidente que buena parte del coste
27:47de los aranceles lo paga
27:48el propio ciudadano estadounidense
27:50y las empresas estadounidenses.
27:52Pero sin entrar en ese detalle,
27:53¿cuánto es la cantidad de lo que estamos hablando?
27:56Y la realidad es que cuando haces números
27:58descubres que el año fiscal 2025
28:00más o menos fueron 195.000 millones de dólares
28:03en ingresos por aranceles
28:05y que en el primer trimestre de 2026
28:07se calcula que habrá otros 90.000 millones adicionales.
28:10En total estamos hablando
28:12de 285.000 millones de dólares.
28:16Suena una barbaridad,
28:17pero compáralo con el déficit anual
28:19de 1,8 billones con B
28:22y el pago de intereses de 1 billón con B.
28:26Los aranceles no arreglan el problema fiscal.
28:29Como mucho, te van a ayudar a maquillarlo.
28:32Otro de los argumentos de los que aquellos que apoyan
28:35a las políticas de Trump
28:36hablan continuamente es de las promesas de inversión
28:39de los países extranjeros
28:40a cambio de haber obtenido un nivel arancelario más bajo.
28:45¿Es dinero real o es promesa política?
28:48Porque aquí entra un segundo pilar del discurso de Trump.
28:52Subo los aranceles, pero consigo inversiones.
28:56La realidad no es tan clara como la pinta.
28:59Hay muchas promesas vagas como las de la Unión Europea.
29:03Invertir 600.000 millones esperados hasta 2028.
29:07Lenguaje blando, sin proyectos cerrados.
29:09Japón.
29:09Invertiré 550.000 millones vía fondos, financiación y garantías.
29:14Mucho vehículo financiero, pero poco CAPEX inmediato.
29:18Corea del Sur.
29:18Invertiré 350.000 millones.
29:21Las inversiones aún están bloqueadas por procesos legislativos.
29:24Y la realidad es que hay muy poca inversión tangible,
29:27como la que realiza Taiwán a través de TSMC.
29:30Hasta 165.000 millones en fábricas en Arizona.
29:34Eso sí es inversión productiva, con obras y empleo real.
29:37Pero lo demás es solamente promesa.
29:40Parte de ese dinero es probable que llegue,
29:43pero mucha otra parte puede retrasarse, diluirse o renegociarse.
29:48Además, muchos países pensarán
29:50y por qué no me espero a que Trump se vaya.
29:53No es descabellado pensar que muchas empresas
29:55que han prometido invertir de forma importante en Estados Unidos,
30:01prometan ahora estructura en vehículos
30:04y retrasen la ejecución real,
30:06esperando a ver quién gobierna dentro de tres años.
30:09Mientras tanto, Trump obtiene los titulares,
30:12el apoyo político
30:13y munición electoral para las elecciones de medio término.
30:18En esa parodia política,
30:20la realidad que hay es que sigue habiendo déficits elevados,
30:24deuda récord,
30:25pagos de intereses desbordados,
30:27promesas de estímulos fiscales en un año electoral
30:31y una FED potencialmente más coordinada con el Tesoro.
30:34Es decir, que no hay un riesgo de colapso inmediato.
30:37Más bien, el riesgo es una erosión lenta de la confianza.
30:41Antes de pasar a las conclusiones finales,
30:45quiero dejarte el código QR
30:46en el que te puedes inscribir a mis cuatro clases gratuitas
30:50donde te enseñaré a detectar errores en tu forma de invertir
30:53incluso si crees que lo estás haciendo bien.
30:55Y ahora sí,
30:56vamos con las conclusiones que creo más importantes.
30:58El bono estadounidense sigue siendo
31:00el ancla del sistema financiero global.
31:02Pero las anclas no se rompen de a golpe,
31:04se desgastan.
31:05La historia nos enseña que cuando la política monetaria
31:08se pone al servicio del déficit,
31:10la factura nunca llega al primer año,
31:12llega más tarde
31:13y siempre es más alta de lo que parecía al principio.
31:17Por eso hoy, más que nunca,
31:19el mercado de deuda va a ser el termómetro crucial
31:22para todo tipo de inversor.
31:24En mayo va a comenzar una nueva era
31:26que tal vez acabe siendo continuista,
31:29pero que a priori promete ser disruptiva
31:32respecto a lo que teníamos desde hace décadas.
31:35Y ya sabemos que a los inversores
31:37lo que menos les gusta es la incertidumbre.
31:41Así que suerte a todos con vuestras inversiones,
31:44no perdáis de vista al nuevo presidente
31:46de la Reserva Federal
31:47y cualquier cosa que salga de su boca
31:48y las respuestas que le dé Donald Trump.
31:51Ahora ya sí,
31:52me despido,
31:53hasta la próxima entrega,
31:54que os vaya muy bien,
31:55nos vemos en el próximo vídeo.
32:07¡Gracias!
32:08¡Gracias!
32:17¡Gracias!
32:18¡Gracias!
Comentarios