- il y a 9 heures
Le choc des idées avec Fabrice Epelboin
---
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/
🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴
▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel
▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/
▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio
▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
##LE_CHOC_DES_IDEES-2026-07-19##
---
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/
🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴
▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel
▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/
▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio
▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
##LE_CHOC_DES_IDEES-2026-07-19##
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:01Sud Radio, le choc des idées, Jean-Marie Bordry.
00:04Soyez tous les bienvenus dans votre rendez-vous du dimanche sur Sud Radio de 11h à midi.
00:08Le choc des idées avec nos invités qui n'ont pas peur de déranger par leurs constats ou parfois même
00:13les alertes qu'ils lancent.
00:15Aujourd'hui nous recevons Fabrice Eppelboin. Bonjour à vous et bienvenue.
00:18Bonjour.
00:19Sur Sud Radio, vous êtes entrepreneur enseignant, notamment en guerre de l'information et en cyberguerre.
00:25Ça tombe très bien parce que vous êtes à l'intersection de deux ou trois thèmes qu'on va aborder
00:29aujourd'hui.
00:30Sur un rapport d'information sénatoriale qui a fait grand bruit, on va parler de ces zones grises de l
00:35'information.
00:36Est-ce que nos politiques veulent encadrer votre information sur internet et sur les réseaux ?
00:41On va en parler avec vous Fabrice Eppelboin en la compagnie de notre ami Arthur de Vatrigan.
00:46Bonjour.
00:47Bonjour.
00:47Et bienvenue sur Sud Radio, vous êtes le directeur du magazine L'Incorrect, je le rappelle.
00:52Excellent magazine toujours présent dans vos kiosques, amis auditeurs.
00:55L'Incorrect avec en couverture cette illustration très sympa, très estivale.
00:58« Bulé, malin, bronzé, réac », suivez le guide de l'été de la rédaction d'Arthur de Vatrigan.
01:06Arthur, on va parler dans un instant de ce rapport sur les zones grises de l'information.
01:10Mais avant ça, c'est la tradition, votre carte blanche sur une loi qui vient juste d'être votée.
01:17Alors évidemment, vous, ce n'était pas pour vous plaire.
01:19Ah non, c'est sûr. Alors, on nous avait promis une loi de consensus.
01:22D'ailleurs, ce qu'a dit Emmanuel Macron, tout content d'avoir une loi qui va laisser une trace.
01:27Et quelle trace dans son double quinquennat ?
01:29Le résultat, c'est 291 voix pour, 241 comptes, 29 abstentions.
01:35Alors, comme je suis nul en match, j'ai convoqué Dominique Reynier qui dit, bah, en fait,
01:39291 voix sur 577 députés, c'est 50,4% de l'Assemblée nationale.
01:44Je précise qu'on parle de la loi sur l'euthanasie.
01:47Sur l'euthanasie, pardon, évidemment, sur la fin de vie, comme on dit joliment.
01:51Alors, donc, 50,4% des députés qui ont voté pour, donc le consensus, on est quand même assez loin.
01:57Le Sénat a rejeté trois fois la loi.
02:00Et le Premier ministre et le Président du Sénat ont décidé de saisir le Conseil constitutionnel,
02:05ce qui est extrêmement rare.
02:06Alors, pour fabriquer l'incentiment, on a brandi la Convention citoyenne qu'on avait organisée au préalable.
02:11184 personnes tirées au sort, transformées en peuple français miniature,
02:15avec des questions qui aboutissaient à chaque fois à oui,
02:17et des résultats de pourcentage qui auraient refilé une note négative aux brevets des collèges,
02:21même aux plus grands scientifiques du monde.
02:23Et puis, on a habillé ça de beaux mots, la dignité, évidemment.
02:26Oublions que si les hommes ont en effet une dignité, c'est parce qu'ils ont une liberté sous la
02:30loi,
02:30une loi que les hommes n'ont pas faite, qu'on appelle une ture à points, par exemple.
02:34Certains ont même affirmé, et je ne plaisante pas, que tués et soignés,
02:37Orwell peut être habillé.
02:39Au moins, le Conseil national d'éthique, parce qu'il y en a un en France,
02:42on a tendance à l'oublier, n'a pas usé de contorsion pour donner son avis.
02:45Je cite l'avis 139, il est dit, le droit à la vie ne vaut pas devoir de vivre.
02:49Le message est clair.
02:51Maintenant, regardons les fameuses garanties offertes par cette loi.
02:54Les délais de rétractation du demandeur, c'est deux jours minimum.
02:58Même pour changer d'opérateur, on vous en impose sept, parfois quatorze.
03:01La loi parle de collégialité.
03:03La réalité, c'est qu'un médecin reçoit la demande,
03:05il constitue lui-même le collège en toute objectivité,
03:08il y participe en toute neutralité, puis il prend seule la décision finale.
03:13Quant à la famille, le texte n'impose pas qu'elle soit informée,
03:15et même si elle commence à s'y opposer, ça peut finir devant un tribunal.
03:19Et le contrôle intervient après la mort, évidemment, c'est plus pratique.
03:23D'ailleurs, en parlant de contrôle, tout le côté pratico-technique
03:26a été mis de côté pendant la loi.
03:27Forcément, ce n'est pas très vendeur, par exemple sur le poison,
03:30parce que bon, on peut causer de soins comme on veut,
03:32mais on injecte un poison, lequel, comment, on ne sait pas.
03:35Et l'expérience des autres pays a montré plusieurs fois que des complications existent.
03:39Et oui, vomissements, convulsions, voire même réveils après l'injection.
03:42A tel point, dans la première version du travail du projet,
03:45était prévue la présence obligatoire d'une personne pour le suicide assisté,
03:48pour, je cite, hâter le décès en cas de problème.
03:50Il y a trois ans, en Belgique, une malade a été finie à coup de coussin, par exemple.
03:54On prétend ensuite que cette liberté nouvelle n'en retire aucune aux autres.
03:58C'est faux, parce que les pharmaciens auront l'obligation de préparer,
04:01de délivrer la substance sans bénéficier d'une clause de conscience.
04:04Pourtant, ils prêtent le serment de Galien,
04:06qui engage leur conscience professionnelle au service de la santé publique.
04:09La clause a été refusée.
04:11Les établissements tenus par des congrégations,
04:13notamment des congrégations religieuses,
04:14comme les petites sœurs des pauvres,
04:15devront, elles aussi, laisser pratiquer l'acte dans leur mur.
04:18Et puis, il y a l'argent, toujours l'argent.
04:21La moitié des besoins en soins palliatifs ne sont toujours pas couverts.
04:24Et la fameuse loi votée, vous savez, à côté de la loi sur l'euthanasie,
04:27pour rassurer tout le monde, ne va pas couvrir les besoins.
04:30À peine 1,8 milliard de débloqués sur 9 ans,
04:33il en faudrait 8 fois plus.
04:34La procédure létale, elle sera intégralement remboursée,
04:37sans ticket modérateur ni franchise.
04:40Alors, certains se frottent les mains,
04:41les mutuelles, par exemple,
04:42qui militent depuis bien longtemps pour l'euthanasie,
04:44mais par humanisme, évidemment,
04:46et qui ont pondu des plans d'amendements tout beaux, tout neufs aux députés.
04:49On a même vu le président de la MGEN, Mathias Savignac,
04:52expliquer pendant le débat que, je cite,
04:54« Le taux de suicide des personnes âgées montre que la demande est déjà là.
04:57Une mutuelle qui transforme le suicide des vues en demande sociale,
05:00c'est uniquement par charité, vous l'aurez compris. »
05:02Alors, pour rassurer les députés,
05:04des députés disent aujourd'hui que le délit d'entrave va être retiré,
05:07que les mineurs ne sont pas concernés.
05:08En revanche, les personnes sont curatées le si.
05:10On ne les considère pas suffisamment utiles pour faire un chèque.
05:13En revanche, c'est pour se faire euthanasier.
05:14Là, ça marche.
05:15Mais malheureusement, on connaît déjà la suite.
05:17Jean-Louis Touraine, vous savez, l'ancien député militant de l'euthanasie,
05:20a lui-même expliqué, je cite,
05:22« Il faut mettre le pied dans la porte.
05:24Il faudra revenir chaque année pour étendre la loi.
05:26Demain, aux mineurs, aux maladies psychiatriques, aux Alzheimer.
05:29Au moins, lui, il ne dissimule pas le programme. »
05:32Alors, je sais, il y a des cas très durs.
05:34Tout le monde a pu être confronté.
05:35Tout le monde sera confronté.
05:37On sait que des euthanasies se pratiquent quand on n'a pas accès aux structures spécialisées.
05:41On appelle ça la zone grise.
05:43Cet endroit feutré, on le décide seul, en responsabilité, sans tampon moral de l'État.
05:47Là, on veut supprimer la zone grise, euthanasier la conscience.
05:51Alors non, ce n'est pas une liberté de plus, c'est un interdit de moins.
05:54Cette loi ne donne pas seulement à certains le droit de mourir.
05:56Elle donne à l'État le droit d'organiser leurs morts.
05:59Et lorsque la société commence à présenter la mort comme une solution,
06:02les plus fragiles finissent toujours par comprendre qu'ils sont devenus le problème.
06:06Arthur de Vatrigon.
06:08Alors effectivement, cette loi sur l'euthanasie qui a soulevé des questions intimes et des débats passionnés.
06:12Peut-être une réaction, Fabrice et Pellebouin ?
06:14À titre personnel, j'aurais aimé voter en tant que citoyen pour cette loi.
06:20Et j'aurais voté pour.
06:20Mais ça me paraît assez étrange de déléguer un tel vote sur un tel enjeu à un député.
06:28Je n'ai pas de soucis particuliers avec la démocratie représentative.
06:31Mais sur des enjeux comme ça, je pense que ça méritait un référendum.
06:33Ça méritait un référendum auquel vous auriez voté oui pour votre part.
06:37Pour des raisons personnelles.
06:39J'ai eu ce genre de conversation avec mon père qui a disparu il n'y a pas longtemps.
06:43C'est quelque chose auquel j'ai eu l'occasion de réfléchir et réfléchir à plusieurs.
06:47Mais c'est un choix intime et personnel.
06:49Ce n'est pas le choix de mon représentant.
06:51Ce n'est pas un choix que vous déléguez.
06:53En tout cas, si j'ai bien compris.
06:54Fabrice Pellebouin.
06:55Je le rappelle, vous êtes entrepreneur, enseignant, spécialiste notamment de la guerre de l'information et de la cyberguerre.
07:02On va parler maintenant de ce rapport qui a fait grand bruit voté par les sénateurs.
07:06Un rapport d'information sur, je cite, les zones grises de l'information.
07:12Un rapport qui a fait grand bruit parce qu'il appelait, en d'autres termes, à mieux contrôler, mieux réguler
07:18pour défendre la démocratie.
07:21Qui a fait grand bruit ce rapport, notamment de votre part, Arthur de Vatrigan, puisque ça vous a fait hurler.
07:25Ça m'a fait hurler, mais surtout que nous, on avait été auditionné par la commission en tant que magazine
07:30L'Incorrect.
07:30Ils ont découvert qu'on était un magazine papier, comme quoi ils se renseignent vraiment bien.
07:33C'est vrai que de temps en temps, on est sur le numérique comme tout le monde, mais à la
07:36base, on a un papier.
07:37Et quand on leur a appris ça, ça leur a fait tout drôle.
07:39C'est vous dire si nos sénateurs bossent et sont payés pour.
07:41Et on leur avait dit, le danger principal qu'on voit en tant que presse, nous, ce n'est pas
07:46la désinformation.
07:47Ce n'est pas tout ça.
07:48On pense suffisamment que les citoyens sont suffisamment intelligents pour choper un maximum d'informations à droite et à gauche
07:53et de faire leur avis.
07:54En revanche, ce qui me dérange, c'est quand vous avez des réseaux sociaux qui supprissent de manière complètement arbitrairement.
08:01Et ça, ça pose un problème parce qu'on ne sait pas qui décide comment, pourquoi.
08:04Et malheureusement, la presse a besoin de ces réseaux sociaux.
08:06Je rappelle que ça vous est arrivé il y a deux ou trois semaines sur votre compte Instagram de L
08:10'Incorrect.
08:10Ça arrive à tout le monde.
08:11Compte qui a été rétabli, évidemment.
08:14Et ça arrive à tout le monde.
08:15Et donc, on a dit au sénateur, penchez-vous là-dessus.
08:17Parce qu'en plus, a priori, les réseaux sociaux, ce n'est pas trop des trucs français.
08:20En tout cas, ceux des Français n'ont pas très bien marché.
08:22C'est plutôt étranger.
08:23Donc, s'il y a des risques d'ingérence, ça peut peut-être venir de là.
08:26Et c'est quand même un problème qu'on supprime arbitrairement.
08:28Et qu'est-ce que propose le sénateur en notre réponse ?
08:30En disant qu'en fait, on va créer un collectif de gens hyper spécialisés qui vont lutter contre des informations
08:36pour demander aux réseaux sociaux de supprimer tel et tel groupe, personnes, personnalités ou presse qui les dérangent.
08:43C'est-à-dire l'inverse de ce qu'on avait demandé.
08:44Mais ce qui était le plus étonnant, c'est qu'ils ont quand même inventé un concept.
08:48Alors, je précise que c'était dans la conférence de presse, dans le rapport à écrit, ils l'ont tourné
08:52de manière plus habile.
08:54Ce concept, c'est le concept d'ingérence intérieure.
08:58Alors, moi, j'aurais demandé à notre invité s'il avait compris ce que c'était qu'une ingérence intérieure.
09:02Fabrice Sépelbois.
09:03Oh, ben, ça ressemble fort à la démocratie.
09:06Concrètement, c'est défini comme étant des groupes de Français, citoyens français,
09:11qui s'organisent pour avoir un impact sur le débat public.
09:14Ça ressemble aussi bien à un groupement militant d'un parti politique qu'à un lobby,
09:18qu'à une bande d'amis qui veulent peser sur un débat,
09:21qu'à moi-même, qui, sur ce sujet-là, me suis coordonné avec plusieurs personnes
09:26et échangé en privé avant de sortir un discours public.
09:29C'est une coordination qui n'est pas spontanée, ce qui était l'une des définitions du rapport.
09:37Donc, ça peut toucher absolument n'importe qui, n'importe quoi.
09:41C'est vraiment la porte ouverte à la censure la plus arbitraire de citoyens français
09:46qui souhaitent s'impliquer dans le débat et qui s'organisent à minimum.
09:48Je pense que le seul qui est à l'abri, c'est le citoyen tout seul dans son coin,
09:53avec un petit compte sur Facebook et qui s'exprime.
09:55Et encore, on a de nombreux exemples de censure de ce type-là.
09:58Mais à partir du moment où il y a coordination, on tombe sous le coup de...
10:02Alors, ce n'est pas une loi, mais on tombe sur ce que ce rapport désigne
10:06comme quelque chose qui est susceptible d'être censuré.
10:09Alors, j'ai précisé les propos du sénateur centriste Laurent Laffont,
10:12qui est l'un des auteurs de ce rapport avec Agnès Évren.
10:16Lorsqu'il parlait de l'ingérence étrangère, il s'expliquait, je le cite,
10:19« Que se passerait-il en effet si une personnalité, un courant de pensée,
10:23un parti politique disposant de moyens financiers conséquents,
10:28décidait de les mettre au service d'un projet politique
10:30en utilisant les réseaux sociaux comme une arme ? »
10:33En gros, on a peur que des partis manipulent ce qu'on voit sur les réseaux sociaux.
10:39Fabrice Eppelbois, ça a pu arriver ?
10:40Ça s'appelle du marketing.
10:42Ça n'a rien d'extraordinaire, ça arrive sans arrêt.
10:45Il n'y a pas un seul parti qui ne le fait pas.
10:47Ça fait bien longtemps que tous les partis politiques
10:49se dotent de capacités marketing pour diffuser leurs idées sur les réseaux sociaux.
10:53Donc, c'est la norme.
10:54Ça s'appelle le militantisme online.
10:56Il y a des partis qui sont beaucoup plus avancés que d'autres
10:58en matière de militantisme en ligne.
11:00Plus forts sur les réseaux que d'autres, ça on a pu le constater.
11:01Beaucoup plus forts sur les réseaux que d'autres.
11:03Parce que là, depuis bien plus longtemps, ou très organisés.
11:07Et des partis qui parfois semblent avoir le soutien de certains réseaux sociaux.
11:10On pourrait y revenir un peu plus tard, on en parlera.
11:12Oui, ça ne marche pas des masses.
11:13Mais très concrètement, pour la citoyenne française,
11:15on a les partis qui sont aux extrêmes.
11:16Qui sont soit là depuis plus d'une génération,
11:19pour ce qui est de l'extrême droite,
11:20mais pas très bien organisés.
11:22Soit extrêmement bien organisés,
11:24avec une vraie réflexion sur la transition du militantisme
11:28vers le online.
11:29Ça, c'est le cas de LFI.
11:30La France insoumise ?
11:31C'est du militantisme.
11:33Ça n'a rien d'ingérence.
11:34C'est juste des gens qui s'organisent pour peser dans les bas publics.
11:36Pour nouveau, il ne faut pas réguler, en tout cas,
11:38ce militantisme en ligne.
11:40On va en parler dans un instant avec vous, Fabrice Pellemoy.
11:42Restez avec nous.
11:44Restez avec nous également, Arthur de Vatrigan.
11:46Ce rapport sur les zones grises de l'information.
11:48Qu'est-ce qui relève de l'info sur les réseaux ?
11:50Qu'est-ce qui n'en relève pas ?
11:52Qu'est-ce qui est vrai ?
11:53Qu'est-ce qui est faux aussi ?
11:54On va parler de ces fact-checkers.
11:56Il y en a plein qui ne sont pas toujours d'accord.
11:58On ne sait plus à quel sens zoé.
11:59On en parle dans un instant sur Sud Radio.
12:01Avec vous tous, à tout de suite.
12:04Sud Radio, le choc des idées.
12:06Jean-Marie Bordry.
12:07Avec Arthur de Vatrigan, directeur du magazine L'Incorrect,
12:10et notre invité Fabrice Pellemoy,
12:11entrepreneur et enseignant,
12:14notamment spécialiste de la guerre de l'information et de la cyberguerre.
12:17Faut-il contrôler les zones grises de l'information en ligne ?
12:20On revient sur ce rapport sénatorial,
12:23le rapport du sénateur Lafon,
12:24qui appelle notamment à davantage réguler l'info
12:27sur les réseaux sociaux
12:28et a créé aussi un observatoire indépendant de la désinformation,
12:33en particulier en période électorale,
12:36pour noter qui ment ou qui ne ment pas,
12:39qui tente de vous influencer ou pas.
12:41Ce qui nous amène au sujet des fact-checkers.
12:44Qui est censé attester la véracité ou non d'une information,
12:49notamment en ligne ?
12:50Fabrice Eppelbois.
12:52En ligne, le seul système qui, jusqu'ici, a vraiment fait ses preuves,
12:56c'est les fameuses community notes de Twitter,
12:58qui sont censées se généraliser à YouTube,
13:01à toutes les choses, mais pour l'instant, on attend encore,
13:03et qui, effectivement, donnent des résultats qui sont corrects.
13:06Ce n'est pas la panace universelle.
13:07Ça s'appelle ce que c'est que la community note.
13:09En gros, s'il y a un tweet, imaginons que moi, personnalité publique,
13:13je dise la terre est plate.
13:14Je le tweet, j'ai le droit de le tweeter sur Twitter,
13:16ça s'appelle X.
13:17Sauf que le tweet circule beaucoup,
13:19et du coup, tous ceux qui le voient proposent une note.
13:21Voilà, alors moi, je vais le voir.
13:23Je vais, parce que j'ai été sélectionné,
13:26après un certain nombre d'épreuves,
13:27avoir la capacité d'écrire une note de la communauté,
13:30en disant, non, non, la terre est ronde,
13:31parce que, je vais m'expliquer.
13:33Et à partir de là, ma note va être donnée à la votation
13:38par la communauté Twitter.
13:40Et en gros, il va falloir qu'il y ait quand même
13:42un certain équilibre de vote positif pour ma note,
13:46réparti entre des camps politiques opposés.
13:48Le système est quand même bien pensé
13:49pour éviter des raids partisans,
13:52pour faire passer une note, typiquement, ça ne fonctionne pas.
13:54Mais plus votre note est plébiscitée,
13:55plus elle apparaît ou elle a de chances d'apparaître,
13:57ce qui signifie que mon tweet disant que la terre est plate
14:00apparaît toujours parce qu'il n'y a pas de censure sur Twitter,
14:02mais en dessous, il y a une note qui, en gros,
14:04dit ce que dit cet homme au-dessus,
14:05et une absurdité tout à l'heure.
14:06Alors, il n'y a pas de censure sur Twitter, si.
14:08Si demain, vous commencez à expliquer
14:10que la Shoah n'a pas eu lieu,
14:12si, vous allez te censurer.
14:13Heureusement.
14:13Sur la terre est plate, on ne va pas vous censurer.
14:15Mais avec une note de la communauté,
14:17vous allez passer pour un con.
14:18Oui, c'est à peu près ça, c'est comme ça que ça marche.
14:20Pour vous, c'est la meilleure manière
14:21de contrôler l'information, en tout cas ?
14:22À ce jour, c'est la meilleure manière.
14:24Il y a des élusions pour faire intervenir
14:25de l'intelligence artificielle là-dedans,
14:32les notes de communauté par Elon Musk,
14:34on est d'accord ?
14:35Non, il faut être honnête.
14:36Ça a été mis au point bien avant,
14:38mais ça avait été gardé au réfrigérateur
14:41chez Twitter, parce qu'ils avaient justement
14:42préféré une alliance avec,
14:44on va dire de la presse tabélisée,
14:46mais américaine cette fois-ci,
14:48qui jouait le rôle de fact-checker.
14:50Fact-checker, sur lesquels on peut revenir.
14:52Arthur Devatrigan.
14:52C'est vrai que c'est le plus intéressant
14:53comme concept, parce qu'en effet,
14:56quelqu'un qui raconte une bêtise énorme
14:58et qui est affichée publiquement,
15:00il perd sa légitimité,
15:01et il pourra continuer à parler,
15:02personne ne le croira.
15:03Si vous le supprimez,
15:04il va passer pour une victime.
15:05Et aujourd'hui, une victime qu'on censure,
15:07c'est quelqu'un qui dit la vérité,
15:08donc il pourra dire ce qu'il voudra.
15:09Ensuite, il sera encore plus cru que les autres.
15:11Mais je reviens à ce rapport
15:12qui est intéressant,
15:13parce qu'il a évidemment comme proposition
15:16de créer un observatoire
15:17pour lutter contre la désinformation,
15:19les fausses nouvelles,
15:20les ingérences étrangères,
15:22c'est-à-dire tous ceux qui déplaient
15:23globalement à l'extrême-centre,
15:24c'est un peu le principe.
15:25Et ce rapport, évidemment,
15:27s'est appuyé sur des données
15:29très objectives.
15:30Alors, ceux qui ont produit ces données
15:31n'ont jamais été auditionnés par le Sénat.
15:33Donc, le Sénat a décrété d'office
15:35que ces données étaient objectives.
15:36Et une partie de ces données
15:37sont produites par des étrangers.
15:40L'Union européenne,
15:41puis aussi par d'autres structures,
15:42parfois américaines,
15:43et puis par d'autres ONG,
15:44ce qui est quand même assez étonnant.
15:45Ce n'est pas forcément un gage
15:47de malhonnêteté.
15:48Quand on luttait contre cette ingérence,
15:49c'est quand même compliqué.
15:51Disons que moi,
15:51si je suis une puissance étrangère
15:52qui est folle d'ingérence,
15:53je vais devenir l'organe légitime
15:55pour dire ce qui est vrai
15:56et ce qui n'est pas vrai.
15:56Mais ma question que je vous pose,
15:58est-ce qu'on a le sentiment
15:59que ce sont toujours les mêmes
16:00qui créent ces données-là
16:01et que ce sont toujours les mêmes
16:02qui, ensuite,
16:03à partir des données qu'ils créent,
16:04deviennent contrôleurs officiels
16:05ou détenteurs du monopole de la vérité ?
16:07Comment ça se fait ?
16:09Et est-ce qu'on sait à peu près
16:10qui sont ces groupes de personnes ?
16:12Ça s'appelle un modèle économique.
16:14Vous créez un problème,
16:15vous l'amplifiez,
16:16vous en tirez profit.
16:17Pour l'amplifier à nouveau,
16:18on tire de plus en plus profit.
16:19Ce n'est plutôt pas bête.
16:22C'est comme ça
16:22que tout un petit écosystème
16:24vit plus ou moins grassement
16:26depuis maintenant plus de 10 ans.
16:28On connaît les fact-shakers
16:30les plus connus
16:31de la place de Paris.
16:32Il y a des officines
16:33qui font à peu près
16:34le même type de profession.
16:35Ils sont passés
16:36par une multitude de scandales.
16:38Typiquement,
16:39le fonds Marianne.
16:41Ma foi, objectivement,
16:42on peut leur reconnaître
16:43d'avoir un certain sens
16:44du business.
16:45Ça marche bien.
16:46Après, ce qu'ils produisent
16:47est extrêmement discutable.
16:47Je pense à un chiffre
16:49de 15 milliards
16:51de fake news
16:52diffusés sur je ne sais plus quoi
16:54qui est vraiment le résultat
16:56d'une addition
16:57de carottes de chou-fleur
16:58multipliées par 3
16:59et divisées par l'âge du capitaine.
17:01C'est n'importe quoi.
17:02Si je me fais l'avocat du diable,
17:03après tout,
17:03parce qu'il faut qu'on en discute,
17:05en quoi ça vous gêne davantage,
17:07vous Fabrice Epelboin,
17:08qu'un journaliste
17:09ou qu'un média
17:09se mette à faire des articles
17:10en disant
17:11ce qui est dit ici est vrai
17:13ou ce qui est dit ici est faux
17:14puisque c'est le principe
17:15du fact-checking.
17:16Et en quoi ça vous choque
17:17plus que la même
17:19exactement opération
17:21faite par n'importe quel
17:22internaute lambda sur Twitter ?
17:23Alors le problème
17:25quand c'est des journalistes,
17:26c'est le pool de journalistes
17:28auquel on s'adresse.
17:29Si on s'adresse
17:30à un pool large
17:31qui représente
17:32l'ensemble du panel idéologique
17:34qu'on peut trouver
17:34dans la population,
17:35non, ça pourrait marcher.
17:36Mais il se trouve
17:37que la sélection
17:38des fact-checkers
17:38représente une toute petite portion
17:40de l'opinion publique française.
17:41Mais après j'ai le droit
17:41de m'introniser moi
17:42fact-checkers de droite,
17:43de gauche,
17:44d'extrême droite
17:44ou d'extrême gauche.
17:45Alors c'est le cas,
17:46on en a à l'extrême droite
17:48qui sont apparus.
17:49Le problème c'est que
17:50du coup ça nous a donné
17:51des invraisemblances
17:53d'un point de vue scientifique
17:55comme les chiffres
17:56de l'INSEE
17:57sont fake.
17:58Je pensais des gens
17:59comme Marc Vanguard.
18:01On en arrive
18:02à avoir un débat public
18:03qui consiste à dire
18:04que les chiffres publiés
18:05par le ministère
18:05de l'Intérieur
18:06sont faux.
18:07Alors que Vanguard
18:09la plupart du temps
18:09se contente
18:10de faire des infographies,
18:11de mettre en image
18:12ces chiffres.
18:14ça monte les limites
18:16du système.
18:17Quel que soit
18:17le fact-checker
18:17vous ne lui faites pas confiance.
18:18Qu'il soit droite ou gauche ?
18:19Si, si, tout à fait.
18:20Moi je vais chercher
18:21moi-même les choses.
18:24Je fais de plus en plus
18:24confiance à l'IA
18:25mais c'est un outil compliqué
18:26qu'il ne faut pas voir
18:27utiliser à bon escient
18:29qui est beaucoup plus compliqué
18:30que l'apparence qu'il donne.
18:31Et plus qu'un professionnel ?
18:33Infiniment plus.
18:33Pourquoi ?
18:34Infiniment plus.
18:35Parce qu'un professionnel
18:36Si c'est son métier ?
18:38Ce n'est pas son métier.
18:39Je vous taquine.
18:40Un professionnel de l'information
18:42s'improvise d'une spécialité
18:43dont il change
18:44du jour au lendemain.
18:45Il y a quelques journalistes
18:46très rares
18:46qui sont vraiment spécialisés
18:48sur un secteur.
18:49Ceux-là, effectivement
18:50on peut leur accorder
18:51une crédibilité.
18:52Mais la plupart d'entre eux
18:52changent de spécialité
18:54du jour au lendemain.
18:55Donc un professionnel
18:56qui va typiquement
18:56me faire un article
18:58sur un rapport sévénatorial
19:00a infiniment moins de valeur
19:01à mes yeux
19:02qu'une intelligence artificielle
19:03à qui je vais filer le rapport
19:04et pour ensuite engager
19:06une conversation
19:06avec l'intelligence artificielle
19:07en paramétrant celle-ci
19:09de façon claire.
19:11Et pousser en spécialiste
19:12de la cyberguerre
19:13que vous êtes par ailleurs.
19:14Donc vous savez faire.
19:15Non, non, non.
19:15Ce n'est même pas
19:16un spécialiste de la cyberguerre.
19:17C'est juste que j'ai fait
19:18du journalisme
19:19donc je sais comment aborder
19:20une recherche d'informations
19:22comment faire une investigation
19:23et comme je m'y connais
19:25un peu en tech
19:25je sais comment utiliser
19:26une intelligence artificielle
19:27pour faire tout ça.
19:27Mais vous semblez dire
19:28que les autres journalistes
19:29ne savent plus le faire.
19:30Alors les journalistes
19:31d'une façon générale
19:32sont comme une poule
19:34face à un couteau
19:34en matière d'intelligence artificielle
19:36et face à une info vraie ou fausse
19:39ne sont que très très rarement
19:40experts du champ
19:41dans lequel ils prétendent
19:43d'écrire la vérité.
19:44Donc aucune légitimité.
19:45C'est-à-dire que si jamais
19:46une info fausse
19:47circule sur l'agriculture
19:48vous ne faites confiance
19:49au fact-checking
19:50que d'un journaliste
19:50spécialisé de l'agriculture.
19:51Voilà, typiquement.
19:52Exactement.
19:53Dans ce genre de cas de figure
19:54je vais faire confiance
19:55à quelqu'un
19:56qui s'est spécialisé
19:57sur l'agriculture.
19:58Et pas un journaliste généraliste.
20:00Arthur de Vatrigan.
20:01Je revenais
20:02oui très
20:03et je me
20:05fact-check
20:06comme on dit
20:06tout le temps.
20:07Je revenais juste
20:08sur l'exemple
20:09que vous avez pris
20:09de Marc Vanguard
20:09ce que vous repiochez
20:10je comprenne bien
20:11vous ne faisiez pas
20:13un reproche à Marc Vanguard
20:14mais vous faisiez
20:14un reproche à ceux
20:15qui accusaient Marc Vanguard
20:16qui prenaient des chiffres
20:17de l'INSEE
20:18de mentir.
20:19c'est ça ?
20:19D'en être arrivé au stade
20:21où faute de pouvoir dire
20:24que Marc Vanguard ment
20:25étant donné que vraiment
20:26la plupart des travaux
20:27de Marc Vanguard
20:28c'est vraiment de l'infographie
20:29donc il prend des chiffres
20:30qui sont issus
20:32de sources
20:33qui sont absolument
20:34incontestables
20:35l'Europe
20:35le ministère de l'Intérieur
20:36l'INSEE
20:37des choses comme ça
20:38et il en fait
20:39des belles images
20:39pour communiquer
20:40ces chiffres
20:40de façon un peu moins
20:41abrupte
20:42que des tableurs
20:44et qui reçoivent
20:46face à lui
20:47des opposants
20:48qui se contentent
20:49de dire que
20:50vu que les chiffres
20:51ne leur plaisent pas
20:52c'est forcément
20:53que les chiffres
20:54du ministère de l'Intérieur
20:55ou l'INSEE
20:55sont faux.
20:56Je précise que Marc Vanguard
20:57est un data analyste
20:59comme on dit en anglais
21:00on pourrait dire aussi
21:01influenceur
21:01pourquoi pas
21:02assez marqué à droite
21:03qui est spécialisé
21:04dans la vulgarisation
21:06des statistiques officielles
21:07dans certains domaines
21:08très ciblés
21:09comme au hasard
21:10l'immigration
21:12excusez-moi
21:14la criminalité
21:15ou encore
21:15l'économie
21:16voilà
21:16pour donner un peu
21:17de contexte
21:19Mais donc
21:19pour continuer
21:20là-dessus
21:22vous avez vu
21:23à partir du moment
21:24où
21:24vous avez vu
21:25apparaître
21:26ce métier de fact-checker
21:27en France
21:27est-ce qu'il y a
21:28un moment
21:29une date précise
21:30où il y a eu
21:31un tournant
21:31et le fact-checker
21:32est devenu
21:33la référence
21:33ultra légitime
21:34de tout ce que
21:35les français
21:35ou tout ce que
21:35les journalistes
21:36disaient ?
21:37Je pense que
21:37le fact-checker
21:38le modèle français
21:39est intrinsèquement
21:40lié au pangolin
21:41c'est quelque chose
21:42qui est né du pangolin
21:43qui est mort avec le pangolin
21:45le Covid donc
21:46et qui restera
21:48indéfiniment associé
21:49au pangolin
21:50c'est-à-dire
21:50une grande opération
21:51d'intox
21:52qui a consisté
21:53à détourner l'attention
21:54sur quelque chose
21:54qu'on l'a appris
21:55par la suite
21:56que tous les services
21:57de renseignement
21:57savaient dès le départ
21:58c'est-à-dire ?
21:59C'est-à-dire que
22:00le plus vraisemblable
22:01dans l'origine du Covid
22:02c'est la fuite
22:03d'une manipulation
22:05de laboratoire
22:06sans la moindre intention
22:08maléfique derrière
22:09mais il y a eu
22:10un pépin
22:11dans ce laboratoire
22:11il se trouve
22:12que ce laboratoire
22:13était quand même
22:14lié à la puissance américaine
22:15à la puissance chinoise
22:16et d'une façon indirecte
22:17à la puissance française
22:18donc on peut comprendre
22:18que tout le monde
22:19ait voulu faire passer
22:21le pangolin
22:22comme le coupable
22:22Je précise d'ailleurs
22:23alors effectivement
22:24que cette hypothèse
22:25elle avait été levée
22:26assez tôt
22:26ceux qui l'avaient soulevée
22:28avaient été accusée
22:29de complotisme
22:30à date
22:31elle n'est pas écartée
22:32elle n'est pas forcément
22:33jugée la plus probable
22:34En tout cas
22:35par les services
22:35de renseignement américain
22:37et par tout un tas
22:37de scientifiques
22:38elle est jugée
22:38la plus probable
22:39pas la vérité absolue
22:41mais la plus probable
22:42Dans ce cas-là
22:42si je pousse
22:43votre réflexion
22:44aussi loin
22:44imaginons par exemple
22:45qu'il y a une hypothèse
22:46sur le Covid
22:47au passage
22:47qu'on a voulu écarter
22:49parce qu'on ne voulait
22:49pas y croire
22:50là vous dites ensuite
22:51manipulation de l'information
22:53avec le pangolin
22:54vous sous-entendez
22:54qu'on a inventé
22:55l'histoire du pangolin
22:56parce qu'on voulait
22:57à toute force
22:57détourner la tension
22:58Peut-être que c'était
22:59beaucoup plus anodin
23:00que ça en fait
23:01et involontaire
23:02Non, je sous-entends
23:03qu'il y avait
23:03différentes hypothèses
23:04Je vous laisse repréciser
23:04votre propos
23:06Il y avait différentes hypothèses
23:07le pangolin
23:08la fuite de laboratoire
23:09et d'autres hypothèses
23:10et qu'on a
23:11tout misé sur le pangolin
23:12en accusant
23:14toute autre possibilité
23:15que le pangolin
23:15d'être une théorie conspite
23:17Pendant un an
23:18ça a tenu
23:19ce qui laisse rêveur
23:20sur la capacité
23:21de la presse
23:22d'être vraiment
23:23un acteur
23:24et un contre-pouvoir
23:25En tout cas, c'est vrai
23:26qu'on était comme
23:27un lapin dans les phares
23:27La presse a abdiqué
23:29sa capacité
23:30à être un contre-pouvoir
23:31ce jour-là
23:31et elle ne le retrouvera jamais
23:33Précisons d'ailleurs
23:34que je crois
23:35avoir entendu
23:35le professeur Raou
23:36récemment dire
23:37que c'était même plus
23:38le pangolin
23:38pour lui
23:38le suspect
23:39le plus probable
23:40mais un autre animal
23:40On ne va pas
23:41convoquer le professeur Raou
23:43là-dedans
23:43On ne va pas s'en sortir
23:44Mais très concrètement
23:45d'un point de vue scientifique
23:47il y avait différentes hypothèses
23:48le pangolin
23:49en faisait partie
23:50la fuite de laboratoire
23:51en faisait partie
23:52la fuite de laboratoire
23:53posait d'énormes problèmes
23:54parce qu'en grattant un peu
23:56on pouvait trouver
23:56tout un tas de choses
23:57dont la recherche
23:59sur les gains de fonction
23:59qui est quelque chose
24:01qui d'un point de vue éthique
24:02pose d'énormes problèmes
24:03qui a donné lieu
24:03à des auditions parlementaires
24:05aux Etats-Unis
24:06où on s'est aperçu
24:06qu'effectivement
24:07les Américains étaient impliqués
24:08dans tout ça
24:08et plutôt que de regarder
24:10les choses en face
24:11et de partir
24:13à la recherche
24:13On a voulu se rassurer
24:14en cherchant le pangolin
24:15Non, la presse a abdiqué
24:17son rôle social
24:18et ce jour-là
24:19la presse est morte
24:20Elle est restée avec nous
24:21en tout cas
24:21Fabrice Appelmoin
24:22sur Sud Radio
24:23Restez avec nous également
24:24Arthur Devatrigan
24:25On parle de ces zones grises
24:26de l'information
24:27Où s'arrête l'information ?
24:29Où commence l'intox ?
24:31On en parle dans un instant
24:32avec vous
24:32A tout de suite
24:33sur Sud Radio
24:34Sud Radio
24:35Le choc des idées
24:37Jean-Marie Bordry
24:38Avec Arthur Devatrigan
24:39directeur du magazine
24:40L'Incorrect
24:40et notre invité
24:42entrepreneur, enseignant
24:43spécialiste de l'information
24:45de la guerre
24:45de l'information
24:46et de la cyberguerre
24:47Nous sommes avec Fabrice Appelboin
24:48Nous parlons
24:49de ces zones grises
24:51de l'information
24:51qui font l'objet
24:52d'un rapport sénatorial
24:53appelant à réguler
24:54la désinformation en ligne
24:57notamment à l'approche
24:58des élections
24:59Alors au début
24:59on parlait d'information
25:00de réseaux sociaux
25:01on en est arrivé au Pangolin
25:02il y a quelques instants
25:03avec vous mon cher Fabrice Appelboin
25:04Parlons maintenant
25:05d'un autre aspect
25:06très important
25:07qui concerne en gros
25:08tout ce que vous lisez
25:10vous voyez
25:11sur les réseaux sociaux
25:12et en ligne
25:13On va parler
25:14des algorithmes
25:15Est-ce qu'il faut réguler
25:17la manière dont
25:18telle ou telle information
25:19m'est amenée sous les yeux
25:21par les plateformes ?
25:22Est-ce qu'il faut réguler
25:24les algorithmes
25:25qui font que
25:25je verrai plus ou moins
25:27de contenu de gauche
25:28ou de contenu de droite
25:29sur mon smartphone
25:31en période électorale ?
25:33Il y a deux approches
25:35d'un point de vue législatif
25:36La première
25:37qui repose sur
25:39l'un des rares droits
25:40fondamentaux
25:41issus des droits de l'homme
25:42à ne pas s'être cassé
25:44la gueule ces derniers temps
25:45c'est le secret des affaires
25:46ça repose sur la propriété
25:48et Facebook
25:49typiquement
25:50refusera
25:51que vous ayez accès
25:51à son algorithme
25:53au nom du secret des affaires
25:54il y a assez peu de chances
25:56qu'on arrive à faire tomber
25:57le secret des affaires
25:58et puis il y a
25:59l'approche inverse
26:00qui est celle que
26:00prône Elon Musk
26:01qui ne tient pas toujours
26:02ses promesses
26:03mais qui est
26:03la transparence
26:04donc la publication
26:05du code
26:06de Twitter
26:07il en a publié
26:08une partie
26:09avec beaucoup de retard
26:10c'était une promesse
26:11dès 2022
26:13il a mis des années
26:14avant de publier
26:14une partie du code
26:15et là
26:16il nous annonce
26:16qu'il va publier
26:17l'intégralité du code
26:18sous peu
26:19avec des procédures
26:20de sécurité
26:21qui nous permettront
26:22de nous assurer
26:23que c'est vraiment
26:23le code qui tourne
26:25à partir du moment
26:25où vous avez le code
26:26vous avez le code
26:27Pour l'instant
26:28on en a une partie
26:29et il n'y a rien
26:31à ce stade
26:32qui dans la partie du code
26:33notamment l'algorithme
26:34qui trie
26:35les informations
26:35qu'ils nous ont fournies
26:37permet de dire
26:38qu'il y a manipulation
26:38mais dans la mesure
26:39où on n'a pas
26:39l'intégralité du code
26:40évidemment on n'a pas de preuve
26:41tant qu'on n'a pas de preuve
26:42on ne pourra jamais
26:43il a promis
26:44qu'il publierait le code
26:45sous peu
26:46ce qui avec Elon Musk
26:47ne veut pas dire grand chose
26:49j'espère que ça sera publié
26:51avant les élections
26:53présidentielles françaises
26:54même si c'est un épiphénomène
26:56pour Elon Musk
26:56et que fondamentalement
26:57il s'en fout
26:58Oui enfin pas tant que ça
26:59puisqu'il tweet dessus
26:59et qu'il explique
27:00qu'une candidate
27:01au hasard Marine Le Pen
27:02est le dernier espoir
27:03je vous assure qu'il s'en fout
27:04c'est plus une attitude
27:06de troll
27:07qu'un engagement politique
27:08et par ailleurs
27:09je doute que ça apporte
27:10quoi que ce soit
27:11Marine Le Pen
27:11bien au contraire
27:13mais le jour
27:14on aura le code
27:15le débat se divisera
27:17en deux parties
27:18les gens qui savent
27:19lire du code
27:19et les gens qui ne savent
27:20pas lire du code
27:21qui continuent
27:21on aura besoin de vous
27:22alors en fait
27:23non
27:24parce qu'avec
27:25l'intelligence artificielle
27:26les dernières générations
27:27d'intelligence artificielle
27:28vous pouvez auditer du code
27:30sans savoir le lire
27:31donc au contraire
27:31ça va être un débat
27:32plutôt amusant
27:32donc même Arthur de Vatrigan
27:34pourra lire un code
27:34oui oui tout à fait
27:35ce qui est un progrès
27:36avec vraiment
27:38quelques minutes
27:39d'initiation
27:40à comment utiliser
27:40une intelligence artificielle
27:41pour lire du code
27:42vous pourrez auditer
27:43le code de Twitter
27:44revenons-en
27:45à nos moutons
27:45vous êtes un des meilleurs
27:46connaisseurs des plateformes
27:47aujourd'hui
27:47qui existent
27:48des réseaux sociaux
27:49notamment
27:49on a souvent
27:51c'est une arlésienne
27:52peut-être fondée ou pas
27:53mais vous me le direz
27:54soupçonner
27:55certaines plateformes
27:56de vouloir orienter
27:57tel ou tel débat démocratique
27:59est-ce qu'il est fondé
28:01aujourd'hui
28:02et justifié
28:03de soupçonner
28:03Elon Musk
28:04c'est souvent une accusation
28:06qui lui est faite
28:06de vouloir orienter
28:08le débat politique français
28:09vers la droite de la droite
28:10il est parfaitement fondé
28:13de soupçonner
28:14que ce soit
28:15Mark Zuckerberg
28:16ou Elon Musk
28:17d'orienter les débats
28:19à travers leurs algorithmes
28:20ça a été prouvé
28:21alors pas pour ce qu'est
28:22d'Elon Musk
28:23parce que
28:24les preuves
28:25concernant les manipulations
28:26de l'information
28:27sur Twitter
28:27datent d'avant Elon Musk
28:29les fameuses Twitter files
28:30Mark Zuckerberg
28:31a expliqué
28:32que lui aussi
28:33avait manipulé
28:34ses algorithmes
28:35pour orienter
28:36l'opinion publique
28:37donc la preuve
28:38a été faite
28:39ça a fait l'objet
28:39de deux investigations
28:40parlementaires
28:41à la Chambre des représentants
28:42et au Sénat américain
28:43et d'un rapport
28:44du ministère de la Justice américain
28:45il n'y a pas
28:46l'ombre d'un doute
28:47sur le fait que
28:48oui
28:48c'est parfaitement faisable
28:49ça a déjà été fait
28:50et donc ça pourrait
28:52tout à fait
28:52se refaire demain
28:53dans ce cas là
28:54si je vous écoute
28:55pardon
28:55mais je me mets
28:56plutôt d'accord
28:57avec les deux sénateurs
28:58qui ont rendu un rapport
28:59en expliquant qu'il faut
29:00réguler tout ça
29:01parce que moi
29:01j'ai pas envie
29:02que tel oligarque
29:02de n'importe quel pays
29:03qui soit de droite
29:04ou de gauche
29:04puisse se permettre
29:05de tromper
29:06ma lucidité
29:07en me poussant
29:08à voter plus ou moins
29:09à gauche
29:10ou plus ou moins à droite
29:10et vous poussez
29:11cette défiance
29:12vis-à-vis des oligarques
29:13sur les propriétaires
29:14de presse
29:14parce qu'il y a
29:15quelques étrangers
29:15là-dedans
29:15mais par exemple
29:16moi si j'achète
29:18un journal de gauche
29:19ou un journal de droite
29:20si j'achète l'incorrect
29:21je vais pas me mettre
29:22subitement à voter
29:22à la droite de la droite
29:23parce que je sais
29:24ce que j'achète
29:25quand j'achète l'incorrect
29:26un journal de gauche
29:27un journal de gauche
29:27par exemple
29:28si j'achète l'humain
29:29c'est pareil
29:29en revanche
29:30si je vais sur mon compte
29:31Facebook
29:31ou sur mon compte Twitter
29:32je m'attends à tout voir
29:34et pas seulement
29:34des trucs de droite
29:35ou de gauche
29:35je crois que ça s'appelle
29:36le pluralisme
29:37mais peut-être
29:37mais dans ce cas-là
29:38ça veut dire
29:38que je suis trompé
29:39parce que si je m'attends
29:39à tout voir
29:40et qu'on me donne
29:40que des événements
29:41qui vont dans le sens
29:42de la droite
29:42ou de la gauche
29:43on est en train
29:43de me rouler dans la farine
29:44on est dans un monde
29:46dans lequel la distribution
29:48d'informations
29:48est passée sur les réseaux sociaux
29:50depuis maintenant 15 ans
29:51on est également dans un monde
29:53où fondamentalement
29:54en dessous de 40 ans
29:54on s'informe
29:55sur les réseaux sociaux
29:56en priorité
29:57et en dessous de 40 ans
29:58ça commence à représenter
29:58une grosse partie
29:59du corps électoral
30:00donc effectivement
30:01encore qu'ils votent moins
30:02ils votent moins
30:03mais quand même
30:04entre ça
30:05et le corps électoral
30:07de Macron
30:08qui pour une large partie
30:09est arrivé au cimetière
30:11ça fait quand même
30:12un vrai basculement
30:13donc on a
30:15d'excellentes raisons
30:16de se méfier
30:17de ce mode
30:19de distribution
30:19d'informations
30:20et on se heurte
30:21à deux réalités
30:22d'un côté
30:23ce que de nombreux
30:24politiques français
30:25ont appelé
30:25la dictature
30:26de la transparence
30:27qui est plutôt
30:27mon camp politique
30:28à moi
30:29qui consiste à
30:30imposer une forme
30:31de transparence
30:31et de l'autre côté
30:32le droit de la propriété
30:34le droit au secret
30:35des affaires
30:35qui est quelque chose
30:36derrière lequel
30:37se réfugient
30:38des entreprises
30:38comme Meta
30:39que le droit
30:39à la transparence
30:40ne pourrait
30:41que buter
30:42sur le secret
30:43des affaires
30:44ah oui
30:44le capitalisme
30:45prime sur le reste
30:46donc ça veut dire
30:47que ça restera
30:48un vœu pieux
30:48et qu'on n'aura
30:49jamais la transparence
30:50sauf au bon vouloir
30:51d'Elon Musk
30:52et encore quand il veut
30:53voilà
30:53sauf au bon vouloir
30:54d'Elon Musk
30:54ou de Mark Zuckerberg
30:56bon vous admettrez
30:57mon scepticisme
30:57ah oui
30:58vous avez tout à fait
30:59raison des sceptiques
30:59c'est pour ça que moi
31:01j'espère
31:02qu'Elon Musk
31:03il a rajout ce qu'au bout
31:03de sa démarche
31:04et qu'on aura le code
31:04mais pour l'instant
31:05oui
31:05la question se pose
31:07et vraiment j'insiste
31:07la question se pose
31:08d'autant plus que
31:09la preuve a été apportée
31:10en justice
31:11et en investigation parlementaire
31:13que ça a déjà été fait
31:14Arthur Devatrigan
31:16est-ce que vous pensez
31:17que les journalistes
31:18ont été
31:19ou vont être
31:20définitivement remplacés
31:21par ce qu'on appelle
31:22des influenceurs
31:23des producteurs de contenu
31:24essentiellement
31:25sur les réseaux sociaux
31:26à vrai dire je pense
31:27qu'on ne fait pas
31:27vraiment la différence
31:28entre un producteur de contenu
31:29et un journaliste
31:33est-ce qu'il y a des sanctions
31:34quand un journaliste
31:35fait une connerie ?
31:35normalement oui
31:36normalement oui
31:37mais dans la réalité
31:37dans la vraie vie
31:38bah oui si si
31:39après c'est
31:40c'est quand la dernière sanction
31:41qui a été prise
31:42pour un journaliste
31:42qui a été une connerie
31:43il y a eu je me rappelle
31:45d'un présentateur sur BFM
31:48qui était pris
31:49en pleine ingérence marocaine
31:50non non
31:51ça c'était un problème
31:52d'ingérence et de corruption
31:53mais un journaliste
31:54qui a fait une bêtise
31:56qui s'est trompé par exemple
31:57ou qui a affirmé
31:58quelque chose de faux
31:59ah bah ça ça arrive souvent
32:00alors après vous pouvez
32:01l'attaquer en diffamation
32:03vous pouvez
32:03il y a différents procès
32:05alors c'est vrai que
32:09quand vous êtes plutôt
32:10un journaliste
32:11du centre gauche
32:12ou du centre droit
32:13vous risquez pas grand chose
32:14si vous êtes un journaliste
32:15catalogué par Wikipédia
32:17d'extrême gauche
32:17ou d'extrême droite
32:18les associations subventionnées
32:19par l'extrême centre
32:20vous emmènent à la 17ème
32:21chambre correctionnelle
32:22alors de temps en temps
32:24à la 17ème
32:25même la majorité du temps
32:26vous gagnez vos procès
32:27mais vous les payez quand même
32:28mais oui
32:29mais alors c'est quoi la différence
32:30avec un créateur de contenu ?
32:32disons qu'un créateur de contenu
32:33n'a pas l'étiquette
32:35et le métier de journaliste
32:36il ne se revendique pas
32:37comme être journaliste
32:38il n'est pas la différence
32:40même si il ne se présente pas
32:41comme ça
32:41oui mais concrètement
32:42c'est quoi la différence
32:43entre un influenceur
32:44et un journaliste ?
32:45je vais laisser Arthur
32:46de Vatrigan se débattre
32:46ah non pas du tout
32:47parce qu'il y a un vrai sujet
32:48très intéressant
32:49sur le journaliste critique
32:51et l'influenceur de contenu
32:55par exemple
32:55vous prenez la critique littéraire
32:56aujourd'hui
32:56vous êtes un éditeur
32:58vous allez faire la promo
32:59chez un influenceur
33:01qui va être payé pour ça
33:02pour faire à sa communauté
33:03si c'est une belle femme
33:04avec un grand décolleté
33:05c'est encore mieux
33:06pour dire
33:06celui-là
33:06non mais c'est vrai
33:07vous regardez ça aujourd'hui
33:08en plus si vous regardez
33:09techniquement
33:10il y a des trucs
33:10qui sont assez effrayants
33:11c'est que la femme arrive
33:12toujours avec un grand décolleté
33:14et il y a une espèce de
33:16comment on appelle ça
33:17d'effet
33:18qui fait qu'elle s'assoit
33:19et bizarrement
33:19la caméra porte en bon endroit
33:21donc bon
33:21non mais c'est
33:23techniquement c'est comme ça
33:24et vous regardez
33:24les éditeurs vont majoritairement
33:26chez eux
33:26c'est-à-dire que
33:27la personne est là
33:27pour vendre le livre
33:28et non plus pour l'analyser
33:30ou faire une critique
33:30c'est ça que je veux dire
33:31et le producteur de contenu
33:33ou le créateur de contenu
33:34est là pour alimenter sa chaîne
33:36et vit de ses revenus-là
33:37donc l'objectif
33:37n'est pas la même chose
33:38si vous regardez les émissions littéraires
33:40les émissions littéraires
33:41c'est clairement
33:42de la promotion de contenu
33:44ça dépend lesquelles
33:45non ça dépend lesquelles
33:46alors si vous me parlez
33:47de la grande librairie
33:48évidemment
33:49si vous parlez
33:50je suis d'accord
33:50si vous parlez
33:51de toutes les émissions
33:52d'Access Primetime
33:53qui reçoivent
33:54quelqu'un qui vient
33:54de publier un livre
33:55on est dans la promotion
33:56et bien regardez
33:57quand vous y aviez
33:57à l'époque
33:58non non pas à l'époque
33:59aujourd'hui
34:00bien sûr on a eu
34:01un passé glorieux
34:02il n'y a pas très longtemps
34:03par exemple regardez
34:03l'émission de Laurent Ruquier
34:05qui a fait découvert
34:06pour la moure et Nolo
34:08c'était la vraie critique
34:09les auteurs se faisaient
34:10des fonctions
34:11dans notre point de contemporain
34:12parce que ça
34:13c'était il y a 10 ans déjà
34:15je peux vous proposer
34:17plusieurs émissions
34:18et vidéos
34:19par exemple
34:20du magazine
34:20l'incorrecte
34:21excellent
34:21non non non
34:22on parle de la télévision
34:23de journalistes labellisés
34:24là vous parlez de la télévision
34:25je cherche à mettre le doigt
34:27la différence fondamentale
34:28en dehors
34:30de disposer
34:30une carte de presse
34:31avec le privilège
34:32que ça apporte
34:32on soit un journaliste
34:34sans carte de presse
34:35c'est ça
34:36mais quelle est la différence ?
34:37non non la différence
34:38c'est que le journaliste
34:39dit je fais du journalisme
34:40le créateur du contenu
34:41dit je ne suis pas là
34:42pour créer du contenu
34:43je suis là pour vendre
34:44s'il veut faire de l'argent
34:45on peut donner son point de vue
34:46c'est tout
34:46c'est mince comme différence
34:48bah non c'est important
34:49je ne dis pas que dans la pratique
34:50il y a une vraie différence
34:51mais l'objectif du journaliste
34:52c'est de dire
34:53je vais essayer de raconter les faits
34:55dire les faits
34:55et essayer de trouver
34:56une vérité là-dedans
34:57plutôt que quelqu'un
34:58qui dit je vais donner mon avis
34:59ou voilà ce que je pense
35:00c'est pas la même chose
35:01en tout cas quoi qu'il arrive
35:02je vous renvoie
35:02tous les dimanches
35:08ils n'ont jamais mis en avant
35:10un bouquin qu'ils n'avaient pas aimé
35:11alors ça veut dire qu'en tout cas
35:12ils choisissent sur les 100
35:13qu'ils ont lus
35:14les 10 qu'ils ont adorés
35:15et c'est pour ça
35:15que cette émission est excellente
35:16et que vous l'entendez
35:17sur Sud Radio
35:18et c'est de la promotion honnête
35:20allez restez avec nous
35:20qu'est-ce qu'est de l'information
35:22qu'est-ce qu'est de l'intox
35:22on continue à en parler
35:23avec Fabrice Epelboin
35:24qui est d'humeur joueuse
35:26notamment avec Arthur de Vatrigan
35:28on se retrouve dans un instant
35:29sur Sud Radio
35:29à tout de suite
35:31Sud Radio
35:32le choc des idées
35:33Jean-Marie Bordet
35:34avec Arthur de Vatrigan
35:36directeur du magazine
35:36L'Incorrect
35:37et notre invité
35:38Fabrice Epelboin
35:39enseignant
35:40entrepreneur
35:41enseignant spécialiste
35:42de la guerre de l'information
35:43et de la cyberguerre
35:45on revient sur
35:45les zones grises
35:47de l'information
35:48telles que présentées
35:49dans un rapport sénatorial
35:50qui appelle à réguler
35:52la désinformation
35:52sur les plateformes
35:53notamment
35:54l'approche des élections
35:56parlons maintenant
35:57de ces élections
35:58qui approchent
35:582027
35:59bientôt
35:59année présidentielle
36:01est-ce qu'il faut
36:02réguler la désinformation
36:04sur les plateformes
36:05est-ce qu'il faut
36:07se méfier
36:08de l'influence
36:08de plateformes étrangères
36:10sur le débat démocratique français
36:11on va parler
36:12il y a
36:13élection et souveraineté
36:14parce que ça soulève
36:15pas mal de questions
36:15Arthur de Vatrigan
36:16et première question
36:17pour reprendre
36:18tous les débats
36:19qu'on a eu
36:19est-ce que
36:20cette nouveauté
36:21qu'on voit
36:22c'est la volonté
36:22de contrôle
36:23de supprimer
36:24la zone grise
36:25de créer des organismes
36:27pour vérifier
36:27telle et telle chose
36:28est-ce que tout simplement
36:29c'est pas une défiance
36:30de la démocratie
36:31c'est-à-dire qu'on ne croit plus
36:32et au débat
36:33et au bon sens des gens
36:34Ah bon
36:35on a abandonné l'idée
36:36de faire débat
36:36sur tout un tas de thématiques
36:38donc pour ça
36:39le typiquement
36:40qui vous intéresse à vous
36:41l'immigration n'est pas
36:43un thème de débat
36:43le climat n'est pas
36:44un thème de débat
36:45et il y a une myriade
36:47de choses comme ça
36:48qui ne font pas
36:49l'objet d'un débat
36:51et qui plus est
36:52qui font aussi
36:53l'objet
36:53de tout un tas de sécurité
36:54non seulement
36:55ce débat est interdit
36:56dans la presse
36:56mais il est aussi interdit
36:57dans les intelligences artificielles
36:58essayer d'avoir
36:59une conversation poussée
37:00sur ces thématiques-là
37:01avec une intelligence artificielle
37:03du moins les modèles commerciaux
37:04américains
37:05qui sont distribués en Europe
37:06vous allez très vite
37:07vous heurter à un mur
37:08et vous heurter
37:09à une langue de bois
37:09donc on a remplacé
37:11le débat démocratique
37:12par une vérité révélée
37:14qui bien souvent
37:16est une véritable vérité
37:18mais le débat
37:19est absent
37:20de ce qu'on appelle
37:22encore démocratie
37:23c'est très très problématique
37:25quand on en est au stade
37:27où on confisque le débat
37:28au profit d'une vérité imposée
37:30quelle que soit
37:31la réalité de cette vérité
37:32c'est quand même
37:34une forme d'abdication
37:35vis-à-vis de la démocratie
37:36alors dans ces cas-là
37:37est-ce qu'on n'arrive pas
37:38à une communautarisation
37:40c'est-à-dire
37:40chacun parle
37:41avec sa communauté
37:43et finalement
37:44c'est peut-être
37:44ce que d'attendre
37:45les réseaux sociaux
37:46ou les patrons
37:48de réseaux sociaux
37:48étant que c'est quand même
37:49une logique
37:50un peu communautaire
37:51chacun a sa communauté
37:52et essaie de la faire gonfler
37:53et de vivre avec
37:54et de lui donner de l'information
37:55ou la faire vivre
37:55est-ce que finalement
37:56c'est pas gagnant-gagnant ?
37:57c'est pas propre aux réseaux sociaux
37:59les médias se comportent
38:00rigoureusement de la même façon
38:01c'est comme la polarisation
38:02c'est pas propre aux réseaux sociaux
38:04les réseaux sociaux
38:05se nourrissent d'une polarisation
38:07mais la polarisation
38:08à la base
38:08elle est dans les médias
38:09et les médias
38:11sont le carburant
38:12de cette polarisation
38:12qui est effectivement
38:14augmentée considérablement
38:15par les réseaux sociaux
38:16donc c'est un jeu
38:18où les médias
38:20pointent du doigt
38:20les réseaux sociaux
38:21comme étant le grand coupable
38:23mais alimentent
38:24cette polarisation
38:25cette haine
38:25d'un camp pour l'autre
38:27on est vraiment
38:28dans un système
38:29qui est totalement
38:31embrigadé
38:31par les réseaux sociaux
38:32parce que j'insiste
38:33c'est la façon
38:34dont la presse
38:35est distribuée
38:36le fait de distribuer
38:38du papier
38:38avec l'NMPP
38:39est une méthodologie
38:41qui touche
38:411% des consommateurs
38:43d'informations
38:43aujourd'hui
38:43tout le reste
38:44est distribué
38:45par des réseaux sociaux
38:45vous dites que la haine
38:46est alimentée
38:47par les médias
38:48je suis d'accord
38:49que vous avez
38:49un certain nombre
38:50de titres
38:50qui colportent
38:52parfois des propos
38:52extrêmement durs
38:53mais c'est jamais
38:54aussi violent
38:54que ce qu'on peut dire
38:55sur les réseaux
38:56jamais aussi violent
38:58aussi haineux
38:58il n'y a pas de menace
38:59de mort dans la presse
39:00on n'est même plus
39:01dans la presse
39:01des années 30
39:02par exemple
39:03avec des campagnes
39:04qu'on poussait
39:04un ministre au suicide
39:05oui Dieu merci
39:06la presse s'est calmée
39:06par rapport aux années 30
39:07c'est une bonne chose
39:08mais évidemment
39:09qu'on trouve
39:10du citoyen ordinaire
39:12qui n'a aucune retenue
39:13et qui en plus
39:13est derrière un pseudonyme
39:14là c'est sûr
39:15que ça dérive complètement
39:16mais oui
39:17mais ça fait partie des dérives
39:18vous êtes pour la lever
39:20de l'anonymat
39:20sur les réseaux sociaux
39:21ou vous pensez que c'est
39:22la lever de l'anonymat
39:23par un juge
39:24oui
39:25avec une procédure judiciaire
39:26oui
39:27d'accord
39:27donc c'est-à-dire
39:28si on porte plainte
39:29contre une personne
39:30parce qu'elle vous insulte
39:31ou parce qu'elle vous menace
39:32et qu'un juge estime
39:33que la plainte est recevable
39:34oui bien sûr
39:35mais vous n'êtes pas
39:35une loi qui oblige
39:37la lever de l'anonymat
39:39sur les réseaux sociaux
39:40en France
39:40comme en Chine
39:41non mais pardon
39:44vous gagnez du temps
39:45quand vous répondez là-dessus
39:46vous répondez comme ça
39:47vous savez très bien
39:48qu'en France
39:49si jamais un type
39:50dit par exemple
39:51Arthur de Vatrigan
39:52est une ordure
39:53elle insulte
39:53et explique
39:54qu'il aurait fait des choses
39:54la justice ne fera rien du tout
39:56je suis tout à fait d'accord
39:57et quand bien même
39:57elle le ferait
39:57elle le ferait au bout de 10 ans
39:59donc ça ne sert à rien
40:00en fait
40:01vous vous débarrassez
40:02d'une patate chaude
40:02et alors du coup
40:03au prétexte que
40:04votre système de justice
40:05est déficient
40:06vous voulez saborder la démocratie
40:07mais en quoi je saborde
40:08la démocratie
40:09si je demande
40:10à une plateforme
40:11de tomber immédiatement
40:13sur le compte du type
40:13qui a dit
40:14Arthur de Vatrigan
40:14est une ordure
40:15qui a fait pique-pendre
40:16machin
40:17vous espérez avoir
40:18des lanceurs d'alerte
40:19avec un tel environnement
40:20enfin pardon
40:23je ne vais pas laisser
40:2410 000 citoyens
40:26se faire harceler
40:27moralement
40:27jour et nuit
40:28quelles que soient
40:29les raisons
40:29pour lesquelles
40:29ils se font harceler
40:30moralement
40:31et donc vous appliquez
40:32sur l'idée
40:32d'avoir un système judiciaire
40:34qui décide
40:35si oui ou non
40:36votre demande
40:36de lever d'anonymat
40:37est justifiée
40:38donc pour protéger
40:39vous je retourne l'argument
40:40pour protéger
40:41les lanceurs d'alerte
40:42qui sont indispensables
40:43dans une démocratie
40:43c'est au-delà
40:44des lanceurs d'alerte
40:44c'est ce que vous venez de me dire
40:46pour les protéger
40:46vous êtes prêts
40:47à laisser des gens
40:48se faire harceler
40:48tout en disant
40:49oui mais attendez
40:50un jour un juge
40:51ira peut-être dire
40:52qu'il faut lever l'anonymat
40:53du salaud qui vous a insulté
40:54pardon
40:54c'est un peu hypocrite
40:56quand même
40:56comme raisonnement
40:56très concrètement
40:57on est dans un pays
40:58qui regorge de fonctionnaires
40:59les fonctionnaires
41:00sont tenus
41:01à un devoir de réserve
41:02ça veut dire que
41:03très concrètement
41:04vous n'auriez pas
41:05la moindre information
41:06sur la situation
41:07de l'hôpital public
41:08la situation
41:08de l'éducation nationale
41:09ou quoi que ce soit
41:10parce que
41:11toute cette information
41:12provient essentiellement
41:13de lanceurs d'alerte
41:14sous pseudonyme
41:15sur la réseau sociale
41:16et quel est le type
41:16qui peut virtuellement
41:17traiter
41:18le rapport c'est le juge
41:19le rapport c'est le juge
41:20là ce que vous soulignez
41:22c'est une carence
41:23du système de justice français
41:24qui n'est pas foutu
41:25de se saisir de ça
41:27ou de tout comme
41:28il n'est pas foutu
41:28de se saisir
41:29du problème des pédophiles
41:30est-ce que
41:31au prétexte
41:32que la justice
41:33n'est pas capable
41:34de se saisir des pédophiles
41:35il faut légaliser la pédophiles
41:36ou au prétexte
41:38que la justice
41:38n'est pas foutue
41:39de se saisir
41:40de problème de diffamation
41:41il faut interdire l'anonymat
41:42c'est quand même
41:43un peu radical
41:44on est d'accord mais vous avez vu
41:44le nombre de milliers
41:46d'insultes
41:47ou de menaces de mort
41:48ou de propos racistes
41:49vous avez vu
41:49le nombre de falloirs
41:51sur mon compte twitter
41:51on s'imagine bien
41:52que c'est mon quotidien également
41:53on est d'accord mais peut-être
41:54que vous avez la chance
41:54d'être suffisamment blindé
41:56pour vous en défendre
41:57et peut-être que vous avez
42:00plus de chance que les autres
42:01je pense que de toute façon
42:04aujourd'hui
42:04être visi publiquement
42:06si vous n'êtes pas blindé
42:07c'est pas la peine d'essayer
42:08mais peut-être
42:09sauf que d'un autre côté
42:10ça tombe parfois sur des anonymes
42:11et que des types se font harceler
42:12et que ça fait des morts
42:13mais si c'est un anonyme
42:14qui est derrière un pseudonyme
42:15il s'en fout
42:16non parce qu'il y a quand même
42:17une différence principale
42:18je comprends très bien
42:19que des gens
42:20qui sont contraints
42:21par leur contrat
42:22ou par leur boulot
42:23ils ne peuvent pas
42:23s'exprimer publiquement
42:24ça c'est l'anonyme
42:43j'entends très bien ça
42:44ce que je dis
42:44ça existait avant
42:45après
42:46vous les appelez
42:47journalistes
42:48cartes de presse
42:48influenceurs
42:49créateurs
42:49je m'en fous
42:50des gens qui diffusent
42:51des informations
42:52quelqu'un peut très bien
42:53donner des informations
42:55à quelqu'un
42:56qui veut la diffuser
42:56parce que pardonnez-moi
42:57mais pardonnez-moi
42:58sur les réseaux sociaux
42:59les lanceurs d'alerte
43:01sont ultra ultra minimes
43:03la majorité des gens
43:04sont des anonymes
43:05et parce qu'ils sont
43:06anonymes et invisibles
43:07se permettent tout
43:08alors il se trouve
43:08que j'ai une expérience
43:10personnelle
43:12pas de lanceur d'alerte
43:13mais d'avoir transmis
43:14à un nombre considérable
43:15de journalistes
43:16un dossier
43:17absolument explosif
43:19qui implique
43:19les plus hautes autorités
43:20de l'état
43:20sur des violations
43:23manifestes
43:23des droits de l'homme
43:25j'ai transmis le dossier
43:26à 43 journalistes
43:27et que ça ne servit à rien
43:28absolument rien
43:29mais il fallait le donner
43:29à des lanceurs d'alerte
43:31qui sont sur les réseaux
43:34en dehors de la presse
43:36j'ai pas besoin
43:36d'un lanceur d'alerte
43:37j'ai suffisamment
43:37j'ai moi-même gueulé
43:39sur ce sujet-là
43:39publiquement
43:40j'ai été attaqué
43:41en diffamation
43:41j'ai gagné en premier instant
43:43j'ai gagné en appel
43:44il n'y a toujours pas
43:45de journaliste
43:45qui a eu les couilles
43:47de mettre ça
43:48sur la place
43:49mais c'est un autre sujet
43:49pourquoi pour protéger
43:51l'anonymat
43:52du lanceur d'alerte
43:53que vous êtes
43:53ou que vous avez été
43:54ou que vous pourriez
43:55redevenir
43:55vous êtes prêt
43:57à vouloir protéger
43:58aussi l'anonymat
43:59du salaud
44:00qui n'a jamais rien fait
44:01de positif
44:01dans sa vie
44:01c'est vraiment une question
44:02d'équilibre
44:04pourquoi est-ce que
44:05je ne suis pas prêt
44:06à basculer dans la société
44:07de façon boucler
44:07en coffrant
44:102% de la population
44:11et dont on sait
44:12qu'on aurait exactement
44:13les mêmes effets
44:14si on coffrait
44:1580 000 personnes
44:16en France
44:16effectivement
44:17le problème
44:17de la frontière
44:19il n'y aura plus
44:19de mauvais aussi
44:20on réglerait le problème
44:21des retraites
44:21avec le tannage
44:22si vous vous promenez
44:23dans la rue
44:23et qu'un type
44:24vous fait des menaces
44:24de mort devant un policier
44:25il se fait arrêter
44:26c'est pas normal
44:27que sur les réseaux sociaux
44:28ce ne soit pas le cas
44:29il ne s'est pas du tout arrêté
44:29devant des policiers
44:31si
44:31pardon
44:33je ne dis pas
44:34qu'il va être
44:34bon un juge
44:35mais il va passer 2 heures
44:36au moins au commissariat
44:36voilà il va passer 2 heures
44:37au commissariat
44:38il va ressortir en héros
44:40de toute façon
44:41vous pourrez toujours
44:41l'extrême de l'autre côté
44:42ça qui est assez intéressant
44:43mais je peux me permettre
44:44parce que
44:44c'est pas une question
44:46très vite
44:46il y a des questions
44:47intéressantes
44:48sur une donnée
44:49qui va peut-être
44:51être importante
44:52à cette élection présidentielle
44:53plus qu'elle ne l'était avant
44:54c'était l'intelligence artificielle
44:57qu'est-ce que ça peut changer
44:59dans cette élection
45:00l'intelligence artificielle
45:01qu'est-ce que ça peut apporter
45:01en bien
45:02qu'est-ce que ça peut apporter
45:03en mal
45:04est-ce que tout le monde
45:05a bien compris
45:07l'importance justement
45:08de l'IA
45:10qui est arrivé évidemment
45:11depuis un certain temps
45:12mais qui va encore
45:14prendre une ampleur
45:15beaucoup plus grande
45:16dans les prochains mois
45:17qui misèrement
45:18est en pleine année
45:19je vais commencer par la fin
45:20est-ce que tout le monde
45:20a bien compris
45:21pas du tout
45:21et c'est une technologie
45:23d'une complexité
45:24absolument incroyable
45:24qui a une accélération
45:26absolument inédite
45:27donc il y a finalement
45:28assez peu de gens
45:29il y a à dire que les gens
45:30qui ont les mains
45:30dans le cambouis
45:31qui peuvent éventuellement
45:32toucher des doigts
45:33les impacts que ça va avoir
45:34et encore à court terme
45:35parce qu'à long terme
45:36c'est tellement vertigineux
45:38que personne
45:38n'arrive à prendre ça
45:40est-ce que ça va avoir
45:41un rôle
45:43dans la campagne
45:44oui
45:44majeur
45:45c'est un nouvel outil
45:47d'intermédiation
45:47avec le savoir
45:48le dernier outil
45:49qui a profondément
45:50bouleversé
45:51notre rapport au savoir
45:52c'est Google
45:52ça a détruit
45:53le concept de bibliothécaire
45:55qui ressemble
45:56à une antiquité
45:57aujourd'hui
45:58ça n'existe plus
45:59on a connu ça
46:00enfin les plus vieux
46:01d'entre nous
46:01on a connu ça
46:02au lycée
46:03aujourd'hui
46:03l'idée d'aller
46:04à une bibliothèque
46:05pour accéder à ce savoir
46:07nous sommes rigolotes
46:08donc l'IA est en train
46:09de remplacer Google
46:09l'IA est en train
46:11de remplacer Google
46:11l'IA est en train
46:12de remplacer du journalisme
46:13à titre personnel
46:14grosso modo
46:14la moitié de l'information
46:15que je consomme
46:16se fait à travers l'IA
46:17il y a un rapport parlementaire
46:18je le donne à l'IA
46:19il y a une étude scientifique
46:20je le donne à l'IA
46:21avec un bémone
46:22souvent
46:22sauf si vous la promptez différemment
46:24quand vous demandez
46:24une revue
46:26une synthèse
46:27ce bémol
46:27qui est que
46:28c'est un outil
46:29exactement comme Google
46:30qui donne une apparence
46:31de simplicité
46:32qui en fait relève
46:33d'une complexité absolument
46:35l'IA
46:35et l'autre bémol
46:35c'est que l'IA aussi
46:36s'appuie sur les différentes
46:37coupures de presse
46:37qu'elle peut lire
46:38pas exclusivement
46:39peut-être pas du tout
46:40non ça vous pouvez
46:40l'orienter
46:41vous pouvez complètement
46:42l'orienter
46:42ça dépend des IA
46:43que vous utilisez
46:44ça dépend des configurations
46:45que vous utilisez
46:45il y a des IA
46:47que vous pouvez configurer
46:48pour qu'elles ne se réfèrent
46:50qu'à une seule source
46:51ou aux sources
46:51que vous lui donnez exclusivement
46:53le problème de l'IA
46:55c'est que c'est incroyablement
46:56complexe à utiliser
46:57que ça malgré tout
46:59donne des résultats immédiats
47:01en l'utilisant de travers
47:02et que ça peut donner
47:03n'importe quoi
47:03en l'utilisant de travers
47:04ça m'amène à la dernière question
47:05puisqu'on arrive au terme
47:06de cette émission
47:06et même s'il n'y a pas
47:08de transition
47:08est-ce que vous pensez
47:09que les élections
47:10de 2027 en France
47:11peuvent être orientées
47:13par ce qui se passera
47:14sur les plateformes
47:15oui bien sûr
47:16est-ce qu'elles le seront
47:17notamment dans le sens
47:18de ce que voudrait
47:19telle ou telle plateforme
47:21alors pour Twitter
47:22ça va dépendre
47:23ou non
47:24de la publication
47:24du code source
47:26si le code source
47:27est publié
47:28vraisemblablement pas
47:28pour Meta
47:29oui très certainement
47:30c'est-à-dire ?
47:32vous avez
47:33une entreprise
47:34qui est américaine
47:35qui a retourné
47:36sa veste
47:37du jour au lendemain
47:38suite à l'élection
47:38de Donald Trump
47:39donc on peut
47:40raisonnablement soupçonner
47:41d'être légèrement
47:42assujetti au pouvoir américain
47:43et vous avez
47:44un pouvoir américain
47:44qui on va dire
47:46a choisi son camp
47:47a choisi son camp
47:48effectivement
47:49merci beaucoup
47:49Fabrice Pellbouin
47:50restez avec nous
47:52sur Sud Radio
47:52revenez quand vous voulez
47:53Fabrice Pellbouin
47:54entrepreneur
47:54enseignant spécialiste
47:55de la guerre de l'information
47:56et de la cyberguerre
47:57merci Arthur de Vatrigan
47:59directeur du magazine
48:00L'Incorrect
48:01je le rappelle
48:02dans vos kiosques
48:03Bulet Malin
48:04Bronze et Réac
48:04suivez le guide de l'été
48:05d'Arthur de Vatrigan
48:06allez à la plage
48:07et en vacances
48:08c'était la dernière émission
48:09de la saison
48:09pour le choc des idées
48:11on en profite
48:12pour embrasser
48:12notre camarade
48:13Stéphane Simon
48:14je vous encourage
48:15à nous suivre
48:16en podcast
48:17sur sudradio.fr
48:18et puis quant à moi
48:19je vous dis
48:19à très bientôt
48:20je vous laisse
48:21en la compagnie
48:21de Laurent Permas
48:22placez la vie devant nous
48:23juste après les informations
48:24de midi
48:24bon dimanche
Commentaires