00:00Alors là, je vais vous parler d'un truc en science dont personne parle,
00:04c'est l'effet de publication.
00:05Imaginez, il y a 20 équipes différentes qui testent une espèce de pilule miracle,
00:09il y a 19 équipes, elles ne trouvent rien, la 20e, elles trouvent quelque chose.
00:13Quelle étude va être publiée d'après vous ?
00:15Ça, c'est un des secrets vraiment, je crois, les mieux gardés de la science,
00:18c'est-à-dire que quand une étude trouve un résultat positif un peu spectaculaire,
00:22elle est publiée, elle est citée, elle est reprise un peu partout.
00:25Quand une étude ne trouve rien de spécial, on va dire un résultat négatif,
00:28le plus souvent, elle finit au fond d'un tiroir.
00:30Personne n'a envie de publier, j'ai cherché, j'ai rien trouvé.
00:33Donc ça s'appelle le biais de publication, on appelle ça aussi l'effet du tiroir.
00:37Ça veut dire que la littérature scientifique n'est pas le reflet fidèle de la réalité,
00:42ça veut dire que c'est une vitrine qui montre tous les coups gagnants, uniquement.
00:46Du coup, sur pas mal de sujets, on surreprésente les découvertes
00:49qui ont été parfois des coups de chance,
00:51pendant que des études qui disent peut-être le contraire restent un peu invisibles,
00:54ou pas le contraire, d'ailleurs pas le contraire,
00:56qui disent juste rien, on n'a rien trouvé ni de positif ni de négatif,
00:59alors qu'elles comptent quand même.
01:00Je vous parle de ça parce que je viens de lire l'article d'un chercheur
01:02qui s'appelle John Lohanidis,
01:04donc son article a un titre un peu provocateur en français,
01:06ça dit une large part des résultats publiés sont tout simplement peut-être faux.
01:10D'ailleurs moi qui suis très intéressé par l'essence sociale, etc.,
01:13on a vu le problème de la reproductibilité.
01:16Quand on refait des expériences, surtout des expériences sur résultats célèbres,
01:20souvent les résultats s'évaporent.
01:21Un exemple concret, sur des centaines d'associations gènes-maladies qui étaient prouvées,
01:25il y a une petite poignée seulement qui auraient tenu, apparemment.
01:28Je ne m'aventure pas trop, je ne suis pas généticien.
01:30Non, parce que la plupart sont faux de l'article,
01:32ça s'est débattu en ce moment même.
01:34La science, elle finit toujours par se compléter, par se corriger,
01:37par s'améliorer, justement la reproductibilité,
01:39c'est un peu le remède à tout ça.
01:40Donc on peut retenir ça.
01:42Un seul résultat, ça ne prouve pas grand-chose,
01:44c'est quand il est reproduit plusieurs fois,
01:46qu'on aboutit toujours à la même conclusion que ça compte un peu.
01:48Alors devant une étude ou une vidéo,
01:50parce que j'en fais aussi deux,
01:52il y a une étude qui a révélé que,
01:53on prend toujours un petit peu de recul,
01:55même si c'est de la science,
01:56si ça a été fait une fois,
01:57on peut garder un peu de recul.
01:58Et en parlant de reproductibilité,
02:00je m'appelle toujours Fabien Olicard,
02:01à très bientôt, ciao !
Commentaires