00:04Hola, en las redacciones con una larga historia como la nuestra hay anécdotas de viejos tiempos
00:11que se van transmitiendo y que van generando una especie de jurisprudencia, digamos reglas no
00:19escritas sobre el oficio que se vuelven normas de trabajo, y tiendo a pensar que eso fue lo que
00:25nos pasó esta semana con la edición o mejor con la no edición de un perfil.
00:31La anécdota cuenta que a un reconocido periodista deportivo le tocó el turno de cierre de una edición
00:38a la que llegó un poco tarde un texto de Gabriel García Márquez que resultaba demasiado extenso
00:45para el espacio que le habían asignado en el papel. Y él, como hacía con cualquier otro texto que no
00:53cupiera, pues procedió a editarlo, a caparlo, como decimos acá, para que cupiera. Vale decir que
00:59ya para ese momento Gabo era premio Nobel de literatura. Y esa anécdota, pues cada vez que
01:04alguien en la redacción se molesta porque tiene muy poco espacio para escribir sus notas, pues se le dice
01:12que aquí a Gabo se le editó, pues cualquier texto es editable. Pero más allá del chiste, lo que esa
01:20anécdota deja como práctica pues es un profundo respeto por las firmas, por intervenir al mínimo
01:26las colaboraciones de grandes escritores a no tocarlas. Tal vez por esa reverencia a los
01:32escritores fue que en un perfil que escribió el escritor Julio César Londoño de Álvaro Mutis,
01:39hayamos dejado pasar algunas fallas que una edición mínimamente juiciosa no habría dejado pasar.
01:45O al menos lo hubiera consultado con el autor. Porque en uno de sus errores cabía la interpretación
01:52de que fuera un error consciente de un escritor creativo y hasta juguetón como es Londoño.
01:58De hecho, en su jalón de orejas, el colega hablado dejó abierta la puerta a eso,
02:03a que fuera algo intencional de Londoño que prácticamente repitiera un párrafo entre varios
02:09y otros. No era el mismo párrafo dos veces, pero eran casi idénticos. La duda la vino a resolver el
02:16propio Julio César, que al día siguiente me mandó un mensaje reconociendo que había sido un error y
02:22pidiendo que por favor elimináramos uno de esos párrafos. En el otro error sí no cabía duda de
02:27que no fuera algo intencional. Nada de malo hubiera tenido que Ilona llegara con su novia, pero todos
02:34sabemos que ya llegas con la lluvia. Un despiste en el nombre del libro de Mutis que debió ser
02:40corregido, por mucha reverencia que aquí les tengamos a nuestros colaboradores literatos.
02:46Como también debió ser corregido un titular en la versión impresa del domingo que decía
02:51vivienda de interés social, la dicotomía entre un espacio digno y el mercado. Sí, me escucharon bien,
02:59no dije que te enteres ni interés, sino interés. Pues así es como se debía leer ese interés sin
03:07tilde en el titular enorme en la edición dominical. Queda para la historia. Y los destacados en los
03:15artículos no son un asunto meramente decorativo y menos en estos tiempos de tantos afanes en que
03:21mucha gente solo lee titulares, ganchos y destacados. Por eso deberían ser los unos y los otros sumamente
03:29precisos. Pues también para la historia quedó en nuestro impreso del martes un destacado en la
03:36entrevista al saliente superintendente de servicios públicos que no cumple con esos requisitos esenciales
03:43de un destacado. A ver si entienden algo, decía así, la luz que le llega al usuario requiere de otros
03:49componentes, la generación, como su transmisión y distribución. Aparte de la generación, como la
03:56generación, para la generación, un destacado realmente inentendible y por tanto nada informativo.
04:05Bueno, te dejo por aquí, no es más, nos vemos, chao.
04:14Chau.
04:15Chau.
Comments