- il y a 1 jour
Mercredi 19 novembre 2025, retrouvez Alexis Bossard (Gérant actions internationales, Edmond de Rothschild AM) et Mabrouk Chetouane (Head of Global Market Strategy, Solutions, International, Natixis IM) dans SMART BOURSE, une émission présentée par Grégoire Favet.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00...
00:00Deux invités avec nous ce soir pour décrypter les mouvements de la planète marché.
00:14Mabrouk Chetouane est avec nous, le responsable de la stratégie de marché de Natix ICM.
00:17Bonsoir Mabrouk.
00:18Bonsoir Gagor.
00:19C'est vous qui étiez en train de rire quand on parlait du rapport sur l'emploi aux Etats-Unis
00:22qui sera publié demain.
00:23On pourra y revenir dans cette émission avec vous Mabrouk.
00:26Et nous accueillons également Alexis Bossard, gérant action internationale chez Edmond Rothschild d'Asset Management.
00:30Bonsoir et bienvenue Alexis.
00:32Bonjour Grégoire.
00:32Merci d'être là.
00:33Parlons des marchés actions avec vous Alexis et parlons de l'action peut-être la plus importante du monde,
00:38évidemment celle de NVIDIA.
00:40Un de vos confrères nous rappelait qu'évidemment l'histoire de NVIDIA n'a pas commencé avec ChatGPT il y a trois ans maintenant.
00:48Elle a complètement été transformée évidemment par l'arrivée de l'IA générative,
00:52mais ça fait quand même déjà 40 trimestres dans l'histoire de NVIDIA que le groupe bat les attentes,
00:59trimestre après trimestre.
01:00Il y a une forme de régularité quand même dans la capacité de NVIDIA à battre les attentes.
01:04On a le sentiment qu'aujourd'hui battre les attentes ça ne suffit plus.
01:08Faire mieux que les surprises attendues c'est déjà presque la nouvelle normalité pour une entreprise comme NVIDIA.
01:15Il faut continuer d'entretenir les révisions à la hausse qu'on peut avoir sur le thème de l'IA.
01:21C'est clair, c'est la publication à attendre, c'est la principale capitalisation mondiale,
01:28donc clairement tout le monde l'attend.
01:29On est sur cette évolution, cette révolution qu'est l'intelligence artificielle
01:32qui marque depuis maintenant plus de 18 mois les marchés boursiers.
01:38Et pour autant, je ne suis pas sûr qu'on ait d'énormes surprises ce soir.
01:41Pourquoi ? Parce que déjà la supply chain en elle-même, c'est là où il y aura le goulot d'étranglement
01:48par rapport à la production des puces NVIDIA.
01:52Et on sait où on en est.
01:53Le pipeline, il est donné pour les 24 prochains mois également.
01:57Donc on sait quel est le marché qui va être délivré.
02:00Donc au niveau des chiffres, je ne pense pas que c'est là où vraiment on aura de grosses surprises.
02:03À la marge, il y aura peut-être l'aiguille qui bougera, mais ce n'est pas vraiment là où on aura les grosses surprises.
02:08Par contre, au cours du call investisseur qui aura lieu à la suite, avec Jensen Wan,
02:14c'est là vraiment où on aura les questions sur peut-être la circularité de l'IA.
02:18Toutes ces annonces qui ont eu lieu sur les dernières semaines,
02:20les différents partenariats, les différents investissements croisés qu'on a pu avoir.
02:23Les propos également sur le fait que la Chine gagnerait cette course dans l'IA,
02:29qui a créé beaucoup d'interrogations.
02:32Et je pense que c'est là vraiment où il y aura tout un grand intérêt à suivre cette conf-call.
02:36Qu'est-ce qu'on peut dire effectivement de ces points clés
02:38qui seront soulevés évidemment à l'occasion de cette conférence investisseurs ?
02:43Oui, effectivement, un des derniers propos de Jensen Wan, quand il était en Asie d'ailleurs, je crois,
02:47est-ce que c'était au moment du sommet de la PEC avec Trump ?
02:50En tout cas, autour de cette période-là, il y a à peine quelques semaines.
02:53La Chine gagnera la course de l'intelligence artificielle pour plein de raisons,
02:57notamment pour une raison essentielle, c'est que l'énergie en Chine est massivement subventionnée
03:01et Jensen Wan considère d'ailleurs que « power is free » en Chine,
03:05que l'électricité est gratuite et qu'on parle là bien d'une matière première nécessaire
03:09pour faire tourner les centaines, voire les milliers de data centers qu'on est en train de construire.
03:14Clairement, je pense que quand il a tenu ses propos,
03:17c'était une façon aussi de réveiller un petit peu nos amis américains, peut-être européens également,
03:21sur le fait qu'effectivement en Chine, ça va vite et ils rattrapent clairement leur retard
03:25par rapport au fait que la Chine avance d'un seul homme, contrairement à nous occidentaux.
03:32Également parce qu'en termes de financement, il y a un financement qui est soutenu,
03:36les investissements sont moindres, le coût de l'énergie l'est moins.
03:38Et c'est un vrai sujet justement.
03:42C'est souvent les deux limites qu'on donne au déploiement de l'IA.
03:45C'est effectivement l'accès au financement.
03:48On parlait de trillières de dollars, donc il va falloir les financer.
03:51La Chine, effectivement, avance avec des montants qui sont bien plus mesurés.
03:56Et l'autre, c'est l'accès à l'énergie, à une énergie pas chère.
03:58Et c'est le vrai sujet aux États-Unis.
04:00Les prix de l'électricité sont en hausse de 6% cette année.
04:03Et dans les différents États, comme la Virginie, l'Illinois ou encore même le Texas,
04:08on est plutôt sur des traînes qui sont doubles de 6%.
04:11On est plutôt à 13, 15%, etc.
04:13Et cette tendance, on en est un petit peu au tout début.
04:15Et c'est vrai que ça va être un vrai sujet par rapport à la question de la rentabilité de ces investissements
04:20qui reste justement un petit peu en suspens sur les marchés depuis quelques semaines.
04:24C'est deux modèles économiques autour de l'IA qui s'affrontent ou qui vont s'affronter demain
04:30entre le modèle économique que les États-Unis sont en train d'essayer de construire
04:34et le modèle économique que la Chine est en train d'essayer de construire de son côté, Alexis ?
04:38Oui, complètement.
04:39On a d'un côté un pays qui a mis le paquet avec DeepSync pour une pénétration, une adoption rapide,
04:46même si effectivement les modèles sont peut-être moins puissants.
04:49De l'autre, côté US, on a une course à plusieurs acteurs
04:52où on espère qu'il y en a un qui gagnera.
04:55Donc les investissements, il y a un peu aussi peut-être une surenchère
04:57dans les investissements annoncés.
04:59Et effectivement, c'est un modèle qui est très différent de celui de la Chine.
05:04Par contre, la question de l'énergie, et je pense que c'était là le commentaire de Jensen,
05:09c'était justement de mettre en garde sur...
05:11Il va falloir certainement accélérer de ce côté-là,
05:13à la fois pour délivrer les permis par rapport à l'énergie,
05:17favoriser l'implantation de nouvelles centrales,
05:19favoriser l'implantation de nouvelles capacités de production énergétique
05:22pour faire baisser la facture énergétique à la fin et rester compétitif.
05:26Sur la visibilité que Nvidia est capable de donner,
05:30c'est vrai que c'est une boîte cotée.
05:32Généralement, les boîtes cotées, on s'engage à minimum sur le trimestre.
05:35Là, c'est vrai que ces derniers temps, il a donné une visibilité,
05:37vous disiez, quasiment sur 24 mois, effectivement,
05:40en termes de carnet de commandes, c'est ça, Alexis ?
05:42Je veux dire, est-ce que c'est solide ?
05:46Est-ce qu'on est sûr que dans 24 mois,
05:48Nvidia sera toujours l'acteur leader technologique qu'il est aujourd'hui ?
05:53Ou est-ce que déjà dans 24 mois, on peut quand même se poser des questions ?
05:57Et puis, sur la valeur aussi de ces GPU,
05:59c'est un des points clés de ceux qui s'interrogent aussi aujourd'hui.
06:05qu'est-ce que vaudra un GPU dans un an, deux ans, trois ans, quatre ans, cinq ans ?
06:09Comment est-ce qu'on va amortir aussi ces équipements-là ?
06:13Et comment est-ce qu'on va passer ça dans les comptes d'une entreprise comme Nvidia,
06:17qui s'est donné pour objectif de sortir, je crois, un nouveau modèle chaque année maintenant ?
06:22Alors, c'est une question, effectivement, qui est assez dure à répondre.
06:26Un point qui est intéressant, c'est que ça va très vite.
06:29Si on prend par exemple les CAPEX annoncés par les apports scalers,
06:33les Amazon, Microsoft, Google,
06:36si on se remet ne serait-ce que trois mois en arrière,
06:39ils sont sur des chiffres qui étaient quasiment 150 milliards en deçà de ce qu'ils sont aujourd'hui.
06:43Donc, ça va très vite.
06:44Là, on est clairement plutôt à relever à la hausse ces ambitions-là.
06:48Elles semblent justifiées.
06:50Certains y voient effectivement des taux de croissance,
06:52je pense à OpenAI, qui sont fortes.
06:54Hier, on avait le lancement de Jiminy 3,
06:56qui peut justement apporter encore des sources d'enthousiasme
07:00sur les retours sur investissement qu'on peut avoir,
07:02sur les capacités de ces nouveaux modèles.
07:04Donc, définitivement, cette visibilité,
07:06elle est plutôt dans une phase expansionniste,
07:08confortée par les résultats qu'on peut avoir.
07:11Sur la partie de l'énergie,
07:12c'est peut-être plus là où on aura des questionnements.
07:15C'est-à-dire qu'au-delà des différents investissements
07:16qu'on a déjà annoncés,
07:18je pense qu'au-delà,
07:18donc on parle de 45 gigawatts de data center
07:20dans les trois prochaines années.
07:22Aux Etats-Unis ? Dans le monde ?
07:23Aux Etats-Unis.
07:24Aux Etats-Unis ?
07:2445 gigawatts.
07:26Donc, c'est légalement d'une trentaine de centrales nucléaires,
07:29comme ça, en trois ans.
07:29Un EPR, c'est 1,5 gigawatts, quoi.
07:31Voilà.
07:32Sachant qu'une centrale nucléaire,
07:33on ne va pas le faire d'un claquement de doigts.
07:35On va plutôt prendre 6, 7 ans pour la construire.
07:37Une centrale à gaz, admettons,
07:39ça sera plutôt 4, 5 ans.
07:41Donc, on va avoir à un moment ou un autre
07:42un goulot d'étranglement qui va être lié à l'énergie.
07:44Donc, il va falloir voir s'il n'y aura pas,
07:45justement, du côté de l'efficacité énergétique,
07:48des différentes puces qu'on utilise,
07:49des améliorations qui permettront de délivrer plus
07:52avec moins d'énergie.
07:54Néanmoins, c'est un sujet qui, au-delà de 18-24 mois,
07:56va commencer à sérieusement interroger.
07:58Et on sent déjà ces tensions sur l'énergie
07:59à travers des acteurs, justement,
08:01du secteur de l'énergie, aux Etats-Unis,
08:03notamment, Alexis ?
08:04Il y en a un paquet.
08:05Oui, il y en a un.
08:06Les plus évidents qui sont ressortis
08:09et dont on voit des très fortes performances
08:11sur l'année, ça va être les acteurs
08:13liés au nucléaire, en particulier.
08:16Des acteurs qui avaient des actifs nucléaires.
08:17Je pense à Vistra, je pense à Talen.
08:20On peut retrouver aussi les acteurs
08:21qui avaient des actifs dans le gaz.
08:24Il y a eu plusieurs transactions
08:25qui se sont faites pour racheter
08:26des actifs existants.
08:28Je pense à l'énergie, en particulier.
08:30Parce que la difficulté, souvent,
08:31c'est au-delà même de construire,
08:33d'obtenir des turbines.
08:34Par exemple, des turbines de chez Siemens,
08:36J.I.Vernova, qui, eux, ont des carnets de commandes
08:37pareils, pleins, pour les trois prochaines années.
08:40La grosse difficulté, c'est comment vous imbriquez ça
08:41avec les riverains, avec le réseau,
08:44avec la data, etc.
08:46Ça commence à se rebeller.
08:47Le voisinage de ces centrales
08:49où les prix commencent à flamber,
08:50oui, ça commence à se rebeller un peu.
08:52Et c'est là où on commence à avoir un sujet.
08:54Clairement, par rapport à ça.
08:55On a déjà, en Europe, des moratoires
08:57qui ont été mis en place.
08:58Je pense à l'Irlande,
08:59où les data centers prennent maintenant 20%
09:01de la consommation électrique
09:02sur ce pays.
09:04Et aujourd'hui, il y a un moratoire
09:05pour limiter l'implantation
09:07de nouveaux data centers
09:08pour éviter des problèmes de coupure,
09:09de blackout,
09:10ou une inflation démesurée
09:12des prix de l'élec.
09:13Et puis, toute l'industrie de la construction
09:16est tournée vers les data centers.
09:17Non, mais je voyais que...
09:18Enfin, on ne construit plus
09:19d'immeubles résidentiels.
09:21On ne construit que des data centers.
09:23C'est 80% peut-être de la construction
09:24aujourd'hui aux États-Unis
09:25tournée vers les data centers.
09:27Le résidentiel, le logement,
09:28tout ça, ça passe à l'attrape.
09:30Alors, Mabrouk,
09:31je ne vous ai pas laissé beaucoup de temps de parole.
09:33Oui, je n'ai pas encore parlé.
09:33C'est pour ça.
09:35Non, mais sur l'IA,
09:36on parlait d'NVIDIA.
09:37Non, mais il y a des...
09:39Alors, le goulot d'étranglement,
09:40effectivement, il est manifeste
09:42et il va clairement se créer quelque part.
09:45Alors après, quand on voit les choses
09:46de manière un peu plus positive,
09:48c'est-à-dire qu'en gros,
09:48on se dit, finalement,
09:50l'émergence de cette technologie
09:51va générer en fait
09:52une externalité positive
09:53dans le sens où, justement,
09:54on va se mettre à développer
09:56en fait la capacité énergétique
09:57qui faisait effectivement,
09:59à un moment donné, défaut.
09:59Typiquement, pour aller développer
10:00une centrale atomique,
10:01donc on le voit dans notre pays,
10:02en France,
10:03on a un parc atomique
10:04qui figure parmi le premier du monde.
10:07On n'a rien fait pour l'entretenir.
10:08Donc, on se dit, quelque part,
10:09finalement,
10:09ce n'est pas une si mauvaise chose que ça
10:11d'avoir finalement ces acteurs,
10:13ces gros gourmands en énergie
10:14qui vont débarquer
10:15et qui vont se dire,
10:16bon, où est-ce que l'énergie
10:17n'est pas chère ?
10:18Il y a une carte à jouer,
10:18finalement, pour les pays,
10:20en tout cas,
10:20qui ont déjà,
10:21qui disposent déjà
10:22d'une infrastructure énergétique
10:23déjà installée
10:24et qui peuvent, entre guillemets,
10:25l'entretenir.
10:29On a des finances publiques
10:31qui sont dans l'État
10:33que l'on connaît tous.
10:34Et donc, finalement,
10:35quelque part,
10:35je me dis qu'il y a peut-être
10:36quelque chose à faire,
10:38forme finalement
10:39de partenariat public-privé,
10:40il faut le dire,
10:41finalement,
10:41qui permettrait,
10:42quelque part,
10:43de générer ces externalités positives.
10:45C'est-à-dire qu'en gros,
10:46tout le monde gagnerait
10:46à avoir finalement
10:47plus de générations électriques.
10:48On redonne de la valeur
10:49à l'énergie, quoi.
10:51Mais quand vous regardez
10:52la croissance des bénéfices
10:52attendus pour 2026
10:54aux États-Unis,
10:55il y a un des secteurs,
10:56enfin, il y a sur la tech,
10:56évidemment,
10:57qui est toujours dans le vert,
10:59de l'énergie, en fait.
11:00Et ça,
11:01ce n'est pas anodin non plus.
11:02Ça fait écho
11:03à tout ce qu'Alexis
11:04a développé finalement
11:05sur cette thématique énergétique,
11:07ce besoin d'énergie.
11:08Et il y a encore
11:09une autre thématique
11:09qui est celle du réseau.
11:10Aux États-Unis,
11:11ce n'est pas connecté.
11:13Typiquement,
11:13un hiver froid au Texas,
11:15ça a été commenté,
11:16les prix d'électricité
11:17ont bondi de 2000%.
11:19Bon, voilà.
11:20Évidemment,
11:20l'hiver n'est pas froid au Texas,
11:21il n'y a pas.
11:22Mais là, c'est arrivé
11:23il y a quelques années de cela.
11:24Et donc, du coup,
11:25on a eu le problème du Texas
11:26qui est resté tout seul,
11:28isolé dans son problème de froid
11:29et qui s'est retrouvé finalement
11:31avec un déficit énergétique massif
11:32et a devoir effectivement
11:34augmenter ses prix
11:35pour équilibrer
11:36l'offre et la demande.
11:37Donc, il y a quand même
11:38des défis majeurs
11:39aux États-Unis.
11:40Donc, je suis d'accord
11:41effectivement sur l'analyse
11:42en disant que
11:43la petite saillie
11:44du président,
11:45du CEO de Nvidia
11:47en disant
11:47« maniez-vous
11:48parce qu'en fait,
11:48vous êtes en train
11:49sur les aspects un peu structurels
11:51et fondamentaux
11:51de perdre la course
11:52si ce n'est qu'elle est déjà perdue.
11:54Oui, en effet.
11:54Mais il y a quand même
11:55de la place,
11:56me semble-t-il,
11:56pour une forme de duopole.
11:58C'est-à-dire qu'en gros,
11:58une espèce de pseudo-guerre froide
11:59sur finalement
12:00la thématique de l'IA
12:02avec les Chinois
12:03et leurs modèles
12:04moins énergivores
12:06et assez différents
12:08qui pourraient finalement
12:09s'adresser
12:10à d'autres entreprises,
12:11des pays effectivement
12:12qui ne disposent pas
12:13des capacités financières
12:14pour pouvoir acquérir
12:16la technologie américaine,
12:17plus demandeuse énergie,
12:19plus chère
12:19et qui finalement,
12:21bon, bah,
12:21tout le monde
12:21pourrait s'y retrouver.
12:22Une forme de duopole.
12:23Donc, la Chine fournira
12:23le mass market
12:24et les États-Unis
12:25fourniront
12:26les entreprises
12:28qui auront les moyens
12:28de s'offrir
12:29leur intelligence artificielle.
12:31Et donc,
12:31on pourrait arriver
12:32à une forme de duopole,
12:33un truc un peu stable
12:34et un truc à la Boeing
12:36et finalement Airbus.
12:37Donc, non,
12:38mais ça existe
12:38et pourquoi finalement
12:39ça n'existerait pas
12:40au fond avec l'IA ?
12:42Bon, alors,
12:42en sachant que
12:43l'Europe a été évoquée
12:44de manière
12:45plutôt anecdotique.
12:47Bon, nous,
12:48nous, on est perdus
12:49dans ce game.
12:50Nous, c'est foutu.
12:50Nous, on a fait Airbus
12:51mais on ne fera pas
12:52le Airbus de l'IA.
12:54Oui, oui, non,
12:54on a déjà fait Airbus,
12:55c'est déjà pas mal.
12:57Mais oui, effectivement,
12:57le problème de l'Europe,
12:58c'est qu'à la limite,
12:59on peut se retrouver
13:00quelque part
13:00dans un morceau,
13:01dans un maillon de la chaîne,
13:03typiquement la chaîne énergétique,
13:04pourquoi pas ?
13:04Bien sûr.
13:05ou une autre forme de chaîne
13:06en quelque sorte,
13:07peut-être produire des cerveaux
13:08parce qu'il faut quand même
13:09là aussi avoir
13:11les capacités,
13:12entre guillemets,
13:13avoir le capital humain
13:15nécessaire
13:15pour pouvoir faire tourner
13:16en fait et générer
13:18et alimenter
13:18toutes ces intelligences artificielles
13:20qui ne sont pas si artificielles
13:21que ça finalement
13:21quand on y pense.
13:22Et donc, in fine,
13:23peut-être réinvestir
13:25en fait à la fois
13:26le capital énergétique
13:28et le capital humain
13:29finalement serait peut-être
13:30une stratégie
13:30pour se positionner
13:31et on voit bien que
13:33finalement la Chine,
13:34là où elle a aussi
13:35une carte à jouer,
13:36tout le monde le sait,
13:37c'est sur les terres rares
13:38évidemment,
13:39c'est une carte de négociation
13:40absolument maîtresse
13:41puisque finalement
13:42si Donald Trump
13:43avait des velléités
13:44finalement d'aller embêter
13:45quelque part la Chine
13:47sur sa capacité
13:48à vouloir se développer
13:50sur la thématique de l'IA,
13:52ben non,
13:53il ne peut pas en fait
13:53en réalité.
13:54Et ça reboucle finalement
13:55sur un autre point
13:56finalement les tarifs douaniers
13:58dont tout le monde
13:58effectivement pressentait
13:59que c'était une catastrophe
14:00où tout le monde
14:01a un petit peu révisé
14:02ses anticipations
14:02et nous on estime
14:03qu'en fait au fur et à mesure
14:05que le temps va avancer,
14:06qu'on va se rapprocher
14:07notamment des mid-term etc,
14:08il y a plus une probabilité
14:09pour voir finalement
14:09ces tarifs douaniers
14:10baisser en fait.
14:11On va normaliser
14:12la politique tarifaire.
14:13Elle est en fait déjà
14:14conforme aux adnantes du marché.
14:16Parce qu'il y a la réalité
14:17de la communication trumpienne
14:19à savoir,
14:20oui on taxe tout le monde
14:21à hauteur de je ne sais plus combien
14:23ce qui fait qu'en moyenne
14:24on arrive sur un tarif
14:25affiché moyen
14:26de l'ordre de 18-20%
14:27alors qu'en réalité
14:28c'est deux fois moins.
14:29Et donc in fine,
14:30ce chiffre pourrait encore diminuer
14:32et donner un peu plus
14:33de respiration finalement
14:34à la croissance américaine
14:35et c'est là où évidemment
14:36on arrive sur
14:37revenir sur Nvidia
14:39et pourquoi est-ce que
14:39tout le monde se focalise
14:40aujourd'hui sur
14:41Nvidia, la tech etc
14:42c'est parce qu'en fait
14:44on ne sait plus où regarder
14:45il n'y a pas de data macro
14:46en fait il n'y a plus rien
14:47à se mettre sous la dent
14:47Vous pensez vraiment
14:48que c'est ça ?
14:49Ça fait un moment
14:50que Nvidia est quand même
14:51l'entreprise la plus importante
14:53du monde
14:54et que
14:54en ce moment
14:55c'est la data micro
14:56et que même les jours
14:57de réunion de la Fed
14:57on regardait
14:58toujours peut-être
14:59un peu plus Nvidia
15:00que la décision de la Fed
15:02Mais non
15:02Peut-être pas vous
15:03Oui mais moi j'ai un biais
15:04évidemment
15:05Mais non
15:05bien évidemment que Nvidia
15:07c'est la boîte micro
15:08qui a le poids d'une data macro
15:09qui a le poids du NFP
15:11Mais néanmoins
15:12il y a quand même
15:13aujourd'hui
15:13on est dans le flou
15:14le plus total
15:15et l'incertitude finalement
15:16enfin la double incertitude
15:17que l'on a sur
15:18à la fois la tech
15:19mais également finalement
15:20sur l'idée
15:21que la Fed pourrait
15:22ne pas délivrer
15:23c'est ça en fait
15:24qui aujourd'hui
15:24continue à nourrir
15:26cette inquiétude de marché
15:27mais là encore
15:27de manière tout à fait normale
15:29Regardez juste
15:30la vol implicite
15:30sur les marchés américains
15:32elle n'est pas du tout
15:33en train d'exploser
15:34elle est montée
15:35un petit peu
15:36elle redescend
15:36elle vivote
15:37dans des terrains
15:39qui sont compatibles
15:41en tout cas
15:41que les investisseurs
15:42sont conscients des risques
15:43ne sont pas
15:44B.A.
15:45devant la hausse de marché
15:47et que oui
15:48le VIX à 20-25
15:49oui ça montre
15:50que encore une fois
15:51les gens dans les marchés
15:51sont conscients
15:52des risques
15:53des risques
15:54qu'il peut y avoir
15:54et ils sont prêts
15:55à payer
15:55un petit peu plus
15:56de premium
15:56pour se protéger
15:57contre un éventuel
15:58on va dire
15:59accident de marché
16:00mais on parle
16:00juste de respiration
16:02quand on parle
16:03investissement
16:04aujourd'hui
16:04Alexis
16:05chez Edmond Rothschild
16:07Asset Management
16:07est-ce qu'il faut encore
16:08traiter le thème de l'IA
16:10à travers notamment
16:11les Mac 7
16:11les hyperscalers
16:13comme vous dites
16:14ou est-ce que déjà
16:15on est en train
16:16de se dire
16:16que 2026
16:17pourrait être une année
16:18qui verrait
16:19je ne sais pas
16:19alors on a beaucoup
16:20parlé du logiciel
16:21applicatif
16:21à un moment
16:22qui sous-performe
16:24aujourd'hui
16:24est-ce qu'on va chercher
16:25quand même
16:26à avancer
16:27un peu cette frontière
16:28de l'IA
16:29au-delà des seuls
16:30vendeurs de pelles
16:31et de pioches
16:32ou est-ce qu'on est encore
16:32dans un sweet spot
16:33par rapport à ça
16:34Alexis ?
16:35Comme disait Mabrouk
16:36je pense que
16:37depuis une dizaine de jours
16:38on est un peu
16:39dans une respiration
16:39sur les marchés
16:40une respiration
16:41qui est plutôt
16:41tout à fait saine
16:42pour la thématique
16:44IA
16:44par rapport à ce qu'on disait
16:45juste avant
16:46sur la solidité
16:48la visibilité
16:49qu'on a
16:49sur les investissements
16:51qui sont faits
16:52clairement
16:53ça reste une thématique
16:53d'investissement
16:54sur laquelle on est à l'aise
16:55on n'a pas du tout
16:55l'impression
16:57qu'il y a une bulle
16:58qu'il y a vraiment
16:59un risque
16:59de ce côté-là
17:00un risque même de marché
17:01parce que
17:01vu la taille
17:02des enjeux
17:03on est clairement
17:03sur cette question-là
17:05néanmoins
17:06c'est vrai que
17:06en termes de gestion
17:08on fait de la gestion active
17:08et récemment
17:10on a eu tendance
17:11et c'est toujours pareil
17:12c'est dans des contrastes
17:14au sein des secteurs
17:15on parle des hyperscalers
17:16mais il y a certains acteurs
17:17indirectement liés
17:18à la thématique de l'IA
17:19où pour le coup
17:20les attentes
17:21les ambitions
17:21et les multiples associés
17:23se sont littéralement
17:25envolées
17:25dans des considérations
17:27que nous on trouve
17:27exagérées
17:28donc là pour le coup
17:29ça a été pour nous
17:29l'idée
17:30principalement de prendre
17:31quelques profits
17:32d'alléger
17:33et à l'inverse
17:34de rebalancer plus
17:35effectivement
17:36sur ce qu'on va appeler
17:36plutôt les losers de l'IA
17:38ceux qui effectivement
17:39sont considérés
17:40comme étant
17:40à mettre à la cave
17:42oublier
17:44disrupter
17:44parce que là aussi
17:45le marché a exagéré
17:46peut-être
17:46alors nous
17:47c'est clairement
17:48notre position
17:48et effectivement
17:49on l'a fait un peu
17:50avec parcimonie
17:51mais on a eu tendance
17:52à se repositionner
17:53sur ces acteurs-là
17:54dans le logiciel en particulier
17:55mais ça a été clairement
17:56les arbitrages
17:57qu'on a pu effectuer
17:57oui et puis le statut
17:58de loser
17:59ça peut changer vite
18:00moi je me souviens
18:00au tout début
18:01de ChatGPT
18:02Publicis par exemple
18:04à Paris
18:04c'était vu comme
18:05un grand gagnant de l'IA
18:06je crois qu'ils font
18:06une très bonne année boursière
18:07en 23
18:08en tout cas après
18:09ChatGPT
18:10et puis depuis
18:10on a révisé un peu
18:11le jugement
18:12et c'est vrai qu'on se dit
18:13ah tiens finalement
18:14est-ce que l'IA
18:15va pas être
18:16une technologie
18:18qui va abîmer
18:19les modèles économiques
18:21d'une boîte
18:21comme Publicis
18:22enfin le marché
18:22se questionne
18:23dans un sens
18:24et dans l'autre
18:24c'est vrai
18:25après pour recouper
18:26un peu ce que vous dites
18:27sur Publicis
18:28mais à la fois
18:28je pense à d'autres acteurs
18:30je pense dans le logiciel
18:31on parle de la date
18:31au système etc
18:32ça va être la façon
18:33dont vous pouvez
18:35ou pas être disrupté
18:36la façon dont vous allez
18:37utiliser la data
18:37quelle qualité de data
18:38etc
18:39et c'est là où
18:40certains acteurs
18:40qui ont parfois
18:41vu leur multiple
18:42baisser de 30-40%
18:44on considère
18:45que peut-être
18:46là il y a une exagération
18:47dans ce qu'on appellerait
18:47la disruption de l'IA
18:48et c'est clairement
18:50les arbitrages
18:50qu'on a pu faire récemment
18:51l'IA peut être
18:52effectivement
18:52le faux soyeur
18:53de certaines boîtes
18:54de certains secteurs
18:55comme ça peut être
18:56et c'est exactement ça
18:58de quelle manière
18:59on intègre l'IA
19:00dans finalement
19:01le modèle économique
19:02dans le mode de production
19:03mais on peut déjà
19:04avoir des convictions
19:05d'investissement
19:06par rapport à ça
19:07il y a quand même
19:08l'idée de
19:08on ne connaît même pas
19:10le modèle économique
19:11d'un open AI
19:12ou d'un anthropique
19:13on dit que 27
19:14ils seront peut-être rentables
19:15voilà
19:15non mais l'idée
19:16c'est de se dire
19:16de quelle manière
19:17cette nouvelle façon
19:19finalement de procéder
19:20à des recherches
19:21cette nouvelle façon
19:23finalement
19:23le gain de temps
19:24que ça peut permettre
19:24etc
19:25est-ce que tout ceci
19:25ne va pas permettre
19:26le fameux gain de productivité
19:28dont tout le monde parle
19:29bon effectivement
19:29la productivité
19:30il n'y a que les économistes
19:31effectivement qui savent
19:32qu'on ne sait pas la mesurer
19:33donc mais on en parle tout le temps
19:34mais c'est quand même assez
19:35il y a quand même
19:36des points
19:37des secteurs
19:38où ça peut effectivement être
19:40comme je l'ai dit
19:40soit le faux soyeur
19:41et complètement détruire
19:42finalement un secteur
19:42il y a quand même
19:43une question
19:44que je me pose personnellement
19:46on fait quoi du moteur
19:47de recherche Google
19:48en fait aujourd'hui
19:48donc qu'est-ce qu'on en fait
19:50dans un cosme finalement
19:51je dois être le dernier
19:52à l'utiliser encore
19:53non on est peut-être
19:53ça va
19:55toi viens pour Google
19:56alors trois
19:57bon ça montre
19:58qu'il y a un effet générationnel
19:59sur ce point
20:00oui c'est ça
20:00et donc du coup
20:01voilà il y a effectivement
20:04certains pans de l'économie
20:05certains pans d'activité
20:06qui vont être littéralement
20:07détruites
20:08et après bon bah
20:09on nous explique
20:10à la Schumpeter
20:11finalement que la destruction
20:13peut faire jaillir
20:14la création
20:15et c'est quoi le délai
20:16entre la destruction
20:16et la création ?
20:19c'est une bonne question
20:19parce que j'en sais rien
20:20en fait en réalité
20:20non mais ça prend du temps
20:21je crois que c'était
20:22Chris Waller à la Fed
20:23il y a eu des travaux
20:24qui ont été faits
20:25pour lui
20:26il y aura d'abord
20:27massivement un effet
20:28de destruction d'emploi
20:29avant qu'on voit
20:31de nouveaux emplois
20:32apparaître
20:32et peut-être que les emplois
20:33des 50 prochaines années
20:34sont des emplois
20:35qu'on ne connaît pas
20:36encore aujourd'hui
20:36mais ça suppose deux choses
20:37il y a quand même
20:38un gap
20:39un intervalle de temps
20:40c'est une fameuse courbe en J
20:41en fait en quelque sorte
20:42c'est-à-dire qu'en gros
20:42vous avez d'abord destruction
20:43puis ensuite on peut
20:44effectivement envisager
20:45la création
20:45et globalement le problème
20:47c'est que
20:47ok on peut avoir
20:48des
20:49comment dire
20:50une création
20:51de nouveaux emplois
20:51qui sont liés à cette IA
20:52ça suppose quand même
20:53une chose
20:53c'est d'avoir en face
20:55les gens qui sont formés
20:55en fait pour ça
20:56et c'est pour là
20:57que je rejoins
20:57enfin je rebouche
20:58mon histoire
20:58peut-être un peu gâteux
20:59mais de capital humain
21:01finalement
21:01c'est là où il y a peut-être
21:02une carte à jouer
21:03parce qu'au niveau
21:04formation du capital humain
21:05aux Etats-Unis
21:05c'est pas non plus
21:06entre guillemets
21:06la panacée
21:07c'est pour ça que ça
21:08vient effectivement
21:09massivement débaucher
21:10des cerveaux
21:11qui sont à l'étranger
21:12et je vois pas comment
21:13on en profite nous du coup
21:14parce qu'on forme des gens
21:15qui vont ensuite
21:16mais on peut
21:17non mais on peut
21:17parfaitement
21:18non mais on peut
21:18parfaitement avec
21:19non mais on a un moyen
21:20de pression
21:20d'une part
21:21et d'autre part
21:22on peut tout simplement
21:22essayer de les garder
21:23parce qu'on peut monter
21:24ce genre effectivement
21:25de reprise
21:25capital public
21:27enfin partenariat
21:27public privé
21:28il y a moyen moyen
21:29me semble-t-il
21:29mais oui effectivement
21:30il y a
21:30des salaires à 9 chiffres
21:31pour embaucher
21:32des stars de l'IA
21:33oui
21:34il faut aligner quoi
21:35il faut aligner
21:36mais bon
21:36c'est un investissement
21:37pourquoi tout le monde
21:38est surpris effectivement
21:39dire bah oui
21:40on investit
21:41mais c'est pas mal
21:41même en Europe
21:42pour reboucler
21:43ce qu'on disait
21:44sur les réseaux tout à l'heure
21:45ou même au nucléaire
21:46on a actuellement déjà
21:47des déficits
21:48au niveau électricien
21:49au niveau ingénieur nucléaire
21:50et clairement aujourd'hui
21:52c'est juste une histoire
21:53de formation
21:53et d'orientation
21:54sur les besoins de demain
21:55peut-être sur certains métiers
21:57vous aurez un problème
21:58de formation par rapport à ça
21:59néanmoins il y a
22:00certains corps
22:01qui aujourd'hui
22:01cherchent désespérément
22:02des compétences
22:04et des talents
22:05je voulais comparer
22:06action internationale
22:07c'est votre domaine
22:07Alexis
22:08alors ça reste en lien
22:09avec la tech
22:10mais si on regarde
22:11un petit peu quand même
22:12ce qui a marqué 2025
22:13donc l'IA bien sûr
22:14le moment d'IPSIC
22:16le week-end
22:18juste avant l'investiture
22:19de Donald Trump
22:20je trouve que là aussi
22:21c'est quand même
22:21non mais c'est un symbole
22:23très fort
22:23de toute cette année 2025
22:25l'affrontement
22:26en Chine-États-Unis
22:27la dimension technologique
22:28l'IA etc
22:29et puis il y a aussi
22:30les performances boursières
22:31notamment en Asie
22:33est-ce que c'est
22:35juste une histoire
22:36de tech asiatique
22:37est-ce que ça va
22:38au-delà de la tech
22:39simplement en Asie
22:41et est-ce qu'effectivement
22:42on a une conviction
22:44grandissante
22:45est-ce que c'est peut-être
22:46un cycle
22:48d'internationalisation
22:50des performances
22:50qui est devant nous
22:51encore aujourd'hui
22:52Alexis ?
22:53Alors 2025
22:53c'est vrai que c'est une bonne année
22:54c'était pas forcément gagné
22:56au départ
22:57on avait beaucoup
22:57de questionnements
22:58politiques
23:00géopolitiques
23:01il y avait beaucoup
23:02d'éléments qui
23:02effectivement rentraient
23:03dans l'équation
23:04et ce qui a été
23:05effectivement une des surprises
23:06ça a été la surperformance
23:07je pense du marché chinois
23:09du marché européen
23:11qui chacun
23:13ont tiré
23:14leur épingle du jeu
23:15en particulier
23:16si on prend plus
23:17en euros
23:17comparé au marché américain
23:19clairement ils surperforment
23:20donc c'est une bonne année
23:21pour la partie Chine
23:23effectivement
23:23on avait certainement
23:24on est allé trop loin
23:25j'ai dit Asie
23:25j'ai pas dit Chine
23:26mais
23:27non mais parce que
23:29c'est celui que j'ai le plus
23:30en tête
23:31mais c'est l'éléphant
23:32dans la pièce en Asie
23:32qui a très bien performé
23:33cette année
23:34on a un rattrapage
23:36en termes de valeur
23:36on est certainement
23:37allé trop loin
23:37on a également eu
23:39un changement aussi
23:39en interne
23:40au niveau de la Chine
23:41sur la façon
23:42dont les gouvernements locaux
23:43soutiennent l'économie
23:44et l'économie privée
23:45et donc ça
23:47c'est des différents éléments
23:48qui ont aidé
23:49le rebond de ces marchés là
23:50le côté ininvestissable
23:52en Chine
23:53c'est légèrement atténué
23:55pour autant
23:56la consommation
23:57reste
23:57ce qu'elle est
23:58elle reste
23:59on va dire
23:59assez morose
24:00on n'a pas forcément
24:01un rebond marqué
24:02significatif de ce côté là
24:03néanmoins
24:04quand on se paye
24:04à peu près 9-9-10 fois
24:06le PE
24:06comparé à un marché américain
24:07qui est plutôt
24:08autour de 22-23 fois
24:09il y avait peut-être
24:10un écart
24:11qui était un peu trop
24:11un peu trop important
24:12est-ce que c'est la tech
24:14qui fait la perf
24:15avant tout
24:15sur ce marché chinois
24:16et sur ces grands marchés
24:18asiatiques en général
24:19ou est-ce que c'est plus large
24:20que ça sectoriellement parlant
24:22c'est un peu plus large
24:23que ça
24:23mais non au moins
24:24c'est quand même
24:24les acteurs tech
24:25qui ont vraiment
24:25fortement rebondi
24:27et qui ont bien aidé
24:27à la contribution
24:28sur ces marchés là
24:29sur l'Europe
24:30c'est beaucoup plus
24:31sur l'Europe
24:32sur l'Europe
24:32on a eu vraiment
24:32les bancaires
24:34la défense
24:35c'était des thématiques
24:36très différentes
24:36j'ai de mémoire
24:39que la banque
24:40la banque
24:41et la défense
24:41tirent pour 70%
24:43des indices
24:44sur l'année 2025
24:45la concentration est partout
24:46exactement
24:47et après pour l'année
24:48si on se projette
24:48sur l'année 26
24:49on reste sur une conviction
24:51où la diversification
24:52va encore porter ses fruits
24:53je pense
24:54on peut parler de l'Allemagne
24:55par exemple
24:56la France est certainement
24:57un autre sujet
24:57on est plus mesuré
24:59dirons-nous
25:00sur la France
25:01sur l'Allemagne
25:01on a une plus grosse conviction
25:03le budget 25
25:04on n'a pas encore vu
25:05ce fameux bazooka
25:06ce plan bazooka
25:07qui devait se déverser
25:08encore sur l'ensemble
25:10de l'économie allemande
25:11ça commence maintenant
25:11mais le budget a été voté
25:14en septembre
25:14pour le budget 25
25:15le budget 26
25:16vient d'être voté
25:17et donc c'est là
25:18où on devrait avoir
25:19par huissellement
25:20beaucoup de ces sociétés
25:21sur lesquelles on est exposé
25:22qui devraient en bénéficier
25:23on parlait des réseaux
25:24on peut parler des infrastructures
25:25on parle de ces ponts
25:26qui s'écroulent en Allemagne
25:28est-ce que le marché
25:28anticipé déjà
25:29c'est pas la totalité
25:31de ce qu'on pourrait voir
25:32comme résultat économique
25:34de ces investissements
25:35à terme ?
25:36pour la partie construction
25:37et infrastructure
25:37je pense pas
25:38il y a des valorisations
25:40qui sont restées
25:41relativement correctes
25:43pour la partie défense
25:44j'aurais tendance à dire
25:45qu'on a effectivement
25:46intégré
25:47que maintenant
25:47on avait des niveaux
25:48de croissance
25:49qui n'étaient plus les mêmes
25:50qu'il y avait une urgence
25:51par rapport à ce qui se passe
25:52en Ukraine
25:52qui ont fait que les multiples
25:53se sont appréciés
25:55ce serait plus
25:56sur la partie construction
25:57infrastructure
25:57services que je chercherais
26:00à investir en Allemagne
26:01un petit point
26:03sur l'Asie justement
26:04donc effectivement
26:05la Chine
26:06il y a le biais tech
26:07il y a aussi un biais
26:08finalement
26:08qui consiste à dire
26:09que le biais domestique
26:11c'est-à-dire qu'en gros
26:12faire sortir
26:13les ménages chinois
26:14pardon
26:15du secteur immobilier
26:17où là vous avez
26:18de la colle entre les mains
26:19pour les amener en bourse
26:20pour les amener
26:20effectivement sur quelque chose
26:21de liquide
26:22et à la limite
26:22et qui croit
26:23à la limite
26:23pourquoi pas
26:24non mais il y a
26:24une véritable incitation
26:25le biais domestique
26:27aux Etats-Unis
26:27c'est très puissant
26:28d'ailleurs trop puissant
26:29donc c'est peut-être
26:30une source de problème
26:31mais en Chine
26:32ils sont en train
26:32de répliquer à peu près
26:33la même stratégie
26:34et ça a l'air de marcher
26:36ça c'est le premier point
26:37et puis on appelle ça
26:37la retail army
26:38c'est pas pour rien
26:39oui l'armée des particuliers
26:41sur les marchés
26:42et eux finalement
26:43c'est de la colle aussi
26:44en gros ils vendent
26:45beaucoup moins vite
26:45finalement que
26:46de gros acteurs institutionnels
26:48ou des hedge funds
26:48et le deuxième point
26:50c'est finalement
26:50sur les pays en fait
26:51satellites de l'Asie
26:52c'est-à-dire qu'en gros
26:52vous avez quand même
26:53deux pays qui ont bien bénéficié
26:54de ce biais tech
26:55c'est la Corée
26:56et c'est Taïwan
26:56et donc ça continue effectivement
26:58et ça devrait continuer
26:59il n'y a pas de raison
27:00finalement de voir
27:01ces deux pays-là
27:02ne pas continuer
27:03de bénéficier finalement
27:04de ce boulevard
27:05ma question
27:06s'il y a un pain
27:07sur la tech américaine
27:08qu'est-ce qui se passe
27:09sur la tech asiatique
27:10au sens large
27:11chinoise en particulier
27:13est-ce que ça amortit
27:14quand même le choc
27:14est-ce qu'il y a
27:15une vraie diversification
27:16enfin une vraie décorrélation
27:17entre ces deux univers
27:18ou est-ce que
27:19restant de la tech
27:21la punition sera la même
27:22pour tout le monde
27:23je dirais
27:23je ferais une réponse
27:24d'économiste
27:24la corrélation
27:25elle n'est pas de 1
27:26elle doit être de 0,5
27:27d'accord
27:27en réalité
27:29c'est qu'on ne peut pas dire
27:30qu'il y a une énorme connexion
27:32pour les raisons
27:32qu'on avait mentionnées
27:33c'est qu'en gros
27:33c'est deux modèles
27:34totalement différents
27:35certes on utilise
27:35les mêmes puces etc
27:36donc il y a des facteurs
27:37intrinsèques de part et d'autre
27:38et puis je pense
27:39qu'il y a des interdépendances
27:41qui se sont créées
27:41au sein de l'Asie
27:42qui font que peut-être
27:43ça les immunise
27:44un peu plus finalement
27:45et puis il y a cette stratégie
27:46également qui consiste
27:47à réduire sa dépendance
27:48finalement des Etats-Unis
27:50on ne peut pas se fier à eux
27:51donc du coup
27:51pourquoi finalement
27:52maintenir une forte dépendance
27:54alors que du jour au lendemain
27:55Trump peut nous imposer
27:56des tarifs
27:57ou ce genre de choses
27:57d'accord
27:58avec ça il y a une forme
27:58de décorrélation
28:00enfin c'est pas juste
28:00une diversification géographique
28:02je pense par exemple
28:03pour Taïwan
28:03pour la Corée
28:04je pense à des SKINX
28:06des TSMC
28:06la corrélation sera certainement
28:08plus forte que 0,5
28:09mais c'est spécifique
28:11en citant cette boîte
28:12vous oubliez Samsung
28:13vous citez à peu près
28:14la totalité du marché
28:16sud-coréen
28:16et du marché taïwanais
28:18pour dire les choses
28:18là aussi la concentration
28:20est très forte
28:21autour de ces quelques noms
28:22que vous avez
28:22que vaut le rapport
28:25sur l'emploi américain
28:26qui va être publié demain
28:27Mabrouk
28:28pour septembre
28:30la question est difficile
28:31donc à mon sens
28:33pas grand chose
28:34puisque finalement
28:35c'est un point de septembre
28:37finalement
28:38est-ce que ça confirmera
28:39la baisse tendancielle
28:41qu'on a vu
28:41dans les créations d'emplois
28:43alors on a quelques données
28:44intermédiaires
28:45on a l'enquête JOLT
28:46on a l'enquête
28:46effectivement
28:47les demandes abdominaires
28:49d'allocations chômage
28:49qui montre que
28:50là aussi
28:51il n'y a pas vraiment
28:51de tendance à la reprise
28:52et puis finalement
28:53toutes les données d'enquête
28:55dont on dispose
28:56ne montrent pas
28:57qu'il y a de rebonds par ailleurs
28:58donc finalement
28:59on va avoir
28:59juste la confirmation
29:01finalement que ça continue
29:01de se dégrader
29:02de manière graduelle
29:03qu'il n'y a pas d'accident
29:04par ailleurs
29:04personne n'anticipe
29:06finalement une dégradation
29:07et puis il va quand même
29:08manquer quelques datas
29:09donc c'est un peu ça le problème
29:10c'est qu'on aura
29:11un rapport incomplet
29:12bon bah qu'est-ce qu'on en fait
29:13en plus il est
29:14entre guillemets
29:15backwards
29:15donc il traitera du passé
29:17et finalement
29:19il faudra inférer
29:20il faudra inférer
29:21pardon
29:21un momentum
29:23finalement une dynamique
29:24sur le marché du travail
29:25à mon sens
29:26les interrogations
29:29que se pose
29:30le marché
29:31et à juste titre
29:32finalement sur
29:33le mouvement de la Fed
29:34pourrait justement
29:35trouver un début
29:36de réponse demain
29:37donc il y a quand même
29:37une vertu finalement
29:38à ce rapport sur l'emploi
29:40même si je viens
29:41de le démolir
29:41de manière un peu
29:43un peu méthodique
29:44il y a quand même
29:44l'idée finalement
29:45est-ce que la Fed
29:46va aller vers
29:46d'autres baisses de taux
29:47de moins
29:47la baisse de taux
29:48de décembre
29:49ou va-t-elle effectivement
29:50y renoncer
29:51donc bon
29:52à mon sens
29:52effectivement
29:52ça va juste corroborer
29:53le fait que la Fed
29:54va y aller
29:54va y aller en décembre
29:56oui
29:56d'accord
29:57qu'est-ce qui vaut mieux
29:57pour les marchés actions
29:59aujourd'hui
29:59que la Fed continue
30:01de baisser les taux
30:01ou qu'elle nous dise
30:03finalement
30:03qu'elle n'a plus besoin
30:04de le faire
30:05en tout cas au rythme
30:06de chaque réunion
30:07tout dépend
30:08en fait si on a
30:09l'idée d'un recalibrage
30:11de politique monétaire
30:12à savoir effectivement
30:12nous
30:13entre guillemets
30:14renonçons à baisser les taux
30:15parce que finalement
30:16la croissance est là
30:18l'inflation est sous contrôle
30:19au fond
30:20on est dans un paradigme
30:22qui n'est pas mauvais
30:23qui est même plutôt bon
30:24et donc
30:25de ce point de vue là
30:26on aura peut-être
30:27on aura des secousses
30:27de marché
30:28ça c'est sûr
30:28mais finalement
30:29le momentum
30:30va reprendre
30:30effectivement
30:31le dessus
30:32en revanche
30:33si on a une situation
30:35où on sent bien
30:35qu'il y a une hésitation
30:37de la part de la Fed
30:37à savoir
30:39finalement
30:40cette inflation
30:40certes elle est sous contrôle
30:42mais elle est résiliente
30:43la croissance
30:43finalement
30:44elle est relativement faible
30:46mais elle ne se dégrade pas
30:47il y a peut-être
30:47l'émergence encore
30:48de cette thématique
30:49de stagflation
30:50alors là
30:50qui pourrait affoler tout le monde
30:51donc si on est dans le recalibrage
30:53de politique monétaire
30:53mais avec un message positif
30:55là finalement
30:56encore une fois
30:57ça va swinguer
30:58mais ça va repartir
30:59si on est en revanche
31:00dans une thématique
31:01plutôt finalement
31:02attention ça se dégrade de partout
31:03mais finalement
31:03on n'a pas des outils
31:04pour pouvoir intervenir
31:05en tout cas pas avec les taux
31:06et bien finalement
31:07ça pourrait être
31:07beaucoup plus grave
31:08vous préférez une Fed
31:09qui baisse les taux
31:10ou qui marque une pause ?
31:13les actions j'entends
31:15c'est un choix assez compliqué
31:18vous disiez
31:19qu'il y avait beaucoup
31:19de divergences
31:20au sein même
31:20de différents membres
31:22de la Fed
31:22la question
31:24ça va être effectivement
31:24par rapport à la consommation
31:26et par rapport aux ménages
31:27les moins aisés
31:28où on a un questionnement
31:29sur à la fois l'emploi
31:30dans quelle mesure
31:31il va être suffisamment solide
31:33ou pas
31:33et de l'autre
31:34par rapport aux différentes publications
31:35qu'on a vu dans la consommation
31:37je pense au Procteur
31:38je pense à Chipotle
31:39on peut penser aussi
31:40même à Home Depot
31:41hier
31:41l'équivalent de Laura Merlin
31:42qui faisait un warning
31:44où on sent que
31:45la consommation
31:46et la consommation
31:46de ces ménages
31:47pour le coup
31:48est un peu compliquée
31:49et pour le coup
31:50la réponse
31:52d'une baisse des taux
31:53serait plutôt favorable
31:54aux ménages aisés
31:55qui favoriserait
31:56l'effet richesse
31:56à travers une baisse des taux
31:57plutôt qu'une action directe
32:00pour ces ménages
32:00sur lesquels
32:01actuellement
32:02on attend
32:02une plus grosse solité
32:04donc il y a un peu
32:04une sorte de paradoxe
32:05qui va être lié à ça
32:06j'aurais plutôt tendance
32:07à penser
32:08qu'il y aura un peu
32:08un statu quo
32:09sur une absence
32:10de baisse des taux
32:10on verra
32:12c'est 50-50 aujourd'hui
32:13mais ça veut dire
32:14que si la Fed
32:15n'a pas la réponse
32:16aux problèmes
32:17que vous décrivez
32:17pour effectivement
32:1860-70-80%
32:20des consommateurs
32:22américains
32:23Trump il a la réponse
32:25c'est l'échec
32:26il va falloir
32:27c'est certainement
32:29une des réponses
32:29qui vont arriver
32:30je pense 2026
32:32donc si ce n'est pas la Fed
32:33ce sera l'échec
32:33oui mais l'échec
32:35c'est la Fed
32:35oui d'accord
32:37donc à un moment donné
32:38ça veut dire
32:38en toile de fond
32:39attention
32:40on est peut-être prêt
32:41à réactiver un QE
32:42enfin un truc dans le genre
32:43et là aussi
32:44si on a l'échec
32:45et là c'est entre guillemets
32:47double salto
32:49puisque vous avez à la fois
32:50la consommation qui repart
32:52donc la croissance
32:53effectivement
32:53qui est soutenue
32:53par son principal moteur
32:54et un QE
32:55donc une espèce
32:56encore une fois
32:57une politique monétaire
32:58non conventionnelle
32:58qui va soutenir
32:59effectivement les valorisations
33:00tout le monde va s'y retrouver
33:01ça va être encore la Fed
33:02aux Etats-Unis
33:02mais comment on finance tout ça
33:05donc encore une fois
33:06le marché s'inquiète
33:07finalement
33:08enfin s'est inquiété
33:09plus trop maintenant
33:10même si on sent
33:11qu'il y a de la résistance
33:12parce que
33:12on a franchi le 4%
33:15temporairement
33:16on est descendu à 3,95
33:17mais on sent bien
33:19que finalement
33:19c'est quand même difficile
33:21aujourd'hui
33:21avec des niveaux d'endettement
33:22avec la croissance
33:23finalement
33:24des déficits attendus
33:25d'aller finalement
33:27payer seulement
33:283 des poussières
33:30finalement
33:30pour la dette américaine
33:31pour aller prêter
33:32de l'argent aux Etats-Unis
33:33il y aura un premium
33:34et là encore
33:35il y a des arbitrages
33:36qui vont se manifester
33:37et on peut imaginer
33:39là
33:39il nous reste quelques minutes
33:40pour envisager un peu
33:412026
33:42on l'a déjà évoqué
33:43par petites touches
33:44mais
33:44la hiérarchie des performances
33:46qu'on a observé en 2025
33:48c'est-à-dire quand même
33:48des marchés émergents
33:50qui surperforment
33:51l'Europe
33:52qui elle-même
33:53surperforme les Etats-Unis
33:54c'est une hiérarchie
33:55de performances
33:56qu'on peut conserver
33:57toutes choses égales
33:58par ailleurs
33:58sur une année
33:59comme 2026
34:01alors c'est pas exclu
34:03honnêtement
34:03puisqu'il y a quand même
34:04quelque chose aussi
34:05en Europe
34:06qui se manifeste
34:07alors je serais un peu moins
34:08alors je vais reformuler
34:10je serais un peu moins sûr
34:11effectivement
34:11que les Etats-Unis
34:13que les marchés américains
34:14sous-performent
34:16pardon
34:16tous les autres marchés
34:17d'accord
34:18et notamment le marché européen
34:19parce que finalement
34:20on a quand même
34:20une chose
34:21d'un point de vue macroéconomique
34:22c'est qu'on a quand même
34:22un affaissement très net
34:24de la croissance américaine
34:25et donc ça globalement
34:26si on pense
34:27qu'il y a quand même
34:28une relation entre la macro
34:29et la micro
34:29et bien mécaniquement
34:30ça se voit également
34:31on a cette sous-performance
34:33la croissance européenne
34:34en fait ne fait qu'accélérer
34:35depuis 2023
34:35en fait
34:36donc on démarre de très bas
34:38je le concède
34:39et on accélère très lentement
34:40mais alors c'est jamais
34:41mais encore une fois
34:43c'est jamais spectaculaire
34:44et quand c'est spectaculaire
34:44en Europe
34:45c'est suspect
34:45donc du coup
34:46fondamentalement
34:47ça continue de s'améliorer
34:50l'Allemagne sortira
34:51de l'ornière
34:51on a toujours
34:52on a eu trois années
34:53consécutives de croissance
34:54négative
34:55voire même à zéro
34:56le dernier trimestre allemand
34:56était encore à zéro
34:57ça s'améliore graduellement
34:59le plan
34:59effectivement
35:00les politiques budgétaires
35:00vont se diffuser
35:01donc il n'est pas impossible
35:03d'avoir finalement
35:04un cosme
35:05où à la fois
35:06l'Europe et les Etats-Unis
35:07performent
35:07mais je mets quand même
35:08une pièce
35:09non je mettrais une pièce
35:11sur les Etats-Unis
35:11quand même
35:12ah oui
35:12et les émergents
35:14et les émergents
35:15devant l'Europe aussi
35:16d'accord
35:16il y a quand même plus
35:18le réservoir de croissance
35:19il est quand même là-bas aussi
35:20donc le macroéconomiste
35:23que je suis
35:23me dit que finalement
35:25on doit identifier
35:25la zone de croissance
35:26dans un cosme
35:27encore une fois
35:28où le dollar sera stable
35:28le dollar a été problématique
35:30pour beaucoup de gens
35:30cette année
35:32pour beaucoup d'investisseurs
35:33et cette année
35:34enfin l'année prochaine
35:35a priori
35:35il n'y a pas de raison
35:36pour que le dollar
35:37on reperde 10% sur le dollar
35:38non non non
35:38on reperde 10%
35:39ou même on reparte
35:40dans le décor
35:40ça va rester relativement stable
35:42au niveau que l'on connaît
35:43visibilité du coup
35:44le marché M
35:45bon pour 2026 là
35:46quels sont les messages
35:47avec Mabrouk
35:48après il y a des
35:49si on prend l'Europe
35:51dans sa globalité
35:53c'est à dire quoi
35:54avec le Royaume-Uni et la Suisse
35:55la Royaume-Uni
35:55la France
35:56la France
35:57oui
35:57encore oui
35:59donc là pour le coup
36:00je pense que l'Europe
36:02serait certainement
36:02peut-être un peu en deçà
36:03des US
36:04par contre
36:04au sein de l'Union Européenne
36:05je pensais encore une fois
36:06à l'Allemagne ou autre
36:07il y aurait certainement
36:08des poches
36:08des zones
36:09des secteurs
36:09qui devraient bien mieux
36:10tirer leur épingle du jeu
36:11ça c'est clair
36:12on parlait de ce plan bazooka
36:14je pense que l'année 2026
36:15c'est là où on commencera
36:16à avoir les premiers effets
36:16on commence aussi
36:18à avoir l'atténuation
36:19des contraintes
36:21liées au prix de l'énergie
36:23en Allemagne
36:23on voit également aussi
36:25la mise en place
36:25des barrières douanières
36:27aussi également en Europe
36:28c'est laborieux
36:29c'est long
36:29mais ça arrive
36:30et tout ça milite quand même
36:31pour que l'Europe
36:32tire son épingle du jeu
36:33je pense en 2026
36:34les US je reste aligné
36:37c'est dans le sens
36:37où ça reste
36:38la première économie au monde
36:39la thématique
36:41des data centers
36:42et de l'IA
36:42elle contribue au PIB
36:44maintenant
36:44c'est presque 1% de croissance
36:46c'est une thématique
36:47c'est quand même
36:47un rouleau compresseur
36:48qui continue
36:49et qui va aider
36:50je pense l'année 26
36:51aux US
36:51et la directionnelle des taux
36:54pourrait être un élément
36:55qui si ce n'est pas en décembre
36:56si c'est un peu plus tard
36:57en tout cas aidera
36:58on parlait tout à l'heure
36:59des tarifs de donier
36:59la facture serait peut-être
37:01moins salée
37:02que ce qu'on craignait
37:03il y a encore quelques mois
37:04et donc les US
37:05in fine
37:06ce serait certainement
37:06encore une fois
37:08le marché
37:08qui devrait bien se comporter
37:10ce n'est pas la fin
37:10des Etats-Unis
37:11on n'était pas là
37:12pour annoncer
37:12la fin des Etats-Unis
37:13mais oui
37:14ça reste un marché
37:15solide et central
37:16pour toutes les allocations
37:17d'actifs
37:18aujourd'hui dans le monde
37:19merci beaucoup messieurs
37:20merci d'avoir été
37:21les invités de Planète Marché
37:22ce soir
37:22Alexis Bossard
37:23gérant Action Internationale
37:24chez Edmond Rotty
37:25l'Asset Management
37:26et Mabrouk Chetouane
37:27responsable de la stratégie
37:28de marché de Natixis IM
37:29et Mabrouk Chetouane
Recommandations
56:55
|
À suivre
36:11
38:41
39:58
11:57
41:31
14:58
40:22
56:41
38:22
40:35
39:52
37:57
41:08
41:47
55:43
40:43
40:08
12:06
14:09
38:56
11:07
35:42
40:09
Écris le tout premier commentaire