- 5 settimane fa
- #sereniesempreuniti
Consuelo Locati
Covid-19: Il reato di epidemia colposa fa paura
Crescere Informandosi, incontra Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali, in rappresentanza di moltissime famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facente parte, tra l’altro, dell’associazione #Sereniesempreuniti, nonchè parte in causa per la perdita di un famigliare.
La ricerca della verità per le morti durante la pandemia nella bergamasca ma non solo, da parte dell’associazione #sereniesempreuniti, prosegue senza sosta e lo scorso 17 ottobre 2025 è stata una giornata storica anche se l’udienza è stata poi rinviata al 2026.
Dopo 5 anni di attesa si è giunti all’udienza preliminare presso il Tribunale Penale si è tenuta l’udienza preliminare sull’imputazione coatta nei confronti di Ranieri Guerra, Giuseppe Ruocco, Francesco Maraglino e Maria Grazia Pompa ai vertici del Ministero della Salute all’epoca dei fatti. Il filone è rimasto aperto grazie all’opposizione all’archiviazione proposta da voi legali dei familiari delle vittime dell’Associazione #Sereniesempreuniti a giugno dello scorso anno.
Per gli accusati che dovranno rispondere per il mancato aggiornamento del piano pandemico nazionale in vigore al gennaio del 2020 e, in generale, per la mancata preparazione dell’Italia a rispondere alla pandemia ampiamente annunciata dall’Oms potrebbe venir riconosciuto, anche, il reato di epidemia colposa che metterebbe in grosse difficoltà la loro difesa.
Cosa significa questo processo soprattutto in termini morali dopo 5 anni di attesa? Perché l’associazione di cui fa parte, #sereniesempreuniti, ha deciso di costituirsi parte civile? Se fosse riconosciuto il reato di epidemia colposa come cambierebbe il processo? Quanto è difficile dimostrare il reato di epidemia colposa?
Queste e molte altre le domande e gli aspetti affrontati nel corso di questa intervista.
Covid-19: Il reato di epidemia colposa fa paura
Crescere Informandosi, incontra Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali, in rappresentanza di moltissime famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facente parte, tra l’altro, dell’associazione #Sereniesempreuniti, nonchè parte in causa per la perdita di un famigliare.
La ricerca della verità per le morti durante la pandemia nella bergamasca ma non solo, da parte dell’associazione #sereniesempreuniti, prosegue senza sosta e lo scorso 17 ottobre 2025 è stata una giornata storica anche se l’udienza è stata poi rinviata al 2026.
Dopo 5 anni di attesa si è giunti all’udienza preliminare presso il Tribunale Penale si è tenuta l’udienza preliminare sull’imputazione coatta nei confronti di Ranieri Guerra, Giuseppe Ruocco, Francesco Maraglino e Maria Grazia Pompa ai vertici del Ministero della Salute all’epoca dei fatti. Il filone è rimasto aperto grazie all’opposizione all’archiviazione proposta da voi legali dei familiari delle vittime dell’Associazione #Sereniesempreuniti a giugno dello scorso anno.
Per gli accusati che dovranno rispondere per il mancato aggiornamento del piano pandemico nazionale in vigore al gennaio del 2020 e, in generale, per la mancata preparazione dell’Italia a rispondere alla pandemia ampiamente annunciata dall’Oms potrebbe venir riconosciuto, anche, il reato di epidemia colposa che metterebbe in grosse difficoltà la loro difesa.
Cosa significa questo processo soprattutto in termini morali dopo 5 anni di attesa? Perché l’associazione di cui fa parte, #sereniesempreuniti, ha deciso di costituirsi parte civile? Se fosse riconosciuto il reato di epidemia colposa come cambierebbe il processo? Quanto è difficile dimostrare il reato di epidemia colposa?
Queste e molte altre le domande e gli aspetti affrontati nel corso di questa intervista.
Categoria
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Consuelo Locati, avvocato e coordinatore di un gruppo di legali in rappresentanza di
00:20moltissime famiglie che hanno perso i propri cari durante la pandemia, facente parte tra
00:26l'altro dell'associazione Hashtag Sereni e Sempre Uniti, nonché parte in causa per la perdita di un
00:33familiare. Venerdì 17 ottobre 2025 per voi è stata una giornata storica. A Roma, presso il Tribunale
00:41Penale, si è tenuta l'udienza preliminare sull'imputazione coatta nei confronti di Ranieri
00:47Guerra, Giuseppe Ruocco, Francesco Maraglino e Maria Grazia Pompa, ai vertici del Ministero della Salute
00:55all'epoca dei fatti. Il filone è rimasto aperto grazie all'opposizione all'archiviazione proposta
01:05da voi legali, dei familiari delle vittime dell'associazione e questo risale a giugno dello
01:11scorso anno. Cosa significa questo processo, soprattutto in termini morali dopo cinque anni
01:16di attesa? Intanto grazie, grazie dell'invito, voi siete sempre presenti, siete tra i pochi che
01:26hanno capito la portata di quello che stiamo facendo, per cui vi ringrazio molto. Cosa significa
01:31questo processo? Significa molto a livello morale per i familiari delle vittime che da cinque anni
01:37stanno combattendo al nostro fianco per portare non solo a loro ma a tutti gli italiani la verità di
01:45quello che è successo, per far emergere le responsabilità di chi le responsabilità le ha
01:50nella gestione, nella pandemia nel 2020 in particolare. È stato un processo che noi abbiamo
02:00ottenuto con le unghie e con i denti perché, come ben ha detto lei, il risultato, questa prima
02:07audienza preliminare del processo è il risultato di una opposizione all'archiviazione che noi abbiamo
02:15fatto intercettando un'archiviazione grazie solo a un'agenzia di stampa perché il pubblico ministero
02:23nemmeno aveva ritenuto di dover notiziare le persone offese della richiesta di archiviazione,
02:34per cui diciamo che è l'unico processo in Italia da questo punto di vista per questa ragione
02:40stiamo parlando di responsabilità penali per il mancato adeguamento del piano pandemico nazionale
02:48in generale per la mancata preparazione dell'Italia alla pandemia da cui poi è discesa l'epidemia in Italia
02:57per il mancato contenimento, la mancata gestione tempestiva della diffusione del virus e quindi poi
03:06le morti di migliaia di centinaia di migliaia di persone tra cui i parenti dei familiari che noi
03:16rappresentiamo in questo processo penale. Un'udienza che però nonostante la vostra presenza è stata
03:22rinviata al prossimo anno, a marzo del prossimo anno, cosa è accaduto? Ma allora, vero che è stata
03:31rinviata ma non è vero che non è stata espletata alcuna attività per cui diciamo che se l'intento era
03:40quello di procrastinare l'udienza senza far nulla fino a data da destinarsi con il fine di far
03:48dimenticare, di stancare le persone, far dimenticare, far maturare magari la prescrizione a carico di
03:56qualcuno degli imputati per cui il reato ancora non è prescritto, stiamo parlando di omissioni e
04:02rifiuto dati d'ufficio, in realtà questo tentativo è andato un po' vano perché comunque di legge diciamo
04:10che in alcune situazioni come in questa viene dichiarata la sospensione della decorrenza dei
04:20termini di prescrizione. Nell'udienza di venerdì 17 la difesa dell'imputato Maraglino ha presentato
04:30un certificato medico invocando il legittimo impedimento dell'imputato a partecipare all'udienza.
04:39legittimo impedimento il certificato medico risalente a un ricovero tutt'ora in corso almeno
04:47il 17 di ottobre in corso un ricovero ospedaliero di Maraglino che però era iniziato il 19 settembre
04:54del 2025 e che non era stato comunicato a nessuno, nemmeno ai colleghi che tra di noi risultavano
05:04comunque diciamo formalmente risultavano procuratori di alcune persone offese. Quindi
05:14insomma grazie anche all'intervento del pubblico ministero che ha capito diciamo un po' la non
05:23correttezza di questo comportamento quindi dalla mancata comunicazione almeno a tutti gli avvocati
05:31di questo legittimo impedimento siamo riusciti a concordare anche con le difese degli imputati di
05:38poter depositare tutte le richieste quindi gli atti di costituzione di parte civile per quanto
05:45riguarda noi di circa 150 persone e dell'associazione Serenio Sempre Uniti e discutere comunque di questa
05:54dell'ammissibilità insomma e dell'ammissione di questa costituzione alla prossima udienza. La cosa
06:00interessante, le due cose interessanti che comunque sono emerse sono state da una parte il pubblico
06:07ministero che ha dichiarato la sua non opposizione all'ammissione delle parti civili nel processo e la
06:17richiesta dell'imputato Raniero Guerra di un interrogatorio particolare si chiama cross
06:24examination per cui è un interrogatorio con trascrizione contestuale in cui c'è diciamo
06:30una dichiarazione incrociata insomma no perché ha dichiarato che lui vuole dire la sua verità che deve
06:41diventare una verità storica. In realtà poi sentito telefonicamente da una giornalista ha dichiarato
06:50che lui non vuole essere l'unico pollo, è l'unico pollo che paga per insomma un sistema, una gestione che
07:00tutto sommato non è stata proprio così eccellente come ci hanno sempre per cinque anni cercato di propinare.
07:09Avvocato, su cosa si fonda la scelta dell'associazione hashtag sereni e sempre uniti di costituirsi parte civile?
07:17Beh l'associazione ha diciamo che rappresenta nel proprio atto costitutivo ha la finalità di perseguire
07:28gli interessi della giustizia e della verità e quindi tutte le azioni giudiziarie che sono finalizzate
07:37anche a dare una verità anche giudiziaria. È un nucleo, è un centro di interesse autonomo e quindi
07:48legittimamente si può costituire anche di fatto rappresentando chi tra i familiari non si è costituito
07:58personalmente parte civile insomma. A prescindere dal rinvio proviamo adesso ad entrare nel merito di
08:04questo ricorso. Al centro del dibattimento come prima lei accennava era il mancato aggiornamento
08:09del piano pandemico nazionale in vigore al gennaio del 2020 e in generale la mancata preparazione
08:18dell'Italia a rispondere alla pandemia che era stata ampiamente annunciata dall'OMS.
08:23Ma il reato di epidemia colposa riconosciuto recentemente dalle sezioni unite penali della
08:31Corte di Cassazione potrebbe imprimere crediamo noi una spinta inaspettata a questo processo.
08:39In questo modo cosa potrebbe accadere con questo reato?
08:44Allora ha delineato perfettamente le sezioni unite della Corte di Cassazione il 10 aprile del
08:512025 hanno dichiarato ammissibile e quindi fatto proprio un principio che fino a quel
09:00momento era minoritario, hanno dichiarato che il reato di epidemia colposa, quindi il
09:09reato di epidemia che si configura per imperizia, imprudenza e negligenza si può configurare anche
09:15in forma omissiva, cioè non fare un atto che sia l'obbligo giuridico di fare equivale a cagionare
09:22il reato.
09:23Quindi in questo modo la nostra posizione che è quella che peraltro noi abbiamo abbracciato
09:32fin da cinque anni fa e è un principio che è stato fatto proprio dalla Procura di Bergamo
09:39che dopo tre anni ha chiuso le indagini indagando 21 imputati in virtù di questo principio
09:47dalla mancata preparazione dell'Italia ad affrontare e rispondere adeguatamente alla
09:54pandemia conseguente sia al mancato adeguamento di un piano pandemico nazionale ma sia anche
10:03a tutta una serie di atti che venivano imposti da un regolamento sanitario internazionale
10:09del 2005 e anche dalla decisione del Parlamento europeo 1082 del 2013, ecco da tutto questo
10:17è conseguita l'incapacità del nostro Paese di contenere adeguatamente la diffusione del
10:28virus per la verità di non farlo neanche entrare in questo modo e poi contenerlo e quindi da
10:36tutte queste omissioni è derivata la morte delle persone.
10:40Questa è una tesi, è la tesi che noi sosteniamo anche in questo processo e se dovesse essere
10:48raccolta questa tesi è chiaro che si apre tutto un altro scenario perché comunque questo darebbe la
10:58possibilità di rifare entrare nel processo persone che ne erano state escluse grazie a un'archiviazione
11:11solo perché il reato di epidemia colposa non si poteva, secondo la tesi, configurare in maniera
11:20omissiva. Per la verità accanto a questo processo che è quello che noi, insomma questo è il filone,
11:27il filo conduttore della nostra Costituzione, in realtà questa pronuncia delle sezioni unite si
11:35inserisce anche in quello che noi stiamo, è la causa, la base di quelle azioni che noi stiamo
11:43portando avanti già da aprile 2025 che si sono concretizzate nelle istanze di riapertura dei
11:53vari processi in tante procure italiane che avevano dichiarato l'archiviazione solo per questo
12:00reato. In realtà poi accanto a tutto questo c'è il filone della Corte Europea dei diritti dell'uomo
12:05che è chiamata ad intervenire proprio in relazione al procedimento davanti al Tribunale dei Ministri di
12:14Brescia e di Roma. Se la Corte Europea dei diritti dell'uomo dovesse accogliere il nostro ricorso
12:22dichiarando che è stato leso il diritto di difesa, quindi la partecipazione delle persone offese al
12:29processo, quindi venisse dichiarata questa lesione di questo diritto, accanto anche alla pronuncia
12:35delle sezioni unite dalla Cassazione ci sarebbero molte più probabilità di riaprire anche questo
12:43processo a carico dei ministri e dei membri del CTS che sono stati archiviati solo per quella ragione.
12:53Ma in termini pratici quanto sarà difficile riuscire a dimostrare questo reato, cioè quello di epidemia
12:58corposa. Beh non è così tanto difficile. Fermo restando la vostra teoria.
13:05Non è molto difficile perché agli atti c'è una perizia del professor Cresanti, peraltro firma anche
13:12di altri due professionisti che hanno dichiarato, hanno provato con un metodo scientifico che il
13:21mancato adeguamento del piano pandemico ha contribuito a un eccesso di mortalità che
13:28sarebbe, non si sarebbe verificato in quelle proporzioni se fossimo stati pronti. Accanto a
13:33questo ci sono tutti i dati Istat, sia dell'Eurostat che i dati Istat italiani, ma sono dati concreti che
13:43provengono anche dai numeri. Per cui gli stati che avevano un piano pandemico adeguato hanno contenuto
13:51la mortalità. Svezia, Germania per esempio, per fare due esempi, hanno contenuto e l'eccesso di mortalità
14:02è stato di addirittura due terzi inferiore per numero, per milione di abitanti rispetto a quello che abbiamo
14:09avuto in Italia, per cui ne hanno contenuto tantissimo. Il Giappone, se vogliamo fare un
14:15esempio di un'altra nazione, addirittura l'eccesso di mortalità non si è proprio configurato, quindi
14:23non si è realizzato, anzi la mortalità è stata ancora inferiore, visto che loro hanno applicato
14:28subito il principio del lockdown localizzato, per cui sono intervenuti subito nei primi focolai e
14:38contenendo i primi focolai sono riusciti addirittura ad anche abbassare il livello, il dato della
14:44mortalità. Mentre i paesi come il Belgio e la Spagna e noi non avevano un piano pandemico adeguato,
14:52quindi la mortalità, l'eccesso di mortalità è stato altissimo. Avvocato, lei di solito è sempre una
14:58persona estremamente equilibrata nelle sue valutazioni, nelle sue questioni, ma le chiedo
15:07cosa è lecito soprattutto aspettarsi da questo processo, cioè nel senso che ovviamente voi
15:15auspicate un vostro successo, però onestamente, realisticamente, cosa vede lei al di là di
15:25questa, di questa, di quest'udienza e come il risultato poi finale di questo, di questo processo?
15:34Ma allora, io confido molto, io confido molto nell'autorità giudiziaria e nella capacità
15:41dell'autorità giudiziaria di essere davvero terza e di non soggiacere a pressioni politiche,
15:47perché questo comunque sia, e comunque vogliamo interpretarlo, è un processo politico,
15:51in ogni caso perché coinvolge la politica, quindi questo è un dato di fatto. Io sono fiduciosa,
16:01ma perché ci sono documenti che dimostrano delle responsabilità difficilmente confutabili,
16:13dichiarazioni che provengono dagli stessi imputati, riversate negli atti delle procure,
16:19della procura di Bergamo in particolare, che poi ha mandato questo fascicolo alla procura di Roma
16:25e anche questo è difficilmente confutabile, penso che sia un miracolo, a parte che in Italia tutto
16:33può succedere, quindi loro sono imputati, possono comunque dichiarare il contrario di quello che hanno
16:40dichiarato, è nelle loro facoltà, nelle loro possibilità, il diritto processuale comunque glielo
16:47consente. Ci sono però altri documenti che comunque non possono essere confutati,
16:54la veridicità dei quali non può essere confutata. Vero è che in Italia c'è anche la prescrizione,
17:01per cui sulla prescrizione è il problema di fondo e sull'interpretazione del reato di omissione
17:10d'atti d'ufficio. Quindi su questo ci sarà da discutere molto perché la GIP che ha accolto la
17:22nostra opposizione all'archiviazione correttamente dal nostro punto di vista, ma anche secondo la
17:29giurisprudenza e la dottrina che è anche abbastanza maggioritaria, ritiene questo tipo di reato,
17:37un reato a effetti permanenti, cioè l'omissione d'atti d'ufficio in questo caso ha creato un
17:44pericolo che si è protratto anche dopo che i direttori generali della prevenzione hanno cessato
17:52il loro incarico, per cui in questo caso secondo l'interpretazione che anche è stata data dalla
17:58GIP dottoressa Gavoni, questo reato ha continuato a produrre il proprio effetto che è il pericolo e
18:07quindi il danno fino a quando non è stato adottato il nuovo piano pandemico nazionale che ha fatto
18:13cessare il pericolo, quindi nel 2021. Da quel momento viene fatta decorrere il termine di prescrizione
18:21che è di sette anni, per cui sette anni e mezzo, per cui ecco questa è l'interpretazione che è stata
18:27data dalla dottoressa Gavoni la quale peraltro avrebbe ben potuto dichiarare già la prescrizione
18:34nel proprio provvedimento a gennaio di quest'anno se fosse stata maturata la prescrizione a carico di
18:40alcuni imputati. Quindi questo è il nocciolo secondo me di questa questione, senza considerare che su quattro
18:50imputati comunque per un imputato non è neanche maturato il termine di prescrizione, quindi comunque
18:59sia per uno non è ancora prescritto il reato e tutto sommato questo è da considerare. Però ecco in questo
19:09secondo me una volta che si è chiarita questa interpretazione del reato e si è discusso e si ha
19:17una decisione sulla prescrizione poi penso che insomma ci siano delle buone possibilità di arrivare
19:25a ottenere una sentenza che accerti se ci sono o non ci sono responsabilità considerato il fatto che
19:32secondo noi ci sono ovviamente ma considerato anche il fatto che la GIP ha ritenuto che quantomeno
19:40solo un processo possa accertare che non ci siano responsabilità perché ad oggi quantomeno si suppone
19:49che ce ne siano. Ecco questo è.