Eine Kugel in die Kehle für Überzeugungen: So stirbt die Demokratie.

Partei der Vernunft - PdV

KI-Übersetzung aus dem Russischen.  Das ursprüngliche Video: https://youtu.be/XJ0yFmhDPfY?si=YHfvRR9yyfIwFCTH  #Vreiheit #PdV #Dexit #EndGov #Freiheit #SteuernSindRaub #FreiWilligkeit  Abonnieren Sie uns auf Telegram: https://t.me/parteidervernunft_bundesverband  Werden Sie Mitglied unter: https://parteidervernunft.de/mitglied-werden/  Facebook: https://www.facebook.com/Parteidervernunft  X (Twitter): https://twitter.com/PDV_Bund  YouTube: https://www.youtube.com/@parteidervernunft  Dailymotion: https://www.dailymotion.com/parteidervernunft  Spotify: https://podcasters.spotify.com/pod/show/partei-der-vernunft https://podcasters.spotify.com/pod/show/partei-der-vernunft1 https://podcasters.spotify.com/pod/show/partei-der-vernunft2  TikTok: https://www.tiktok.com/@partei_der_vernunft  Telegram: https://t.me/parteidervernunft_bundesverband https://t.me/+gCUtI5jlwXFiZWNi

Transcript

00:00Hier ist mein Kommentar zum Mord an Charlie Kirk.

00:10Für diejenigen, die nicht wissen, wer das ist.

00:13Charlie Kirk ist ein junger Mann, 31 Jahre alt, geboren am 14. Oktober, er wäre jetzt 32 Jahre alt.

00:21Ein politischer Aktivist, Gründer einer politischen Organisation.

00:25Ein Propagandist, der amerikanische Ideale propagiert, Vorstellungen von Freiheit, freier Gesellschaft, religiöser Gesellschaft, Religion und so weiter.

00:39Ich werde Ihnen etwas später von ihm erzählen, aber jetzt die Umstände des Mordes für diejenigen, die wissen, wer er ist.

00:47Charlie Kirk. Er war also bei einem Treffen mit Studenten an der Universität.

00:55In Utah, der Schuss erfolgte vom Dach aus mindestens 200 Metern Entfernung, vom Moment seiner Rede an.

01:08Und es gab nur einen einzigen Schuss, einen Einzelschuss.

01:11Der Schuss traf in den Hals, in den Nacken oder in den Hals.

01:15Er verstarb, laut einer Information direkt vor Ort, laut einer anderen wurde er im Krankenhaus für tot erklärt.

01:23Es wurden mehrere Personen festgenommen, mindestens zwei.

01:32Sie wurden als Personen von Interesse bezeichnet, also für die Ermittlungen interessante Personen,

01:37aber zum jetzigen Zeitpunkt wurden sie freigelassen.

01:41Soweit mir bekannt ist, gibt es zum Zeitpunkt dieser Aufnahme keine Theorie, Version oder Verdächtigen.

01:47Er hinterließ seine Frau Erika und zwei kleine Töchter.

01:55Das ist sozusagen formal, die Frage des Landes.

01:59Nun, wer ist das?

02:00Charlie King.

02:01Charlie King ist ein tiefgläubiger, sehr talentierter, auffälliger junger Mann.

02:06Dropout vom College, das heißt, er hat nicht am College studiert.

02:09Im Wesentlichen ist er Autodidakt.

02:11Seit seinem 18. Lebensjahr ist er politisch aktiv.

02:17Mit 18 Jahren war er bereits Assistent eines republikanischen Senators bei den Wahlen.

02:23Und seitdem hat er das Verhältnis der Republikaner zur Jugend praktisch auf den Kopf gestellt.

02:28Bis dahin galt die Jugend als das Feld, das Beet, die Wiese der Demokraten.

02:33Aber welcher Mensch wollte in seiner Jugend nicht alles an sich reißen und alles bestimmen?

02:37Und so gründete er eine äußerst erfolgreiche Organisation namens Turning Point,

02:43Wendepunkt, der Punkt der Umkehr, der Punkt ohne Wiederkehr,

02:46in der er sehr aktiv pro-republikanische Clubs, Sektionen, politische Gruppen auf Studentencampusen,

02:54also in Wohnheimen und Universitäten ins Leben rief.

02:57Das machte wütend, sehr wütend. Es rief Hass hervor.

03:02Und sein, sagen wir, Trickbestand darin, dass er offene Debatten führte.

03:07Das heißt, er reiste an Universitäten, praktisch an alle großen Universitäten Amerikas.

03:12Also ein Schattendach. Im Grunde genommen kein Zelt, sondern ein provisorisches.

03:20So ein Schirm, unter dem er sich setzte und jeder konnte ans Mikrofon treten und ihm Fragen stellen,

03:29mit ihm in eine Debatte treten.

03:31Und er führte diese Debatten, das wurde alles auf Film aufgenommen.

03:34Er hatte Sicherheitsleute dabei, Kameraleute waren mit ihm

03:38und er konnte stundenlang solche improvisierten, jeweils 10-minütigen Debatten führen.

03:44Und das wurde alles auf YouTube hochgeladen.

03:47YouTube ist voll von diesen Videos.

03:49Das war gewissermaßen sein Markenzeichen.

03:52Es hat sich so ergeben, dass mir gestern YouTube wieder ein neues Video von ihm vorgeschlagen hat.

03:56Ich habe es mir angesehen und YouTube hat gleich noch eins ausgespielt.

04:00Und sie sind kurz, nicht jeweils 10 Minuten, sondern wirklich 7-10 Minuten solche Mini-Debatten.

04:06Und ich war total begeistert, wie meisterhaft er die Kunst der Rhetorik und der Debatte beherrscht.

04:11Also wie man sein Argument aufbaut, wie er es schafft, wenn schon nicht den Gegner selbst,

04:18dann zumindest die Umstehenden dazu zu bringen, die Absurdität des Gegners zu erkennen.

04:22Und ich habe auch darüber nachgedacht, dass ich irgendwann Zeit finden und so eine Art Potpourri

04:29seiner rhetorischen Methoden zusammenstellen sollte, ohne auf den Inhalt einzugehen.

04:34In diesem Fall war der Inhalt für mich sogar nicht besonders interessant,

04:37sondern vielmehr ein Potpourri seiner Methoden zu machen und es meinem Publikum vorzuschlagen,

04:42um zu lernen, wie man eine zivilisierte, kultivierte Debatte führt.

04:45Sein Motto war gewissermaßen, dass wenn wir nicht miteinander reden,

04:51wir zur Aufrüstung und zum Krieg kommen werden.

04:54Um diesen Wahnsinn zu stoppen, bei dem die Rechten nicht mit den Linken sprechen

04:58und die Linken nicht mit den Rechten, ist er gekommen.

05:01Er hat die Grenze überschritten, er ist auf die andere Seite gegangen

05:04und er war bereit, mit jedem in den Dialog zu treten.

05:08Ich betone, mit jedem. Jeder konnte das Mikrofon nehmen.

05:11Es waren Professoren da, hauptsächlich aber Studenten und sie konnten in die Debatte einsteigen.

05:16Das heißt, ihre eigene Meinung vertreten und ihre Argumente vorbringen.

05:20Logisch, so wie er es liebte.

05:23Wenn A gleich B ist und B gleich C ist, dann ist A gleich C.

05:27Auf diese Weise war er also sehr populär, wenn es also laut meinem Video

05:31dieses Video, das Attentat, da ist Charlie Kirk.

05:41Er hat sie versammelt.

05:47Solche Zuhörerschaften hat er versammelt.

05:50Sehen Sie sich die Anzahl der Studenten an.

05:52Per Definition müssten alle Studenten, Marxisten, Leninisten, Leninisten sein.

05:56Das wird Ihnen beigebracht.

05:58Und er hat den Marxisten-Leninisten, den Leninisten, sehr dabei gestört,

06:02unsere Kinder zu indoktrinieren.

06:04Nun, hier auf den ersten Blick mindestens Tausende, vielleicht sogar mehr.

06:09Ich kann es nicht genau sehen.

06:11So wie ich das sehe, sind es mindestens Tausende von Menschen.

06:13Die Menge hat sich zu seinem Event, zu seinem Treffen versammelt.

06:17Er verteilt also Mützen.

06:19Er beantwortet Fragen.

06:20Dort sitzt er unter diesem Zelt.

06:23Rechts sehen Sie einen Sicherheitsmann.

06:24Es gibt einen Kameramann, der ihn filmt.

06:27Noch mehr Sicherheitspersonal.

06:29Das heißt, er wurde gut bewacht.

06:31Also war ihm durchaus bewusst, was ihm passieren könnte.

06:34Schauen Sie sich doch mal die Größe dieses Publikums an, ja?

06:37Auf den Dächern, dort auf dem Balkon, also überall, wo man nur hören konnte.

06:47Das ist Meinungsfreiheit.

06:49Das ist das, was das grundlegende Fundament jeder wirklich freien Gesellschaft bildet.

06:53Es ist die Möglichkeit, mit seinem politischen Gegner zu sprechen,

06:58ohne Angst haben zu müssen, erschossen zu werden.

07:00Er hat das also systematisch gemacht.

07:08Das war sozusagen, wie man auf Englisch sagt, sein Markenzeichen.

07:12Das war sein Markenzeichen.

07:14Er hat solche Treffen praktisch an jeder Universität veranstaltet.

07:17Praktisch an jeder.

07:19Er hatte also seine eigene Organisation.

07:22Er bekam Spenden von Privatpersonen, um solche Veranstaltungen durchzuführen.

07:26Mit seinem Talent hätte er jemand sein können, der ins Geschäftsleben geht,

07:31aber er hat sich anders entschieden.

07:33Er hat sich für eine solche Tätigkeit entschieden.

07:37Er war so effektiv, dass er deshalb erschossen wurde.

07:39Er hat sich für eine solche Tätigkeit entschieden.

07:52Er hat sich für eine solche Tätigkeit entschieden,

07:54auf Starne 10 5are je��를 er calcul Η woanders kann er in своего Zeitung.

07:56Er hat sich für eine solche Tätigkeit gegeben,

07:58Es gibt ein�를, wenn man früher oder in meinem Leben hat ein marche,

08:00aber dann werden wir uns auchchenistry.

08:02Sie sagt folgendes, für diejenigen, die kein Englisch verstehen.

08:14Ich teile nicht die Meinung der Leute, die sagen, egal wie sehr ich mit dir nicht einverstanden bin,

08:20dir sollte nichts Schlimmes, keine Gewalt passieren.

08:23Dir sollte nichts Schlimmes passieren.

08:25Ich, sagt sie, bin hingegen der Meinung, dass schlechte Menschen ein schlechtes Ende nehmen sollten.

08:32So eine einfache Logik.

08:34Schaut euch diese Schönheit an.

08:42Sie schreit Hurra. Wie cool, Charlie Kirk wurde gerade erschossen.

08:47Sie jubelt, lacht laut und kann ihre Freude kaum verbergen.

08:50Immer wieder ruft sie begeistert, klatscht in die Hände und strahlt über das ganze Gesicht,

08:55während sie sich über das Geschehen freut und weiter jubelt.

09:02Ich sage nicht, um es ganz klar zu sagen, dass ich etwas Bestimmtes meine.

09:22Dass sie weise sein sollte.

09:36Aber ich sage, dass Gottes Timing immer richtig ist.

09:43Und zu überzeugen, wenn nicht die früheren rechten Propagandisten selbst,

09:46dann zumindest die Mehrheit des Publikums.

09:48Genau das hat Charlie Kirk gemacht.

09:52Die Linken sehen die Opposition, also Menschen, die nicht ihrer Meinung sind,

09:56als Schurken, als Bösewichte.

09:59Die linke Ideologie stammt aus dem Marxismus.

10:02Sie entspringt,

10:05ist eine Urenkelin des Marxismus, aber es ist Marxismus.

10:10Der Marxismus ruft zur physischen Abrechnung mit der Opposition auf.

10:14Das liegt in der DNA der linken Bewegung.

10:18Physische Abrechnung mit der Opposition.

10:21In der DNA der linken Bewegung.

10:24Und solange das in der DNA bleibt,

10:27ein sehr interessanter Moment war einmal,

10:29ich glaube vor etwa einem Jahr,

10:31ein junger Mann hat jemandem in den Rücken geschossen.

10:33Dem Leiter einer Versicherungsfirma.

10:40Einer Krankenversicherung.

10:42Und zwar nur deshalb,

10:43weil er der Leiter einer Krankenversicherung war.

10:48Es stellte sich heraus,

10:50dass es der Vater von vier Kindern war.

10:52Ein absolut unschuldiger Mensch,

10:54dem in den Rücken geschossen wurde.

10:57Laut Umfragen unterstützten fast 25% der Jugendlichen dies vollständig.

11:01Wenn sie eine ähnliche Umfrage unter jungen Leuten,

11:06älteren Leuten, Rechten machen,

11:08wird keiner von uns Gewalt unterstützen.

11:10Weil wir genau wissen,

11:11was passiert, wenn das Land zu den Waffen greift.

11:15Ich erkläre, ich erkläre, was passieren wird.

11:19Das Verhältnis der Waffen zwischen Rechten und Linken

11:21beträgt ungefähr 4 zu 1.

11:25Das heißt, die meisten amerikanischen Waffen in Amerika,

11:28das sind 350 bis 400 Millionen Schusswaffen.

11:32Nun, die Mehrheit dieser Waffen

11:34befindet sich bei den Republikanern.

11:36Das ist ihr Vorrecht, ihr Recht.

11:40Das ist der zweite Verfassungszusatz.

11:44Und wir alle, die wir Waffen besitzen,

11:46tragen Verantwortung dafür.

11:48Wir verstehen, wie sehr,

11:50es ist wichtig und verantwortungsvoll,

11:52eine Waffe zu besitzen.

11:53Wir wollen kein blutiges Gemetzel in unserem Land.

11:57Wir sind bereit, zu ertragen.

12:01Wir sind bereit, Kompromisse einzugehen.

12:03Wir sind bereit, zuzustimmen.

12:05Wir sind bereit, den verfassungsmäßigen Weg

12:07bis zum Ende zu gehen.

12:08Und wir wollen unser Land

12:09nicht in ein blutiges Gemetzel stürzen.

12:11Als Erwachsene verstehen wir,

12:15was mit unserem Land,

12:16unseren Kindern und unserer Zukunft geschieht,

12:19wenn wir hier einen Maidan organisieren.

12:23Aber das ist nicht die Art und Weise,

12:28wie sich die Linke verhält.

12:31Als Vorwand diente der Linke,

12:33dass er während seiner Festnahme

12:35an einer Überdosis gestorben sei.

12:37George Floyd

12:40Und dieser Grund reichte aus,

12:43um mit der Zerstörung des Landes zu beginnen.

12:47Es kam lediglich zu physischer Zerstörung.

12:50Die Presse war vor Begeisterung außer sich.

12:54Das wurde als friedliche,

12:55überwiegend friedliche,

12:56aber feurige Proteste bezeichnet.

12:59Dabei werden im Hintergrund

13:00Polizeiautos umgeworfen,

13:02Menschen mit Baseballschlägern geschlagen,

13:04Scheiben eingeschlagen

13:05und Dinge aus Geschäften gestohlen.

13:07Und da steht ein Journalist und sagt,

13:09das ist größtenteils nicht gewalttätig.

13:12Wie sagt man violent auf Russisch?

13:13Hab's vergessen?

13:16Größtenteils nicht gewalttätig,

13:18aber feurige Proteste.

13:21Und genau darin liegt der Unterschied.

13:24Und das, was passiert ist,

13:26wir haben gestern mit Irina Zaruzka ja darüber gesprochen,

13:29das ist der Floyd-Moment für die Rechten.

13:32Achten Sie darauf,

13:33violent heißt Gewalt.

13:35Danke, Gewalt.

13:35Ja, das heißt überwiegend nicht gewalttätige,

13:39aber feurige Proteste.

13:42So, und

13:42eine sehr interessante Reaktion.

13:47Heute war ich im Yachtclub.

13:48Ich habe eine große Regatta.

13:50Übrigens,

13:51morgen bin ich nicht da.

13:52Morgen gibt es kein Kaffee mit Ljubarski.

13:54Ich habe nämlich eine mehrtägige Regatta.

13:57Wir sehen uns am Montag.

13:59Und jetzt haben wir uns auf das Boot vorbereitet.

14:02Ich war im Club und natürlich kam das Thema auf.

14:04Der Mord an...

14:05Charlie Kirk.

14:08Die Leute in San Francisco sind größtenteils Linke,

14:11so wie in Madrid.

14:12Der Demokrat Trump hat eine Polarisierung im Land verursacht.

14:16Infolgedessen ist die Gesellschaft polarisiert.

14:18Das heißt,

14:19an der Situation ist sowieso Trump schuld.

14:22Er hat die Gesellschaft polarisiert.

14:24Ich diskutiere darüber gar nicht.

14:26Es ist sinnlos,

14:26aber hier ist eine interessante Reaktion

14:29auf den Mord an Irina Zaruzkaya von Seiten der Rechten.

14:35Jetzt zeige ich euch ein Bild, wo mein Bild ist.

14:44Nein.

14:48Und hier ist sie.

14:50Also was sehen Sie?

14:52Das ist, was Sie sehen.

14:53Auf Englisch heißt es Mool,

14:54also Malerei auf der Wand eines Hauses.

14:56Das heißt,

14:57es ist im Allgemeinen irgendwo ein Backsteinhaus.

15:01Und jemand zeichnete in drei Stockwerken Höhe

15:04das Gesicht eines ukrainischen Mädchens.

15:06Einer Frau, die gerade getötet worden war.

15:10Worüber reden wir?

15:12Also ein gewisser Egan Mark Kaip,

15:15CEO eines großen Unternehmens,

15:18schrieb,

15:18das ist das Rechte,

15:19er schrieb,

15:20ich biete eine halbe Million Dollar,

15:22jeweils 10.000 Dollar

15:24für jedes Porträt an einer Wand,

15:26also ein Moral,

15:27mit dem Gesicht von Irina Zaruzkaya,

15:30das in einer großen amerikanischen Stadt angebracht wird.

15:33Insgesamt kauft ihm eine halbe Million Dollar 50 Porträts.

15:40Schauen wir uns die Uhrzeit an.

15:42Hier steht keine Uhrzeit, oder?

15:44Um 12.30 Uhr am 10. September,

15:48also heute Mittag,

15:49hat sich Elon Musk eingemischt,

15:51das alles ist auf Twitter,

15:53und geschrieben,

15:54ich gebe meine eine Million dazu.

15:57Das heißt,

15:58das sind noch einmal 100 Porträts.

16:01Andrew Tett,

16:02eine ziemlich umstrittene,

16:03aber sehr bekannte Persönlichkeit.

16:0520 Minuten nach Musk hat er sich ebenfalls beteiligt.

16:10Und ich werde,

16:11sagt er,

16:11noch eine Million von mir beisteuern,

16:13und so weiter.

16:15Das heißt,

16:15allein hier gibt es 250 Porträts von Irina Zaruzkaya.

16:21So bringt die Rechte ihren Protest zum Ausdruck.

16:24Wie viele Schulen,

16:25Krankenhäuser,

16:26Kliniken,

16:26Gebäude,

16:27Gerichte und Geschäfte

16:28sind niedergebrannt?

16:29Null?

16:30Einfach Null.

16:35Wir protestieren.

16:38Zeichnen eines Porträts einer schönen Frau an die Wand.

16:46Krieg in der Ukraine.

16:48Russland griff Polen an.

16:51Und wie in meinem Lieblingswitz,

16:53ich liege auf der Couch,

16:54schäle eine Orange,

16:55und sie kommt näher.

16:56Das Opfer hat sich an der Schale verletzt.

16:58Die Orange fällt auf mein Messer

17:00und das 18 Mal hintereinander.

17:04So ungefähr ist es auch in meinem Witz.

17:06Aussagen

17:06eines Menschen,

17:12auf dessen Messer 18 Mal hintereinander etwas gefallen ist.

17:15In Polen sind zufällig 19 Drohnen gelandet.

17:20Danach beginnen für mich unklare Unklarheiten.

17:23Vier wurden abgeschossen,

17:24aber wo sind die anderen?

17:28Drei sind auf ein Feld gefallen.

17:30Einer hat das Dach eines Hauses abgerissen.

17:32Es gibt keine Opfer.

17:35Danach verstehe ich einfach nichts mehr.

17:37Also 19 minus 4,

17:38das sind 15.

17:39Wo sind die restlichen 15 geblieben?

17:41Sind sie eingeflogen und wieder ausgeflogen?

17:43Sind sie weiter geflogen?

17:45Wohin sind sie?

17:45Wo sind sie geblieben?

17:46Es ist einfach unklar,

17:49was mit den Drohnen passiert,

17:51aber klar ist,

17:52dass Europa nicht vorhat zu kämpfen.

17:55Also es wurde auf Absatz 4 und 5 Bezug genommen,

17:59aber du weißt ja nicht mal,

18:00was der vierte Absatz ist.

18:03Der vierte Absatz besagt,

18:05dass im Falle einer Aggression

18:07gegen eines der NATO-Länder

18:09die NATO-Staaten

18:10zu einer dringenden Beratung zusammenkommen.

18:12Na gut,

18:13sie sind zusammengekommen,

18:14haben sich beraten

18:15und was dann?

18:17Also wirklich,

18:17und was dann?

18:20Also meine Herren,

18:21aus Sicht der Finanzwissenschaften,

18:23wenn es um Finanzen geht,

18:24sind nicht investierte Gelder

18:26in eine Gelegenheit

18:27genauso wichtig

18:28wie investiertes Geld,

18:30wenn es die Möglichkeit gibt,

18:31zu investieren.

18:33Das heißt,

18:33sie haben Geld verloren,

18:34wenn sie keine Aktien gekauft haben.

18:36Genauso wie sie Geld verlieren können,

18:37wenn sie sie kaufen.

18:38Wenn sie sie gekauft haben,

18:40wenn sie im Preis gefallen sind,

18:41also wenn sie Aktien hätten kaufen können,

18:43es aber nicht getan haben

18:44und der Kurs gestiegen ist,

18:46ist das derselbe Fehler,

18:47wie wenn sie sie gekauft hätten

18:48und sie gefallen wären.

18:49In beiden Fällen haben sie Geld verloren,

18:51das sie hätten haben können.

18:52Warum sage ich das?

18:53Ich sage das,

18:54weil keine Antwort auf Putins Provokation

18:56genauso ist wie

18:57eine Provokation,

19:00wie eine Antwort ist.

19:02Das heißt,

19:02dass Europa,

19:03indem es wieder einmal den Schwanz einzieht,

19:06gesagt hat,

19:06dass sie den Aggressionsakt

19:07nicht verurteilen

19:08und sie sagen nicht mehr,

19:10dass es ein Versehen war.

19:11Sie sagen,

19:11dass sie den Aggressionsakt

19:13nicht verurteilen.

19:14Darüber hinaus hat Russland erklärt,

19:16dass sie dort versehentlich

19:17hineingeflogen sind.

19:19Das heißt,

19:19zunächst in den ersten zwölf Stunden,

19:21heute weigerte sich Russland

19:23einen Kommentar abzugeben,

19:24am Ende des Tages

19:25hieß es jedoch,

19:26nun,

19:27eigentlich flogen sie

19:28in die Ukraine.

19:30Das heißt,

19:31sie können in die Ukraine fliegen,

19:32aber nicht einen einzigen,

19:34also keinen einzigen Zentimeter

19:35europäischen Bodens.

19:36Wir werden nicht aufgeben,

19:38wie Ursula von der Leyen

19:38noch einmal sagte.

19:41Sie sagte,

19:41die Europäische Union

19:42werde jeden Zentimeter

19:43ihres Territoriums verteidigen.

19:45Toll.

19:49Und deshalb gab es

19:50eine sehr merkwürdige Reaktion

19:51von Trump.

19:53Trumps Reaktion ist sehr seltsam.

19:55Trump sagte folgendes,

19:57oder besser gesagt,

19:58er hat es nicht gesagt,

19:59er hat es geschrieben,

20:00schrieb in seinem Trusoscha.

20:02Was soll die Geschichte,

20:03dass Russland mit Drohnen

20:05den polnischen Luftraum verletzen?

20:06Also hier kommt alles.

20:11Zitatende,

20:12so wurde es tatsächlich geschrieben,

20:14wie es geschrieben wurde.

20:20Und was soll das bedeuten?

20:23Hat er damit eine Warnung ausgesprochen,

20:25Missfallen geäußert

20:26oder etwa Zufriedenheit gezeigt?

20:28Was bedeutet der Satz,

20:30der da steht?

20:31Was ist das für eine Geschichte?

20:32Was ist das für eine Geschichte,

20:33dass Russland angeblich

20:35nichts verletzt hat?

20:37Du liebst Putin

20:38und Putin bezahlt dir diese Liebe

20:40mit Gegenliebe.

20:41Das ist die ganze Geschichte.

20:43Einen idiotischeren,

20:44seltsameren Kommentar

20:45kann man sich kaum vorstellen.

20:47Und heute habe ich darüber nachgedacht.

20:49Wenn jetzt ein Krieg

20:50zwischen Polen und Russland beginnt,

20:52wird das dann als Krieg gelten?

20:54Trumps Krieg?

20:55Oder wird Trump weiterhin behaupten,

20:57das sei Bidens Krieg?

21:00Mit anderen Worten,

21:01ab welchem Moment wird der Krieg,

21:02der gerade stattfindet,

21:04tatsächlich als Krieg betrachtet?

21:06Trumps Krieg.

21:08Es ist doch offensichtlich,

21:09dass die Beschwichtigung des Aggressors

21:10zu Eskalationen führt.

21:12Diesen Satz sage ich jetzt schon seit

21:14dreieinhalb Jahren.

21:15Die Beschwichtigung des Aggressors

21:17führt zur Eskalation.

21:19Die Beschwichtigung des Aggressors

21:21führt zur Eskalation.

21:23Je mehr du zeigst,

21:24dass du vernünftig bist,

21:25während der Aggressor

21:25unvernünftig ist,

21:26je mehr du zeigst,

21:27dass du dich darauf einlässt,

21:30er ist betrunken und krank.

21:32Nun, sie werden nicht

21:33gegen ihn kämpfen,

21:34er ist verrückt.

21:35Je mehr sie es zeigen,

21:37desto mehr.

21:37Diese betrunkene,

21:38kranke, verrückte Person

21:40wird aggressiver sein.

21:42Das Richtige ist,

21:43zuerst zuzuschlagen,

21:44hart zuzuschlagen,

21:45so hart zuzuschlagen,

21:47dass sie nicht

21:47noch einmal zuschlagen möchten.

21:49Was zu folgendem führt.

21:53Also Trump.

21:58Heute habe ich ein Team

21:59aus Europäern zusammengestellt,

22:01wobei nicht klar ist,

22:02welche,

22:02und ihnen ein Angebot gemacht,

22:04das ungefähr so klingt.

22:06Amerika ist bereit,

22:07Sanktionen gegen China zu verhängen,

22:09unter der Bedingung,

22:10dass Europa sich weigert,

22:11russisches Öl und Gas zu kaufen

22:13und die amerikanischen Sanktionen

22:15gegen Indien und China unterstützt.

22:19Dies ist der Vorschlag

22:23von Trump und Scott.

22:24Bessonnet,

22:26Finanzminister Bessonnet,

22:27bestätigte dies.

22:30Die USA sind bereit,

22:31Handelssanktionen gegen China

22:33zu verhängen,

22:34wenn Europa russisches Öl

22:35und Gas ablehnt.

22:37Wenn Europa sich nicht weigert,

22:39Sanktionen gegen Indien

22:40und China zu verhängen,

22:42hat es für Europa keinen Sinn.

22:45Und wenn Europa

22:46Sanktionen gegen Indien

22:48und Sanktionen gegen China unterstützt,

22:52schließlich hat Trump das getan,

22:53was er von Anfang an hätte tun sollen.

22:56Einen Konsens zwischen den europäischen

22:58und amerikanischen Führern schaffen.

23:01Das heißt,

23:01es gibt einen gemeinsamen Feind,

23:03ein gemeinsames Problem.

23:05Und ich habe eine Frage an das Publikum.

23:07Ich werde meinen Assistenten bitten,

23:09eine Frage zu stellen,

23:11ja,

23:11nein.

23:13Wie denken Sie,

23:14wird Europa den Vorschlag

23:15von Trump unterstützen?

23:17Worum geht es in dem Vorschlag?

23:20Darauf zu verzichten,

23:21russisches Öl und Gas zu kaufen

23:23und die USA mit finanziellen Sanktionen

23:25gegen Indien und China zu unterstützen,

23:28da diese Länder russisches Öl und Gas kaufen.

23:32Tim, schaffst du das rechtzeitig?

23:34Gleich werden ja und nein angezeigt.

23:37Mich interessiert Ihre Meinung.

23:39Wie schätzen Sie ein,

23:40wie bereit ist Europa,

23:41Amerika zu unterstützen?

23:43Denn wenn Europa nicht bereit ist,

23:45Amerika zu unterstützen,

23:47dann ist es im Grunde sinnlos.

23:49Wenn in der einen Hälfte

23:50eines Eimers ein Loch ist

23:51und Gold in die andere Hälfte

23:53geschüttet wird,

23:54wird es aus diesem Loch herausfließen.

23:57Das

23:57ist Trump wirklich bereit,

24:01diese Sanktionen gegen Russland zu verhängen?

24:07Jetzt warten wir auf Europa.

24:10Das Europa, das gerade angegriffen wurde.

24:14Und ich habe eine Frage.

24:16Wenn Putin jetzt wirklich beginnt,

24:18die baltischen Staaten zu annektieren,

24:20soll Amerika Europa weiterhin verteidigen,

24:22wenn Europa nicht bereit ist,

24:24Unterstützung zu leisten?

24:25Wir wissen es nicht.

24:27Wenn Europa nicht bereit ist,

24:29Amerika bei diesen Sanktionen zu unterstützen

24:31und ohne Europa sind sie sinnlos

24:34und ein dreister Putin

24:36einen Krieg in den baltischen Staaten

24:38und in Finnland entfesselt,

24:40hat Medvedev gerade eine Erklärung abgegeben,

24:43dass die russische Föderation

24:45ihre Beziehungen zu Finnland überdenkt

24:47angesichts des NATO-Beitritts Finnlands.

24:49Das heißt, er droht Finnland ganz offen.

24:52Wenn das entfesselte, dreiste Russland

24:54eine militärische Aggression

24:59entweder gegen Finnland,

25:01die baltischen Staaten oder Polen beginnt,

25:03sollte Amerika dann Europa helfen,

25:05wenn Europa sich geweigert hat,

25:07Sanktionen gegen Russland zu verhängen?

25:10Fox News berichtet,

25:12dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky

25:15den US-Präsidenten Donald Trump

25:17für die Durchführung eines Gipfeltreffens

25:18mit dem russischen Präsidenten

25:20Wladimir Putin kritisiert hat.

25:22In Alaska.

25:24Zelensky ist der Ansicht,

25:25dass das Treffen einen Propagandasieg

25:27für die russische Seite darstellte,

25:29obwohl es Trump und Putin nicht gelang,

25:31eine Waffenruhevereinbarung zu erzielen.

25:33Die hohen Erwartungen an den Gipfel

25:35blieben unerfüllt.

25:36Putin unterstützte die Idee

25:37einer Sicherheitsgarantie für die Ukraine.

25:40Es kam jedoch zu keiner Einigung.

25:42Das Verhältnis zwischen Zelensky und Trump

25:44war angespannt.

25:45Seitdem der Letztere ins Amt zurückgekehrt ist,

25:47aber nach dem Treffen am 18. August

25:49fanden die Führer eine gemeinsame Sprache.

25:51Muss Zelensky Trump wirklich kritisieren?

25:56Er hat nach reiflicher Überlegung

25:57sehr ausführlich und intensiv darüber nachgedacht.

26:00Kaffee mit Ljubansky.

26:02Um die vollständige Folge anzusehen,

26:04klicken Sie unten rechts.

26:05Um zu abonnieren, klicken Sie oben.

26:07Bis zum nächsten Mal in den kommenden Folgen.

26:09Ljubansky

26:15Also hier sind es so viele Musicen,

26:15bis zum nächsten Mal in den dioe relatief.

26:17Vielen Dank!

26:18Also!

26:19Ljubansky

26:19und

26:21H Geb mlys

26:28zur Kiste

Kategorie

Transkript

Empfohlen