Sarkozy, Budget 2026... l'interview du président du tribunal judiciaire de Paris, en intégralité

BFM

Peimane Ghaleh-Marzban, président du tribunal judiciaire de Paris, était l’invité du “Face à Face" de BFMTV/RMC vendredi 24 octobre.

Transcript

00:00Bonjour Pémane Gallet-Marsban.

00:01Bonjour M. Neman.

00:02Merci d'avoir accepté notre invitation ce matin.

00:05Vous êtes président du tribunal judiciaire de Paris.

00:07Vous avez pris vos fonctions il y a un peu plus d'un mois.

00:10Et je veux dire que votre parole est rare, mais on a besoin de vous entendre ce matin.

00:13Nicolas Sarkozy a été incarcéré mardi à la prison de la santé.

00:17Mais depuis sa condamnation, c'était il y a un peu plus d'un mois,

00:20c'était le 25 septembre je crois, au tribunal de Paris justement,

00:24on a assisté à un déferlement de critiques contre la décision,

00:28contre la carcération, contre les juges, contre l'institution aussi.

00:33On va essayer de faire un peu de pédagogie ce matin.

00:35Mais d'abord, je voudrais savoir comment vous, vous avez vécu ces critiques

00:38contre ce jugement et contre cette peine de prison ?

00:42Je vous remercie tout d'abord de votre invitation.

00:44Je suis venu, comme vous l'avez dit, pour faire de la pédagogie

00:46et pour expliquer à celles et ceux qui nous écoutent

00:49les processus juridictionnels qui ont conduit à ce que M. Sarkozy soit aujourd'hui incarcéré.

00:55Je veux expliquer qu'une décision a été rendue le 25 septembre dernier,

01:00que c'est le fruit d'un travail de trois magistrats à l'issue de débats,

01:04de plus de 38 jours d'audience, de débats au cours duquel le contradictoire a été respecté.

01:11Et tout le monde avait salué d'ailleurs le débat et la qualité des débats et de l'écoute.

01:16Mais vous avez entendu les mots qui ont été prononcés.

01:18Honte, c'est un scandale, une injustice.

01:20Nicolas Sarkozy a même dit que la haine n'a décidément pas de limite.

01:24Ce sont des critiques qui sont quand même extrêmement violentes.

01:26Si vous voulez, on peut accepter de la part de celles et ceux qui sont concernés,

01:31la famille, qu'il puisse y avoir de l'affect.

01:34Mais quand on entend de la part de responsables ou de personnes qui ont une voix parler de honte,

01:39on ne peut pas laisser dire ça.

01:40Et effectivement, le processus juridictionnel a été respecté.

01:44Je veux dire ici la méticulosité et la conscience avec lesquelles les magistrats ont travaillé.

01:50Et la motivation de ce jugement, la motivation de ce jugement,

01:53et vous allez me poser des questions, permet de comprendre.

01:57Je ne suis pas là pour dire si les juges ont bien ou mal jugé.

02:01C'est la Cour d'appel qui le dira.

02:03Mais je suis ici pour porter la parole de la décision,

02:06faire la pédagogie de la décision,

02:08où la décision démontre, selon elle, pourquoi il faut aller à la culpabilité

02:14et pourquoi il faut aller à l'incarcération.

02:16Mais disons-le, certains n'ont pas compris cette décision,

02:19notamment cette idée que trois des infractions principales aient été écartées,

02:24la corruption, le financement illégal de campagne, le détournement de fonds publics,

02:29et que sur la seule fois d'une infraction, l'association de malfaiteurs,

02:32un ancien président de la République puisse être condamné à cinq ans de prison.

02:36Il faut l'expliquer.

02:37Alors, on va expliquer sur quoi M. Sarkozy a été reconnu coupable et condamné.

02:44Au terme de la décision, c'est l'association de malfaiteurs,

02:47en vue de préparer une corruption au plus haut niveau,

02:51dont d'une part, il y avait le financement par un État libyen,

02:56et d'autre part, le fait de s'occuper du sort de M. Sénoussi

03:01et de la relation de la France avec la Libye.

03:04La décision relève trois séries d'éléments sur l'association de malfaiteurs.

03:08Rappelons que l'association de malfaiteurs, c'est une infraction qui permet de sanctionner des comportements

03:13avant même que la réalisation de l'infraction se commette.

03:17Alors, c'est important, ça.

03:18Ça veut dire que la corruption n'a sans doute pas eu lieu.

03:20Enfin, on n'a pas trouvé de problème.

03:21Je vais vous donner un exemple, je vais vous donner un exemple.

03:24En matière de terrorisme, vous avez l'association de malfaiteurs.

03:28Heureusement que l'on peut sanctionner des personnes avant qu'une bombe explose.

03:32Eh bien, l'association de malfaiteurs, en vue de commettre un défait de corruption,

03:36c'est la même logique.

03:37Le tribunal a relevé trois séries d'éléments.

03:39En premier lieu, des rencontres qui ont lieu en septembre et décembre 2005,

03:45avec M. Guéant, M. Taqedin, M. Sénoussi en septembre,

03:50et M. Hortefeux, M. Taqedin et M. Sénoussi en décembre,

03:54en montrant la singularité de ces rencontres.

03:57Deuxième élément, des flux financiers, janvier 2006, décembre 2006,

04:03qui partent de Saïd al-Islam Kadhafi et d'autre part de Sénoussi

04:08vers les chambres de compensation de M. Taqedin.

04:12Et troisième série d'éléments, ce sont les carnets de M. Choukri-Ghanem,

04:18où il écrit le 29 avril 2007 que des virements vont avoir lieu

04:23parce qu'ils sont en lien avec le financement.

04:26Et donc, le tribunal prend l'ensemble de ces éléments,

04:30les met en cohérence et considère qu'il y a lieu une association de malfaiteurs

04:35entre Taqedin, Hortefeux, M. Guéant et M. Sénoussi.

04:39Mais vous entendez la critique.

04:40La critique, c'est de dire qu'on utilise l'association de malfaiteurs

04:43quand il n'y a pas de preuves.

04:45Mais les éléments de preuves sont ceux que la décision reprend

04:50et que je viens de vous exposer.

04:52Et ce sont les éléments qui conduisent sur les relaxs qui sont intervenus.

04:57C'est intéressant, ça va être un petit peu technique et j'en suis désolé.

05:00Mais ce sont des relaxs qui sont intervenus de manière technique.

05:03Premier élément, il y avait la complicité et recel de détournement de biens étrangers

05:09par un fonctionnaire étranger, par un agent étranger.

05:13Cette infraction, elle n'existe pas en droit français en réalité.

05:16Et c'est pour ça que le tribunal a relaxé sur cet élément-là.

05:20D'ailleurs, petit élément, le tribunal a relevé cet élément de défense

05:24alors que ce n'avait pas été soutenu par la défense de M. Sarkozy.

05:28Deuxième élément, la corruption.

05:30On nous dit qu'il y a une contradiction entre la relax sur la corruption

05:34et l'association de malfaiteurs.

05:36Si vous lisez bien la décision, la corruption est intervenue

05:39parce qu'on a considéré que la corruption était relevée

05:42par le fait que c'était commis par M. Sarkozy

05:44en tant qu'il n'était personne dépositaire de l'autorité publique.

05:48Or, la décision dit, nous considérons M. Sarkozy

05:51comme un candidat aux élections

05:53qui n'a pas la qualité de personne dépositaire de l'autorité publique.

05:56Et c'est sur ce seul motif qu'il est donc relaxé.

05:59Il n'y a donc pas juridiquement, quand je lis la décision,

06:02je fais la pédagogie de la décision,

06:04de contradiction entre cet relax et la condamnation sur la corruption de malfaiteurs.

06:09C'est très clair.

06:10Depuis cette annonce, ce jugement,

06:12la présidente du tribunal, la magistrate, a été menacée de mort.

06:17Juste une question ce matin.

06:18Comment va-t-elle ?

06:18On sait qu'elle est sous protection policière.

06:20Vous avez de ces nouvelles ?

06:21Alors, je dois vous dire que c'est quelque chose d'inacceptable.

06:24inacceptable que des magistrats qui ont fait leur travail

06:28avec un scrupule, avec une méticulosité,

06:31avec un sérieux, soient menacés

06:34et soient atteints ainsi.

06:37Je n'ai pas à dire comment vont pas les magistrats.

06:41Je peux vous assurer que les magistrats de mon tribunal,

06:43et ceux-là singulièrement,

06:45sont des magistrats particulièrement engagés.

06:46Je rappelle que le parquet de Paris a ouvert deux enquêtes

06:48qui ont été confiées au pôle national de lutte contre la haine en ligne.

06:52Ces enquêtes sont toujours en cœur, en cours.

06:55Je vais aller au fond, directement à la question que beaucoup de gens se posent.

07:00Est-ce que ce mandat de dépôt, Nicolas Sarkozy en prison,

07:03est-ce que ce mandat de dépôt était réellement utile ?

07:07Est-ce qu'il fallait le faire avant même que l'appel était audiancé

07:10et que Nicolas Sarkozy soit définitivement condamné ?

07:13Moi, je vais vous répondre à partir de la motivation de la décision.

07:18J'ai lu la décision et je suis ici pour la restituer.

07:21Le tribunal vient dire,

07:23l'association de malfaiteurs que nous avons retenue

07:25et que je vous ai exposée tout à l'heure,

07:28eh bien, c'est dix ans d'emprisonnement.

07:30Ce sont des faits d'une exceptionnelle gravité.

07:33Chacun peut concevoir, selon ce que le tribunal dit,

07:36si c'est ou pas une défaçon de la gravité.

07:38Vous voulez dire que s'il n'a eu que cinq ans,

07:40c'est qu'on a tenu compte de sa personnalité ?

07:42Le tribunal dit, je passe de dix ans à cinq ans

07:45parce qu'il n'y a pas eu l'accomplissement du pacte corruptif,

07:48c'est ce que dit la décision,

07:50parce qu'il n'a pas été condamné au moment

07:53où les faits auraient été commis.

07:58Et donc, nous tenons compte de cette situation pour aller à cinq ans.

08:01Cinq ans d'emprisonnement,

08:02le tribunal considère toutefois

08:05que s'agissant de faits d'une nature exceptionnelle,

08:08d'une gravité exceptionnelle,

08:09il convient d'ordonner un mandat de dépôt.

08:12Mandat de dépôt à effet différé,

08:14dont je rappelle que ce n'est pas la pratique habituelle.

08:17Le mandat de dépôt à effet différé, c'est depuis 2019.

08:19Et en règle générale,

08:20les tribunaux ordonnent plutôt des mandats de dépôt

08:23sans qu'ils soient différés.

08:24C'est-à-dire que les personnes sont incarcérées à l'audience.

08:27Vous voulez dire que le fait qu'on lui ait laissé un mois,

08:29c'est la prise en compte d'une situation individuelle ?

08:31Le tribunal a relevé qu'il convenait

08:33que M. Sarkozy, qui est une personnalité

08:35et qui avait une activité professionnelle,

08:37puisse mettre de l'ordre dans ses affaires.

08:39Il y a le mandat de dépôt et puis il y a l'exécution provisoire.

08:41Vous avez entendu tous les débats.

08:43Est-ce qu'il fallait exécuter immédiatement

08:45ce mandat de dépôt et l'envoyer en prison ?

08:47Je le rappelle, avant que l'appel

08:49soit audiencé,

08:51avant qu'on sache s'il est définitivement coupable.

08:53Le débat juridique, c'est celui

08:55de l'exécution d'une peine

08:57alors qu'un appel est en cours

08:59ou lorsque la peine n'est pas définitive.

09:01Cette question est importante, évidemment.

09:04Je veux indiquer qu'en droit français...

09:05Elle est importante parce qu'il n'y a pas de recours au pénal

09:07contre l'exécution provisoire.

09:08Je veux indiquer qu'en droit français,

09:10c'est bien ou ce n'est pas bien.

09:11Le législateur le dira.

09:13Mais c'est la pratique habituelle.

09:15Aller devant nos chambres de comparution immédiate.

09:18Tous les jours,

09:19des personnes sont incarcérées

09:21alors qu'ils sont jugées

09:22et qu'ils vont faire appel

09:24ou que le délai d'appel n'est pas expiré.

09:27C'est une réalité judiciaire.

09:29Et donc, ce qui a été ordonné

09:32concernant M. Sarkozy

09:33n'est pas quelque chose d'exceptionnel

09:36ou une singularité.

09:38Et je dois dire qu'en pratique judiciaire,

09:40quand il y a des peines

09:41qui sont au-delà de un an

09:42ou deux ans d'emprisonnement,

09:43pour assurer l'effectivité de la peine,

09:45en pratique judiciaire,

09:47vous avez un très fort pourcentage

09:48de ces peines

09:49qui sont assorties du mandat de dépôt.

09:51Certains critiquent très sévèrement

09:53l'exécution provisoire.

09:54Ça a été le cas de Marine Le Pen,

09:55on l'a entendu,

09:56mais Gérard Larcher,

09:57le président du Sénat.

09:58Il y a quelques jours,

09:59en Slovénie,

10:00le président de la République lui-même

10:01a dit qu'il était favorable

10:02à la réouverture d'un débat

10:04autour de cette exécution provisoire.

10:07Mais ça, pour le coup,

10:08ça dépend du législateur,

10:09pas du juge.

10:09Je vais vous donner un exemple

10:10de l'intérêt de l'exécution provisoire.

10:13Quand une personne est jugée

10:15pour des faits de violence

10:16sur sa conjointe

10:18et qu'on prononce une peine,

10:20même d'emprisonnement avec sursis,

10:22eh bien, on leur donne

10:22en pratique judiciaire

10:23une interdiction de contact

10:25et une interdiction de paraître au domicile

10:27avec exécution provisoire.

10:28Mais les faits que vous évoquiez

10:30ne sont pas comparables

10:32avec ce qu'on reproche

10:32à Nicolas Sarkozy.

10:34Dans un cas,

10:35vous avez une atteinte au bien.

10:36Dans un autre cas,

10:37vous avez une atteinte aux personnes.

10:39Chacun peut estimer

10:41qu'une infraction

10:42est plus grave qu'une autre.

10:44Je veux indiquer

10:44qu'en droit français,

10:46la corruption

10:46est punie

10:48de dix ans d'emprisonnement.

10:49C'est-à-dire que le législateur

10:51a considéré

10:52que la corruption

10:53est un fait

10:54d'une telle gravité

10:55que c'est dix ans d'emprisonnement.

10:56Vous savez,

10:57le trafic de stupéfiants,

10:58c'est dix ans d'emprisonnement.

10:59C'est-à-dire qu'en droit français,

11:01la corruption

11:02est au même niveau

11:03de gravité

11:04que le trafic

11:06de stupéfiants.

11:07C'est ce que le Parlement

11:08a dit

11:09et a décidé

11:10et qui montre

11:10l'importance

11:11qu'il porte

11:12à cette infraction.

11:13Les avocats de Nicolas Sarkozy,

11:15dès le premier jour

11:16de son incarcération,

11:17ont déposé

11:18une demande

11:18de remise en liberté.

11:20On ne peut pas préjuger

11:22de ce que la Chambre

11:23correctionnelle

11:23des appels

11:24décidera,

11:25mais on peut imaginer

11:27qu'elle serait acceptée

11:28et dans ce cas-là,

11:29on posera la question,

11:30on dira,

11:31mais pourquoi l'avoir envoyé

11:32un mois en prison ?

11:33La prison,

11:34normalement,

11:35c'est l'exception.

11:36C'est peut-être

11:36un mois de trop,

11:37finalement.

11:37Alors,

11:38un peu de droit

11:39sur ce point,

11:40le tribunal,

11:41quand il prononce,

11:42au moment où il prononce

11:44sa décision

11:44un mandat de dépôt,

11:45la motivation

11:46du mandat de dépôt,

11:48elle est liée,

11:50par exemple,

11:50à l'exceptionnelle

11:51gravité des faits

11:52et c'est un motif,

11:54a dit la Chambre criminelle

11:55de la Cour de cassation,

11:56qu'on peut relever.

11:58La Cour d'appel,

11:59il y a maintenant un appel

12:00et donc,

12:01c'est la Cour d'appel

12:02qui est en charge

12:04maintenant de la procédure

12:05et comme le prévoit

12:05la procédure,

12:07comme dans tous les cas,

12:08la personne peut faire

12:09une demande de mise en liberté

12:10et donc,

12:11la demande de mise en liberté,

12:13elle va être examinée,

12:14non sur le critère

12:15de l'exceptionnelle

12:17ou pas gravité des faits,

12:18mais sur d'autres critères

12:20qui sont le critère

12:20de la détention provisoire,

12:22les critères qu'on appelle

12:23de l'article 144

12:24du Code de procédure pénale

12:25sur le risque de pression,

12:27sur les garanties

12:28de représentation.

12:29Exactement.

12:30Et donc,

12:31c'est sur un autre débat,

12:33la question est de savoir,

12:34est-ce que,

12:35avant que la Cour statue

12:38sur le fond,

12:39il y a lieu ou pas

12:40que M. Sarkozy

12:41soit maintenu

12:42en détention provisoire

12:44puisque,

12:45actuellement,

12:46c'est le statut

12:46de la détention provisoire.

12:48Gérald Darmanin,

12:49le garde des Sceaux,

12:50a dit il y a quelques jours

12:51qu'il irait voir

12:52Nicolas Sarkozy

12:53en prison.

12:54Vous trouvez ça normal

12:55au égard à son devoir

12:56de vigilance,

12:57s'assurer de sa sécurité

12:58ou vous considérez

12:59que ça pose un problème ?

13:01Alors,

13:01vous faites référence

13:02à la fois

13:03ce que M. Darmanin,

13:04le ministre de la Justice,

13:05a indiqué

13:06et ce que le procureur général

13:08après la Cour de cassation

13:09a indiqué.

13:11Il y a en réalité

13:11deux considérations.

13:14La première,

13:15c'est qu'en effet,

13:16le ministre de la Justice

13:17est le chef

13:18de l'administration pénitentiaire

13:20en quelque sorte

13:20et comme M. Sarkozy

13:23et pour les 85 000 personnes

13:24qui sont détenues,

13:25il a une responsabilité

13:26de s'assurer

13:27que tout se passera

13:31comme il convient

13:32concernant les détenus.

13:36Mais M. Darmanin

13:37est aussi chef

13:38de l'administration judiciaire.

13:40C'est lui qui propose

13:41des nominations

13:42et il est garant

13:44de la bonne administration

13:45de la justice.

13:46Et lorsque le procureur général

13:47près de la Cour de cassation

13:48évoque un risque

13:50de ressenti,

13:51la question est légitime.

13:53Il parle de la sérénité

13:54des débats,

13:54de pression sur les juges.

13:56Alors,

13:56je ne pense pas

13:57qu'il parle de pression.

13:59Il parle de l'indépendance

14:00des magistrats.

14:00Il évoque en fait

14:01la perception

14:02que l'on peut avoir

14:04de l'extérieur

14:05de l'acte

14:06par lequel

14:07un ministre de la Justice

14:08va voir

14:08quelqu'un en détention.

14:10Est-ce

14:11un désaveu

14:12de la décision

14:12ou est-ce

14:13la protection

14:14d'une personne ?

14:15Le garde des Sceaux

14:16a expliqué

14:16qu'il y allait

14:17pour s'assurer

14:17que M. Sarkozy,

14:19que ces conditions

14:20de détention

14:21se passaient bien.

14:22Mais la question

14:22posée est légitime.

14:24Nicolas Sarkozy,

14:24ses avocats

14:25ont interjeté

14:26appel.

14:27La Cour d'appel

14:28a accéléré

14:29les délais

14:29pour Marine Le Pen.

14:31Elle doit le faire

14:31pour Nicolas Sarkozy.

14:32Je vous pose la question

14:33parce que ce n'est pas

14:34à vous que je vais apprendre

14:35que les tribunaux

14:36sont engorgés.

14:36La Cour d'appel,

14:37les cours d'assises,

14:38les cours criminels,

14:39il y a un vrai problème

14:40d'engorgement des tribunaux ?

14:41C'est de la responsabilité

14:42de la Cour d'appel.

14:43Je dirais que

14:43de manière générale,

14:45lorsqu'une personne

14:46est détenue provisoire,

14:47il importe que les juridictions

14:48puissent s'entarder,

14:50examiner les faits.

14:51C'est, je dirais,

14:53pour M. Sarkozy

14:54comme pour toute personne.

14:55On est en pleine

14:56discussion budgétaire.

14:57Je parlais de l'engorgement

14:58des tribunaux.

14:59C'est un vrai sujet

15:00pour le tribunal

15:01que vous dirigez,

15:02mais pour en réalité

15:03toutes les cours

15:04d'appel d'assises,

15:05il y a un vrai souci.

15:06Il y a un vrai sujet.

15:07Alors, merci de poser

15:08cette question

15:09parce que s'il y a

15:10une question centrale

15:11aujourd'hui

15:11pour l'année 2026,

15:14c'est la problématique

15:15du jugement

15:16des affaires criminelles.

15:18C'est un sujet majeur

15:19et nous avons devant nous

15:20un mur

15:21et il nous faut un budget.

15:23Il nous faut un budget

15:24pour pouvoir juger

15:26ces affaires.

15:27Les cours d'assises,

15:28les cours criminels

15:29sont composés

15:29de magistrats professionnels

15:31ou des magistrats

15:32qu'on appelle

15:33à titre temporaire

15:34ou des magistrats honoraires.

15:36Par exemple,

15:37pour la cour d'appel de Paris,

15:38pour les affaires de Paris,

15:40il y a des jours

15:41d'assessorat.

15:42Nous sommes passés

15:43de 2400 jours

15:44d'assessorat en 2024

15:45à 3400 en 2026.

15:48Pardon,

15:48l'assessorat,

15:49c'est un jour d'audience.

15:50C'est d'ailleurs

15:51que je dois mettre

15:51sur 2400 jours

15:53un magistrat.

15:54Je suis passé

15:54de 2400

15:55à 3400

15:56magistrats du tribunal.

15:58magistrats du tribunal.

15:59Si je n'ai pas

16:00les moyens

16:01pour le faire,

16:02soit nous ne pourrons

16:03pas juger ces affaires

16:04d'assises,

16:05soit pour pouvoir

16:06les juger,

16:07il va falloir

16:08que je juge

16:08moins d'affaires familiales,

16:10moins de petites affaires.

16:11C'est un enjeu national.

16:13Ça veut dire que dans certains cas,

16:15des détenus

16:16qui sont en attente

16:16de jugement

16:17en prison

16:17pourraient être libérés

16:18faute de magistrats

16:20pour les juger ?

16:20Ça pourrait être le cas.

16:22Donc,

16:22je le répète,

16:23il nous faut

16:24un budget

16:25pour pouvoir

16:26composer

16:26nos cours d'assises

16:27et nos cours criminels.

16:29Je ne suis pas

16:30dans un discours

16:31misérabiliste

16:31en parlant de moyens,

16:33je suis dans une réalité

16:35à laquelle

16:35nous devons faire face.

16:37C'est vraiment essentiel.

16:38C'est le point

16:39le plus important

16:39pour l'année 2026.

16:40Je voudrais,

16:41Pemangal et Marquand,

16:42terminer avec

16:43Gérald Darmanin

16:45qui arrive

16:45dans quelques minutes

16:46à Bordeaux.

16:47Il se rend

16:47à l'école nationale

16:48de la magistrature

16:50où il a l'intention

16:50de faire quelques annonces.

16:52Il en a déjà fait

16:53quelques-unes.

16:53La fin de l'aménagement

16:54automatique des peines,

16:56des ultra-courtes pernes

16:57dès la première condamnation,

16:59un mandat de dépôt

17:00automatique

17:01dès qu'il y a prison.

17:03Ces réformes

17:04vous semblent judicieuses

17:06ou est-ce qu'elles posent

17:07un souci

17:08compte tenu

17:08de la surpopulation carcérale

17:10et même

17:11de l'engorgement

17:11des tribunaux

17:12tel que vous le décriviez

17:13il y a un instant ?

17:14Moi, je suis magistrat,

17:15président d'un tribunal

17:16et le Parlement,

17:18à la suite

17:19d'un projet de loi

17:20proposé par le ministre,

17:23les juges

17:24appliquent de manière

17:24loyale la loi.

17:26Je dirais que

17:27les juges ont besoin

17:28de stabilité législative.

17:31Je sais qu'en 2019,

17:32la loi de programmation

17:35avait comme présupposé

17:37qu'il fallait éviter

17:38les courtes peines.

17:39Je vois aujourd'hui

17:40qu'il y a un changement

17:42de paradigme.

17:43Voilà,

17:44il faut que le Parlement

17:45s'empare de ces sujets

17:46qui les examinent.

17:47Nous avons besoin

17:48de stabilité

17:48dans les juridictions

17:49parce que toute réforme pénale

17:51vient augmenter,

17:53je dirais,

17:54les difficultés

17:55alors que nos sujets

17:56à nous,

17:56c'est de pouvoir traiter

17:57la masse des contentieux.

17:59Mais je reviens là-dessus,

18:00le sujet des assises,

18:01c'est le sujet

18:02le plus important

18:03et il est essentiel

18:05que le Parlement

18:05s'en empare,

18:06à la fois en termes de moyens

18:07et à la fois en termes

18:08de procédures.

18:09Si j'ai pu faire passer

18:10ce message aujourd'hui,

18:11c'est fondamental.

18:11Merci à vous,

18:12M. Neymar.

18:12Merci à vous d'être venu

18:13répondre à mes questions.

18:15Il est très précisément

18:168h47 sur RMC

18:17et sur BFM TV.

18:19Merci à vous.

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations