LA DISPUTE DU CLUB - Condamnation de Nicolas Sarkozy: les juges ont fait de la politique ? - Vidéo Dailymotion

BFM

Deux enquêtes "distinctes" ont été ouvertes à la suite de "messages menaçants" visant la présidente du tribunal qui a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison et ordonné son incarcération prochaine, a indiqué ce vendredi 26 septembre au soir le parquet de Paris.

Transcript

00:00Henri Guénaud, cette juge qui a condamné Nicolas Sarkozy est donc désormais menacée de mort.

00:06Est-ce que vous maintenez votre formule de coup d'État judiciaire ?

00:10Alors, premièrement, je désapprouve et je pense qu'il faut, pour chercher, poursuivre et condamner très durement,

00:19tous ceux qui se livrent à ce genre de menaces.

00:23Menacer de mort n'importe qui, d'abord, doit être puni de façon très très sévère,

00:27et menacer un magistrat doit être puni de façon encore plus sévère, comme d'ailleurs menacer un policier, par exemple.

00:33Donc, voilà, il n'y a pas de doute dans mon esprit sur ce sujet, mais je ne retire aucun mot.

00:40Mes mots n'ont rien à voir avec ces menaces de mort.

00:43Je pense que coup d'État judiciaire, je n'ai pas appelé à un coup d'État militaire.

00:49Voilà, il y a un coup d'État judiciaire pour moi, parce que l'ensemble de ce procès a violé délibérément la séparation des pouvoirs.

01:01Donc, vous remettez en cause le bon fonctionnement de la justice, aujourd'hui.

01:08Mais c'est plus que ça.

01:08Le bon fonctionnement, ça laisse penser à l'organisation de la justice.

01:13Bon, ça se traite d'ailleurs devant les tribunaux, et c'est les contribuables qui payent quand il y a un dysfonctionnement de la justice.

01:21Ce n'est pas un problème de bon fonctionnement de la justice.

01:23Alors, on pourrait dire de bonne administration de la justice, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

01:26Alors, quel est le problème ?

01:27Mais le problème, c'est quel est le rôle du juge dans la société ?

01:33Quelle doit être l'attitude du juge par rapport à la lettre de la loi ?

01:37Donc, il y a toujours, si vous voulez, il y a toujours, toujours une part de subjectivité, parce que la justice est humaine.

01:44La question est de savoir quelle doit être cette part par rapport aux textes.

01:47Alors, les textes, ils sont mal faits.

01:48Il y a une part de responsabilité du législateur qui écrit de plus en plus mal les textes.

01:52Mais l'état de droit, il repose sur la confiance que les citoyens peuvent avoir dans la justice.

01:59Donc, ce qu'on entend, c'est que la juge a été partielle, subjective.

02:02Non, mais moi, je n'ai jamais dit ça.

02:04Non, mais...

02:04Voilà. Moi, je n'ai jamais dit ça.

02:06Peut-être qu'elle l'a été, mais je n'ai aucun élément pour en juger.

02:09Je ne lui fais pas un procès moral.

02:12Ce qui m'intéresse dans cette histoire, à part le problème du sort qu'on fait à l'homme Nicolas Sarkozy,

02:19qui me touche profondément et qui me bouleverse,

02:24il y a des enjeux pour la société française, pour la République, pour la démocratie,

02:29pour, encore une fois, la place d'une justice dans laquelle les citoyens auront confiance

02:33et pour la place des institutions et pour la répartition des rôles dans une société

02:36entre la politique et le judiciaire.

02:39Si on bouleverse tout cela, qu'on trouble les lignes de partage,

02:44on va vers une catastrophe dans l'état de notre société.

02:48Vincent Brangard.

02:49Moi, ce sont des propos qui me scandalisent, aussi bien d'ailleurs en tant que citoyen et en tant qu'avocat.

02:55Scandalisent à plus d'un titre.

02:55Déjà, parce que parler de coup d'état judiciaire,

02:57la simple définition d'un coup d'état, c'est déjà de renverser un pouvoir existant.

03:01Sauf que de ma part, Nicolas Sarkozy n'est pas en responsabilité et n'est pas au pouvoir.

03:05Qui plus est, un coup d'état, non seulement c'est renverser un pouvoir,

03:08et c'est le faire de façon illégale.

03:11Et il n'y a rien dans le jugement qui permette de considérer

03:14que la juridiction aurait outrepassé les droits que lui confère la loi.

03:19Moi, je pense qu'à travers ces discussions,

03:22et c'est aussi pour ça que je suis venu,

03:24parce que je pense qu'il y a vraiment une gravité extrême

03:26dans les déclarations aujourd'hui qui sont faites

03:28et qui participent aussi d'un climat tout à fait nauséabond

03:30contre la justice.

03:32En fait, à travers ces discussions,

03:34à travers ces termes,

03:35c'est la recherche d'une impunité de classe.

03:37La recherche d'une impunité pour une catégorie de citoyens,

03:40pour une catégorie de politiques

03:42qui sont en tout cas...

03:44Essayez de dialoguer ensemble.

03:46On ne va pas faire un débat de ce genre, s'il vous plaît.

03:48Moi, je ne suis pas revenu...

03:49Ah, mais c'est le terme d'État judiciaire.

03:50Pardon, permettez.

03:52Vos termes sont insultants, premièrement.

03:55Donc, je ne veux pas me faire insulter.

03:56Je regrette.

03:56Si on continue comme ça, vous continuerez tout seul.

03:59Il n'y a rien de nauséabond dans ce que j'ai dit.

04:01Un coup d'État judiciaire dit bien ce que ça veut dire.

04:03Ça part aussi d'un climat.

04:05Essayez de ne pas vous couper la parole.

04:07On a violé la séparation des pouvoirs.

04:10Pardon, parce qu'il ne peut y avoir de corruption dans cette affaire

04:13que s'il y a une contrepartie,

04:15la contrepartie, elle était dans tout le procès,

04:17dans la politique étrangère de la France.

04:19Mais si, pas dans tout le procès.

04:21Quelle était la contrepartie ?

04:22Autre que celle-là.

04:24Le président Sarkozy a-t-il reçu de l'argent ?

04:26On a dit non.

04:26A-t-il participé à un pacte ?

04:28On a dit non.

04:29A-t-il détourné de l'argent public libyen ?

04:31On a dit non.

04:32A-t-il financé sa campagne avec ?

04:33On n'a rien trouvé.

04:34Pardon, la contrepartie,

04:36et c'était bien l'idée au départ du parquet financier

04:38et que le tribunal a repris,

04:41la contrepartie,

04:41c'était la politique étrangère de la France.

04:44Comment ?

04:44Vous avez osé essayer de remettre Kadhafi

04:48dans la communauté internationale ?

04:50Vous avez promis des centrales nucléaires ?

04:53Bon, ça, pardon,

04:54c'est la politique étrangère de la France.

04:56Donc ça, ça ne se juge pas au tribunal correctionnel.

04:58Ça se juge éventuellement à la Cour de justice

05:00s'il s'agit du ministre de l'Intérieur.

05:02Et si vraiment le président de la République,

05:04très prudemment,

05:06le tribunal a écarté,

05:09s'est arrêté en 2007,

05:10mais il n'empêche que dans tous les débats,

05:12c'était présent,

05:13c'était promettre à quelqu'un

05:15que quand je serai président,

05:16je vais vous faire une politique très favorable.

05:19Ça, si jamais le président est vraiment coupable de ça,

05:21ça se juge en haute cour.

05:23Mais ça ne se juge pas au tribunal correctionnel.

05:25Le tribunal correctionnel,

05:26il ne juge pas,

05:27il y avait un vieux terme avant

05:28qui s'appelait des actes de gouvernement,

05:29il ne juge pas des actes de gouvernement,

05:31il ne juge pas de l'opportunité

05:32des décisions politiques.

05:33Et ça, il faut absolument le préserver.

05:35La séparation des pouvoirs s'est faite pour protéger le juge,

05:38mais aussi pour protéger le pouvoir exécutif

05:41des empiétements de la justice.

05:42Vous ne voulez pas reconnaître ça ?

05:43Pardon, c'est la négation totale de l'État de droit.

05:46Vincent Bringart, ce qui est intéressant,

05:48c'est qu'effectivement dans cette affaire,

05:49ce n'est pas du tout la droite contre la gauche,

05:52c'est transpartisan.

05:53Il y a énormément d'avocats qui se disent plutôt à gauche

05:56qui ne comprennent pas justement

05:57cette association de malfaiteurs.

05:59C'est-à-dire ce terme un peu flou

06:02qui fait qu'on condamne une intention

06:03et pas un acte.

06:05Est-ce que vous comprenez qu'effectivement,

06:07on puisse trouver ce concept un peu fourre-tout ?

06:09Je pense qu'il y a deux choses.

06:10La première chose, c'est-à-dire la critique

06:12sur le coup d'État judiciaire

06:13et le fait qu'il y aurait une atteinte

06:14à la séparation des pouvoirs

06:15par le biais d'une lecture sélective

06:17du jugement qui fait plus de 400 pages

06:19qui a été rendue par la juridiction

06:21et avec plus de deux heures de délibéré,

06:23avec éventuellement des points qui peuvent être en débat.

06:25C'est-à-dire la raison pour laquelle

06:26un appel a été interjeté.

06:27Et je rappelle que tous les prévenus,

06:29nous sommes en démocratie,

06:30nous sommes dans un État de droit,

06:31sont présumés innocents.

06:32Mais il y a une différence, en fait,

06:33entre critiquer d'éventuelles infractions,

06:36critiquer des faits qui correspondent

06:38à ces infractions,

06:39et de dire que le juge serait haineux,

06:41de dire que vous seriez face à une partialité,

06:44ce ne sont peut-être pas vos termes,

06:45mais c'est en tout cas ce qu'on a pu entendre,

06:47ou de dire qu'il y aurait eu un coup d'État judiciaire.

06:51Mais en même temps, vous contestez le fait

06:54que vous auriez pu utiliser le terme partialité,

06:55mais sauf qu'en fait, si vous évoquez l'idée

06:58d'un coup d'État judiciaire,

07:00c'est bien parce qu'il y a une subjectivité

07:01qui est une partialité,

07:02qui vise à renverser un gouvernement,

07:04pour des raisons qui sont des raisons

07:07de conviction personnelle.

07:09Pardon, à renverser une règle constitutionnelle.

07:10Mais pour des raisons de conviction,

07:11qui seraient nécessairement des raisons de conviction.

07:13Je ne vois pas quel serait le sens

07:14d'un coup d'État judiciaire,

07:15si ce n'est fermé des éléments.

07:16Il y a une conception,

07:17il s'est installé dans la justice en France,

07:19comme dans beaucoup d'autres pays occidentaux d'ailleurs,

07:21une conception de la justice

07:22qui ne correspond pas à ce qu'on a appelé

07:25jusqu'à présent l'État de droit.

07:26Voilà, c'est...

07:27Si vous voulez, l'idée qu'il faut absolument

07:29que le pouvoir ou l'autorité judiciaire

07:32maintenant domine l'autorité politique

07:35est une idée qui, à mes yeux, est inacceptable.

07:36Ce n'est pas une...

LA DISPUTE DU CLUB - Condamnation de Nicolas Sarkozy: les juges ont fait de la politique ?

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations