00:00A ver, es otra vez un criterio interpretativo, a mi juicio, lo que ellos entienden es la descripción que se ha hecho de la conducta de la señora Fujimori, de los hechos que acadecieron en el 2011 hasta junio del 2016, no se encontraban tipificados en la norma que después ha dicho que esos aportes son ilegales o delitos.
00:24Pero el fiscal o los fiscales acuden a otra legislación anterior y ellos entienden que sí podría caber esa tipificación. Entonces, es también nuevamente punto de vista jurídico.
00:37Y yo, una vez más, entiendo que ellos en su conjunto hayan considerado 10 años, han tenido que rehacer tantas veces la acusación, se ha anulado ya y esto sigue y han considerado que ya correspondía poner fin a esto y que el juez, más bien ya, no el tribunal, ellos han dicho que el juez decida, probablemente en base a los criterios que tiene la sentencia mayoritaria.
01:02Entonces, pero según su punto de vista y según el voto singular que usted ha emitido, definitivamente está su perspectiva no se adhiere tampoco en este segundo punto.
01:21Es decir, usted coincide con la mirada de los fiscales Lava Jato, es decir, si encuentra un delito de lavado de activos conectado con los aportes de campaña en las dos campañas de Keiko Fujimori.
01:36No, no, no, Karina, gracias por preguntarme. No, no, no, yo lo que digo es que más bien el juez penal, actuando las pruebas en el juicio penal, es el que a mi modo de ver, tendría que haber determinado si había o no esa comisión de delitos de acuerdo a la nueva acusación que ha hecho la fiscalía.
01:55¿Te das cuenta? O sea, no es que yo haya dicho si la señora ha cometido un delito. No, no, lo que yo digo, no tenemos los elementos, a mi manera de ver, no tenemos los elementos de juicio suficientes para poder opinar al respecto.
02:07Eso le corresponde al juez penal. Esa es una postura que ha mantenido normalmente el tribunal.
02:13La mayoría ha considerado, como te decía antes, que cae un caso excepcional y que corresponde, y en el debate también salió, que si en otra oportunidad se encuentra lo mismo, y probablemente si en otro juicio no se ha hecho una anulación como se hizo en este y se ha vulnerado el plazo razonable, yo estaría de acuerdo.
02:31Pero bueno, hay más elementos, ¿no? Son muy técnicos jurídicamente, pero son interpretaciones que, lo bonito creo yo, lo bonito entre comillas, es que en el tribunal cada uno vota según lo que considere en conciencia que es lo que corresponde.
02:48Y tenemos que seguir respetándonos y trabajando sabiendo que hay que saber ser tolerante con la opinión ajena, ¿no?
Comentarios