- há 2 dias
Categoria
📚
AprendizadoTranscrição
00:00A CIDADE NO BRASIL
00:30A CIDADE NO BRASIL
01:00A CIDADE NO BRASIL
01:29A CIDADE NO BRASIL
01:59A CIDADE NO BRASIL
02:01A CIDADE NO BRASIL
02:03A CIDADE NO BRASIL
02:05A CIDADE NO BRASIL
02:07A CIDADE NO BRASIL
02:09A CIDADE NO BRASIL
02:11A CIDADE NO BRASIL
02:13A CIDADE NO BRASIL
02:15A CIDADE NO BRASIL
02:17A CIDADE NO BRASIL
02:19A CIDADE NO BRASIL
02:21A CIDADE NO BRASIL
02:23A CIDADE NO BRASIL
02:25A CIDADE NO BRASIL
02:27A CIDADE NO BRASIL
02:29A CIDADE NO BRASIL
02:31A CIDADE NO BRASIL
02:33A CIDADE NO BRASIL
02:34A QUE TOUT De VAL
02:37AOU TOUT FORMIDABLE
02:39A TOUT FORMIDABLE
02:41A QUE VOIDA
02:44Diz o direito romântico, os juristas
02:48concebiam a possibilidade de uma apropriação de coisas imatérias,
02:53como o que eles chamavam de jura,
02:58e falavam de possesión de drogas ou de propriedade de drogas,
03:03de coisas incorpóremes, de obrigações, de servitude, por exemplo.
03:06De mesmo, no meio âge,
03:08os concebiam a apropriação de charges, de coisas incorpóremes.
03:16Para Doma, no século XVII, nas leis civiles e ordem natural,
03:20era possível possuir um direito como uma servitude de passage.
03:25O direito se possede de forma diferente de uma coisa matéria.
03:29Ele se possede em utilizando.
03:31No Code civil de 1804,
03:33a envisagem a possesión das crenças.
03:36Uma criada é um bem que não é capaz de corpo.
03:40A segundo nível,
03:42se entendemos por coisas incorpóremes ou por coisa incorpóremes,
03:45ou por coisa incorpóremes,
03:46se entendemos as criativas,
03:48ou as inventas,
03:50é uma outra questão, mais complexa.
03:54Não é tão importante saber se podemos apropiar o incorpórem,
03:58mas se precisar de se apropiar,
04:00se apropiar de inventas ou de criativas,
04:05ou de criativas, de confere um monopole,
04:08uma exclusividade ao criador ou à inventador.
04:12A resposta ordinária,
04:14é que a criatura pertence ao criador.
04:16O modelo aqui é claro.
04:18O criador,
04:20há um, ele é lá-haut,
04:22e depois, até a partir do XVIe,
04:24os artistas afirmam a sua soberana,
04:27que algo de esse direito de criar vai ser dado aos autores.
04:35E é claro que a coisa criada pertence ao criador,
04:41e, por assim dizer, de direito natural.
04:43é o fundamento do direito de autor.
04:48Est-ce que isso é tão evidente?
04:51Est-ce que o acto de criatura
04:54deve necessariamente ser pensado
04:56em termos de apropiar a obra do criador?
05:01Você precisa de ideias específicas
05:04sobre o que são ideias,
05:06para achá-las como algo
05:08que poderia ser criado e perdido.
05:12Então, o aparato romântico
05:16é uma ideia de genius e autoreship,
05:19que apresenta essa ideia
05:23de que um individual
05:25vem com uma ideia.
05:27Em vez de pensar,
05:29que são ideias, o que são eles?
05:31A linguagem é um recurso social.
05:33Toda a experiência de todos os que falam
05:36é focada em isso.
05:39Então, claro, não há ideia
05:41que não é feita do que é compartilhado,
05:45mas, quando a propriedade
05:49é visto menos como o controle
05:52sobre um objeto aberto,
05:54mas como a proteção
05:56dos interesses individuales,
05:58dos interesses individuales,
06:00dos interesses individuales,
06:02e dos interesses,
06:04então, começa a fazer sentido
06:06de pensar que essa ideia
06:08que essa pessoa trouxe forward
06:11é parte da propriedade
06:13porque há certos interesses
06:14que elas têm associado com isso.
06:16O que é o que significa
06:17que tem inteligência,
06:18é a liberdade,
06:19o poder,
06:21o direito
06:22para fazer uso de isso
06:24que eu tenho criado.
06:26Agora, inicialmente,
06:28que é o direito
06:29é o direito
06:30para fazer uso de isso secretamente.
06:32Nós vemos isso, por exemplo,
06:33na Comunidade de Copyright,
06:35que, principalmente,
06:36é um direito de primeira
06:37publicação,
06:38a direito de manter a escrita
06:39até que eu estou preparando
06:40para o mundo.
06:41Nós vemos isso em trade secrecê-lo,
06:43que a Coca-Cola
06:46tem a direito
06:47para manter a formula
06:48para fazer Coca-Cola
06:49secret
06:50e para fabricar
06:51e usar isso em essa forma.
06:53Então,
06:54você chega
06:55para o novo,
06:57ou renovável,
06:57ou estatutário regimes
06:59da intelectual propriedade.
07:00O que é o direito
07:01é o direito de excluir,
07:02e isso é subsequent a uso.
07:04Então,
07:05com os patentes,
07:06com a autoridade,
07:07com a autoridade,
07:08com a autoridade,
07:08que você já tem o direito
07:10de usar isso,
07:11agora você tem o direito
07:12de evitar outros
07:13de usar isso.
07:15O conceito de direito de propriedade
07:17de propriedade
07:18é apareceu ao longo do tempo
07:20para proteger
07:20as inventas e saber-fares.
07:22Vindão mais tarde
07:23os direitos
07:24proteger os imprimeiros
07:25e os autores.
07:27Os direitos de propriedade
07:29começaram a surgir,
07:31e, interessante,
07:32na Inglaterra,
07:34de alguma forma,
07:35com a estatua de monopoli
07:37em 1523,
07:39que tinham em grande
07:561709, 1710, depende de que você tenha o calendário de Julián ou o calendário de Gregorio,
08:01que não foi em força naquela época, em Brita.
08:08Nós temos a Statue de Anne, 1710, o primeiro acto de copyright no mundo.
08:14E isso é o primeiro acto moderno, não é um privilégio mais, é realmente um direito.
08:21Isso foi em primeiros 1700s, e foi em França que foi seguido apenas em 1793,
08:29então foi levado bastante tempo, e em os Estados Unidos os Estados Unidos realmente surgiu
08:33no início do século XIX, então a Brita foi muito ahead do que isso.
08:39E por que isso foi introduzido?
08:41Bem, a única justificação que nós temos é no preâmbulo da Statue de Anne,
08:47porque, como se diz, é para a proteção, especialmente pelo livro, o princípio,
08:53que você não tem realmente pirata-printing.
08:58Eles têm todo o dinheiro e o dinheiro para o tipo-se,
09:01e eles têm que pagar os autores, e então eles deveriam ter um direito exclusivo,
09:05um direito de propriedade,
09:07contra o que nós chamamos de infringement,
09:10para que o seu investimento seja protegido.
09:15A arte doce é um direito de copiar nos outros.
09:22.
09:24A primeira questão é o movimento das enclosures no primunda,
09:29que foi privatizadas as comuns rurais que promoviam a a totalidade da Europa de viver.
09:34E hoje, estamos assistindo um terceiro movimento das enclosures,
09:38que não funcionam mais sobre a terra e o mundo rural,
09:41mas principalmente sobre os produtos de inteligência e o trabalho intelectual.
09:47O que aconteceu entre os dois, é de novo esse momento fundamental que é John Locke,
09:53que dizia que eu sou de direito natural proprietário do meu trabalho.
09:58E isso se transforma hoje em trabalho intelectual,
10:01dizendo que se eu escrevi um logiciel, se eu criar uma página web,
10:07ou se eu escrevi um livro, ou se eu faço uma invention técnica ou matemática,
10:12eu posso ser proprietário. Então, alguém pode ser proprietário disso.
10:16E, portanto, eu tenho o direito de vender e colocar o mercado.
10:19E, entre-temps, o que eu fiz, é uma opção fundamental,
10:21é de importar o resultado de um trabalho intelectual.
10:25A minha opinião é que não há trabalho intelectual,
10:29mas não há trabalho que seja o resultado de uma pessoa.
10:35E, portanto, esse trabalho é sempre transito por um comum,
10:40não só por causa do linguagem.
10:42Eu não sou o proprietário do linguagem.
10:44E não sou eu o inventário.
10:45E, portanto, há um relacionamento entre nós,
10:50que me ligue ao todo o resto da humanidade,
10:53e à a totalidade do mundo,
10:54que possui uma emergência de algo como um logiciel,
10:58uma obra de arte, um livro ou um livro de matemática.
11:02E, portanto, ninguém deveria ser proprietário disso,
11:05senão, coletivamente.
11:06Isso pode ser uma ressourção compartilhada,
11:08mas não uma ressourção privada.
11:11Mas os filosóficos justificados,
11:13e que, particularmente, John Locke,
11:16que, com a lei de trabalho,
11:17se você trabalha com isso,
11:18você deveria ser recompensado com o que você trabalha com,
11:21porque Locke estava antes de copyright,
11:24então ele era um pouco anachronista.
11:26E, portanto, ter certo,
11:45para avançar ciência e tecnologia, por exemplo, com patentes.
11:50Mas, para mim, isso é tudo tackado.
11:53Os direitos estão lá,
11:55e agora nós queremos encontrar a justificação
11:58para sentir que eles são aceitáveis e bom.
12:05A verdadeira razão,
12:07e a verdadeira razão por que eles são tão poderosos agora,
12:10é realmente...
12:15De novo, de proteção investimento.
12:19Porque o que você faz com um direito de propriedade intelectual,
12:22é que você fria a sua criação em um produto.
12:28E esse é o ponto realmente importante.
12:32Criado pela lei, a propriedade intelectual protege o autor,
12:36o artista e o inventor,
12:38por lhe proporcionar uma série de direitos que podem ser cedidos ou transmis,
12:41como qualquer outra propriedade.
12:43Por tanto, os direitos da propriedade intelectual
12:46parecem de uma natureza diferente.
12:48A propriedade intelectual,
12:50a propriedade intelectual.
12:51É que devemos dizer que o autoridade é a propriedade.
12:52É isso é muito bom.
12:54Porque, quando a propriedade,
12:55quando a propriedade,
12:56a propriedade,
12:57a propriedade,
12:59é o autoridade,
13:00é o autoridade,
13:01é a propriedade,
13:02é o autoridade.
13:03Então,
13:20Depois, não há de perpétuação, é um direito à tempo,
13:26é um regime jurídico em que, de toda a evidência, não há exclusividade.
13:33Eu escrevo um livro, eu escrevo para o publicar.
13:37Todas as jouanças intelectuais são publicas.
13:39A qual seria de escrever um livro para o deixar em um tiroir?
13:44Então, as jouanças intelectuais são publicas.
13:46A única coisa que é reservada privada é o direito de vender uma opção.
13:52Uma característica interessante do direito de propriedade intelectual é que eles são de duração limitada.
14:02Eles não são totalmente permanentes como se fosse com propriedade físico.
14:08O que é o direito de propriedade?
14:10O que, o que o que eu acho, é que o sistema de propriedade de propriedade de propriedade
14:14tem o que é a ideia de dominion, que é suposto que o tempo de durar forever.
14:19Se você tem um apple, você é o senhor da apple forever.
14:23Mas, não é muito, porque o apple vai rotear em algum momento.
14:27Então, depois seis meses, você, você, é o senhor da apple, mas o que você faz com isso?
14:31An intellectual property right, however, is a concept
14:35And a concept can last forever
14:38There is no physicality to it
14:40And so it cannot decay
14:42The only way of making it decay
14:45And coming it to an end
14:47Is that the statute, the law
14:49Which has created the intellectual property right
14:51In the first place
14:52Puts an end to it
14:55And these are the duration periods
14:58The terms of protection
14:59And we limit this by limiting the time or duration
15:03In which you're allowed to have this exclusive right
15:07In your patented invention
15:08Or in your novel that you have a copyright in
15:11And that's the quid pro quo
15:13You reveal, you give up your secrecy
15:17You give up your privacy in the thing
15:19You publish it to the world
15:20And in exchange you get a limited period of time
15:24In which you're the only one who's allowed to use that
15:27Or to license use to others
15:28After which then public passes into the public domain
15:31And we all benefit from now all having access
15:35To this thing that you've created
15:37With your mind
15:39The exclusive property right
15:41Then comes to an end
15:43As it is with intellectual property rights
15:46After a certain period of time
15:47Copyright very long
15:49Seventy years after the author's death
15:51And then there's no restriction anymore
15:55Then the copyright
15:58The created work
16:02Passes into the public domain
16:04Which means
16:05That your property right is not absolute
16:08It is not totally unrestricted
16:11Because it still has to answer to the principal idea
16:16You have added something to general human knowledge
16:21Which ultimately should be available to all
16:24A form of writing
16:26A story, a novel
16:29A piece of music
16:32And it becomes invariably
16:34Because it is shared
16:35Part of the knowledge
16:37And of the progress
16:41If you want to say
16:42Of mankind
16:43Aujourd'hui la propriété intellectuelle
16:46Créatrice de valeurs
16:48Apparaît comme un élément fondamental
16:49De l'économie mondiale
16:51Pour la plupart des économistes
16:53Elle est réputée stimuler l'innovation
16:55Et favoriser la croissance
16:56Les économistes
16:59Avancent l'idée selon laquelle
17:03La propriété intellectuelle
17:05Est indispensable au développement d'innovation
17:07D'abord
17:08C'est une idée
17:11Qui est loin
17:12De faire consensus
17:13Je pense que c'est très important
17:15De souligner ce point
17:16Parce que c'est d'abord et avant tout
17:18Une idée
17:19Que l'on retrouve un peu partout
17:20Qu'on retrouve dans le discours politique
17:22Et qu'on retrouve surtout
17:23Dans le discours des multinationales
17:26Et je pense qu'il y a tout un mythe
17:28A casser là-dessus
17:29Aucun indicateur
17:31Ne permet de faire le lien
17:33Aujourd'hui
17:33Entre propriété intellectuelle
17:35Et l'innovation
17:36C'est assez important quand même
17:37A relever le jeu d'effit quiconque
17:39De me faire la démonstration
17:41Que qui dit propriété intellectuelle
17:43Dit développement d'innovation majeure
17:46Je pense qu'il y a deux niveaux
17:48À l'extérieur
17:51Que l'intellectual property
17:53Donne l'incentive
17:54Pour les gens
17:57Pour créer l'intellectual property
17:59Then it gives additional
18:06It incentivizes people
18:13The possibility that they can control
18:15And keep other people from using it
18:17And then sell it
18:19That makes people and companies
18:24Invest in creating intellectual property
18:28And in that sense
18:29Creates economic growth
18:31And I think that is the way it operates
18:34In developed countries
18:36However
18:38If
18:39In one of my fields
18:41Is
18:42The development of poor countries
18:45So I teach a course
18:48Called law and development
18:49What kind of
18:51Law will
18:52Allow Angola
18:54Or
18:55Paraguay
18:56To develop more quickly
18:58There I think intellectual
19:01Property
19:02Prevents
19:04Development
19:05But the interesting thing was
19:08That it was quite clear
19:09This concept of property
19:11In its nature
19:12Universal and international
19:13Had to be recognized
19:16Through this kind of
19:17Mutual recognition
19:18Very early
19:20In order to work
19:21Why?
19:22Because there were
19:23Financial interests
19:25Of the companies
19:26In England
19:27They wanted to have
19:29Their patents protected
19:30Also in France
19:31Also in the
19:32Austro-Hungarian empire
19:34And to some extent
19:35It wasn't
19:36One of the problems
19:37In the
19:391873
19:42World exhibition
19:42In Vienna
19:43Was that English
19:44Producers
19:47Of various
19:49Technological goods
19:50Of the time
19:51Wouldn't want to exhibit
19:52Because
19:53They were not protected
19:55In Austria-Hungary
19:56At the time
19:57So there was a drive
19:59To get international
20:01Recognition of protection
20:03Mutually
20:04Very early
20:05And what we had
20:07Was the result
20:07Of the Paris convention
20:09Or the Paris convention
20:11Was the result
20:12Of that
20:12For the protection
20:13Of industrial property
20:14Rights
20:15That is patents
20:16Trademarks
20:18Designs in particular
20:19And then later
20:21The Berne convention
20:22Of 1886
20:23Which was
20:25The protection
20:26Of copyright
20:27Worldwide
20:28And that was
20:29The starting point
20:30If we look at the history
20:31Of the free exchange
20:32And especially
20:32In the 19th century
20:34The citizens
20:35Of the free exchange
20:36Of the free exchange
20:37De l'époque
20:38Was absolutely
20:39Opposed
20:40To the intellectual property
20:41Just because
20:43The intellectual property
20:44Is a monopoly
20:45And that
20:46That is
20:47At the front
20:48Of the free exchange
20:49A controverso foi que alguns países abandonaram o direito dos brevets,
20:54em particularmente a Holanda, aboram a propriedade intelectual,
20:58o direito dos brevets em particular,
21:01em sua própria legislação.
21:03Então, foi muito longe.
21:05E o direito dos brevets, em particular,
21:08se tornou em honneur de sainte ete,
21:10ao momento de uma crise que aconteceu
21:13até a fim do XIXe,
21:16e foi o retorno do proteccionismo.
21:18E agora, o direito dos brevets
21:22se tornou algo muito valorizado
21:25pelos países e economistas.
21:27No século XIX, quando a América era um país desenvolvido,
21:31ela só reconheceu as propriedades intelectuales dos americanos.
21:36Ela não reconheceu as propriedades britânicas.
21:41No século XX, quando a Taiwan, a Korea
21:46e, earlier, Japan,
21:50foi desenvolveu rápido.
21:52Eles não reconheceu as propriedades
21:54americanos intelectuales.
21:56e, por isso, Taiwan,
22:00foi capaz de criar
22:02o que nós chamamos de pirata,
22:04versões de intelectual property,
22:06de books,
22:08mas também de patentes.
22:10Então, eles foram capazes de criar
22:12medicamentos,
22:14máquinas,
22:16máquinas,
22:17máquinas,
22:18e, por isso,
22:20eles não podem exportar
22:22eles para o US.
22:24Mas eles podem exportar eles para o China.
22:26A indianos e as chineses
22:27não se importava
22:28americanos
22:41E na internet atreveu à fazer não apenas seus próprios intelectual, mas outros próprios intelectualmente.
22:49E isso acontece na China agora.
22:51Onhão difícil agora away allrar 6 milhões de pagos intelectual como era.
23:01China начинает se desenvolverаки-as suas próprias intelectuales.
23:05Então, se o привante outras países para o uso no seu próprio próprio ap Citrus Grubala,
23:10o uso de seus pagos, de seus patentes,
23:13eles irão enforcê-los na China.
23:16O direito internacional autorizou cada país
23:20a reconhecer, ou não,
23:23o direito de revés sobre aquele ou aquele produto.
23:27Por isso, por exemplo,
23:29a maioria dos países do Sul não reconhecer as revés sobre medicamentos.
23:35Então, o direito autorizou esses países
23:37a não recorrer à propriedade intelectual.
23:40Então, um medicamento que foi brevetado em um país do Nord
23:43não era em um país do Sul.
23:47E que o sistema internacional em termos de propriedade intelectual
23:51foi baseado na diferenciación
23:53do nível de desenvolvimento econômico dos países e dos produtos.
23:58Com a chegada do OMS,
24:01então, quando a gente pensou que a chegada do livre-échange
24:06ao nível internacional,
24:08e bem, a gente inclui
24:11acordos sobre a propriedade intelectual.
24:13Isso é um paradoxo incontestável.
24:15Isso significa que
24:19a propriedade intelectual,
24:21e principalmente o direito de revés,
24:23não só, deve ser reconnuda
24:24por todos os países dos países
24:26dos países da OMS.
24:27E isso é sempre essa Organização Mundial do Commercio
24:31que é o braço armado
24:33do capitalismo predador,
24:35principalmente com as reglas ADPIC,
24:39as reglas sobre a privatização dos serviços,
24:42sobre a abertura dos serviços,
24:44que os chamam chamam los principales de Singapur.
24:49Então a gente está assim
24:51como assim, em um processo de marchandização
24:54, de mais sem mais elevado de todo mundo,
24:57é um processo mundial
25:00que podemos deplorar,
25:02mas que está em cura e que beneficia de força poderosa.
25:07O Code Civil fala sobre a propriedade das coisas.
25:11A propriedade dos animais sempre foi admira.
25:14Agora aparece a questão de breveter o vivante,
25:17o que é fundamentalmente um problema mais moral que legal.
25:23Você não consegue conseguir uma patente para descobrir.
25:25Por exemplo, você vai para o seu quarto e encontre um novo tipo de peixe.
25:31Talvez em Paris ou em New York.
25:34Mas talvez possivelmente em Amazon ou em Alasca.
25:40Porque é naturalmente ocorre.
25:43Você não pode ter ombro do natural,
25:48de um natural organismo.
25:52Mas, se você pegar aquele peixe,
25:55e você breed ele,
25:58e você criar um novo tipo de peixe,
26:01um novo organismo,
26:03você pode ter ombro do que.
26:06A propriedade do que é que você descobre.
26:08A propriedade da humanação e que você descobre.
26:09Um dos homens.
26:10Um dos homens.
26:12Um dos homens.
26:14Um dos homens.
26:15Um dos homens?
26:16Um dos homens.
26:17You might call them artifactual living things.
26:21So, for example, you can't patent an existing human cell or an existing plant cell just
26:29because you discovered it.
26:30The fact that you discover an existing living thing does not give you a right to have an
26:34intellectual property in it.
26:36You can patent a new living thing that you are the but-for cause of.
26:42You brought it into existence.
26:44A stem cell line, for example.
26:46You take marrow and create an induced pluripotent cell.
26:52And then from that potent cell, you develop a stem cell line.
26:56That stem cell line is a living thing, but it wouldn't have existed but for your inventive
27:00efforts.
27:02This strikes me as a very sensible distinction, distinction between naturally occurring living
27:07things and artifactual living things, things that have been created by human beings.
27:12If we understand, again, the purpose of intellectual property rights protection being to, as a moral
27:19desert for the person who exercises their dominion in the world to bring about new goods and new
27:26states of affairs that wouldn't have existed but for their work, their effort.
27:30The history of the brevetability of the living thing begins with an famous arrêt called the
27:34arrêt Chakrabarty.
27:36The Supreme Court of the United States and which is a term for more than 10 years of
27:42legal conflict between a society called the General Electric and the American Office of the
27:48Brevets.
27:49who, jusque-là, refused to deliver this brevet concerning a bactérie génetically
27:56modifiée, which had for vocation to absorb the oil of the black oil.
28:03And so, the American Office of the Brevets refused this brevet systematically, because the
28:11bactérie en question était un organisme vivant et que ça relevait de la nature.
28:20L'arrêt de la Cour suprême va complètement renverser cette position, en fait, en décidant
28:25que l'objet du brevet, donc l'organisme vivant, ne faisait pas partie de la nature puisqu'il
28:35avait nécessité la main de l'homme pour être mis à jour.
28:38Donc, le vivant devient une chose et plusieurs brevets vont comme ça être attribués, d'abord
28:46sur des organismes unicellulaires et en même temps, ça va être le cœur de ce qu'on va
28:54appeler le développement des nouvelles firmes de biotechnologie.
28:57C'est en ce sens qu'on a affaire à un tournant majeur dans l'histoire du capitalisme et alors
29:03c'est très intéressant ce qui va se passer et les États-Unis, le gouvernement américain
29:06de l'époque, va décider de fermer le système académique américain.
29:11Et le fermer comment ? En particulier, il va y avoir un arsenal de lois qui vont être
29:15votées, mais le pilier va être cette fameuse loi qui s'appelle le Bédolacte en 1980 et
29:23qui va autoriser le dépôt de brevets sur des inventions, des résultats de la recherche financés
29:31sur fonds publics. C'est le modèle start-up qui émerge à ce moment-là. Et c'est quoi ces
29:36modèles start-up ? Ce sont des nouvelles entreprises privées qui émanent de la recherche académique,
29:43mais dont le cœur va être la propriété intellectuelle parce que grâce à la propriété intellectuelle,
29:49va devenir l'outil qui va permettre de valoriser les connaissances à partir desquelles vont se développer ces fameuses firmes de biotechnologie.
29:59Est-ce que la recherche d'insultческих industries est parce que, surtout dans les infos ministres de pharmaceutiques,
30:05les bases sont les patrons. Le mode est en ligne, en ligne, est, généralement,
30:12é, as it were, secondary.
30:15We have got the issue of the intellectual property, right,
30:20turning whatever kind of broadly creative endeavor it was
30:29into a property.
30:32So, pointedly said,
30:34it doesn't matter whether the drug really works that well.
30:37It matters whether there's a patent in it and we can sell it
30:40or at least have a protection so we can decide the price and all these kind of things.
30:46So, on the one hand, we have agreements between pharmaceutical companies
30:52and biotechnology firms,
30:54and biotechnology firms, as well as in the bourse with the bourses,
30:58which are directly in the academic research.
31:01The people who work in these biotechnology firms
31:04continue to be public research researchers.
31:07And it's also the beginning of what we call the financialization of the industry,
31:13and the pharmaceutical industry in particular.
31:15And parallel to that,
31:16it's also the moment where the pharmaceutical industry
31:18starts to externalize all these research activities.
31:22And there,
31:23a first brevet,
31:25for the first time in history,
31:26will be deposited on an animal transgénic.
31:29So, it's the second step,
31:31it's the brevetability of living organisms multicellulaires.
31:36And so, it's very interesting,
31:37because, of course, there was a debate,
31:39at this moment-là,
31:40in passing from monocellular to multicellular,
31:42the question is posed,
31:43and the human, then,
31:44because, in this case,
31:47we are living organisms multicellulaires.
31:50and the United States,
31:51it's interesting,
31:52because the debates in the United States
31:57were going to take a reference
32:00to an article of the American Constitution
32:02that prohibit slavery.
32:04And so,
32:05it's in the name of the American Constitution
32:08that prohibit slavery,
32:10that the human,
32:11is the brevetability of living.
32:13The idea or the trend
32:15to patent the living world,
32:18so that's mostly DNA,
32:19to patent seeds,
32:21to patent the genetic information of species,
32:26that's kind of one of the front shears
32:30of propertization that we are at at the moment,
32:33that you can only understand
32:35if you understand the huge monopolistic power
32:38of some players like Monsanto behind it,
32:41who drive through some lobbying organization
32:46and some very powerful law firms
32:48and some blackmailing power
32:50they have against governments,
32:52drive that process.
32:54And I think it's important,
32:56like, that's one site
32:58for very important struggles.
33:00I mean, I think a lot of the grammar
33:02of social struggle and social movements today
33:05is an uprising against the propertization
33:08of certain domains of life.
33:10and we, especially indigenous
33:13and also small farming communities,
33:15try to stop the codification
33:20of genetic information by companies.
33:23There's also has been this famous thing
33:25that's now been stopped a bit
33:27with trying to breed seeds
33:29that you can't propagate anymore.
33:30So the right to re-sow your harvest
33:34is hugely contested.
33:37And that's a, yeah, that's a spectacular expansion
33:43of propertization, not only to what lives now,
33:47but to reproduction and livability
33:49and life in the future already.
33:51When we take, for example,
33:54the cotton seeds,
33:56we've always had, in Africa,
34:01the cotton seeds with free access to the producers.
34:08But it turns out that, with the large American companies
34:11like Monsanto or Sangenta,
34:14we're going to go, in the middle of the year 2000,
34:18in the middle of the year 2000,
34:20we're going to be appropriated
34:22of these seeds,
34:25because we've finally introduced
34:28the gene of the Helicobarparmigeris,
34:35which is a chenille
34:40that devore the cotton.
34:47And so, with this OGM,
34:50finally, the cotton,
34:52we're going to find
34:54with the peasants
34:55who are forced to buy the seed,
34:59even though the positive impact
35:02economic impact
35:04has not caused.
35:06In other words,
35:07it leads to the endowment
35:09of the small producers.
35:11For me, this process,
35:13which consists of wanting
35:15coûte-que-coute
35:15to prevent the living,
35:18is the logical process
35:24of violence
35:28which is constitutive
35:30of capitalism.
35:33If the appropriation of the living
35:34makes the wealth of the biotechnology industry,
35:37our personal data,
35:38collected at large scale,
35:39make the wealth of the multinationals of the digital world.
35:42But if we are proprietors of our body,
35:45of our work,
35:46of our creations,
35:47we are not proprietors of our data.
35:49I think the big tech companies own the data
35:54if you, after you read the 17 pages
36:01of typed conditions,
36:06and if you then at the end hit accept,
36:10you have just given the ownership of your personal data
36:16to Google or to Amazon or whatever.
36:20If you go down and you say do not accept,
36:24then you will not receive anything from Amazon,
36:28but you will still own your data.
36:30Data are probably the essential resource of the future.
36:37We are at the beginning of the big data
36:39and artificial intelligence.
36:42In the age of human intelligence,
36:45data will be the central resource of the machine learning
36:48and trained by machine learning.
36:53Who has the authority over data,
36:57will dominate the age of the artificial intelligence.
37:01And we should not let it
37:03to the digital miners
37:06Facebook, Amazon, Google, Microsoft and Tesla
37:09this dominance over us.
37:16The GAFAM is a way to privatize
37:20ex post the quality of the social relations
37:22that we are able to nourish through social networks.
37:25So it's an extractivism
37:28on the communs that we are constantly building.
37:31So it's the privatization sournoise
37:34that allows the GAFAM to push
37:37their rents absolutely colossal.
37:39It's inouï and inédit in the human history
37:41that companies like Apple, Facebook, etc.,
37:45that Google can manage the amount of rents
37:48without producing anything.
37:49Because it's us, the internet,
37:51who produce everything.
37:52And we don't get anything
37:53from the economic value
37:54that we produce
37:55through the click
37:56that we practice on the mouse.
37:59The question of whether social media
38:01acquire,
38:03possibly even steal,
38:05our data
38:06is quite difficult for two reasons.
38:09First of all, the question is,
38:11are data, as it were, property and can be stolen?
38:15Secondly, are they stolen?
38:18Because that would mean that social media
38:21would actually take our data against our will.
38:25In cases like Facebook and other social media,
38:30you give these data quite often freely.
38:34It's quite amazing how freely people give these data
38:38in order to achieve something.
38:40And so it is with their consent,
38:43in which case stealing technically doesn't come in as an idea.
38:47The problem is that people don't necessarily know
38:50what they're doing,
38:51what the consequences are.
38:53To say that I'm the owner of my data,
38:55it's almost...
38:58It's wrong,
39:00because there's no owner of my data.
39:03But it's also a problem.
39:05The property also serves to protect
39:08and exclude.
39:10And since there's no property
39:13on the data,
39:14I can't exclude people
39:16who collect the data
39:18and use it.
39:20But for personal data,
39:21it must be constantly
39:23consenting
39:24to be able to treat
39:25and re-utilize these data.
39:27And
39:28if we make them
39:31retomber
39:32within the framework
39:34of the property,
39:35what a lot of people
39:37say is necessary,
39:39it could also be very problematic.
39:41Because yes,
39:42it means that
39:43I will be able to monetize
39:45my personal data,
39:46but it means
39:47that once I've been separated,
39:50I can't have any evidence
39:52on the use of these data.
39:55Google knows stuff about me
39:57that is not something
39:58I know about myself,
39:59like the metadata of my email,
40:01like how much I send where.
40:02It's not...
40:03It's a new kind of object in the world.
40:06It's not quite an object
40:07that is circumscribed.
40:09There is a tool
40:12that allows to circumscribe
40:14certain idea domains
40:16as appropriate.
40:17And right now,
40:18there is the open question
40:19of will that be
40:20in the next step
40:22legalized?
40:24So will there be a...
40:25or juridified...
40:26Will that be
40:27set into stone
40:30that either
40:32the people
40:33from whose communication
40:34and whose life
40:35those data are extracted
40:37are the owners
40:38or the companies
40:39through which
40:40infrastructures
40:41this information
40:43was made available
40:45or even gathered?
40:46It wouldn't be there
40:47without the algorithm.
40:48So there's a real contest
40:49about who's even made
40:50that thing.
40:51It kind of comes
40:52from both sides
40:53who should own it.
40:55The question
40:56of data
40:57is currently
40:58one of the most
41:00and most
41:01of the most
41:02of the most
41:03rights.
41:04Bisher
41:05there is not
41:06a clear
41:07rule,
41:08in which
41:09it is
41:10exactly
41:11going to develop.
41:12There are
41:13the things
41:14that are
41:15related to
41:16material
41:17to
41:18material
41:19to
41:20material
41:21to
41:22material
41:23to
41:24full
41:25of
41:26people
41:27to
41:29help.
41:31Well,
41:32it's
41:33not
41:34that
41:35people
41:36need
41:37to
41:38create
41:39an
41:40limited
41:42failure.
41:43We
41:45don't
41:46need
41:48to
41:50use
41:51to
41:52use
41:53que, por exemplo, em Europa,
41:56se der Datenschutz-Grund-Verordnão
41:58é bem abençado.
42:00Certo,
42:02com a data-eigendidão
42:03é só a questão da economia.
42:07E essa questão
42:09não devem ser
42:12por, pelo menos,
42:13criadinho privado
42:15eigendium-eigendidão.
42:18Quando a gente pensa
42:20sobre a longa história
42:22de propriedade de propriedade,
42:25então um dos domínios que nós vemos isso acontecendo agora,
42:31uma das mais produtivas e implicação-rich áreas
42:39é a área da data.
42:41E há essa conversa de data como o novo óleo,
42:44que é o resorte que o próximo ciclo de recorrer
42:49da economia é suposto a partir.
42:51Eu acho que é importante ver que dizer
42:57que as pessoas possam os dados,
43:00não contemple o framework
43:04em que os dados e os observadores estão tomando.
43:08Então, eu acho que seria mais interessante
43:11democratizar, por exemplo,
43:13o excesso e a produção de dados,
43:48para os usuários e os usuários,
43:50sobre os dados de dados,
43:52vai ser como fictitos
43:56e apesar de cair de cair de cair da economia
44:00para os proletários,
44:02que já foram sempre forçados a vender.
44:04Então, eu acho que um caminho mais emancipativo seria um que
44:12toma esse poder de abençoe das mãos de algumas plataformas privadas
44:18e reconhece que isso é uma infraestrutura pública e que precisa ser gerado publicamente.
44:24No universo do numério,
44:25NFTs são a forma mais nova de propriedades.
44:30NFTs funcionam como uma signatura eletrônica
44:33que garantia os direitos do proprietário.
44:36Além disso, a técnica do copyleft e do creative commons
44:39usam a propriedade intelectual para criar o comum.
44:44Essa ideia de tokens não fungíveis
44:48que desenvolvemos,
44:50também as formas digitais de propriedade,
44:53também as artes digitais,
44:56e coisas assim,
44:57onde você tem certeza que isso não é necessário
45:02transferrable ou earmarked
45:04em uma forma específica,
45:06digitais,
45:07para que as pessoas conhecem
45:09que isso vem da sua source,
45:10mesmo se é transferrable,
45:12é, claro,
45:14uma assertão de seus propriedades,
45:17porque o objeto de propriedade é data,
45:20realmente,
45:21baseado em uma tecnologia de...
45:24uma tecnologia de...
45:25uma tecnologia de...
45:26uma tecnologia de cripto,
45:27que é uma blockchain,
45:29mas também pode ser uma outra,
45:30isso é apenas um problema tecnológico.
45:33E aí você pode dizer que isso é uma propriedade.
45:36Então, a blockchain a levado algo
45:38de bastante revolucionário,
45:40porque, em fato,
45:42ela levou de uma raridade,
45:44que não é mais uma raridade artificial,
45:46como a propriedade intelectual,
45:49mas uma raridade técnica,
45:52que não precisa
45:54de um monopólio legítimo
45:57da força do Estado,
45:59porque, em fato,
46:01é a tecnologia,
46:03que vai fazer valer esse direito de propriedade.
46:05Então, não há mais necessidade do direito.
46:07A propriedade intelectual é rar
46:11apenas porque há um padrão jurídico
46:13que vai construir essa raridade artificial
46:15em uma raridade imatéria.
46:18Com a blockchain,
46:19vamos poder construir uma raridade técnica
46:23em uma raridade numérica.
46:25Então, como artista,
46:26eu trabalho sobre essa ideia
46:28de forma de vida
46:31fundada sobre a blockchain.
46:33Então, eu criei
46:36de plantoides,
46:38então, são plantas mecânicas,
46:40que são autonomes
46:41na medida que elas não dependem de ninguém.
46:44Elas são autosuficientes
46:46porque elas conseguem
46:47recuperar as recursos necessárias
46:49para sua sustentação.
46:50E, como toda outra forma de vida,
46:52elas são capazes de se reproduzir.
46:53Elas são proprietárias
46:55das criptomonedas que elas possam.
46:57elas possam.
46:59Elas são potencialmente
47:01proprietárias das NFT que elas criam.
47:03Então, a propriedade existe
47:05de ponto de vista tecnológico,
47:07mas, porque não há de capacidade jurídica,
47:10esse ser humano não existe
47:13nos olhos do direito.
47:15E então, a questão,
47:16que é uma questão muito interessante,
47:17é o que acontece quando eu envio,
47:19eu que sou uma pessoa jurídica,
47:21que transferir
47:23as criptomonedas
47:25à essa entidade algoritmica,
47:27o que acontece quando eu transferir
47:29essa criptomonedas?
47:30E então,
47:31quem tem as criptomonedas?
47:33Não sei.
47:35De mesma forma,
47:36o que acontece quando
47:37a ideia com a plantoíde,
47:39é que quando ela acumula
47:41o suficiente dinheiro,
47:42ela vai enviar um artista
47:45com esse dinheiro,
47:46para criar uma nova versão
47:48como ela.
47:49Então, uma das condições
47:50préliminárias da plantoíde,
47:52é que a plantoíde original
47:54e todos os descendentes
47:55são sob os comentários
47:56de criptomonedas,
47:57para permitir
47:58qualquer outro artista
47:59criar obras derivadas.
48:00Então, eu não tenho
48:02o direito de propriedade
48:03porque eu não posso excluir,
48:05não posso impedir
48:06os outros
48:07de reutilizar
48:09minha obra de espírito.
48:11Se você, por exemplo,
48:12tem uma ideia
48:13de propriedade comunal,
48:14também,
48:15você sabe,
48:16de criptomonedas,
48:18de criptomonedas,
48:19de criptomonedas,
48:20de criptomonedas,
48:21e tudo isso.
48:22Eles são todos
48:23baseados no conceito
48:24de propriedade.
48:25Eu dou a criptomonedas
48:28como a proprietor de criptomonedas
48:30como a proprietor de criptomonedas,
48:32eu só dou a generos
48:34de criptomonedas.
48:35E, por causa de ser
48:37de criptomonedas,
48:38eu tenho o direito
48:39de dizer que
48:40você não é necessário,
48:43você tem que ser
48:44de criptomonedas,
48:46mas eu faço isso
48:47na base de
48:48meu direito de criptomonedas.
48:50E isso é,
48:51potencialmente,
48:52imporável,
48:53como um direito de criptomonedas.
48:54Isso é só o resultado
48:55do que eu posso fazer
48:56com meu direito de criptomonedas.
48:57Eu posso crescer
48:58meus árbitros em minha terra,
48:59eu posso licenciar
49:00de maneira particular
49:01meu direito de criptomonedas,
49:02mas ainda,
49:03isso é baseado
49:04no direito de criptomonedas.
49:05Então,
49:07o que se inventa
49:08na internet
49:09sobre os livros,
49:10do copy-left,
49:11do peer-to-peer,
49:12é a ideia
49:13de coletivo
49:14de internautas
49:15que todos
49:16devemerem
49:17de forma,
49:18de modo que,
49:19para o jargon local,
49:20permissão-less.
49:21Ou seja,
49:22não há direito
49:23ou permissão
49:24de entrar,
49:25todo mundo pode entrar.
49:26Na verdade,
49:27há sempre um permissão
49:28de entrar,
49:29nenhum coletivo
49:30é universalmente
49:31hospitalizado,
49:32que não seja
49:33porque
49:34devemos falar
49:35da língua
49:36dos que estão no coletivo.
49:37Então,
49:38isso é uma barriga.
49:39Então,
49:40há sempre uma barriga.
49:41Mas,
49:42isso não significa
49:43que um coletivo
49:44não pode viver
49:45com esse problema
49:46de abolir o tanto possível
49:47as barrigas
49:48e ser o mais hospitalizado.
49:49Então,
49:50isso é um projeto
49:51político,
49:52que habita
49:53as comunidades
49:54de internautas
49:55do peer-to-peer.
49:56E isso é muito
49:58característico
49:59dos comuns.
50:00O que é interessante
50:01é que se
50:03se abastarmos
50:05da significação
50:08política
50:09do jogo de palavras
50:10e do sentido
50:12que lhe damos
50:13de ser uma alternativa
50:14ao sistema proprietário,
50:15e que
50:16se torne
50:17para o
50:18jurídico
50:19ele mesmo,
50:20isso é
50:21associação
50:22de um direito
50:23de propriedade
50:24com um direito
50:25de...
50:26com um direito
50:27de adesão.
50:28de monstres,
50:29que são geralmente
50:30associados à o que
50:31tem de pior
50:32no capitalismo.
50:33Então,
50:34você pega
50:35dois monstres jurídicos,
50:36que são
50:37a propriedade,
50:38o contrato
50:39de adesão,
50:40o contrato
50:41de unilatéral,
50:42e você
50:43obtém
50:44da comunidade
50:46da comunidade
50:47que não
50:49não é
50:50alternativa
50:51à a propriedade
50:53pois é uma forma
50:54de propriedade
50:55mas que
50:56não pode
50:57excluir
50:58porque
51:02a propriedade
51:03é excluído
51:04por interdição.
51:05Então,
51:06uma propriedade
51:07que é,
51:08uma propriedade
51:09e inclusiva.
51:10Isso é interessante
51:11porque
51:12está colocando
51:13o dogme
51:14que a propriedade
51:15de definição,
51:16a propriedade
51:17é exclusiva
51:18não,
51:19não,
51:20nada a,
51:21mas
51:22é necessário
51:23for o desenco
51:24ou o desenco
51:25commodities.
51:26E essa é a
51:26a propriedade
51:27da comunidade.
51:32E a propriedade
51:33Ela pode ser inviolável e sacrada. Ela pode ser exclusiva ou compartilhada.
51:37Ela pode concerne o corpo, a inteligência, brevete as inventions como o vivo.
51:42Hoje, face à lhegemonia da propriedade privada,
51:46renaix e se desenvolve a théorie dos comuns.
52:03A CIDADE NO BRASIL
Recomendado
53:18
|
A Seguir
1:28
1:52:40
1:27:06
52:32
1:00:12
1:20:52
1:31:45
1:22:58
1:28:21
1:47:50
1:21:16
Seja a primeira pessoa a comentar