Reforma a la Ley de Amparo. ¿Riesgo para los derechos y libertades de los ciudadanos?

adn Noticias

Esta noche en la Mesa de República Mx, Mónica Garza habla con Rubén Moreira, Coordinador de los diputados del PRI, Federico Döring, Diputado federal por el PAN,  Arturo Ávila, Vocero de los diputados de Morena, debatan sobre la Reforma a Ley de Amparo, riesgos para los derechos de los ciudadanos, muchos tenemos experiencias al acudir a la Ley de Amparo, pero todo estaba hecho, construido para que en materia política o donde había interés político no funcionara el amparo.  ¿Quieres estar informado? ▶️ Suscríbete https://www.youtube.com/@adnnoticiasmx ▶️ Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio ▶️ Síguenos en todas nuestras redes: Facebook https://www.facebook.com/adnnoticiasmx X https://x.com/adnnoticiasmx Instagram https://www.instagram.com/adn40mx TikTok https://www.tiktok.com/@adnnoticiasmx Spotify https://open.spotify.com/show/16cmwepaRFnHJyiogDehcc?si=141e0444ac9143f8 Telegram t.me/adnNoticiasMX ▶️ Las noticias en la palma de tu mano ️➡️ https://www.adn40.mx/ ▶️ Noticias en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=d6sRTSG4rgs 🟦 Te hablamos con la verdad #adnnoticias 📰

Transcript

00:00Y bueno, la propuesta de reforma a la ley de amparo ha generado pues infinidad de

00:05pues de debates, de críticas entre la comunidad jurídica, entre los ciudadanos en general

00:10debido a que prácticamente pues pareciera que desarma de manera importante

00:15la única figura que tenemos para defendernos de los abusos de la autoridad.

00:21El debate entre legisladores ya es muy intenso, sobre todo entre los

00:25pues entre los más entendidos del derecho e incluso entre los morenistas

00:31quienes no encuentran a veces un acuerdo para decidir si habrá o no parlamento abierto.

00:37Hay unos que están de acuerdo, hay otros que no o al menos un conversatorio

00:42para escuchar opiniones de los que sí son expertos.

00:46Y hablando de legisladores, pues esta noche nos acompañan los más combativos

00:49de las tres bancadas más importantes.

00:51Entonces, está esta noche Federico Doring, diputado federal del PAN, bienvenido.

00:56Gracias, buenas noches a todos.

00:57Federico, Arturo Ávila, vocero de la bancada de Morena, bienvenido Arturo.

01:00¿Qué tal? Buenas noches, saludos.

01:02Gracias, y Rubén Moreira, coordinador de los diputados del PRI.

01:04Buenas noches a todas, a todos.

01:05Nos estábamos riendo al llegar aquí porque veíamos, Rubén Moreira y yo,

01:11que creo que ya se convirtió en un best-seller el libro de Arturo Saldívar,

01:15Lelo de la Rea, Hacia una nueva ley de amparo.

01:18Y yo quisiera comenzar con una cita de este libro porque precisamente

01:22él escribió en el 2002, que fue cuando se publica este texto,

01:27la respuesta a la pregunta de si es necesaria una nueva ley de amparo

01:30no puede darse a priori o a partir de la ideología o simpatías personales

01:34de quien se pronuncia sobre el particular.

01:37La respuesta debe surgir como resultado de un análisis objetivo

01:41y realista sobre el funcionamiento del juicio de amparo

01:43como instrumento eficaz para la defensa de los derechos fundamentales

01:47de los gobernados.

01:49Quizá aquí, Arturo, yo quisiera comenzar contigo.

01:53¿Estará alejado de ideologías o de intereses partidistas o particulares

01:59en el gobierno, en el poder?

02:00Sí, a ver, justamente lo que busca esta nueva ley de amparo

02:03es regresarle la esencia que tuvo.

02:06Quizás la gente no lo sabe, pero en 1846, si no me equivoco,

02:11nace este concepto de la ley de amparo para proteger a los ciudadanos,

02:16a las ciudadanas de los abusos del poder, de los actos del poder,

02:21de los abusos que un gobierno podría o pudiese cometer en contra del poder.

02:25Fue tan relevante esta legislación que incluso el artículo octavo

02:29de la Organización de las Naciones Unidas en la Declaratoria Universal

02:32de los Derechos Humanos lo retoma como un concepto y un precepto

02:36para la defensa de las y los ciudadanos en cualquier parte del mundo

02:40ante los actos de autoridad.

02:43¿Qué pasó? ¿Qué fue lo que sucedió? ¿Qué cambió en todos estos años?

02:47Bueno, lo primero que empezamos a ver es que el concepto del interés legítimo,

02:53que antes era interés jurídico y que dio esta apertura a que hubiera

02:59un sinnúmero de asuntos legales en donde se amparaba a agentes, por ejemplo,

03:06que buscaban proteger intereses personales contra intereses colectivos.

03:11Y voy a dar ejemplos muy claros.

03:13El Tren Maya, por ejemplo.

03:15Colectivos disfrazados de ONGs que tenían un interés político,

03:20frenaron, por ejemplo, un proyecto que ha beneficiado, sin duda,

03:23aunque Rubén diga lo contrario, a millones de mexicanas y mexicanos

03:28y que seguirá beneficiando más.

03:30Pero creo que no pueden demostrar que en este caso particular

03:32que tú estás diciendo los colectivos fueran inventados.

03:36Voy a dar más casos.

03:37O sea, eran colectivos que trabajaban en la zona por muchísimo tiempo.

03:40Estamos hablando también de situaciones específicas

03:43en donde empresarios determinaban o lograban a través de las suspensiones

03:48evitar el pago de impuestos durante estos años.

03:51Y esto es muy importante porque los empresarios deben de pagar sus impuestos,

03:55sí o sí, lo que corresponde.

03:57Otro asunto que me parece muy importante

03:59tiene que ver también con este lobbying de despachos.

04:03Los propios delincuentes lograban, en el caso, por ejemplo,

04:07muy claro de Genaro García Luna,

04:09que es un caso muy específico y muy emblemático,

04:12lograron destrabar las cuentas congeladas con un amparo.

04:15Justo antes de que hubiera una sentencia en contra de Genaro García Luna,

04:19en donde liberaron 750 millones de dólares.

04:23¿Cómo? Con una suspensión que hoy sabemos que no era procedente,

04:28que estaba contraria a la legislación,

04:30pero que en ese momento le permitió utilizar esta herramienta

04:33como una herramienta para poderse hacer de recursos y alargar una defensa.

04:37En este caso, en este supuesto, está Javier Duarte también de Veracruz,

04:41está Juan Collado, que era el abogado de Peña Nieto,

04:43y hay una lista infinita de personas que aprovecharon el concepto de interés legítimo

04:48para tratar de sacarle provecho a situaciones políticas, económicas,

04:53y, por supuesto, que estaban vinculadas a ciertos delitos.

04:56Bueno, esto es inexacto.

05:00En el siglo XIX, efectivamente, sale el amparo como una defensa del individuo frente a la autoridad.

05:07Y entonces se determina que solamente tendría efectos para la persona que lo presente.

05:14En tal caso, puede ser individuos, pueden tener el mismo problema,

05:19pero solamente uno tiene dinero para defenderse y, pues, no solamente a él se le protegería.

05:26O también se dijo que tenía que ser el acto de autoridad de tal característica que fuera inminente

05:33y para esa persona, y no algo que estuviera sucediendo de una manera no tan cercana,

05:40pero que le pudiera afectar.

05:43Durante el siglo XX empezaron las primeras voces a hablar no del interés jurídico,

05:48sino del interés legítimo.

05:49Yo tengo un derecho que quiero defender, que no me cause una afectación inmediata en este momento,

05:55pero que sí va a suceder.

05:57Y Juventino B. Castro, que, por cierto, en algún momento estuvo en el PRD,

06:02en lo que hoy es Morena, hizo un libro que se llamaba Hace un amparo evolucionado.

06:08Y con el tiempo se dijo, el interés legítimo es importante.

06:12Pero la reforma no solamente trata de eso, trata de otras cosas.

06:17Y se inscribe en este desmantelamiento de contrapesos de la autoridad.

06:23Quitar los órganos autónomos, quitar un poder judicial profesional.

06:27Veamos, es de risa y de tragedia, cómo están resolviendo algunos jueces.

06:34También se están tratando de tomar ejemplos para borrar derechos de todas y de todos.

06:42Vimos ejemplos muy particulares, pero son derechos de todas y de todos.

06:47Y también se prejuzga.

06:49Un empresario tiene que pagar impuestos, y claro, todos tenemos que pagar impuestos,

06:54siempre y cuando sean los correctos, siempre y cuando se respete su derecho de defensa,

06:59siempre y cuando se sigue el procedimiento correcto.

07:01Que aplica para todos, ¿eh?

07:02Aplica lo mismo para empresarios que para políticos.

07:05Para procedimientos correctos.

07:06Incluidos en los hombres.

07:07Pero tú no puedes suceder que por la simple manifestación de una autoridad,

07:13eso sea la verdad.

07:15Voy a dividir.

07:16El interés legítimo, por ejemplo, este cambio que hubo del siglo XIX al siglo XXI,

07:23permitió que ejidatarios del Estado de México y de Morelos

07:28lograran que se evitara cortar árboles, porque eso afectaba el ecosistema donde vivían.

07:35Que fundar una organización social.

07:38Sí, claro.

07:39Le dijera al SAT, y lo obligara al SAT, a través de un juez,

07:43a que entregara la lista de condonaciones fiscales.

07:46Que una militante de un partido, una militante de un partido,

07:50lograra que hubiera paridad de género.

07:53En el siglo XIX le hubieran dicho, ¿y a usted qué le afecta?

07:55Cuando le afecta a usted, le damos el amparo.

07:58No, pues en el siglo XIX ni votaban.

08:00Acá no, fue para todos.

08:02La comunidad maya de San José Tipec frenó un parque eólico autorizado

08:07porque no hubo una consulta.

08:10Pero ellos dijeron, nos afecta.

08:12Y dijeron, oiga, la consulta es un derecho de esta comunidad.

08:16Y entonces, gracias a este amparo, se lo dio.

08:19El Poder del Consumidor, un organismo de la sociedad civil,

08:22impugnó el etiquetado engañoso en refrescos y alimentos.

08:26Y la Corte admitió el interés legítimo de estas organizaciones.

08:30Entonces, estamos hablando de un retroceso.

08:34Termino, por el momento.

08:352010, 2011, hay una gran reforma en materia de derechos humanos.

08:38Que dice que los derechos humanos son progresivos.

08:40Que tienen que irse acumulando.

08:41¿Qué está haciendo Morena?

08:43Los está borrando.

08:44Los está borrando.

08:45Y va a estar tratando de distraer.

08:47¿Por qué?

08:48Porque tienen un grado de ineptitud tanta

08:50que dijeron que el tren maya iba a costar 150 mil millones de pesos

08:53y va a ir 540 mil.

08:55Y este año le van a meter otros 30 mil.

08:57Son ineptos.

08:59Pero entonces, tú eres un ciudadano que está viendo

09:00que destrozan la selva maya.

09:02¿Cómo te vas a defender?

09:03Pues con este tipo de instrumentos.

09:06Federico.

09:07A ver, primero el contexto.

09:09Es otro clavo en el ateu de la democracia.

09:11Ya cambiaron la justicia por la corte de los acordeones.

09:15Esta misma censura del bienestar

09:17donde te imponen censores judiciales

09:19y quieren callar periodistas

09:21donde Dato Protegido amenaza a ciudadanos.

09:23Y ahora le quieren quitar a los que menos medios de defensa tienen

09:26lo único que tienen para enfrentar el abuso de poder.

09:29Déjame dar otros ejemplos de este interés legítimo.

09:33¿Pero a qué te refieres con eso?

09:34¿Con que ahora también puede haber facilidad

09:37para los bloqueos de las cuentas bancarias?

09:39Porque también eso se incluye.

09:40Me refiero al tema que tú pusiste.

09:41El tema que tú pusiste es la ley de amparo en su conjunto.

09:44Quieren hacer de ese libro y del amparo letra o muerte en el país.

09:48Ejemplos de cosas que complementan lo que dijo Rubén de interés legítimo.

09:54Los manglares de Tajamar en Cancún

09:56que promovieron ambientalistas y que los salvaron.

09:58En términos de Ayotzinapa, en los 11 años de esta semana,

10:02el que se haya tenido que crear la Comisión de la Verdad

10:04fue un litigio de interés legítimo.

10:06No necesariamente de los papás de los 43 alumnos,

10:10sino también de organizaciones de derechos humanos.

10:12Las vacunas del COVID es otro amparo de interés legítimo.

10:16No tenías que estar contagiado para pelear,

10:19para que el Estado te diera vacunas y las comprara.

10:22El tren maya que ya plantearon.

10:23Pero mira, lo decía Rubén.

10:25Esta es la intervención de Pablo Gómez del 13 de diciembre de 2010.

10:31Déjame leerte lo que decía Pablo Gómez.

10:34Muchos tenemos experiencias de recurrir al amparo

10:36sin ser a los ojos de los jueces personas con interés jurídico.

10:40Yo mismo en un amparo en contra de una resolución del Ministerio Público

10:42en una ejecución de la acción penal,

10:45me encontré con un muro que llegó

10:46porque se sobreselló la causa por no tener yo, según ellos, interés jurídico.

10:50Aquí dice Pablo Gómez,

10:52todo estaba hecho, construido para que en materia política

10:56donde había interés político no funcionara el amparo.

10:58Yo pienso que estamos tratando de ampliar las posibilidades de acceso

11:01a los recursos de protección de derechos constitucionales

11:04a la exigencia que se cumpla con la llamada garantía de legalidad

11:07en actos de autoridad.

11:08¿En qué año? ¿2010?

11:092010. Cuando yo era senador con Pablo Gómez.

11:11Esta reforma la hizo el Senado de la República

11:15a propuesta del PRI, de Manio Fabio Beltrones.

11:18¿Y qué hicimos cuando éramos gobierno?

11:20Le dimos más amplitud al amparo.

11:24Fortalecimos a los ciudadanos frente al Estado

11:26y el que reclamaba el interés legítimo

11:29y lo reivindicaba por parte de la izquierda, entre otros,

11:31es Pablo Gómez.

11:32Y de lo que decía la izquierda es

11:34los que menos tienen medios económicos,

11:37como quien dijo Rubén, para promover sus derechos

11:40pueden ser auxiliados supletoriamente

11:42por las organizaciones no gubernamentales

11:44o por los colectivos de derechos humanos.

11:46Esto lo que está haciendo es,

11:48más allá de la incongruencia de la izquierda,

11:50quitarle a los que suelen ser objeto de expropiaciones

11:53por parte de arbitrariedades del gobierno

11:56los medios de defensa.

11:57Es una canallada que no vamos a permitir

12:00y yo terminaría en la...

12:02Pero ¿cómo no van a permitirlo?

12:04Los legisladores de la oposición

12:05no tienen suficientes votos como para impedirlo en este caso.

12:09Hay otros medios.

12:11Está la convencionalidad.

12:12No te quedes nada más con las instancias mexicanas.

12:14Esta reforma es inconstitucional porque violenta el 107,

12:17porque la propia suspensión provisional,

12:18que después la podremos abordar en términos de los derechos financieros,

12:21contra bien de la segunda sala por unanimidad.

12:24Y lo que se hace aquí mal,

12:26se tiene que sostener constitucional y convencionalmente

12:29en la Corte de Intermediato de los Humanos.

12:30No es nada más como que ellos pueden atropellar tus derechos

12:33y ya nos queda la lamentación.

12:35Nos quedan cinco minutos.

12:36¿Y qué parte de esos planteamientos, Arturo,

12:37con respecto a lo que implica un gobierno de izquierda,

12:40lo que implican ese tipo de propuestas desde el gobierno,

12:42la reforma electoral,

12:43la reforma a la ley de amparo,

12:46en lo que algunos califican como una justicia únicamente selectiva

12:49y que es aplastante para las minorías,

12:51que es aplastante para la oposición?

12:54¿Cuál es la urgencia de estar planteando este tipo de cuestiones

12:57cuando la urgencia en el país está en otros lugares en estos momentos

13:00y de pronto con esta aplanadora morenista

13:05y la 4T que tienen ustedes,

13:08abordar directamente este tipo de situaciones?

13:10Yo te diría que esta ley es una ley

13:14que está al servicio del pueblo y no de los poderosos.

13:17Y esa es la urgencia,

13:18porque el interés legítimo,

13:21como lo plantea actualmente la ley,

13:23lamentablemente ha sido sin duda

13:25el escudo de los narcotraficantes

13:27que han usado interés legítimo

13:30para evitar extradiciones,

13:31para descongelar cuentas.

13:33El interés legítimo también ha sido utilizado

13:35por despachos para que,

13:37por ejemplo, voy a dar un ejemplo muy claro,

13:39para que un grupo de empresarios

13:40evitaran en una adjudicación consolidada

13:43de medicamentos,

13:44esta que tanto critican,

13:45que no se llevara a cabo.

13:47O sea,

13:48de ese grado es el problema.

13:50Entonces,

13:51me parece, Mónica,

13:52que lo que establece la legislación

13:53es únicamente

13:54que cuando exista daño real,

13:57personal,

13:58comprobable,

13:59y que exista un análisis

14:01mucho más importante

14:02por parte de quien va a determinar

14:04si existe una suspensión o no,

14:05pues se lleva a cabo

14:06y se pueda entonces

14:08tener un interés legítimo real

14:09que no proteja a unos cuantos,

14:12que proteja a millones.

14:14Reitero,

14:15lo que hicieron los despachos

14:17a lo que le tiene miedo la oposición

14:19es a que extra el gran instrumento

14:22de protección de los delincuentes,

14:24de la gente que cometía un delincuente.

14:25Nada más,

14:26antes de pasar con Rubén,

14:27una pregunta para ti.

14:28¿Tú eres de los legisladores de Morena

14:30que estás de acuerdo

14:31con los conversatorios,

14:32con expertos

14:33o con el Parlamento Abierto?

14:34Sin duda,

14:35de hecho,

14:35¿tú estás de acuerdo

14:36con el Parlamento Abierto?

14:36Lo digo de una vez,

14:37habrá un Parlamento Abierto.

14:39Y además es deseable,

14:41y lo digo también abiertamente,

14:42que nos pongamos de acuerdo

14:43en el tema del interés legítimo,

14:45porque me parece que en el resto

14:47de lo que marca la ley

14:48estamos de acuerdo

14:49en menores tiempos,

14:50menores tiempos,

14:51me parece fundamental.

14:53¿Quién no podría estar de acuerdo?

14:55Pero bueno,

14:55por lo menos creo que el tema central

14:57está en el interés legítimo.

14:59Y si estos Parlamentos Abiertos

15:01nos permiten ponernos de acuerdo

15:02y poderle dar

15:04a la gente de México

15:05una legislación

15:07que recupere la esencia

15:08con la que se creó

15:09y que no es el escudo

15:10de los corruptos

15:11ni de los delincuentes,

15:12me parece que todas y todos

15:13vamos a estar muy contentos.

15:14Tenemos que ir cerrando.

15:15La esencia es del siglo XIX

15:18y defendía únicamente

15:19a las personas en lo individual.

15:21Y requerimos mecanismos

15:22para que defiendan

15:23a la colectividad.

15:25Varios de los ejemplos

15:26que puso Arturo

15:28no son de interés legítimo,

15:30son de interés jurídico,

15:31son de personas

15:32en lo específico.

15:33Pero usar un interés legítimo,

15:34el argumento.

15:35En este libro,

15:36que él es el autor

15:37de estas reformas,

15:38dice exactamente lo contrario

15:39a lo que escribió acá

15:41en la reforma.

15:42Como también les puedo decir

15:44que contraviene

15:46la reforma

15:46del 2010-2011

15:48que fue votada

15:49por todos los legisladores

15:50federales y locales

15:51de este país

15:52y que dice que los derechos humanos

15:54son progresivos,

15:55que son acumulables.

15:56Esta reforma,

15:58si es que se da

15:58en esos términos,

15:59que yo creo que sí,

16:00porque traen la presión ahí

16:01del autoritarismo,

16:02¿qué va a suceder?

16:04Que va a contradecir

16:05a la Constitución

16:06y que va a haber jueces

16:07que van a dudar

16:09entre la Constitución

16:10y la ley

16:11y que además son jueces

16:13que hemos visto

16:13muchos de ellos

16:14desgraciadamente

16:15que no están a la altura

16:16del requerimiento

16:17que hoy de justicia.

16:19Pero además te agrego

16:20otra cosa.

16:21Hay otras reformas

16:23que están metiendo,

16:23por ejemplo,

16:24la de la prisión preventiva oficiosa.

16:27La Corte Interamericana

16:28ya dijo en dos sentencias

16:30que puede haber

16:31prisión preventiva justificada

16:33que demuestres

16:34en el Ministerio Público

16:36por qué una persona

16:36tiene que estar en la cárcel

16:37para que no se viva

16:38la presunción de inocencia.

16:40¿Cómo es el tema

16:40de Hernán Bermúdez,

16:41por ejemplo?

16:42Por eso.

16:43Sí,

16:44él va a estar en la cárcel,

16:45seguramente.

16:46Pero Morena

16:47no ha querido hacer

16:48las adecuaciones.

16:49Un partido de izquierda

16:50que no es de izquierda,

16:51es un partido de autoritarios.

16:53No ha querido

16:53hacer las modificaciones.

16:55Y ya hay una parte

16:56de este país,

16:58la región centro-norte,

17:00que aplique

17:01el control

17:01de convencionalidad.

17:02Esta reforma

17:03va a enredar

17:04más las cosas.

17:06Pero además

17:06es una reforma

17:07cuando acabas

17:07de cambiar jueces.

17:09Esta es la locura.

17:11Es la locura

17:12por una bola de gente

17:13que no tiene

17:14la menor idea

17:14de nada.

17:15De nada.

17:16Tenemos que cerrar

17:17contigo, Federico.

17:18Brevemente,

17:18a ver,

17:19es hipocresía

17:20porque se dicen

17:21progresistas

17:21y es un retroceso

17:23histórico.

17:24La presidenta

17:24se llena la boca

17:25diciendo que es ambientalista

17:27y los principales

17:28promotores de interés

17:29legítimo

17:30son los ambientalistas

17:31y los activistas

17:32de derechos humanos

17:32con lo que ella

17:33pregona que dice

17:35que está de acuerdo

17:35todas las mañanas.

17:36Dicen que están

17:37en contra

17:37de los evasores fiscales.

17:38Ah,

17:39pero si te llamas

17:39a Dan Augusto

17:40y te robaste

17:4079 millones de pesos

17:41y no los pagaste

17:42impuestos,

17:43ahí no pasa nada.

17:44¿Para qué quieres

17:45amparo si tienes

17:46el foro de la chingada

17:47desde Chiapas

17:48para que no te pase nada?

17:49Termino con esta idea.

17:50Lo peor todavía

17:51de la reforma

17:52es esta imposibilidad

17:54material de cumplir

17:55la sentencia.

17:56Hoy día,

17:57si tú ganas

17:57un amparo,

17:58Mónica,

17:58se tiene que cumplir

17:59la sentencia

18:00y si no se cumple

18:01la sentencia

18:01se llama contumacia

18:03y a través

18:03de un incidente

18:04de inexcusión

18:04de sentencia

18:05puedes destituir

18:06al funcionario

18:07y va a dar

18:07a la cárcel.

18:08Ellos dicen

18:09en la nueva ley

18:09que basta con que

18:11el burócrata

18:11te diga

18:12sí,

18:12Mónica,

18:12ganaste tu amparo

18:13pero estoy materialmente

18:15imposibilitado.

18:16Ejemplo concreto,

18:17quiero medicinas,

18:18quiero terapia

18:19para mi hijo

18:19con cáncer.

18:20Hay que querer,

18:21no tenemos el medicamento,

18:22hay que tener

18:23sacado la licitación

18:24y en vez de que tengan

18:25que ver cómo lo hacen

18:26en 24,

18:2748 horas

18:28aunque sea una compra

18:28de emergencia

18:29se van a seguir

18:30muriendo los mexicanos

18:31y el pretexto

18:32de todo va a ser

18:33un machote

18:33del Rasputín

18:35Salíban diciendo

18:35estoy imposibilitado

18:36y aunque ganaste

18:37tu amparo

18:38no importa tu sentencia

18:39ahora

18:39si tú le das

18:41al funcionario

18:41la posibilidad

18:42de que no sea destituido

18:44y termine en la cárcel

18:45por incumplir el amparo

18:46toda la ley de amparo

18:47y esos libritos

18:47son letra muerta.

18:49Nos ha comido el tiempo

18:49yo les pido por favor

18:50que nos comprometamos

18:51a estar aquí

18:52el próximo domingo

18:53igualmente

18:54para poderle extender

18:55a esta mes el tiempo

18:57como debe

18:57como se merece

18:58y como corresponde.

19:00Gracias Juanpa,

19:00gracias a todos,

19:01gracias Mónica,

19:02gracias.

19:02Gracias Federico,

19:03Dorini,

19:03gracias a todos ustedes

19:04por habernos acompañado

19:06esta noche.

19:06Yo soy Mónica Garza

19:07que tengan un gran

19:08gran inicio de semana.

19:09Nos vemos la próxima semana.

Categoría

Transcripción

Comentarios

Recomendada