플레이어로 건너뛰기본문으로 건너뛰기
  • 1년 전


[앵커]
아는기자, 사회부 김호영 기자 나왔습니다.

Q1. 전국 각급 법원장급 42명이 7시간 넘게 회의를 했는데요. 어떤 주제였나요?

전국 각급 법원장 중 1명을 제외하고는 모든 법원장들이 모여 7시간 넘게 회의를 이어갔는데요.

공식 안건인 대법관 수 증원, 법관평가제도 개선 등에 더해 내란특별재판부 설치를 놓고도 논의가 이뤄졌습니다.

Q2. 이재명 대통령이 위헌이 아니라고 언급한 내란특별재판부에 대한 법원장들 반응은 어땠나요?

처음에는 "안건도 아닌데 다루지 말자. 조심하자"는 의견도 나왔다는데요.

막상 논의가 시작되자 내란특별재판부 설치가 위험하다는 취지로, 구체적인 의견이 오갔다고 합니다.

참석자들은 "특별재판부를 남용적으로 설치 할 수 없다" "독립된 헌법기관으로서 받아들일 수 없다"는 취지로 의견을 표시한 걸로 전해졌습니다.

Q3. 구체적으로 반대하는 이유도 제시가 됐나요?

회의에서 나온 의견으로 답을 대신할 수 있을 것 같습니다.

"목적을 가지고 사후적인 재판부를 만드는 건 위험하다"는 건데요.

재판 중인 사건을 빼서 외부에서 고른 판사로 옮기는 건 사법권 독립 침해라는 겁니다.

또 국회에 판사 후보 추천권을 주는 것 자체가 위헌이라는 의견도 나온 것으로 알려졌습니다.

Q4. 대법관 증원에도 반대 의견이 나왔나요?

정확히는 대법관을 단기간 급격히 증원하는 것이 위험하다는 의견이 중론이었습니다.

민주당은 현재 14명인 대법관을 26명까지 증원하는 안을 논의 중인데요. 

어제 회의 참석자는 "새롭게 임명되는 대법관이 모두 현 정부에서 임명되면 특정인의 대법원으로 비춰질 수 있다"는 의견을 냈습니다.

이렇게 되면 판결마다 정치적으로 해석될 여지도 높아진다는 우려인데요.

절충안으로 "4명을 일단 늘리자"는 방안도 언급됐습니다.

Q5. 대법관후보추천위원회 다양화와 법관평가제도에 대해서는 어떤 의견들이 나왔나요? 

대법관후보 추천위와 법관 평가 절차에 외부 참여의 폭을 늘리는 방안인데요.

어제 회의에서 좀 더 의견 공유가 활발했던 건 법관평가제도였습니다.

어제 회의에서는 "재판에 대한 평가는 심급으로 이뤄져야 한다"는 말이 나왔고요.

법관이 내린 판결은 상급심에서 다시 평가를 받는 것이지, 외부 인사가 이렇다 저렇다 할 문제가 아니라는 취지입니다.

대법관후보추천위 구성에 대해서는 현재도 외부 인사들이 다수 참여하는 만큼 문제가 없다는 의견도 있었습니다.

Q6. 대통령과 여야, 법원까지 의견이 엇갈리는 양상이에요. 앞으로 어떻게 되는 겁니까?

민주당은 사법개혁안이나 내란특별재판부 설치 법안 처리를 강행하는 방안을 추진 중인데요.
 
대통령은 내란 특별재판부가 "위헌이 아니"라고 말했고, 여야는 연일 강대강 대치를 벌이고 있습니다. 

여기에 법원이 회의를 열고 대부분 반대 의사를 밝혔는데요.

국민의힘이 법안을 가로막기엔 의석수가 부족하고, 법원도 할 수 있는 구속력있는 조치가 없습니다.

사실상 여당의 강공에 제동을 걸 수단은 별로 없는 상황입니다.

지금까지 아는기자였습니다.




김호영 기자 kimhoyoung11@ichannela.com

카테고리

🗞
뉴스
트랜스크립트
00:00아는 기자, 사회부 김호영 기자와 함께하겠습니다.
00:06전국 각급의 법원장급 42명의 판사가 7시간 넘게 회의를 진행했습니다.
00:13어떤 주제로 회의를 진행한 겁니까?
00:15전국 각급 법원장 중 1명을 제외하고는 모든 법원장들이 모여 7시간 넘게 회의를 이어갔습니다.
00:22공식 안건인 대법관수 증원, 법관평가제도 개선 등에 더해 내란특별재판부 설치를 놓고도 논의가 이뤄졌습니다.
00:30이재명 대통령이 위헌이 아니라고 언급한 내란특별재판부에 대해서는 법원장들 어떤 반응을 내놨나요?
00:38처음에는 안건도 아닌데 다루지 말자, 조심하자는 의견도 나왔다는데요.
00:44막상 논의가 시작되자 내란특별재판부 설치가 위험하다는 취지로 구체적인 의견이 오갔다고 합니다.
00:51참석자들은 특별재판부를 남용적으로 설치할 수 없다, 독립된 헌법기관으로서 받아들일 수 없다는 취지로 의견을 표시한 걸로 전해졌습니다.
01:00구체적으로 반대하는 이유도 같이 제시가 됐습니까?
01:04회의에서 나온 의견으로 그 답을 대신할 수 있을 것 같습니다.
01:09목적을 가지고 사후적인 재판부를 만드는 건 위험하다는 건데요.
01:13재판 중인 사건을 빼서 외부에서 고른 판사로 옮기는 건 사법권 독립 침해라는 겁니다.
01:19또 국회에 판사 후보 추천권을 주는 것 자체가 위헌이라는 의견도 나온 것으로 알려졌습니다.
01:25대법관 증원에 대해서도 반대 의견이 나왔습니까?
01:29네, 정확히 짚을 필요가 있을 것 같은데요.
01:31정확히는 대법관을 단기간 급격히 증원하는 것이 위험하다는 의견이 중론이었습니다.
01:37민주당은 현재 14명인 대법관을 26명까지 증원하는 안을 논의 중인데요.
01:42어제 회의 참석자는 새롭게 임명되는 대법관이 모두 현 정부에서 임명되면 특정인의 대법원으로 비춰질 수 있다는 의견을 냈습니다.
01:51이렇게 되면 판결마다 정치적으로 해석될 여지도 높아진다는 우려인데요.
01:56절충안으로 4명을 일단 늘리자는 방안도 언급됐습니다.
01:59대법관 후보 추천위원회 다양화와 더불어서 법관 평가제도 여기에 대해서는 어떤 의견들이 나왔습니까?
02:06네, 대법관 후보 추천위와 법관 평가 절차에 외부 참여의 폭을 늘리는 방안인데요.
02:12어제 회의에서 좀 더 의견 공유가 활발했던 건 법관 평가 제도였습니다.
02:17어제 회의에서는 재판에 대한 평가는 심급으로 이뤄져야 한다는 말이 나왔고요.
02:22법관이 내린 판결은 상급심에서 다시 평가를 받는 것이지 외부 인사가 이렇다 저렇다 할 문제가 아니라는 취지입니다.
02:29대법관 후보 추천위 구성에 대해서는 현재도 외부 인사들이 다수 참여하는 만큼 문제가 없다는 의견도 있었습니다.
02:37대통령과 여야, 법원까지 의견이 엇갈리는 양상인데 그렇다면 앞으로 어떻게 되는 겁니까?
02:44민주당은 사법개혁안이나 내란특별재판부 설치법안 처리를 강행하는 방안을 추진 중입니다.
02:51대통령은 내란특별재판부가 위헌이 아니라고 말했고 여야는 연일 강대강 대치를 벌이고 있습니다.
02:57여기에 법원이 회의를 열고 대부분 반대 의사를 밝혔는데요.
03:03국민의힘이 법안을 가로막긴 의석수가 부족하고 법원도 할 수 있는 구속력 있는 조치가 없습니다.
03:09사실상 여당의 강공에 제동을 걸 수단은 별로 없는 상황입니다.
03:14그렇군요. 잘 들었습니다. 지금까지 아는 기자였습니다.
03:27감사합니다.
03:29감사합니다.
03:31감사합니다.
03:33감사합니다.
03:35감사합니다.

추천