“BRICS é uma pedra no caminho da diplomacia brasileira”, diz Paulo Roberto de Almeida

O Antagonista

O embaixador Paulo Roberto de Almeida analisa a diplomacia do governo Lula.  Assista à conversa completa: https://www.youtube.com/watch?v=3S2n8_pCtrw  Cadastre-se para receber nossa newsletter: https://bit.ly/2Gl9AdL​  Confira mais notícias em nosso site: https://www.oantagonista.com​  Acompanhe nossas redes sociais: https://www.fb.com/oantagonista​ https://www.twitter.com/o_antagonista​ https://www.instagram.com/o_antagonista https://www.tiktok.com/@oantagonista_oficial

Transcript

00:00Embaixador, uma coisa que me chamou a atenção,

00:05é interessante esse raciocínio que você fez

00:07entre a justiça e o crime,

00:09então não se pode permanecer neutro.

00:12E achei interessante os argumentos que foram dados

00:15pelas autoridades brasileiras e pelos diplomatas

00:20para defender essa neutralidade.

00:23A mais recente foi o Joe Biden,

00:26que fez essa cúpula pela democracia,

00:29ele faz todo ano, a primeira versão foi remota,

00:34e o Brasil não assinou o documento final

00:37e disse que é porque a cúpula da democracia

00:40não é o fórum adequado para falar essas coisas,

00:43o fórum é a ONU.

00:46Faz sentido, do seu ponto de vista, essa justificativa?

00:51Veja, a cúpula é pela democracia,

00:54não existe uma violência maior contra a democracia

00:58que é a invasão do território e a tentativa de derrubada

01:01de um governo legitimamente eleito, reconhecido,

01:05com o qual, aliás, nós temos relações diplomáticas,

01:07não apenas relações diplomáticas,

01:09mas tivemos um programa conjunto com a Ucrânia

01:12durante muitos anos,

01:13que foi o da exploração da base de Alcântara

01:16para o lançamento de satélites.

01:18Foi um acordo que sucedia a um acordo frustrado

01:20com os Estados Unidos no ano 2000,

01:21ele vigorou durante uns 10 anos,

01:25gastou meio milhão de dólares, talvez mais,

01:29e foi justamente denunciado pela Dilma

01:31porque o Brasil não conseguia cumprir

01:32os requisitos desse acordo.

01:35Ou seja, é um país com o qual nós temos

01:36relações diplomáticas,

01:38existe um adido militar, aliás,

01:40ucraniano em Brasília,

01:42ele enviou uma carta ao Ministério da Defesa

01:44no ano passado para solicitar a compra

01:46de carros blindados,

01:47foi negado, o Brasil tem essa postura

01:50de que nós não queremos fornecer armas.

01:55Ora, isso é condenar o atacado

01:57a uma atitude passiva, defensiva,

02:00e, na verdade, condená-lo a ser atacado continuamente.

02:04Se a Ucrânia cessar de se defender,

02:08ela simplesmente vai desaparecer

02:09ante a magnitude das forças russas

02:12em mísseis, em aviões,

02:15em forças humanas, etc.

02:17Então, é uma postura um pouco contraditória.

02:20Aliás, essa postura do Brasil

02:22de cessação de hostilidades

02:24é contraditória com a resolução da ONU,

02:27que pedia a retirada das forças russas

02:29do território.

02:30Quando você pede cessação de hostilidades,

02:31você está se colocando contra

02:32o objeto principal dessa resolução.

02:35Então, essa postura me parece

02:38muito contraditória.

02:40E só se explica

02:41por um objeto concreto,

02:44e o Lavrov sabe disso,

02:46o Celso Amorim também,

02:47que se chama BRIC,

02:48na origem,

02:50BRICS, a partir de 2011.

02:52É o BRIC que é a pedra

02:54no caminho da diplomacia brasileira.

02:56O senhor poderia explicar isso um pouco melhor?

03:01O senhor disse no artigo

03:03que provavelmente a principal intenção

03:06do Lavrov ir para cá

03:07era assegurar essa neutralidade,

03:10essa imparcialidade,

03:11que o senhor chama de neutralidade hipócrita,

03:13e contrária às tradições

03:15da diplomacia brasileira.

03:18Em que medida o interesse econômico

03:21do BRIC, agora BRICS,

03:23com a África do Sul,

03:24influi nessa tentativa de Brasil

03:28continuar bem politicamente

03:30com a Rússia?

03:32Veja, eu considero o original BRIC,

03:35quatro países, Brasil, Rússia, Índia e China,

03:38e o BRICS depois,

03:39com a adjunção da África do Sul,

03:41pelas mãos da China,

03:42que tinha um programa para a África,

03:44um grande erro estratégico

03:46da diplomacia brasileira,

03:48da diplomacia do Brasil,

03:50porque quem fez essa decisão

03:52foi a diplomacia lulupetista,

03:54como eu digo, não é?

03:55E por que ela o fez?

03:57Porque você tem no PT

03:58um partido que tem origens

04:00no velho esquerdismo latino-americano,

04:03nos partidos socialistas,

04:04que é pró-cubano,

04:06anti-americano,

04:07anti-imperialista,

04:08anti-hegemônico,

04:09e em suposta adesão

04:10aos que são contrários a isso, né?

04:12Só que os contrários a isso,

04:14a isso podem ser de esquerda,

04:16como são talvez no caso de Cuba,

04:17da Venezuela, da Nicarágua,

04:20e pode ser de direita,

04:21como é o caso hoje da Rússia,

04:23não é?

04:23Não é nada mais de direita

04:24do que o Putin,

04:26a xenofobia,

04:27o racismo,

04:29a misoginia,

04:31a homofobia,

04:33tudo mais que você pode imaginar,

04:35contrário aos valores e princípios

04:37do PT e da esquerda em geral,

04:39não é?

04:40Então,

04:41o BRIC foi concebido

04:43como um grão

04:45de uma nova ordem mundial.

04:46O petismo acha que

04:48tem aquela versão antiga

04:50de que nós somos explorados

04:52pelas antigas potências

04:54coloniais europeias

04:55e pelas potências imperiais

04:57do século XX,

04:58Estados Unidos lá na frente,

05:00as veias abertas

05:01da América Latina,

05:02essa é a tese esquerdista,

05:04então nós temos que nos livrar

05:05da dominação imperialista

05:07e nos aliar aos que são

05:09contrários a isso.

05:10É uma concepção muito equivocada

05:14do que seja a ordem internacional,

05:16não é?

05:17A ordem internacional

05:17não se firma por vontade

05:19de estadistas,

05:20por mais poderosos

05:21que eles sejam,

05:22e sim decorre de alterações,

05:24transformações estruturais

05:26na economia mundial,

05:27na relação de forças,

05:28evidentemente.

05:29E ela só se dá

05:30ao cabo de rupturas dramáticas

05:32na história do mundo,

05:34não é?

05:34Nós tivemos as guerras

05:35napoleonas,

05:36congresso de Viena

05:36e uma certa ordem.

05:38Tivemos a grande guerra,

05:39a primeira guerra mundial,

05:40Conferência da Paz de Paris,

05:43Liga das Nações,

05:44uma nova ordem mundial,

05:45frustrada pelos fascismos,

05:47pelos regimes expansionistas

05:49dos anos 30,

05:50uma guerra terrível,

05:51a maior guerra,

05:53a maior mortandade

05:54da história da humanidade,

05:55não é?

05:56Mais de 40 milhões de mortos,

05:57destruição completa da Europa,

06:00de metade da Ásia, etc.

06:03E uma nova ordem mundial

06:04que começou em Bretton Woods,

06:06aliás, durante a guerra,

06:07na ordem econômica

06:08e depois a ordem política

06:09da ONU e suas principais agências.

06:11Essa ordem é uma ordem

06:12liberal, multilateral.

06:15Você querer uma ordem

06:16alterna, alternativa,

06:18diferente,

06:19que não seja a ordem

06:20de Bretton Woods

06:21e da ONU,

06:23significa confrontar-se

06:24a uma ordem

06:25que nos últimos 70 anos,

06:27digamos,

06:27trouxe prosperidade ao mundo.

06:29Tanto é que os regimes

06:30socialistas implodiram,

06:32não é?

06:32Por ineficiência própria,

06:33eles não foram vencidos

06:34em nenhuma guerra

06:35contra o capitalismo.

06:37Os regimes socialistas

06:38desapareceram por completo,

06:39com exceção de duas ilhas

06:41ou duas antípodas,

06:44lá, Coreia do Norte e Cuba,

06:46não é?

06:47E alguns poucos outros.

06:48Não existe mais socialismo.

06:50A China é um capitalismo

06:51com características chinesas,

06:53é um regime de mercado,

06:54até mais do que o da Rússia.

06:56Então, o socialismo falhou.

06:57A ordem que nós temos

06:58é a ordem,

06:59não tanto das democracias

07:01de mercado,

07:02mas das economias

07:03de mercado.

07:05Vale tanto para a Rússia

07:06quanto para a China,

07:07não é?

07:08Com graus diferentes

07:10de estatização.

07:11Então,

07:12querer uma ordem antípoda,

07:14alterna,

07:15diferente da ordem atual,

07:16é querer desmantelar

07:17um sistema

07:17que,

07:18mais ou menos bem,

07:21permitiu a paz

07:22e a prosperidade

07:23nesses últimos 70 anos,

07:24não é?

07:25A Guerra Fria acabou,

07:26entramos num regime

07:27de acalmia,

07:29e agora aparece

07:31uma nova Guerra Fria

07:32e, novamente,

07:33esses chamados

07:34a multipolaridade.

07:36Isso é um pouco

07:36enganador,

07:37não é?

07:38A multipolaridade

07:39significa o mundo

07:40não de Bretton Woods,

07:41o mundo não da ONU,

07:43o mundo não dos Estados Unidos

07:44ou da Europa Ocidental,

07:45com o qual nós temos

07:45vínculos históricos

07:47de 500 anos,

07:48digamos,

07:49e um mundo

07:50de duas grandes autocracias,

07:52não é?

07:52Que podem até trazer

07:54uma certa prosperidade

07:55em termos de comércio,

07:56investimentos,

07:57financiamento,

07:58mas certamente

07:59não corresponde

07:59aos nossos valores

08:00e princípios em termos

08:01de liberdades democráticas

08:02e de direitos humanos.

Categoria

Transcrição

Recomendado