- hace 7 meses
En esta mesa de Política Joven se habla sobre el asesinato de Charlie Kirk tras recibir disparo en UTAH, además de lo presentado en el Paquete Económico 2026.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00El de Política Jóven está con nosotros Sofía Otero, Manuel Pedrero, Diego Garce, Salvador Ramírez, bienvenida, bienvenidos.
00:06Buenas noches.
00:07Buenas noches.
00:08A ver, empecemos con este tema del cual acabamos de contextualizar.
00:12Charlie Kirk era una persona que iba a las universidades a que le trataran de hacer cambiar su punto de vista.
00:20Alguien ultraconservador, alguien pro-Trump, que en un país tan polarizado como Estados Unidos,
00:26pues aprovechaba bien esa coyuntura ideológica.
00:31Entonces, hoy se da esto y me ha llamado mucho la atención como a través de redes sociales
00:37ha habido diversos posicionamientos, no solo en Estados Unidos, sino también desde acá de México,
00:43personas que lógicamente condenan la violencia que llega a este punto, estas acciones,
00:49pero también otras personas que dicen el odio solo genera odio, odio con odio se paga, etc.
00:55¿Qué opinan ustedes, Sofía?
00:57Primero que nada decir, Charlie Kirk no era solamente un aliado de Trump, era un extremista.
01:04Él defendió la esclavitud dándole contexto a la audiencia, diciendo que las personas negras vivían mejor en ese entonces,
01:11cuando había esclavitud.
01:12Dijo que si su hija, y perdón por ser gráfica, su hija era una niña en este momento,
01:18pero si tuviera nueve años y el resultado de una violación terminara embarazada,
01:22la obligaría a tener al bebé, y pues él era un fuerte defensor de las armas.
01:28Yo creo que, de cualquier forma, la violencia política es terrible,
01:32y también creo que las muertes por la terrible regulación que tienen en Estados Unidos de las armas son algo trágico.
01:41Pero Charlie Kirk no pensaba lo mismo.
01:44Defendiendo las armas, él llegó a decir, y cito,
01:47creo que vale la pena tener un costo, desafortunadamente, de algunas muertes por tiroteos cada año,
01:52para tener nuestro derecho a la segunda enmienda.
01:55Pensaba que estos eran solamente daños colaterales que valían la pena.
02:00Entonces, definitivamente es algo terrible, ¿no?
02:03La violencia, la violencia, un tiro teoescolar finalmente,
02:07pero nos deja pensando mucho de cómo van a tomárselo los aliados de Trump,
02:13que ya sabemos que también hay mucho extremismo en ese bapa.
02:16Manuel.
02:17Producto de la enfermedad de la sociedad estadounidense,
02:20considerando que tan solo el año pasado se intentó asesinar al hoy presidente de los Estados Unidos.
02:27Yo añadiría a este caso lo que sucedió con esta chica ucraniana,
02:30apuñalada también por un ciudadano estadounidense,
02:35y decirlo que la sociedad, estrictamente la estadounidense,
02:38parece estar paralizada por lo que viene sucediendo durante décadas,
02:43pero cuando sucede específicamente con personajes como Charlie Kirk, son tragedia.
02:48Yo no vi a las personas que hoy condenan, como lo haría cualquier persona con sentido común,
02:53el asesinato de Kirk, el asesinato de una congresista demócrata hace unos meses,
02:58que sucedió en su casa y sucedió en peores condiciones que la de Kirk,
03:02ambas lamentables, pero ese asesinato no tuvo eco.
03:05A mí me preocupan dos cosas.
03:07Primero, más allá del análisis que hace Sofía, que me parece muy bueno,
03:10de que en efecto el odio genera odio, que muchas personas incluso plantean la idea de esto
03:17como una especie de suicidio, si están hablando de la regularización de las armas,
03:22donde es tan sencillo adquirir un 3x2, un rifle de asalto,
03:25que no piden antecedentes psicológicos, ni físicos, ni médicos para adquirir las armas en los Estados Unidos,
03:32como la asociación del rifle ha financiado durante años a los republicanos,
03:35hoy encumbrados en la presidencia y en la Casa Blanca, pues es claro que eventualmente situaciones de este estilo
03:42tendrán consecuencias como las de hoy.
03:44Con los contextos completamente distintos y cada quien en la realidad que vive,
03:50pero México está muy lejos de ese odio, porque incluso aquí mismo hemos visto a través de los actores políticos
03:59como Noroña, que han incentivado el propio odio, y que incluso cuando tienes la osadía de cuestionar
04:09o de preguntar o algo, lo digo por mi caso personal, a mí me llegaron amenazas de muerte a través de redes sociales,
04:17de tú a saber si son cuentas falsas o cuentas verdaderas, pero ese odio a través de la polarización
04:23no está muy lejano.
04:24Yo también he sido no solamente testigo muchas veces, incluso en algunas ocasiones con estas amenazas de muerte
04:30como periodista, perteneciendo al mecanismo de protección, afortunadamente hoy no es el caso.
04:35México es el segundo país con mayor violencia a los periodistas.
04:39Tú especificas y personalizas el caso de Noroña.
04:42Las palabras sí son el preludio de una acción violenta, pero la acción violenta también persiste,
04:49y yo no lo dejaría nada más en actores políticos, sino en aquellos que normalizan este comportamiento.
04:55Si hoy tuviéramos en este país comunicadores con ética que hubieran condenado, como tú lo hiciste,
05:01el ataque que hizo Alejandro Moreno Cárdenas a Fernández Noroña, perdón, hoy tendríamos una sociedad
05:06a lo mejor más tranquila en términos de debate político.
05:11Honestamente no lo creo.
05:12Yo creo que sí.
05:13¿Sabes por qué?
05:14Y no lo creo porque, desgraciadamente, hay tanto radicalismo entre los fieles seguidores,
05:21no solo de él, sino de muchos otros, en los partidos políticos, tanto en derecha como izquierda,
05:26que tú puedes decir un día las cosas correctamente, y al siguiente día, por hacer tu trabajo, te van a atacar.
05:33Sí, pero a ver, también habría que decir, y lo digo porque también participó a diario en el debate político,
05:38que quien se mete en el debate público y comete escrutinio, también puede someterse bajo escrutinio.
05:45Nuestro trabajo, al ser un trabajo público, también va en los dos sentidos, en viceversa.
05:49También podemos esperar una reacción crítica y muchas veces son ataques.
05:53No está regularizado y no debe de regularizarse tampoco el debate público.
05:56No se tiene que normalizar, no se tiene que normalizar, pero sí existe un precedente de que, por lo menos en este país,
06:05muchos de esos radicalismos que hoy se centran en los Estados Unidos, no provienen de la población, ojo, no provienen de la población.
06:13Yo he visto como periodistas en La Mañanera, que han sido muy ácidos críticos de la presidenta Claudia Sheinbaum y del presidente López Obrador,
06:19pueden pasear sin problema en el Zócalo capitalino, y sí, la gente se acerca de decir,
06:24oye, es que tú dijiste tal o cual, pero nunca pasa por ahí.
06:27El pueblo de México no es un pueblo violento.
06:29Diego, pues regresando a la parte de Estados Unidos, pues creo que, para empezar, muy lamentable lo que sucedió con Charlie,
06:35pero sí reconocer que es un síntoma de esta descomposición, esta polarización que vemos, sobre todo, más acentuada en este país, ¿no?
06:43Digo, México no es ajeno para nada a la polarización, creo que todos estaremos de acuerdo en que es un país donde también prevalece.
06:48Pero en México no puedes comprar un arma así en un Walmart, ¿no?
06:53No, te vas a la esquina de la calle y la compras.
06:54No, claro, claro, pero la facilidad...
06:58Y sin menos requisitos.
06:58¿Y por qué no tenemos tiroteos escolares a la escala en la que la tienen en Estados Unidos?
07:02Definitivamente, ahí hay un problema específico, no que no esté radicalizada también nuestra sociedad de cierta manera,
07:09pero el hecho de que tengan esa facilidad de las armas es algo preocupante.
07:13Es evidente, o sea, tienen que... Estados Unidos está ante un problema que lleva gestándose décadas.
07:19Es una sociedad que se ha acostumbrado a un individualismo tan grande que hoy, digo, las consecuencias son más que evidentes, ¿no?
07:25Este es uno de miles de casos que suceden cada día en Estados Unidos, desafortunadamente.
07:29Creo que la cifra de tiroteos escolares es superior a 100 mil por año.
07:35Entonces, digo, más vale la pena reconocer que sí, en efecto, se trata de un problema importante y ver el paralelismo, como comentaba Manuel.
07:46Salvador.
07:46Yo creo que si a Charlie Kirk, si Charlie Kirk estuviera con vida, a lo mejor le gustaría escuchar lo que voy a decir, porque lo que voy a decir es muy anti-woke.
07:55Lo que voy a decir a lo mejor seguramente le gustaría.
07:58Le dieron una cucharada de su propio chocolate, le dieron una cucharada a alguien que promovía el uso de las armas, le dieron una cucharada a alguien que era financiado por la Asociación Nacional de Rifle,
08:07una asociación política de extrema derecha, pero Trump, del ala más radical de los republicanos, Turning Point, desde el año 2012, recorre a las universidades, más de 50 universidades afiliadas a este movimiento,
08:19movimiento antiderechos, anti-LGBT, prácticamente antimujeres, un movimiento que está en contra de los derechos.
08:25Antimujeres, sí, punto.
08:26Sí.
08:26Es decir, ¿qué más podemos agregar? Lamentable la violencia política que no es justificable por ningún motivo, pero coincido con Manuel, es el síntoma más grande,
08:36la descomposición que se vive en los Estados Unidos y que no debemos de dejar que nos invada, pese a que a algunos políticos mexicanos les encantaría que aquí también siguiéramos con esa tendencia, ¿no?
08:47¿Cuál es el estatus en México, de acuerdo a tu consideración, tú que vives de cerca, día a día, todo el tema político?
08:53Hay debate, pero para nada se compara con la violencia que se está dando en Estados Unidos.
08:57Algo dijo Manuel, ojalá hubiera habido más periodistas condenando la agresión de Alito Moreno Noronha en el Senado de la República,
09:03porque ese es el preludio de una acción violenta, una acción que pudiera incluso conducir a un asesinato como el que le pasó a Charlie Kirk.
09:09Ojalá aquí en México nos diéramos cuenta que si hay debate, pudiéramos decir incluso que hay polarización,
09:15pero hay una polarización bastante sana, porque como dice Manuel...
09:18Yo no estoy de acuerdo con eso, no te sale.
09:19No, que bueno, que no esté de acuerdo, de hecho de eso se trata esta mesa, pero hay un debate,
09:23hay un debate político terrible por parte de la oposición de muy bajo nivel,
09:27pero sigue habiendo debate, creo que sigue habiendo un debate relativamente en paz.
09:30Ningún país del mundo puede estar polarizado cuando las estadísticas son 80-20, ninguno.
09:38Es el caso de México.
09:39Si Claudia Shimon Pardo y 8 de cada 10 mexicanos, la encuesta que me digas,
09:43incluso las que más le regatean, dijeran que tiene 60-70, eso no es polarización.
09:49Lo que tenemos en Estados Unidos sí es una muestra de descomposición,
09:51y sí me gustaría hacer énfasis en el tema de que lo que vive Estados Unidos
09:55no es ni remotamente una fracción de lo que se puede vivir en México.
09:59O sea, la verdad es que sí hay una gran reserva en la base social, en la pirámide social,
10:04y si hay un concepto de polarización, estrictamente está en la clase política
10:08que normaliza y celebra golpear a otros senadores bajo el blindaje y la protección del fuero.
10:14Los mexicanos no tienen fuero y no van por la vida ahí dando zapes o haciendo emboscadas,
10:19como sí se hace hoy en el revolucionario institucional.
10:21Entonces, sí de hacer la gran diferencia, que en todo caso esa crispación,
10:26esa atmósfera crispada en la política, es por esa clase política, no por parte de los ciudadanos.
10:31Sofía.
10:31También añadir, he visto la reacción en redes sociales, tanto en Estados Unidos como incluso en México,
10:36diciendo izquierda asesina.
10:39Esto es lo que hacen los zurdos, esa frase que tanto se ha adoptado desde Argentina.
10:44Todavía no se tiene claridad de quién es el tirador, todavía no tenemos claridad de sus motivaciones.
10:48Y además están culpando a la izquierda, la misma izquierda, que quiere regular las armas para prevenir muertes.
10:54Exacto.
10:54Sí, muertes, incluso de gente machista, retrógrada como Kirk.
11:00La izquierda no quiere ver a opositores políticos muertos, ¿no?
11:03Y yo creo que esa retórica también es altamente peligrosa.
11:07Y otro punto, decir que podríamos pensar, ¿qué va a pasar ahora?
11:11¿Cómo asesinan a un amigo, a alguien cercano a Donald Trump,
11:14y que el Partido Republicano no vaya a hacer nada al respecto, no vaya a regular las armas?
11:18Pues no creo que suceda, porque trataron de matar a Trump, no pasó nada al respecto.
11:23Y además, decir, la corrupción es legal en Estados Unidos,
11:26y la Asociación Nacional del Rifle financia al Partido Republicano.
11:30Nada más, en 2020, la Asociación Nacional del Rifle le dio 4.5 millones a la campaña de Trump.
11:36En 2016, muchísimo más, 54 millones.
11:38Entonces, bueno, es un tema, no es un tema de empatía, es un tema de dinero y de conveniencia.
11:44Y es también una cuestión cultural, porque en Estados Unidos sí creces con la idea de que tienes el derecho a defenderte,
11:52y que tú puedes defender a los tuyos, y por eso tienes el derecho de tener armas.
11:58La gran diferencia y el gran punto recae también en la cuestión psicológica,
12:02que es el punto débil que lleva muchas veces a cometer estas acciones.
12:07A ver, Sofía, en el tema, vamos a pasar al tema del presupuesto.
12:11¿Viene aumento a las bebidas azucaradas, aunque no sean calóricas?
12:15¿Viene aumento al tabaco? ¿Viene aumento hasta los videojuegos violentos?
12:20Bueno, por un lado, el impuesto a las bebidas no calóricas es ridículo, ¿no?
12:26Considerando que se supone que esto es un tema de prevención de la obesidad.
12:29Bueno, pues si no tienen calorías, no engordan, y de hecho son un gran sustituto para las personas
12:33que están siguiendo cierto régimen alimenticio.
12:36El tema de los impuestos a los cigarros también es un sinsentido,
12:39pensando que eso va a hacer que lo consumas menos.
12:42Bueno, si es una adicción, si la nicotina es una de las sustancias más adictivas,
12:46incluso que otras drogas prohibidas.
12:48Y el tema de los videojuegos violentos, me parece ya caer en el absurdo.
12:54Hay juegos muy violentos que a mí personalmente no me agradan,
12:58que yo pienso, si yo tuviera hijas, hijos, no me gustaría que los jugaran,
13:00pero que están destinados para un público adulto.
13:04Que si te vas a la caja, en teoría, están hechos para adultos y adultas.
13:08Entonces yo creo que lo que tendría que hacer el gobierno es enfocarse en que ese sea el caso,
13:13en que solamente sean vendidos a personas, así como si quieres comprar unas cervezas
13:17en una tienda de conveniencia y te piden tu INE, bueno, de forma idéntica,
13:20que haya mayor regulación.
13:21Estamos en el mismo punto.
13:23Tienes muchas formas de poder obtener las cosas, aunque legalmente no sea correcto.
13:28También...
13:28Porque hay una gran impunidad en el país.
13:30También estoy de acuerdo, pero ahorita hay la facilidad de comprarlo,
13:34incluso aunque no seas mayor de edad, quizás multar, poner mayores restricciones a estas tiendas,
13:38es un pequeño paso.
13:39Pero además, si el tema es que a través de estos videojuegos,
13:42particularmente los videojuegos en línea, quizás se pueda hacer cierta clase de reclutamiento,
13:46bueno, eso es trabajo de la policía cibernética.
13:49Es como decir, ah, se comete crimen en el transporte público,
13:52así que vamos a ponerle un impuesto al transporte público para que menos gente lo utilice.
13:56No tiene sentido.
13:57Porque además, ya hoy en día, Manuel, los videojuegos se compran mayormente a través de las stores,
14:01de las propias consolas.
14:03De hecho, el propio concepto del paquete dice videojuegos violentos digitales.
14:08Entonces, pues ahí...
14:10Mira, te voy a confesar, voy a hacer una confesión pública.
14:13Como gamer, sí tengo una opinión bastante marcada en este tema.
14:16Bueno, primero me gustaría iniciar con lo demás.
14:20No es como bien ha planteado la oposición de que se trata de un paquete de impuestos jamás visto en la historia de este país.
14:29Pareciera que no nos acordamos que México, siendo país petrolero,
14:33los gobiernos del PRI y del PAN, con el mismo secretario de Hacienda,
14:37José Antonio Mitcuribreña,
14:39decidió aumentar, no una, sino en tres ocasiones,
14:42en dos acciones diferentes, el precio de los combustibles.
14:45Entonces, ¿cuál era la idea del PRI para explicar a la población esto?
14:49Teníamos que subirle a la gasolina porque si no, la gasolina iba a subir.
14:54Esa era la explicación.
14:55Y segundo, obviamente ante las fuertes protestas en 2017,
14:59de gente saqueando, pues nos acordaremos de ese episodio,
15:02los PRIistas, muchos diputados, por cierto, hoy que repiten,
15:05dijeron, no, pero pues ¿para qué se preocupan los mexicanos?
15:08Los mexicanos que no tengan auto no les afecta.
15:10Oye, siendo México un país petrolero,
15:14todo sube cuando le subes a la gasolina, el transporte público,
15:17los productos de las empresas que transportan por tierra en todo el país.
15:20Ahora quieren hacer un escándalo con estos cuatro impuestos
15:24que los catalogan como impuestos saludables.
15:27No creo que sea la tesis del gobierno federal
15:30acabar con el consumo de tabaco o de alcohol,
15:33sino más bien de aprovechar justamente esa gran adicción
15:37que existe en nuestra sociedad.
15:38Que lo van a pagar a como esté.
15:40Así es, le subas tres pesos,
15:42porque en el caso de los refrescos,
15:43que por cierto, muchos periodistas salieron como voceros
15:47de las refresqueras en estos últimos días,
15:51los mismos que estuvieron vinculados a Fox,
15:54siendo el presidente de la Coca-Cola en México.
15:57Ahí también hay un gran interés mediático
15:59y obviamente con afectaciones económicas.
16:01Y en el caso de los videojuegos,
16:03que ahí es donde sí estaría afectado hasta cierto punto.
16:06A mí lo que me preocupa en todo caso,
16:08y me voy a esperar porque es lo correcto,
16:11la presidenta prometió que Harfuch va a dar la explicación
16:14del por qué en la siguiente conferencia de seguridad,
16:17del gabinete de seguridad.
16:18El martes, ¿no?
16:19Sí.
16:20A mí me parecería por lo menos flácido
16:23que la justificación sea
16:25es que es un generador de violencia,
16:28porque entonces estaríamos entrando a un antiguo debate
16:30que se ha dado toda la vida en Estados Unidos,
16:32de que no es culpa de las armas,
16:34sino de los videojuegos violentos.
16:37También una gran responsabilidad
16:38que deberían de tener los padres,
16:40perdón, ningún niño debería de estar jugando GTA V,
16:42pero muchas veces es complicidad de los padres.
16:45Y cierro con lo siguiente.
16:46Si nos quejamos de la corrupción,
16:48pues también tenemos ahí un tema
16:49no solo de las autoridades,
16:50sino de la participación de la sociedad.
16:52Si se queja de la corrupción, no de mordida.
16:54Si se queja de la inundación,
16:55no tire basura en la calle.
16:57Si se queja de la violencia, no eduque a golpes.
17:00Hay tantas formas en casa
17:01que se previenen problemas chicos a problemas grandes.
17:04A ver, digo, muy buen preludio,
17:06muy buena rememoranza histórica de lo que pasó,
17:09pero lo que sí es cierto es que hoy vamos a hablar de
17:11cuánto están aumentando los impuestos.
17:13A ver, entiendo la parte del impuesto de refresco.
17:16Es una cuestión de salud.
17:17¿Qué me garantiza que lo que se va a pagar de ese impuesto
17:19será destinado a salud?
17:20¿No?
17:20Te va a hacer un poco.
17:21Pues te lo va a decir el propio paquete económico.
17:24De hecho, hay una ley de ingresos.
17:26Sí, sí, ley de ingresos.
17:27Es muy interesante que lo toquen,
17:30porque este año a salud,
17:32de cada 100 pesos que tú pagas de impuestos,
17:34se le van a estar invirtiendo 9.48.
17:37Hay un aumento a salud
17:39de 966 mil millones de pesos.
17:41Por eso, de cada 100 pesos,
17:42no hay pico.
17:43Hay un aumento a salud.
17:45Pero eso, digo, sonará muy bien.
17:47Pero México sigue estando reservado ante otros países.
17:48Además de que el promedio de la OCDE para poder...
17:51Porque a lo que no se le da salud se va a invirtir a necesitar.
17:53Y aparte se aumentan participaciones de los estados
17:54para que los estados se inviertan en salud.
17:56Aquí la cuestión que hay que recordar es lo siguiente.
17:57Sí, se ha un aumento a salud.
17:59Pero la salud sigue estando por debajo de la mira
18:01de lo que quiera hacer el gobierno de este país.
18:03Es la realidad.
18:04El gobierno no tiene su enfoque en salud.
18:06Si así lo tuviera,
18:07estaría enfocado en poder aumentar la inversión que existe
18:10a que alcanzara mínimo el promedio de la OCDE.
18:13Que les recuerdo, es de 8.8% del PIB.
18:16Aquí en México solamente alcanza a 3.2%.
18:18Sí, bueno, tenemos un rezago de 30 años
18:20del modelo neoliberal impulsado por tus presidentes.
18:22¿Pero liberal que sí?
18:22Impulsado por la presidenta Claudia Sheinbaum, por supuesto.
18:24Sí, no, para nada.
18:25¿Qué política pública es neoliberal de Claudia Sheinbaum?
18:27Híjole, la verdad, los impuestos.
18:31No, al contrario, ¿no?
18:32No.
18:32No, bueno, eso los romanos lo hacían.
18:34¿Le puedo responder?
18:35A ver, yo nomás le diría a la compañera de Acción Nacional que...
18:38Yo, ¿quién lo diría?
18:42¿Quién lo diría que los presupuestos de los gobiernos de la presidenta Claudia Sheinbaum
18:47y del presidente Andrés Manuel López Obrador,
18:49me refiero a los presupuestos de los gobiernos del peligro para México,
18:54por no decir de los gobiernos de Venezuela del Norte?
18:56El presidente del empleo.
18:57Del presidente del empleo.
18:58Pero, ¿quién diría que nuestros presupuestos de Morena
19:01iban a alcanzar para las obras, como el Tren Maya, como el aeropuerto?
19:05Iban a alcanzar para sacar a más de 15 millones de personas de la pobreza.
19:08Aún con sobrecostos, ¿no?
19:10Eso se puede dar sobre el camino.
19:11En cualquier situación del mundo de sobrecostos.
19:12Termino, termino, termino.
19:14Iban a alcanzar para tener un récord histórico en transferencias sociales
19:18y garantizarle pensiones a los adultos mayores y otros grupos vulnerables.
19:22Iban a alcanzar para construir hospitales, universidades del bienestar, etcétera, etcétera, etcétera.
19:27Iban a alcanzar para todo.
19:28Aquí lo diría.
19:29Y que a la vez, ese presupuesto, estos presupuestos responsables y equilibrados que tenemos,
19:34iban a alcanzar para generar un entorno macroeconómico.
19:36¿En qué aspecto?
19:36Un entorno macroeconómico, equilibrado, es un tema de política fiscal, equilibrado, ingresos y egresos.
19:41Pero, ¿quién diría que además ese presupuesto iba a generar un entorno macroeconómico tal
19:46que ustedes neoliberales nunca pudieron generarlo ni garantizarlo,
19:49que nos tiene con una paridad peso dólar en 18 pesos cuando ustedes lo dejaron en 20 hace 7 años,
19:54que nos tiene con niveles de desempleo mínimos históricos,
19:57que nos tiene con inversión extranjera directa récord durante el segundo trimestre,
20:01que nos tiene con muchísimos indicadores que ustedes jamás pudieron mantener
20:04a pesar de que ustedes juraban que su modelo era el correcto.
20:06¿Quién diría que nuestros presupuestos iban a funcionar?
20:09Sí, le voy a regatear algo a Salvador, perdón.
20:11El PAN sí dejó obras maravillosas en este país.
20:15La Estela de Luz, muy bonita.
20:17La Barda, ¿cuánto refina más que dos bocas?
20:22Y así nos podemos ir también.
20:23Pero hay una pregunta, si está magnánimo el presupuesto,
20:25entonces, ¿por qué si no meterle más a salud?
20:26Bueno, creo que estás utilizando mal el término magnánimo,
20:30pero hay un aumento en salud de 966 mil millones de pesos.
20:35Y quiero también poner un punto sobre la mesa,
20:38que he escuchado mucho en estas mesas estos días,
20:41el endeudamiento, en donde decían que hasta antes de López Obrador era una cifra
20:46y que de López Obrador para acá era prácticamente la misma cifra.
20:50No me sé de memoria, la cifra sí creció la deuda y digo, parte de los...
20:58Pero con letras chiquitas, ¿eh?
20:59No, no tiene letras chiquitas, y si no te lo acerco para que leas a la cámara.
21:03Aquí está el nivel del endeudamiento.
21:05Sigue hablando para...
21:07Y es reforma, ¿eh?
21:08Para ilustrar.
21:09Adelante, Socia.
21:10Es reforma.
21:11Puntos porcentuales.
21:13Bueno, evidentemente continúa la deuda,
21:15sería imposible reducirla en solamente un sexenio.
21:18Yo particularmente lo que quería hablar era del tema de que el paquete económico,
21:23aparte de ingresos, egresos, de estos impuestos que finalmente van a hacer recaudación,
21:29también contempla cuánto presupuesto se le va a dar a distintas dependencias, ¿no?
21:34Entonces, dentro, digamos, los ganones,
21:37algo que me pareció muy interesante,
21:39que creo que vale la pena destacar,
21:40es el aumento en el presupuesto al Poder Judicial,
21:42porque en teoría la reforma era para hacer un Poder Judicial austero,
21:47menos corrupto, etcétera, etcétera.
21:48El tema de si se elimina la corrupción, ya veremos,
21:51hay que darle tiempo al tiempo,
21:52pero, pues, el tema de la austeridad, ¿dónde quedó?
21:55Tenemos a Loreto Ortiz quejándose de que va...
21:5785.960 millones de pesos es lo que le toca al Poder Judicial en este presupuesto,
22:02aumento del 17%.
22:03Correcto, un aumento del 17%.
22:04Aumento que se aprobó Norma Piña ya solita antes de salir,
22:07no de esta nueva administración.
22:08Luego también tenemos un aumento para Pemex, ¿no?
22:10Que es interesante porque el planteamiento es,
22:12para 2027, Pemex ya va a dejar de tener deuda
22:16y ya va a hacer ahora sí dinero.
22:18Pero digo, también dijo la presidenta que supuestamente en julio
22:22iba a terminar el desabasto de medicamentos,
22:23entonces esperemos que esta aproximación de 2027 sea correcta.
22:27Y dentro de los que pierden presupuesto,
22:29vale la pena decir,
22:30el INE pierde presupuesto,
22:31aunque va a ser la elección judicial.
22:34La Secretaría de Seguridad,
22:36la presidenta lo explica porque la Guardia Nacional pasa a la Sedena.
22:39La Secretaría de Salud,
22:40que dice la presidenta que se va a poner una equivalencia
22:43por el tema del IMSS-Bienestar.
22:45Y finalmente el tema del INEGI,
22:47que absorbió las labores del Coneval
22:49y que aún así va a tener que operar con 6.8% menos,
22:52algo que creo que es un foco rojo.
22:54Cultura, menos 16%.
22:55Cultura también.
22:56Desarrollo agrario, territorial y urbano,
22:58menos 7.8%.
22:59Un minuto cada quien,
23:00o un poquito menos, adelante.
23:02Bueno, me toca cerrar.
23:04Diré que me parece que es un presupuesto bastante prudente.
23:07Al final lo termina elaborando alguien con mucha experiencia,
23:09como lo puede ser el secretario de Hacienda,
23:11quien ya había trabajado previamente con Claudia Chimón Pardo.
23:14Al final, el dato que más se debe de resaltar
23:17es que los programas sociales aumentan.
23:19De la manera paralela en la cual aumenta el odio de la oposición
23:24por haber aumentado los programas sociales,
23:26alimentando esta narrativa de que solamente gana Morena
23:29y se perpetúa Morena por los programas sociales.
23:32Si eso fuese cierto,
23:34no se explicaría el aumento de 30 a 36 millones de votantes
23:38en un periodo de seis años.
23:41Diego.
23:41A ver, es muy importante sí reconocer
23:43que el presupuesto es fuera de máscaras.
23:44¿Ves cuáles son las prioridades del gobierno?
23:46Y en este caso muy...
23:47La gente, disminución de la pobreza.
23:48Muy interesante que me comentaran
23:49lo que estaban diciendo el Poder Judicial,
23:50que comentaba Sofía.
23:51A ver, hubo una reducción en el número de ministros.
23:53¿Por qué la Suprema Corte tenía más presupuesto?
23:55Porque Norja Piña se lo autorizó antes de salir.
23:57Y ustedes tienen los diputados
23:58para poder bajar el presupuesto.
23:59¿Esta es la realidad?
24:00Se podría revisar todavía esta reserva
24:02de que se discuta en la comisión de presupuesto.
24:03Sería una incongruencia, ¿no?
24:07Total.
24:07Que prometan a través de una reforma judicial
24:10que la justicia va a costar menos,
24:12que va a haber austeridad,
24:15y que en las propias campañas,
24:16quienes ahora están en la Corte,
24:18dijeran que no van a gastar tanto
24:20y que va a ser más.
24:20Hay que ver a qué bolsa se va a ir
24:22en temas administrativos.
24:23Tan solo el órgano de administración judicial
24:25va a tener 15.5% más
24:27que el Consejo de la Judicatura.
24:28Los propios jueces ya anunciaron
24:29que se van a bajar los sueldos.
24:30En órganos de administración y en tribunales.
24:32Los ministros ya anunciaron
24:33que se van a bajar los sueldos.
24:34Es la propia ley.
24:34A ver, hay un aumento,
24:36porque ustedes todo el año pasado,
24:38ustedes panistas,
24:39lo reclamaron mucho.
24:40Hay un aumento en salud
24:41de 966 mil millones de pesos.
24:43Hay un aumento en educación
24:44de 1.2 billones de pesos.
24:46Hay un aumento en seguridad...
24:47Solo 5 pesos de ciencias van a educación.
24:48Hay un aumento en seguridad
24:49de 201 mil millones de pesos.
24:52Se procura otra vez
24:53tener un presupuesto fiscal equilibrado.
24:55Se procura otra vez
24:56combatir el déficit.
24:56¿Qué tan equilibrado es?
24:58Se tiene, y te lo digo,
24:59y te lo confirmo.
25:00No, la prioridad del presupuesto
25:01es que se siga avanzando
25:02en desarrollo y disminución
25:03de pobreza tan simple.
25:04Sé que les duele,
25:05pero es la verdad.
25:06Y nada más para terminar.
25:07Un mito.
25:08¿Qué?
25:09A nadie le va a poder.
25:10Ah, muy bien.
25:10Un mito, un mito.
25:12Que dicen que López Obrador
25:14aumentó la deuda como nadie,
25:15como nunca.
25:16El gran discurso de la oposición.
25:19Esto es de reforma.
25:20Felipe Calderón aumentó la deuda
25:22en 14.5 puntos del PIB.
25:24Enrique Peña Nieto aumentó la deuda
25:28en 12.4 puntos del PIB.
25:31Andrés Manuel López Obrador
25:32aumentó la deuda en 17.0 puntos del PIB.
25:35No estamos más endeudados
25:37con López Obrador.
25:38Ellos son expertos en endeudamiento,
25:40expertos en robar
25:41y expertos en generar pobres en el país.
25:43¿Qué nos digan?
25:44¿Dónde está el dinero de Cantarell?
25:46¿Qué tanto es lo que se tratara?
25:46¿Qué tanto es lo que se tratara?
25:46¿Qué tanto es lo que se tratara?
25:48Bueno, esperemos que se disminuya, ¿no?
25:52El presupuesto finalmente del Poder Judicial
25:54que fue la gran promesa.
25:56Pues muy bien.
25:56Vamos a terminar entonces
25:57y los vemos la siguiente semana.
25:59Seguimos platicando.
26:00Todavía da para mucho más
26:01este tema del paquete.
26:02y gracias por haber estado aquí.
26:04Gracias.
26:05Vamos a la pausa.
26:06Gracias.
26:07Gracias.
26:08Gracias.
26:09Gracias.
Comentarios