- hace 4 meses
En un panel de jóvenes analistas, Sofía Otero, Natalia Torres, Vianey García y Amanda Romano debaten sobre la reforma judicial en México. Discuten las oportunidades y los riesgos del nuevo sistema.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Sigamos hablando sobre la renovación del Poder Judicial, los cambios en la Suprema Corte.
00:04Está con nosotros Sofía Otero, Natalia Torres, Vianey García y Amanda Romano.
00:08Bienvenidas, gracias por estar aquí.
00:10Muchas gracias.
00:12¿Cuál es la perspectiva de ustedes como jóvenes en torno a esta nueva era del Poder Judicial, Sofía?
00:18Bueno, en esta mesa yo creo que hemos hablado de muchísimos riesgos que tiene, evidentemente,
00:23pero creo que también hay muchas áreas de oportunidad que también podríamos destacar.
00:28Por un punto, la rendición de cuentas, ¿no?
00:31Seguramente se acordarán del caso en el que un juez desestimó una situación
00:38donde un tío había sido acusado de violar a una niña de cuatro años
00:42y la niña no fue capaz de decir el lugar y la hora en la que sucedió esta agresión
00:47y entonces por eso salió caminando el presunto agresor.
00:51Bueno, esa clase de jueces seguramente, si sus casos son debidamente mediatizados,
00:56principalmente, por ejemplo, en redes sociales, pues podríamos decir,
00:59como ciudadanía, no quiero que regrese al cargo, ¿no?
01:02Entonces, por un lado, la rendición de cuentas en ese sentido
01:04y también algo que comentaba el ministro presidente Hugo Aguilar, ¿no?
01:09El tema de la austeridad.
01:10A mí me parece impresionante, si lo ponemos en perspectiva,
01:13el artículo 127 de la Constitución establece que nadie debe ganar más que la presidenta.
01:19Eso está de nuevo en nuestra Constitución y las personas que tienen la responsabilidad
01:25de garantizar que se cumpla la Constitución, en cada quincena lo estaban violando, ¿no?
01:29Un ministro de la Suprema Corte ganaba más de 200 mil pesos,
01:34anuncia el ministro Hugo Aguilar, que eso se va a reducir, eso me parece positivo,
01:39no es necesario pues tener un gran sueldo que no supere el de la presidenta,
01:42que de hecho informó que ganaba alrededor de 190 mil pesos al mes, también bastante,
01:48pero digo, es la máxima autoridad de nuestro país.
01:50Y en mis siguientes participaciones podrá seguir desglosando
01:53tanto los riesgos como algunas cuestiones que también me parecen positivas.
01:56Muy bien, Diana.
01:57A mí me parece que debemos de verlo desde una perspectiva mucho más amplia.
02:01O sea, sí creo que la nueva llegada, o más bien la llegada del nuevo Poder Judicial,
02:06pues se abre, como ayer abrieron las puertas en este protocolo interesante
02:11que anuncia el presidente de la Suprema Corte,
02:14en donde deja de ser este espacio cerrado y se vuelve, digamos,
02:18de alguna manera simbólicamente o semióticamente hablando,
02:22pues un lugar en donde pueden acceder las personas.
02:25Justamente creo que desde esa perspectiva deberíamos de explorar
02:29hasta dónde sí se puede llegar, quiénes son los que van a lograr que eso pase.
02:35Y en esa tesitura yo creo que hay una gran posibilidad,
02:39estamos ante una etapa histórica.
02:41Hace justamente un año, en la Magdalena Michuca, a pesar de las resistencias,
02:46estábamos aprobando el nuevo Poder Judicial que el día de ayer rinde protesta
02:51y que no garantiza en absoluto que de la noche a la mañana
02:55se termine con las injusticias, con el nepotismo.
02:58Pues no olvidemos que el 40% de los y las trabajadoras en el Poder Judicial
03:02sufren o padecen o gozan del nepotismo.
03:06Y sí creo que tendríamos que verlo desde muchos aristas más.
03:11Natalia.
03:12Creo que también hay cosas positivas y sobre todo que vienen por desaciertos de la Corte pasada.
03:17Sin duda la falta de comunicación, de saber comunicar su trabajo,
03:20qué es lo que hacen los ministros, cómo lo hacen, las sentencias relevantes,
03:23que de hecho eso ya se arregló y lo hizo la ministra hoy,
03:26ministra en retiro, Rios Farhat, que creó a Sor Juana,
03:29que es todo un sistema que te dice cómo funcionan las jurisprudencias de la Corte,
03:33qué es lo que tienen.
03:35Pero en general sí hubieron muchas deficiencias en temas de comunicación y de su servicio.
03:39Entonces hoy se abre una oportunidad a partir de esas deficiencias,
03:42que es lo que a mí me preocupa, que hay grandes, grandes retos.
03:45El reto del rezado judicial, el reto de las salas,
03:48que la desaparición de las salas no nada más fue, pues teníamos dos salas ahí,
03:51porque sí, había un tema de especialidad, había un tema de eficiencia
03:55por todos los asuntos que llegan a la Corte,
03:57o llegan con más de mil asuntos de rezado judicial.
04:00Ya no vamos a tener ministros tan especializados para ciertas cosas.
04:03Entonces, si ya tienen una curva de aprendizaje porque nadie ha tenido carrera judicial
04:06y porque no tienen esa experiencia para hacer un proyecto o una sentencia,
04:10que si bien lo hacen los secretarios, pues lo revisan los ministros.
04:13Esa curva de aprendizaje va a subir.
04:15Me preocupan también los riesgos de la independencia,
04:17que también fueron riesgos que se padecieron en la Corte pasada,
04:20y eso nadie lo puede negar.
04:22Temas de imparcialidad e independencia.
04:23Una de las críticas más puntuales fue el tema de Norma Piña
04:26sentándose con Alito Moreno, y una crítica completamente fundada.
04:30Yo no entiendo que a pesar, o me hace mucha duda,
04:33que a pesar de ver tantas diferencias en esta Corte que entra,
04:36hay varias similitudes, como una foto de Hugo Aguilar con Adán Augusto,
04:40con Noroña, con...
04:43Como representante del Senado.
04:44Pero me parece complicado.
04:46Si te fijas, lo que estuvo mal de Noroña, lo que estuvo mal de Norma Piña no es ir a cenar con sus cuates.
04:51Pero fue a cenar con el representante de un partido político.
04:54De acuerdo.
04:55Y ellos tienen una foto de un movimiento de un presidente de la Suprema Corte de Justicia.
05:00Lo que estuvo mal con Norma no es que se sentara a cenar con un cuate.
05:02Estuvo mal que cuando tienes un cargo, y sobre todo ese cargo,
05:06que es muy diferente a lo que hacen en el poder legislativo,
05:08ustedes sí deben platicar con otras fuerzas políticas.
05:11Los ministros tienen un cargo diferente.
05:13Y por su esencia, ese cargo debe ser súper guardado.
05:16Y eso no lo hizo Norma Piña, y tampoco Hugo Aguilar.
05:19Yo no sé cómo esta reforma judicial va a eliminar justo esos temas de imparcialidad e independencia.
05:23Son muchos riesgos.
05:24Muchos riesgos.
05:25Entiendo lo que dices de que son representantes del Senado, por ejemplo,
05:29pero los que brillan por su ausencia son los representantes de la oposición en el mismo Senado,
05:34si sí lo quieres ver, o en la Cámara de Diputados,
05:36que los incluyeran en esa reunión para que fuera plural y justo no se prestara a solo se estar reuniendo con Morena.
05:42A mí me parece muy interesante cómo es que en este discurso se exime a Norma Piña de con quién se reúne.
05:47Porque ellos jugaron un papel político.
05:49O sea, ¿de quién es?
05:51No el personaje, no el nombre del personaje, sino que representa el personaje.
05:55El personaje representa a un líder del partido de oposición.
05:59La Suprema Corte, los ministros que se retiran, jugaron a hacer oposición.
06:03Norma Piña llegó a sentarse en pleno proceso electoral con el representante del Partido Revolucionario Institucional.
06:11Exactamente.
06:11Y eso no me parece que sea igual porque Hugo no se va a sentar con Luisa María Alcalde o con Anaya en medio de un proceso electoral.
06:20Son cosas distintas, claro, porque es presidente del Senado en medio de un proceso que estaba definiendo la llegada de los nuevos ministros a la Suprema Corte.
06:30Yo respetuosamente no estoy de acuerdo, principalmente por lo que te decía.
06:34La imagen es importante justo por el cargo que ostentan.
06:37Al ser ministros de la Corte, estas conversaciones con otros miembros de otros poderes no pueden darse de manera tan amena.
06:42Entonces, ¿se vuelven ajenos a la correlación de poderes?
06:46No, por supuesto que no ajenos, pero bien sabes que me refiero a la forma de hacer las cosas.
06:50Si hubiera estado presente en la oposición, otra cosa hubiera sido.
06:52¿Pero en qué momento se les negó a la oposición?
06:54Bueno, más bien, ¿en qué momento los invitaron?
06:59Bueno, se convoca como cualquier sesión del Senado y ellos fueron los que no llegaron.
07:04No, ahí hablando justamente con líderes opositores, nunca fueron convocados a esas reuniones.
07:10Bueno, yo no sé si...
07:11Entonces, esa es la información que al menos aquí me han dado los propios líderes.
07:15Pero en el Senado de la República, la convocatoria fue para, como lo marcaba la Constitución en ese tenor.
07:22O sea, no entiendo por qué se excluye.
07:24Que además, no solamente en ese momento, sino en todos los momentos que han sido la votación.
07:27Ok, denme un momento, Amanda, por favor.
07:29Bueno, creo que hablábamos mucho de nepotismo y toda la reforma se dio por un grave problema de nepotismo en el Poder Judicial anterior.
07:36Pero vamos a irnos con datos.
07:3756% de la Corte actual tiene familiares en el poder.
07:4160% del Tribunal de Disciplina y 71% en la Sala Superior.
07:46Entonces, creo que no se está viendo realmente estas políticas anti-nepotismo.
07:52Ahora, creo que también tenemos que hablar quiénes son los que pudieron llegar a la Corte.
07:56Si dicen que fue por elección popular, pero cuando hablamos de algo popular, no solamente es quién vota, sino quién se puede postular.
08:02Esta campaña, esta elección no tuvo financiamiento público.
08:05Y el tope de campaña de los ministros era de un millón de pesos.
08:09¿Quién tiene un millón de pesos para poder apostar a ver si en una de esas caes en un cargo?
08:14Seguramente el exministro Leines lo tenía, porque dijo que no le complica que se le quite de la pensión en este momento, pero tiene la vida resuelta.
08:19Pero lo estaba critiquiendo.
08:20Amanda habla justo de quienes quieren.
08:22Pudo haberlo hecho.
08:22Pudo haberlo hecho.
08:23No se le dio la posibilidad.
08:24Pero creo que eso es otro tema.
08:25Regresando a esto, vamos a tratar de no ser tan románticos y aterrizar porque creo que no se ve.
08:31¿Realmente creen que ese millón de pesos de las campañas salió únicamente de la bolsa de cada candidato?
08:36Por supuesto que no.
08:37Y otra pregunta.
08:38¿Realmente creemos que solo se gastó un millón de pesos en las campañas?
08:41Por supuesto que no.
08:42Hubo muchísimo más dinero, que no sabemos de dónde viene, y ahí es el problema de la independencia.
08:47Que no sabemos qué favores políticos está debiendo un poder que tiene que estar totalmente separado de la política.
08:55¿Qué fue lo que hizo que ganaran los ministros actuales?
08:58Fue su cercanía con quienes realmente ostentan el poder.
09:01Y quienes ostentan el poder son aquellos que mueven las redes clientelares y electorales, que nadie habla de esto.
09:08Esta elección se movilizó con redes clientelares que llevan existiendo hace un siglo con el PRI y que hoy mueve Morena.
09:13Y me atrevo a decir que en unos territorios mueve el crimen organizado.
09:17Y además, coincido completamente, además se hace una especie de compadrasgo.
09:21A mí no me gustaría que abusáramos de ingenuas, porque creo que no lo somos.
09:24Cuando analizamos los perfiles que hoy están en la Corte, los perfiles que están en el Tribunal de Disciplina,
09:29los perfiles del órgano de Administración de Justicia,
09:31antes nos quejábamos mucho que eran los presidentes quienes decidían y que tenían influencia.
09:36Bueno, hoy los tres tribunales más importantes tienen una amplia relación con Morena.
09:41Y lo siento, pero en términos de justicia y de Estado de Derecho,
09:44a mí no me hace sentido que solo podamos recargar estas esperanzas de justicia en un...
09:49Bueno, ojalá que sean independientes, todo pinta que no.
09:51Y todo pinta que tienen relaciones bastante parciales, pero ojalá que sí lo hagan.
09:56A mí eso me preocupa mucho, porque por eso llegó esta nueva Corte,
09:59criticando estos vicios del pasado y estos vicios del pasado no se han corregido.
10:03Al contrario, hoy los vemos, a mí me parece que muchos más marcados.
10:06Hoy, de nueve ministros, nueve tienen relación y han tenido relación con Morena.
10:10Del Tribunal de Disciplina, todos la tienen.
10:13No los nueve.
10:14O sea, no los nueve ministros que llegaron.
10:16Está tanto...
10:18Giovanni Figueroa.
10:19Giovanni Figueroa, que fue catedrático del Ibero.
10:22Digo, todos salieron en este acordeón, ¿no?
10:24Todos, por alguna extraña mágica razón, salieron en este acordeón.
10:27Todos los que fueron electos, todas y todos.
10:29Pero Giovanni, por ejemplo, en particular, se hizo un trabajo de investigación en el Observatorio del Ibero, precisamente,
10:37y no detectamos ningún lazo claro.
10:39Bueno, uno de ocho no está...
10:41Y tampoco el llamado Chicharrón, se me...
10:45Se me fue su nombre Aristides Guerrero.
10:47Él tampoco tenía vínculos claros con Morena.
10:50Pero, de todas maneras, estamos hablando de siete de nueve.
10:53Diana.
10:53Mira, yo creo que justamente lo que busca esta consolidación de la reforma
10:58es eliminar todos estos vicios.
11:00O sea, el Tribunal de Disciplina, por primera vez, no está presidido por quien preside la Suprema Corte,
11:06sino que son dos personas distintas, y eso creo que nos permite un avance.
11:10Porque la Corte fungió como este espacio en donde se tapaban ministros, magistrados, jueces, ¿no?
11:18Y entonces era imposible que en algún momento se sancionara algún juez que era señalado por corrupción.
11:24Hoy tenemos una alternativa ante el Tribunal de Disciplina, que eso creo que permitirá que en su momento se pueda sancionar
11:31a todos aquellos que no hagan su labor dentro del Poder Judicial.
11:36Y que como eso, muchas otras cosas se pueden estar señalando.
11:40Sin embargo, me parece que esta reforma representa la progresividad y no quedarse estáticos
11:45ante una Suprema Corte en donde no solamente ganaban miles y millones,
11:52porque siete mil millones de pesos que se iban en los fideicomisos,
11:56pues ahora ese dinero creo que se ha invertido en otros rubros.
12:01Sin embargo, que se permitan o se sigan tolerando actos de corrupción,
12:07que se solapen dentro de ellos como una fuerza jerárquica.
12:11Entonces sí creo que la consolidación de la reforma al Poder Judicial
12:15busca brindar una alternativa real de cambio ante un tribunal que se quedó estático
12:21y que nunca la oposición propuso, sino que más bien se derechizó.
12:25¿Un cambio en cuánto tiempo?
12:26¿En cuánto tiempo la gente que nos está viendo podrá percibir al menos,
12:31no digo un cambio total porque eso va a durar mucho tiempo,
12:33pero percibir algo, vislumbrar, que digas,
12:36ah, mira, esto es efecto de la reforma judicial?
12:38Pues yo creo que también esto sirve para poderle compartir a la gente, ¿no?
12:42O sea, les decía, hace un año estábamos aprobando esta reforma,
12:45hoy, el día de ayer, el día lunes, rindieron protesta a los ministros
12:50y justamente empezará ya con la limpieza como lo ha anunciado el presidente Hugo Aguilar
12:57y yo espero que eso se dé de manera inmediata, yo creo que eso así será.
13:02Amanda.
13:03Creo que estamos jugándole a la curva de aprendizaje en un país que está inmerso en una corrupción sistemática
13:09desde hace siglos y también que tenemos un restago de casi mil cuatrocientos casos en la corte,
13:16ahora tenemos menos ministros y menos facultades por la eliminación de las salas.
13:20Creo que esta curva de aprendizaje del nuevo poder judicial no va a afectar a aquellas personas que tienen tiempo,
13:27va a afectar a aquellas personas que necesitan una justicia inmediata.
13:29Y el cuello de la botella, y que se lleva diciendo desde que tenemos esta discusión del poder judicial,
13:34es que no se está tocando a lo que realmente es la primera instancia con la justicia,
13:39que son los ministerios públicos y las fiscalías.
13:41Sí, pero eso tiene que ver con otra serie de acciones.
13:44O sea, si en algún momento se reparaba de alguna manera los temas de los ministerios públicos o fiscalías,
13:50ellos se iban a amparar, iba a determinarse en un, la gallina o el huevo.
13:53O sea, eso sí creo que es muy importante aclararlo.
13:55El amparo per se no es lo malo.
13:57No me parece, o sea, sí, claro, el amparo garantiza los derechos.
14:00Sin embargo, pues ellos no estaban buscando garantizar sus derechos,
14:03estaban buscando seguir garantizando sus privilegios.
14:06Y eso debemos de tenerlo muy en cuenta, porque los procesos no son inmediatos,
14:10pero sí se tienen que dar resultados.
14:12Sofía.
14:12Regresando a lo que comentaba Vianney, precisamente sobre el Tribunal de Disciplina,
14:17se elimina el Consejo de la Judicatura.
14:19Eso yo creo que era increíblemente necesario, ¿no?
14:22O sea, ¿cómo podías tener un personaje que entonces fuera juez y parte?
14:26Teníamos entonces a la presidenta ministra Norma Piña,
14:30teniendo, como se reveló aquí en Milenio, estas reuniones en privado con Alito,
14:35y luego ella no se iba a autoinvestigar por estas situaciones.
14:39Me parece positivo cuál es el problema.
14:41La partidizar, bueno, partidizar más bien la justicia.
14:45Cuando vemos los perfiles, que son justamente los que están aquí, ¿no?
14:49Salieron exactamente los mismos.
14:50Yo no sé si es un tema de que el acordeón era mejor que una bola de cristal
14:55y adivinaba el futuro, o si hubo una situación ahí extraña.
14:59También extraño que el Tribunal Electoral desestimara estas investigaciones,
15:04estas denuncias.
15:05Creo que se deberían hacer más investigaciones al respecto,
15:08ver realmente quién estuvo detrás de esto,
15:10que mágicamente le adivinó a todo.
15:12Pero el tema es que, aunque el Tribunal de Disciplina
15:14es algo profundamente positivo, teniendo un ente externo, digamos,
15:19es analizar los personajes que realmente llegaron,
15:22que la mayoría tienen alguna afinidad al gobierno en turno,
15:26o algún lazo claro.
15:27Tenemos a Eva de Gips, Rufino Tobar,
15:28que apoyaron a AMLO desde el tema del desafuero,
15:31Celia Maya García, que fue dos veces candidata de Morena
15:33al gobierno de Querétaro,
15:35y Bernardo Batis, que es una figura muy cercana al expresidente.
15:39Entonces, ahí es cuando empiezan los focos rojos.
15:41Dices, ok, fue algo necesario, un buen planteamiento,
15:44una buena solución en idea, conceptualmente hablando,
15:47pero bueno, ya en esa ejecución,
15:49que es lo que tenemos, pues, un tribunal
15:51donde la mayoría de los integrantes tienen esta clase de lazos.
15:54Natalia.
15:55A mí también, esa parte es una de las partes que más me preocupan,
15:58que el compadrasgo entre las cabezas que hoy tiene el Poder Judicial
16:02me hace creer que cuando lleguen ciertos perfiles,
16:05ciertas incomodidades, por ejemplo,
16:07no sé si a ustedes no les parezca que hay un poquito de conflicto de interés,
16:10saber que el asunto de Ricardo Salinas Pliego
16:12lo va a resolver esta Corte
16:14cuando ya todos han hecho declaraciones muy extremas de todo esto.
16:18Independientemente, yo no conozco ni el expediente administrativo,
16:20y espero que nadie aquí en la mesa,
16:22porque sería un delito, ni la carpeta,
16:23como para saber qué pruebas se dieron y cuánto se debe y tal.
16:26Creo que es algo súper político.
16:27Pero tampoco somos ingenuas, ¿no?
16:28O sea, si hay 64 mil millones de pesos que no han caído al erario
16:32porque Salinas Pliego ha decidido no pagarlo.
16:34Seguramente, porque se han pagado.
16:35De hecho, él ha aceptado que tiene que pagar cierta cantidad de impuestos,
16:38el pleito es cuando, ¿no?
16:39Exactamente.
16:40Pero entonces, él mismo ha aceptado que no ha pagado debidamente sus impuestos.
16:43No, y a ver, como litigante en materia fiscal,
16:45te digo, eso pasa todo el tiempo,
16:47y pasa que las autoridades exceden en sus facultades,
16:50te amparas porque se excedieron de sus facultades,
16:52y lo que te están cobrando no es cierto,
16:54y entonces te conceden el amparo y el porjudicial es el malo.
16:57No, oye, las autoridades de la Administración Pública Federal se equivocan y lo hacen mal.
17:01Y entonces tienes todo el derecho completamente legítimo de revertirlo.
17:05El gran problema, y regreso,
17:07es el conflicto de intereses que vamos a tener en ese sentido.
17:09A mí me parece que no podemos hablar de una corte súper independiente
17:13cuando mínimo una ministra que ha sido muy enfática en su tema ya lo ha hablado.
17:18Y esto en general, cuando lleguen perfiles incómodos
17:20y no nos guste la solución de la corte o la de un juez,
17:23¿a quién vamos a acudir?
17:24Al Tribunal de Disciplina.
17:25Ay, pero también tiene perfiles que están muy allegados a Morena.
17:28Ok, órgano de administración, por algo.
17:30No, tampoco se puede.
17:32¿Qué más tenemos de la corte?
17:33Ya nada.
17:34Ya nada.
17:34Eso me parece muy interesante o también preocupante
17:37cómo es que se pretende tergirversar la información,
17:40porque ahora sí se viene a decir que no hay independencia del Poder Judicial
17:43cuando los ministros emiten una opinión respecto a un caso,
17:47pero en su momento, cuando los mismos ministros
17:49que salieron en su momento a defender a este personaje
17:54del cual estamos hablando,
17:56y que incluso tenían relación con este personaje,
17:59ahí sí, defendiendo los privilegios.
18:01Nadie lo defendió en esta mesa.
18:02Sí, no, no, no, yo me estoy refiriendo al caso específico de los ministros
18:06con la relación de Salinas Pliego y sus privilegios.
18:10Ahí sí no se hablaba de que no había o de que existía dependencia, ¿no?
18:14Entonces, sí creo que una Suprema Corte
18:17que se volvió sumamente del lado derecho,
18:21con una visión meramente opositora,
18:23que jugó a la política y perdió,
18:25porque no era el papel en el que tenía que jugar,
18:28pues hoy está afuera.
18:29Y que tenemos la posibilidad de que hoy,
18:32ante la llegada del primer ministro indígena en nuestro país,
18:35después de Benito Juárez,
18:37pero en la época actual,
18:39y por un periodo más allá de un año,
18:41me parece que garantizará en gran medida,
18:44por lo menos la inclusión de las personas
18:46que durante mucho tiempo estuvieron vulneradas y rezagadas.
18:49O sea, solo que sea indígena.
18:49Solo que sea indígena garantizar.
18:50No, es solo que sea indígena,
18:51pero es importante reconocer, visibilizar,
18:54y hablar de lo que está pasando,
18:56que en su momento en ninguna posibilidad existía en la mesa.
18:59Amanda, y contigo terminamos.
19:00Creo que hablas de pasar de una corte,
19:03dices de derecha,
19:04y ahora la solución es una de izquierda,
19:05creo que ahí no está la cosa.
19:07Hablamos también de la importancia
19:09y la representación de los pueblos indígenas en la corte,
19:11que históricamente han estado olvidados,
19:13estoy de acuerdo,
19:14pero Hugo Aguilar está acusado
19:15de amañar consultas a pueblos indígenas para mega obras.
19:19Entonces, creo que defender los pueblos...
19:22En medio del proceso de la campaña
19:23es cuando sale todo esto de los procesos indígenas.
19:25Pues tal vez sí,
19:25pero eso no niega que sea cierto.
19:27Y tampoco amerita que sea verdad.
19:29Pero, ¿por qué?
19:30Otra vez, es que ahí está el tema,
19:31porque vienes a hablar de pueblos indígenas,
19:33pero cuando el pueblo indígena te dice algo,
19:34dices que no es cierto, que es politiquería.
19:35No, no, no, yo estoy poniendo el cuestionamiento en la mesa.
19:38Bueno, creo que los pueblos indígenas
19:39se defienden no solamente bordando una toga,
19:41sino activamente haciéndolo
19:43y esperemos que así sea
19:44y vamos a estarlos monitoreando.
19:45Con eso nos quedamos.
19:46Gracias a las cuatro por haber estado con nosotros.
19:48Vamos a la pausa, regresamos.
Sé la primera persona en añadir un comentario