- il y a 9 minutes
- #faceabockcote
Mathieu Bock-Côté propose un décryptage de l’actualité des deux côtés de l’Atlantique dans #FaceABockCote
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Non plus, car selon les critères belges, il dérape régulièrement.
00:03En Belgique francophone, le cordon sanitaire fonctionne parfaitement.
00:07Le parti le plus à droite ou le moins à gauche siège avec les macronistes au Parlement européen.
00:13Alors oui, la Belgique francophone est le rêve de la gauche.
00:18Une France sans véritable débat, une France prétendiment diverse, inclusive, douce, apaisée,
00:25mais où règne la censure et où les antifas font la loi dans la rue.
00:30Ce serait un mélange de la route de la servitude de Friedrich Hayet et de soumission de Michel Houellebecq
00:38avec une dose d'Orwell pour le vocabulaire.
00:40La démocratie serait remplacée par un code de conduite journalistique.
00:45Ce serait formidable pour la gauche.
00:49La carte blanche d'Alain Destex chaque samedi soir, ou presque, d'en face à Mathieu Bock-Côté,
00:55parce que je vous sais voguer parfois à l'étranger avec l'étiquette de médecin que vous avez,
01:01et vous allez notamment sur les terrains où on manque de médecins dans le monde entier.
01:06Je vais remercier Christopher Caldwell d'être venu nous voir.
01:08Un grand merci d'être venu sur le plateau de CNews.
01:10N'hésitez pas à revenir, spécialiste de la politique européenne aux Etats-Unis, référence aux Etats-Unis.
01:17Et donc c'était un plaisir de vous avoir sur ce plateau.
01:21Il est 19h, je rappelle les éléments majeurs de la journée,
01:24puisqu'on reste attentif évidemment à cette mobilisation qui, force est de constater après le week-end, s'essouffle.
01:32106 000 personnes ont manifesté dans toute la France selon le ministère de l'Intérieur.
01:38Il devrait y avoir un tout dernier bilan peut-être dans les prochaines minutes.
01:41Un peu plus de 200 personnes ont été interpellées sur l'ensemble du territoire.
01:47106 000 personnes en France, 20 000 du côté de Paris.
01:53Et vous avez plusieurs séquences qu'on découvrira d'ailleurs dans leur dépôt à partir de 20h.
01:59Mais parmi les éléments majeurs, il y a ces journalistes, deux journalistes qui ont été agressés.
02:07Nos journalistes de BFM du côté de Lyon, un cadreur, caméraman, qui a été poursuivi, balayé au sol, lynché.
02:15J'ai vu un communiqué de la direction de BFM condamnant évidemment ce qu'il s'était placé
02:24et appelant à ne pas relayer la séquence dont acte par respect pour les journalistes agressés, disent-ils.
02:34Ce qui n'empêche évidemment pas d'en parler, mais surtout, ce qui n'empêche pas, de soutenir corps et
02:41âme la profession de journaliste et nos chers confrères qui ont été agressés.
02:46Et gageons que les individus, ces lâches qui s'en sont pris aux journalistes de BFM, soient retrouvés, condamnés.
02:53Et gageons également qu'il y ait une condamnation unanime de la classe politique.
02:58Mathieu Bocoté, place à votre édito, il sera question de la censure.
03:03Et la censure, elle peut prendre différentes formes.
03:06Et d'ailleurs, quand on agresse des journalistes sur le terrain, c'est une forme de censure.
03:10Nos sociétés, officiellement, célèbrent la liberté d'expression.
03:13Mais tout ne semble-t-il pas indiquer le contraire.
03:16Les dernières semaines ne laissent-elles pas paraître une authentique passion pour la censure ?
03:21Je vais même vous dire pas les dernières semaines, les dernières heures.
03:24Mais vous avez tout à fait raison, cher Elliot, cher ami.
03:28Ce qui se passe, en fait, avec ces journalistes agressés, en fait, c'est une logique militienne.
03:33Et moi, je tiens à ce mot, la logique militienne, parce que nous sommes devant des gens qui, désormais, se
03:39donnent le droit, dans leur esprit,
03:41d'exercer une violence légitime contre la presse et ses représentants.
03:48Je dirais par ailleurs, et j'espère, mais vous avouerez que je n'en suis pas certain,
03:52j'espère que de telles scènes vont rappeler à la presse qu'elle doit être solidaire,
03:58quelles que soient les différences de ligne entre les rédactions.
04:02Parce que, il n'est pas impossible de penser que certains, dans d'autres médias, disaient,
04:07quand ça frappe CNews, franchement, CNews l'a bien cherché. On l'a entendu souvent.
04:12Je suis persuadé que lorsqu'on se disait ça à BFM, on ne se disait pas, nous, on va bien
04:15le chercher un jour.
04:17On se disait probablement, CNews l'a bien cherché, mais nous, on est à l'abri.
04:21Et là, ça frappe BFM aujourd'hui.
04:24Je serais bouleversé si ça frappait demain LCI, si ça frappait Sud Radio, si ça frappait France Télévue.
04:30Faites la liste.
04:31Et je pense que, malgré la diversité des approches éditoriales,
04:34qui peuvent faire en sorte que, quelquefois, quelqu'un d'une chaîne peut ne pas aimer l'autre chaîne, et
04:37ainsi de suite,
04:38il devrait y avoir un réflexe de survie civique dans les circonstances.
04:43Et je tenais à dire cela avant de commencer, d'aller sur l'éditorial sur le fond.
04:49Parce que, oui, il y a cette censure dans la rue, mais vous savez, la censure de la rue, en
04:53dernière instance,
04:54on est capable de la contenir, on est capable de la mater.
04:57Mais ce dont on parle ces semaines-ci, pardonnez-moi, c'est une volonté explicite et très nette d'en
05:05finir avec la liberté d'expression.
05:06La liberté d'expression, qui consistait dans nos sociétés, à pouvoir à peu près tout dire et le dire publiquement,
05:13sous le signe du débat public éclairé, en croyant que les points de vue des uns allaient se réguler par
05:18le point de vue des autres,
05:20que les échanges d'arguments allaient être capables de civiliser la société,
05:24nous constatons qu'une partie importante de la gauche et du centre n'y croit plus.
05:30Il n'y croit plus et on veut corseter la liberté d'expression.
05:35Alors, il y a une formule pour ça que je trouve tout à fait délirante.
05:39C'est ce qu'on appelle, à gauche, nous défendons la liberté d'expression, oui, mais la liberté d'expression
05:44à la française.
05:46Et là, qu'est-ce qu'on nous dit ? Qu'est-ce que c'est la liberté d'expression
05:48à la française ?
05:49Eh bien, on nous dit que c'est une liberté d'expression où on ne peut pas tout dire.
05:52C'est fascinant, ça.
05:53Donc, c'est une liberté d'expression qui se définirait par le fait qu'elle soit moins ample qu'elle
05:58n'existe ailleurs dans le monde.
06:00Et qu'est-ce qu'il faut interdire, bien évidemment ?
06:02On veut interdire ce qu'on appelle les propos haineux.
06:06Et on veut les interdire à tout prix parce qu'on nous dit que la liberté d'expression
06:11ne serait que l'instrument et le vecteur permettant aux propos haineux
06:16de coloniser la vie publique, de l'infecter, de l'empoisonner.
06:20Donc, la liberté d'expression ne serait qu'un masque, ne serait qu'un masque au service de la censure.
06:25Et qu'est-ce qu'on a vu ces dernières semaines, sinon la volonté d'avoir une censure de plus
06:30en plus militante et radicale ?
06:32Alors, la question, c'est comment réussir à bannir la liberté d'expression, à l'enfermer, à l'étouffer,
06:39sans donner l'impression d'être un censeur autoritaire ?
06:42Eh bien, on nous dira, la liberté d'expression, c'est les buts, on devrait être encadrés par la loi,
06:47mais on va nous dire, par exemple, sur la fameuse question du racisme,
06:51le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit.
06:54Spontanément, d'accord, on est tous d'accord, le racisme nous fait horreur.
06:57Et vous savez, moi, si quelqu'un m'accusait de racisme, je serais vexé ou tré.
07:02Je trouve que ce serait une des pires accusations possibles.
07:05Et je considère que la personne qui m'accuserait de racisme serait non seulement odieuse, mais dans le mensonge.
07:09Vous savez, ça existe en ce monde.
07:11Cela dit, il y a derrière ce terme, la liberté d'expression, le racisme n'est pas une opinion, mais
07:16un délit,
07:18eh bien, il y a une extension aujourd'hui de la définition du mot racisme,
07:22qui est telle que toute description critique, toute description critique de l'immigration massive
07:30et de ses effets sur nos sociétés peut être assimilée au racisme.
07:34Mais plus encore, la simple reconnaissance du fait de l'immigration massive peut passer pour du racisme aujourd'hui.
07:43Et j'affirmerais la chose suivante, c'est qui maîtrise la définition du mot racisme dans la vie publique,
07:48contrôle la vie publique.
07:49Si vous contrôlez ce mot, vous êtes en position d'exclure, de bannir, de chasser
07:54tous ceux qui s'éloignent du périmètre de la respectabilité officielle.
08:00Et qui en a fait les frais ces derniers jours ? Un écrivain tout à fait remarquable,
08:04probablement des plus grands écrivains français d'aujourd'hui, Michel Houellebecq.
08:08Michel Houellebecq qui donne un livre à l'autre, encore une fois, il faut les avoir lus,
08:11parce que c'est compliqué de lire, c'est plus facile de faire des tweets ou lire des tweets, ça,
08:14ça, je comprends.
08:15Mais lire Houellebecq, les gens dans la classe politique où les juges n'ont peut-être pas le temps de
08:19le faire,
08:20eh bien, pour des propos qui relèvent à 2022, des propos qui étaient effarés sur la possibilité
08:28que nos sociétés entrent dans une logique de guerre civile, parce que Houellebecq disait globalement,
08:32à partir de certains sujets de diversité, la question de l'islam, tout ça,
08:36il le disait ensemble, en inquiétant, tout ça pourrait exploser de la plus atroce manière.
08:40Et il réfléchissait sur cela. Eh bien, pour s'être inquiété, pour s'être inquiété de cela,
08:45on a décidé de le poursuivre. Donc, décrire son inquiétude devant un monde
08:52qui se déchire sous la pression de ce que j'appelle la pression de l'utopie diversitaire,
08:57eh bien, il n'est plus possible de confesser son inquiétude.
09:00Et Houellebecq, il a été mis en examen, il sera très traîné devant les tribunaux pour cela.
09:06Est-ce qu'on peut imaginer d'autres écrivains en France qui seraient traînés devant les tribunaux
09:11ou condamnés à la censure pour avoir parlé librement de leurs inquiétudes dans la matière?
09:16Peut-être, notez bien, peut-être.
09:18Mais il va falloir se poser une question.
09:20Qu'est-ce qu'on veut dire quand on dit qu'il faut interdire les discours haineux?
09:23Qu'est-ce que c'est un discours haineux?
09:25Après avoir travaillé sur cette question pendant des années,
09:28j'en arrive à une réponse assez simple.
09:30Un discours haineux, c'est tout ce qui n'embrasse pas,
09:33tout ce qui ne célèbre pas le culte de la diversité aujourd'hui.
09:37Si vous dites que le culte diversitaire produit des sociétés trop fragmentées,
09:42multiconflictuelles et multiconflictuelles,
09:44des sociétés où la confiance s'effondre,
09:46des sociétés où la capacité à tous de se reconnaître dans un destin commun s'effondre,
09:50si vous dites cela, vous serez accusé de propos haineux, fondamentalement.
09:55Donc la haine, c'est ne pas embrasser le progressisme diversitaire.
09:59Inversement, si vous embrassez la cause de toutes les minorités, comme on dit,
10:03et que vous dites, l'Occident est fondamentalement raciste et patriarcal,
10:08il faut le détruire, il faut l'humilier, il faut le profaner, il faut le piétiner.
10:13Si vous dites cela, ce n'est pas un propos haineux,
10:15parce que la rage contre un monde dit abjecte n'est jamais haineuse.
10:20Donc de ce point de vue, vous pouvez vomir l'Occident,
10:22pratiquer souvent le racisme anti-blanc,
10:24vous ne serez jamais dit haineux,
10:26vous serez même présenté comme un progressiste admirable.
10:28Une telle logique, Mathieu Bocoté, n'est pas si nouvelle à l'échelle de l'histoire,
10:33pour reprendre votre formule fétiche.
10:36Vous avez tout à fait raison,
10:38et j'ai l'impression, on en parlera dans le deuxième édito,
10:42que nous n'avons jamais véritablement enregistré les leçons de l'URSS et du communisme.
10:48Ça peut sembler étrange,
10:49les leçons du nazisme et du fascisme, on les a enregistrées.
10:52Tout le monde sait à quel point le nazisme et le fascisme ont été absolument horribles,
10:55tout le monde le sait.
10:55Mais on continue de traiter les horreurs du communisme comme des horreurs accidentelles.
11:02Or, comment se pensait la liberté d'expression en l'URSS ?
11:05La formule peut faire sourire, mais comment se pensait-elle ?
11:08Eh bien, on nous disait en l'URSS, il y a eu un moment dans l'histoire,
11:11c'est la révolution.
11:12La révolution avec laquelle le monde a changé de base.
11:16Avec la révolution, un monde nouveau est apparu, une nouvelle révélation.
11:20La nouvelle révélation, c'était que l'homme était devenu absolument maître de lui-même en ce monde,
11:24où il allait tout produire, sans transcendance, sans origine, sans mystère de la mort, rien de tout ça.
11:30Donc, c'est la révélation communiste, en quelque sorte.
11:33Et si vous étiez contre cette révélation portée par la révolution communiste,
11:38vous ne pouviez être qu'un fou.
11:40On n'était pas en désaccord avec vous, vous étiez un résidu, un déchet du monde ancien.
11:44Vous étiez le bois mort de l'humanité qu'il fallait balayer sévèrement et violemment.
11:51Vous aviez, en quelque sorte, un dérèglement psychiatrique.
11:53Et je ne blague pas, en URSS, le fait d'être contre-révolutionnaire était traité comme un trouble psychiatrique.
11:59Aujourd'hui, c'est la même chose.
12:02Si vous n'embrassez pas l'utopie diversitaire, qui est la nouvelle révolution d'aujourd'hui,
12:08vous êtes considérés comme étant d'extrême droite.
12:11C'est l'équivalent symbolique aujourd'hui de la contre-révolution d'hier.
12:14Et si vous êtes d'extrême droite, c'est que vous êtes dominés par la haine.
12:18Cette haine se repère à travers les nombreuses phobies.
12:23Encore une fois, vous êtes fous.
12:25Vous êtes finalement quelqu'un à rééduquer.
12:27Vous êtes un individu toxique qu'il faut rééduquer à tout prix.
12:31En ce moment, et on arrive au sujet presque de la semaine de manière très concrète,
12:35la gauche veut fermer ses news.
12:37Je le note, la gauche voudrait fermer ses news, la débrancher de la TNT.
12:41Pourquoi?
12:42Pas parce que ses news tient des discours haineux.
12:44Bien sûr que non.
12:44Accuser ses news de tenir des discours haineux, c'est de la diffamation.
12:48Ce qu'on reproche à ses news, en fait, c'est de ne pas reprendre le récit enchanté
12:54de l'utopie diversitaire, non pas sur le mode idéologique,
12:58mais simplement décrire le réel.
13:00Et le réel ne correspond pas à l'utopie telle qu'elle voudrait qu'on la raconte.
13:05Ces news, globalement, c'est un peu la chaîne qui, en 1987, en URSS, aurait dit
13:09« Il se peut que le socialisme fonctionne mal économiquement et soit porté sur la répression
13:13politiquement ». Et là, on aurait vu les idéologues marxistes de l'époque dire
13:16« Mais comment osez-vous ? Nous sommes la société la plus évoluée de l'histoire ».
13:19De la même manière, on n'accepte pas que ces news exposent des faits, des réalités,
13:24invitent des intellectuels, des journalistes, donnent la parole à des gens qui étaient extérieurs
13:30à l'ancien périmètre médiatique officiel.
13:32Et pour cela, la dissidence narrative, appelons-ce comme ça, la dissidence intellectuelle
13:37doit être bannie.
13:39Et pourquoi ? Parce que dans le cadre du régime aujourd'hui, du nouveau régime,
13:42du régime diversitaire, le plus grand délit est le délit idéologique,
13:46qui consiste globalement à ne pas croire à l'utopie diversitaire, à ne pas répéter
13:50ses fadaises, à ne pas répéter que tout va mieux dans le meilleur des mondes,
13:53à croire que l'immigration massive peut créer des soucis.
13:57Donc, moi je dis souvent, c'est ma boutade ces temps-ci, si globalement vous cherchez
14:02à commettre un délit ou un crime, ça arrive, vous avez trois options.
14:06Vous en prendre un policier, détruire une vitrine ou tenir un propos que la bien-pensante
14:13qualifiera de raciste.
14:14Je vous invite davantage dans cette logique à agresser le policier ou à détruire une vitrine.
14:20Ça sera jugé bien moins grave que tenir les fameux propos idéologiquement coupables.
14:26On s'entend que j'insiste personne à agresser qui que ce soit.
14:29Mais je dis que dans la logique du système, c'est moins grave de commettre de tels délits
14:33ou de tels crimes que de tenir des propos qui remettent en question le mythe de la diversité
14:38heureuse.
14:40Alors, une telle logique, on l'a vu sur l'histoire, une telle logique n'est pas si nouvelle.
14:45Mais moi, je voudrais qu'on revienne aux choses sérieuses.
14:47Et soyons sérieux, Mathieu, la fermeture de ces news serait un geste de censure.
14:52On serait en plein dedans, la censure.
14:54Alors, de votre point de vue, parce que vous êtes un homme rationnel qui pensait que 2 plus 2 égale
14:594,
14:59qui est une thèse généralement admise en ce monde, mais tout le génie du régime consiste
15:04à falsifier le sens des mots, à falsifier le sens des différentes définitions pour
15:10nous entraîner dans un univers mensonger.
15:13Donc, on va nous expliquer la chose suivante, par exemple.
15:15On va nous dire, puisque j'y reviens, puisque certains propos sont inacceptables et relèvent
15:21pas de la liberté d'expression, puisque ces propos, de leur point de vue, peuvent être
15:25entendus sur CNews, c'est donc, au nom de la liberté d'expression, qu'on fermera CNews.
15:29Parce que certains propos s'en éloignaient et s'y tenaient.
15:33Ou encore, on le dira de manière administrative, ça c'est la méthode, quelquefois, ces temps-ci,
15:36on nous dit, oui, en fait, c'est que CNews serait une chaîne d'opinion.
15:39Parce qu'apparemment, il n'y aurait pas de ligne éditoriale ailleurs.
15:42Et puisque le fait d'être une chaîne d'opinion, comme ils le disent, serait extérieure à la convention,
15:47la loi, c'est au nom du pluralisme et du respect de la loi qu'il faudrait censurer la chaîne.
15:50Ce qui est un peu absurde.
15:52Et n'oublions pas qu'à travers cela, il y a tout un dispositif de censure
15:55qui consiste à condamner les gens devant les tribunaux régulièrement.
15:58Pour peu qu'ils s'éloignent du culte diversitaire, du culte de l'immigration massive,
16:02du culte du multiculturalisme, ils doivent être condamnés
16:05pour qu'on puisse ensuite les présenter comme des voyous dans les médias,
16:08comme des délinquants, et chercher à les chasser de la vie civique et démocratique.
16:11La passion de la censure est forte ces temps-ci,
16:14et je tenais à la décrire dans ces mécanismes.
16:17Je tiens à préciser, parce que je regarde également les toutes dernières informations,
16:20déjà pour prendre des nouvelles des journalistes qui ont été agressés à Lyon
16:24et qui ont décidé de porter plainte,
16:26que parmi ceux qui ont relayé sur les réseaux sociaux
16:30et qui étaient au plus près, parmi les relais,
16:34de l'agression des journalistes de BFM,
16:39et je salue Amin El Khatmi qui sera avec nous à 20h.
16:41Vous avez un individu qui se présente comme Shems sur Twitter,
16:47qui a relayé cette vidéo avec Pat Pless pour BFM TV et CNews dans nos manifs à Lyon.
16:56Et quand vous cliquez sur son lien, ils sont dans sa description.
17:00Il est fan de MMA, c'est tout à fait son droit,
17:03et il y a ensuite hashtag La France Insoumise LFI 2027.
17:08Non ! Mais j'étais persuadé qu'il était un clissnard !
17:10Voilà, mais c'est intéressant parce que j'imagine que, évidemment,
17:15et ça va arriver très rapidement,
17:17tous les cadres de La France Insoumise vont condamner ce qu'il s'est passé
17:22cet après-midi dans les rues lyonnaises,
17:24où un journaliste a été pourchassé, lynché au sol,
17:28et heureusement qu'il avait un service de sécurité,
17:32et que les forces de l'ordre sont intervenues très rapidement
17:36pour disperser la foule.
17:38Je rappelle aux téléspectateurs que la direction de BFM TV
17:41a demandé à ce que la séquence ne soit pas diffusée,
17:46que l'information ne soit pas diffusée.
17:48Oui, parce que vous savez, des informations qui circulent,
17:50quelquefois, ça peut remettre en question le récit du monde enchanté.
17:52Arthur Devatrigan, revenons sur cet esprit de censure
17:57qui frappe notre France.
18:00Quel regard portez-vous là-dessus ?
18:02On a eu deux exemples cette semaine de cette dérive autoritaire
18:06qui n'est pas loin d'être totalitaire.
18:08Le premier, en effet, qui est la mise en examen de Michel Houellebecq
18:11pour complicité de provocation à la discrimination, à la haine et à la violence.
18:15Ce n'est pas rien parce qu'il risque un an de prison.
18:18Donc l'objet du délit, c'est ces propos tenus sur l'islam et l'immigration
18:22dans un entretien paru dans la revue Front Populaire en 2022.
18:27Il y a donc quatre ans.
18:29Depuis, il s'est expliqué dans la presse et dans son livre,
18:33son dernier livre en 2023, « Quelques mois dans ma vie ».
18:36Il a rencontré le recteur de la Grande Mosquée de Paris,
18:39ils se sont expliqués, il a reconnu ses maladresses,
18:42il a précisé sa pensée et le recteur qui a porté plainte
18:46à finalement renoncer à le poursuivre.
18:49La grandeur d'un homme et d'une civilisation se juge aussi à son humilité.
18:54Et il faut une certaine dose d'humilité,
18:56quand on est une personne publique, admirée, reconnue,
18:59de reconnaître ses torts.
19:01On lui a réclamé des explications, des regrets, il l'a fait.
19:05Et là, vous avez des gens qui disent « Mais en fait, non, ça ne compte pas ».
19:08Et qui sont ces gens ?
19:09C'est l'Union des Mosquées de France et l'Homme-Rap.
19:12Alors eux, pour eux, le pardon, ça ne marche pas.
19:15Je pensais que le pardon était une qualité d'utilisation
19:17à croire dans certaines autres cultures.
19:19Le pardon n'existe pas.
19:20Et on ne parle pas de n'importe qui, là.
19:22On parle du plus grand écrivain français contemporain,
19:25de celui qui, selon l'excellente formule de Jérôme Fourquet,
19:28qui était, je crois, dans le JDD,
19:30une page d'un roman de Michel Houellebecq vaut un article de sociologie.
19:33Et c'est justement pour cette raison qu'on veut le faire taire,
19:36qu'on veut le baïonner.
19:37Et plus d'une fois, on a essayé, ce n'est pas la première fois.
19:39Rappelez-vous, en août 2001,
19:41il sort Plateforme, qui se finit sur un attentat islamiste.
19:44La polémique enfle.
19:45Qu'est-ce qui se passe quelques jours plus tard ?
19:47Le 11 septembre, plus de polémique.
19:502015, soumission, rebelote.
19:52On lui porte plein d'accusations.
19:54Qu'est-ce qui se passe quelques jours plus tard ?
19:55Les affreux attentats contre Charlie Hebdo.
19:58Forcément, la polémique s'éteint.
19:59Et là, je rappelle que dans la revue Front Populaire,
20:02on lui reproche, c'est l'objet de la plainte,
20:04d'annoncer, je cite, des Bataclan à l'envers.
20:07Il ne s'est passé quoi, il y a quelques jours ?
20:08L'attentat terroriste de Trapp.
20:11Malheureusement, Michel Houellebecq,
20:12parce qu'il a un œil différent des autres,
20:14parce qu'il a une pensée qui n'est pas au même rythme,
20:16à la même temporalité que nous,
20:18voit des choses avant les autres.
20:20Ce n'est pas un prophète, il voit ce qui se passe.
20:21Et ce qu'on lui reproche, c'est justement ça.
20:23C'est de voir ce qui se passe.
20:24Et comme l'a écrit le poète Emmanuel Godot
20:26dans une très belle tribune publiée dans le Figaro
20:28pour se porter à sa défense,
20:29notre société aurait intérêt à se souvenir
20:31qu'il y a des voix qui portent plus que d'autres.
20:33Et en effet, Michel Houellebecq a une voix
20:35qui est aussi unique que précieuse.
20:36Une voix comme décrit Godot dit
20:38« C'est une langue capable de plonger
20:40dans une plaie du monde. »
20:42L'écrivain a un statut.
20:43Il a un statut particulier.
20:44C'est peut-être injuste, mais c'est comme ça.
20:46Et les plus grands écrivains ont un statut
20:47encore plus particulier.
20:48Et c'est pourquoi il faut les protéger.
20:50C'est-à-dire préserver notre capacité
20:52à entendre ce qu'ils ont à dire.
20:55Il y a eu un autre exemple, si vous me permettez.
20:57C'est notre camarade Mathieu.
20:58Et oui, beaucoup ont vu cette séquence politique
21:01dans l'émission de David Pujas.
21:03Ce débat sur la presse et la liberté d'expression.
21:05Est-elle Obélix face aux Romains ?
21:07Il a, avec sa verve, son talent,
21:09ses arguments tranchés,
21:10baffé toute une petite cohorte
21:12de petits commissaires politiques
21:14qui expliquaient sans sourciller
21:15et sans sortier des narines
21:18qu'il fallait faire taire tout ça
21:19et qu'ils n'étaient pas d'accord
21:20au nom de la démocratie,
21:21de la liberté d'expression, bien évidemment.
21:23Et que dénonçait Mathieu ?
21:24Il l'a expliqué.
21:25C'est pour faire taire quelqu'un,
21:26on l'accuse de racisme.
21:27Et qu'est-ce qui s'est passé ensuite ?
21:29La démonstration de ce qu'il disait.
21:31C'est-à-dire que sur les réseaux sociaux,
21:32pas en face, il ne faut pas déconner,
21:35il dit, qui accusait Mathieu Bocoté de racisme.
21:38Vous avez Claude Ascolovitch
21:39qui a contesté sa légitimité
21:41en disant que c'est un agitateur étranger.
21:43Alors qu'on sait très bien
21:44que pour M. Ascolovitch,
21:45le problème, ce n'est pas
21:45qu'on soit français ou pas.
21:46Il faut être de gauche pour être légitime.
21:48Et puis vous avez Imre Caron,
21:49comme d'habitude,
21:50qui a vomi sur Twitter,
21:51mais ça, on le sait.
21:51Il a eu contre lui l'alliance
21:53des détenteurs du bien
21:54et des détenteurs de la vérité.
21:56Alors que ce soit dans ses interventions
21:58biovisuelles,
21:58que ce soit dans ses écrits,
22:00jamais vous ne trouverez
22:01une parole raciste, évidemment.
22:02Et pour ceux qui connaissent Mathieu,
22:04savent pertinemment
22:04qu'il n'y a jamais eu
22:05un nombre de soupçons de racisme.
22:07Ou s'il est raciste,
22:08il est aussi raciste que moi,
22:09je suis antifa, si vous dire.
22:11Mais à cette petite meute
22:12qui conjugue le mensonge
22:13et la lâcheté,
22:14de toute façon,
22:15ça ne sert à rien d'expliquer
22:16quoi que ce soit
22:17parce qu'ils s'en foutent
22:18et que ces gens-là tirent.
22:19Et quand ils tirent,
22:20c'est toujours dans le dos.
22:21Mathieu Bocoté,
22:22autre sujet à présent,
22:23mais quoique il est intimement lié,
22:26fasciste, antifasciste,
22:27une étrange confusion.
22:29Cette semaine, encore une fois,
22:30on a vu des politiques de droite
22:31affirmer que les antifascistes
22:33seraient les vrais fascistes.
22:34C'était le cas, notamment,
22:35de David Lissnard.
22:37Et vous souhaitez revenir
22:39sur cette déclaration.
22:41Oui, je sais, David Lissnard,
22:42parce que j'ai beaucoup d'estime pour lui.
22:44Donc, c'est ce qu'on pourrait appeler,
22:46on pardonnera,
22:47ce qu'on appelait autrefois
22:48une forme de correction fraternelle.
22:49C'est-à-dire, je me permettrais,
22:51parce que j'ai de l'estime
22:52pour son parcours,
22:53pour son combat,
22:54pour ses idées,
22:55mais je me permettrais
22:56d'être critique à un endroit.
22:57Donc, il commente un tweet
22:59de France Info.
23:00Et le tweet de France Info dit
23:02« L'assistant parlementaire
23:03de Raphaël Arnaud,
23:05placé en garde à vue
23:06pour des soupçons
23:07de reconstitution
23:08du groupe antifasciste
23:09La Jeune Garde. »
23:10Et David Lissnard répond
23:11« Pour que l'info
23:13soit rigoureusement exacte,
23:14il faut juste enlever
23:15anti-devant-fasciste. »
23:18Autrement dit,
23:19il reprend la thèse
23:19comme quoi les antifas
23:21seraient les vrais fascistes.
23:23Lissnard est un homme intelligent,
23:25intellectuellement construit.
23:26Il est d'une droite
23:27qui n'est pas qu'une non-gauche.
23:28Mais il a pourtant cédé
23:30à une facilité de langage
23:31à laquelle, je précise,
23:32j'ai déjà cédé aussi autrefois.
23:34Mais comme dirait l'autre,
23:35je me suis auto-critiqué.
23:36On disait ça
23:37chez les maoïstes.
23:39On nous présente
23:40les choses ainsi
23:40de plus en plus souvent.
23:42Quand la gauche radicale
23:43devient particulièrement violente,
23:46elle emprunterait
23:47les méthodes du fascisme
23:48et deviendrait donc
23:50ce qu'elle prétend combattre.
23:51On utilise le même argument
23:53quelquefois
23:53pour les filles
23:54ou pour les communistes
23:55en disant
23:56qu'ils sont à ce point atroces
23:58qu'ils deviennent fascistes
23:59eux aussi.
24:00Donc, le communisme
24:02ou la gauche
24:03lorsqu'elle deviendrait
24:04vraiment monstrueuse
24:07deviendrait fasciste
24:08ou la gauche
24:09lorsqu'elle deviendrait
24:10vraiment monstrueuse
24:10deviendrait d'extrême droite.
24:12Au dernier moment,
24:13elle se métamorphoserait.
24:15Donc, la gauche
24:16devrait passer
24:16par la case extrême droite
24:18pour être vraiment monstrueuse.
24:19Le communisme
24:20devrait passer
24:21par la case fasciste
24:22pour être atroce.
24:23Mais cette description,
24:24chers amis,
24:25je dirais,
24:25cher David Lissnard,
24:26est historiquement
24:27tout à fait fausse.
24:30Le communisme,
24:31lorsqu'il est violent,
24:32n'emprunte pas
24:32d'autres méthodes
24:33que les siennes.
24:351917 est une révolution
24:37violente,
24:37particulièrement meurtrière.
24:39On fusille généreusement.
24:41D'ailleurs,
24:42Lénine et Trotsky
24:43étaient des fusilleurs
24:44compulsifs.
24:45Il ne faut pas se tromper.
24:46Ces gens-là
24:46considéraient
24:47qu'il ne fallait quand même
24:48pas tuer un par un.
24:49Il fallait fusiller
24:50et qui crie
24:52« terreur et révolution » ?
24:53C'est Trotsky.
24:54Qui légitime
24:55l'usage de la force
24:56dans ses expressions
24:57la plus atroce ?
24:58C'est Lénine.
24:59Le fascisme,
25:00alors,
25:00n'existe même pas.
25:01Le terme n'existe pas.
25:02L'idée n'existe pas.
25:04Le fascisme
25:05est inexistant.
25:06Comment le communisme
25:07monstrueux de 1917
25:08peut-il imiter
25:09un fascisme,
25:10alors,
25:10inexistant ?
25:11Autrement dit,
25:13le communisme,
25:13pour être monstrueux,
25:14n'a pas besoin
25:15de passer par Rome
25:16ou Berlin.
25:17Il est parfaitement
25:18capable de l'être
25:19par lui-même.
25:20Dans les années 1920,
25:21dans les années 1930,
25:22il y a eu des milices
25:23qui s'affrontaient,
25:24en Allemagne notamment,
25:25mais pas que.
25:26Il y avait des milices
25:27communistes,
25:28il y avait des milices
25:28nazis.
25:30Je précise
25:31qu'encore une fois,
25:32les communistes
25:33avaient leurs méthodes
25:34atroces,
25:35tout comme les nazis
25:35avaient les leurs,
25:36évidemment.
25:37Mais,
25:38encore une fois,
25:39dire des fascistes
25:40ou des communistes
25:40qu'ils ont été
25:41à l'école du fascisme,
25:43des communistes disent
25:43qu'ils ont été
25:44à l'école du fascisme
25:45et du nazisme,
25:46c'est historiquement inexact.
25:48Alors,
25:49je le redis simplement,
25:50le communisme
25:51est monstrueux
25:52par lui-même
25:53et dès ses premiers jours,
25:54il l'est dans sa pratique
25:55immédiate.
25:56Sa monstruosité
25:57n'est pas une dérive.
25:59Quelle que soit
25:59la noblesse
26:00des intentions
26:00dont il se réclame,
26:02vous savez,
26:02l'excuse,
26:03parce qu'à l'échelle
26:04de l'histoire,
26:05c'est ça.
26:05Le communisme
26:05va générer
26:06des millions de morts,
26:07des dizaines
26:07de millions de morts,
26:10mais on y voit
26:11une dérive.
26:12Ce n'est pas une dérive,
26:13c'est la conséquence logique
26:14de sa vision du monde.
26:15Et quoi qu'il en soit,
26:16quand vient le temps
26:17de l'accuser,
26:18nul besoin de lui tendre
26:19un miroir déformant,
26:21il s'agit de lui tendre
26:22le miroir le plus fidèle
26:23qui soit.
26:24Mais n'y a-t-il pas
26:24une efficacité politique
26:26réelle dans cette accusation
26:28de retourner la charge
26:29du fascisme,
26:30Mathieu?
26:30Et vous avez une excellente
26:32formule, cher ami,
26:33retourner la charge
26:33du fascisme.
26:34C'est un peu comme
26:36les gens du RN
26:37qui, lorsqu'ils ont,
26:39depuis le 7 octobre,
26:40disent de LFI
26:42antisémites,
26:42antisémites,
26:43antisémites.
26:43Ils sont tellement,
26:44la question n'est pas
26:44de la pertinence,
26:45non de la chose,
26:45la vérité ou non,
26:46c'est que le RN
26:47a tellement porté
26:47longtemps l'étiquette
26:48de l'antisémitisme
26:49qu'ils sont tellement
26:51heureux de pouvoir
26:52désormais dire
26:52non, les antisémites,
26:53c'est vous,
26:53les antisémites,
26:54c'est vous,
26:55et les racistes,
26:56c'est vous.
26:56Donc là,
26:57on a toujours l'impression
26:58que c'est une forme
26:58de jeu là-dedans,
26:59on se renvoie
27:00la salle étiquette.
27:02Mais, donc,
27:03vous parlez
27:03de l'efficacité politique.
27:05Le problème,
27:06c'est que c'est une efficacité
27:07à court terme.
27:08Donc oui, effectivement,
27:09le fascisme est considéré
27:10aujourd'hui comme
27:10le plus grand mal.
27:11Dès lors,
27:12si quelqu'un est assimilé
27:12au fascisme,
27:13on comprend que c'est
27:14le pire des salauds.
27:15Mais à l'échelle
27:16de l'histoire,
27:17encore une fois,
27:18c'est une erreur
27:19car ça laisse
27:19l'idéologie communiste
27:21intacte.
27:21On renonce à voir
27:23en quoi elle est
27:23intrinsèquement criminelle.
27:25On renonce à voir
27:26en quoi,
27:27dans la hiérarchie
27:28du mal au XXe siècle,
27:31le communisme
27:32et le fascisme
27:32ou le nazisme,
27:33ils sont à part égale.
27:36En dernier sens,
27:37ils sont meurtriers,
27:38affreusement meurtriers,
27:39tous.
27:40Ils sont totalitaires
27:41et meurtriers
27:41et génocidaires aussi
27:43quand on pense
27:43à Pol Pot,
27:44quand on pense
27:44à la Chine de Mao,
27:46quand on pense
27:48aux statuts réservés
27:49à l'Ukraine
27:49au moment de l'Holodomore.
27:51Le communisme
27:52est parfaitement capable,
27:53encore une fois,
27:53d'être génocidaire
27:54par lui-même.
27:55Mais on préserve,
27:56c'est comme si on gardait
27:57le communisme intact,
27:58on lui reconnaissait
27:58une morale
27:59des bonnes intentions.
28:00On renonce à voir
28:01en quoi son application
28:01catastrophique
28:02était non pas
28:03une dérive
28:03mais une conséquence logique
28:04et on refuse
28:05de voir
28:06de quelle manière
28:07il formate encore
28:08nos sociétés,
28:09de quelle manière
28:09cette idéologie
28:10nous travaille de l'intérieur
28:11sans qu'on ne le sache.
28:13Arthur de Vatrigan,
28:14est-ce que vous,
28:15par exemple,
28:15vous reprenez
28:16la formule
28:17qu'on peut entendre
28:18s'il y est là,
28:20le fascisme
28:21en quelque sorte,
28:23dans son idéologie,
28:24sa manière d'agir,
28:25a peut-être changé
28:27de camp ?
28:28Non,
28:28jamais.
28:29Déjà,
28:29il faudra peut-être rappeler,
28:30je ne vais pas faire
28:31des cours d'histoire,
28:31mais juste que,
28:32en fait,
28:35l'antifascisme,
28:35le vrai,
28:36pas le simulacre
28:37d'aujourd'hui,
28:37meurtrier et milicien,
28:38l'antifascisme,
28:39c'est une réponse
28:39au fascisme
28:40et le fascisme
28:41était une réponse
28:41aux bolchevites de 17.
28:42Donc,
28:43l'histoire se répète toujours.
28:44Bref,
28:44mais passons.
28:45la gauche et l'extrême-grouche
28:46se sont suffisamment fourvoyés
28:47dans les pires immondices,
28:49les pires horreurs
28:49du siècle dernier
28:50pour qu'on n'ait pas besoin
28:51de trouver d'autres qualificatifs
28:53que leur propre nom
28:53pour dénoncer
28:54ce qu'ils sont.
28:55Mais le problème,
28:56c'est qu'on s'est couché
28:57pendant trop longtemps
28:58et des décennies,
28:59des décennies,
28:59devant un magistère moral.
29:02Et donc,
29:02non seulement certains
29:03ont rendossé des crimes
29:04qu'ils n'avaient pas commis,
29:05mais d'autres ont laissé passer.
29:06Et ça laisse des traces.
29:07Deux exemples de traces,
29:09c'est qu'on a encore
29:10un parti
29:11qui porte le nom
29:12de dizaines de millions,
29:14de dizaines et de dizaines
29:15de millions de morts
29:16en France,
29:16le Parti communiste.
29:17Et on a un autre parti
29:19qui adule
29:20à longueur de temps
29:22Robespierre
29:23qui, je rappelle,
29:24est un type
29:24qui détient le record
29:25de trois sondages
29:26de tête en un an.
29:2717 000 selon les chiffres officiels,
29:2940 000 selon ceux
29:30qui ne sont pas passés
29:31devant les faux tribunaux.
29:32Et ce parti
29:33qui se revendique
29:34de Robespierre
29:34est selon les sondages
29:36au second tour
29:37de la présidentielle.
29:39Il est quasiment
29:4019h30
29:41sur CNews
29:42et nous poursuivons
29:43face à Mathieu Bocoté
29:45jusqu'à 20h.
29:47Je rappelle
29:48les toutes dernières informations
29:49après cette nouvelle
29:51journée de mobilisation,
29:52cinquième semaine
29:53consécutive
29:54de mobilisation.
29:57106 000 personnes
29:58ont manifesté
29:59dans toute la France
30:00selon le ministère
30:00de l'Intérieur
30:02avec des tensions
30:03qui ont été recensées
30:04en fin de cortège
30:05à Paris,
30:06à Lyon,
30:07à Bordeaux
30:08et à Nantes
30:09avec plusieurs séquences
30:10qui ont été
30:12notamment relayées
30:13sur les réseaux sociaux
30:14et que nous découvrirons
30:15aux alentours
30:17de 20h
30:17pour l'heure des pros
30:19et pour les téléspectateurs
30:20qui nous rejoignent.
30:23C'est vrai que
30:23dans cette actualité
30:25de mobilisation,
30:26dans cette journée
30:26de mobilisation,
30:27l'un des éléments
30:28majeurs
30:29est l'agression
30:30de deux journalistes
30:32de BFM.
30:32Ça s'est passé
30:34dans les rues
30:34de Lyon
30:36cet après-midi,
30:37plein et entier
30:39soutien
30:40à nos confrères
30:41de BFM.
30:43Nous a rejoints
30:44sur le plateau
30:45de face à
30:46Mathieu Bocoté,
30:47Geoffroy Cahier.
30:47Merci d'être avec nous
30:49Geoffroy Cahier.
30:50Vous avez écrit
30:51la mort des républiques
30:53de la démocratie athénienne
30:54à la cinquième
30:56république française
30:57et Alain Destec
30:58nous a fait l'honneur
30:59de nous retrouver
31:00sur le plateau.
31:01Mathieu, pourquoi avoir invité,
31:03même si j'ai une petite idée,
31:04Geoffroy Cahier ?
31:05Vous n'avez pas l'impression,
31:07cher ami,
31:07lorsqu'on regarde l'actualité
31:08qu'il y a un parfum
31:10de fin de régime.
31:12Le parfum,
31:13le sentiment
31:14que le cadre politique
31:16qu'il y a de l'autre,
31:16en France en particulier,
31:17mais pas que,
31:18est peut-être en train
31:19de se décomposer.
31:20Donc à la lumière
31:21de l'histoire,
31:22à l'échelle de l'histoire,
31:23il est possible
31:23et dans ce livre
31:24dirigé par Geoffroy Cahier
31:25et Pierre Brandat,
31:26on cherche à voir,
31:27on y reviendra
31:28dans un instant,
31:29à travers une série
31:30d'exemples historiques
31:31comment les républiques
31:32s'effondrent.
31:33Et on se posera
31:34la question suivante,
31:35est-ce notre cas aujourd'hui ?
31:37Jean-François Cahier,
31:38bonsoir.
31:38Bonsoir.
31:39Alors, question première,
31:41mais je serai très clair,
31:42est-ce que nous vivons
31:43aujourd'hui,
31:44à la lumière
31:44de cet ouvrage
31:45que vous présentez
31:46avec une vingtaine
31:46de contributions,
31:48est-ce que nous sommes
31:48aujourd'hui
31:49dans une situation
31:50qui laisse penser
31:51qu'il y aurait quelque chose
31:52comme la fin
31:53de la République dans l'air ?
31:54Alors,
31:55la situation actuelle
31:56présente beaucoup
31:57de points communs
31:57avec toutes les morts
31:58de République
31:59qu'on a pu explorer
31:59dans ce livre.
32:01sur à peu près 2000 ans,
32:02peut-être d'abord
32:04l'affaiblissement
32:05de l'autorité de l'État,
32:06le fait que l'État,
32:08je reprends cette idée
32:09du livre de Jérôme Fourquet
32:10et de Ruben Rabinovitch,
32:11tout récent,
32:12homo-occidentalis,
32:13que l'État ne se sente
32:14plus légitime
32:15à exercer lui-même
32:16la force.
32:18Donc ça,
32:19c'est un premier élément.
32:20Et puis,
32:21il y a aussi
32:22l'idée
32:23qu'il y a un grippage
32:24qui s'est installé
32:25dans les institutions,
32:26telles qu'elles ont été pensées
32:27dans la Constitution
32:28de 1958,
32:28et que leur usage,
32:31les hommes en place
32:33qui les incarnent,
32:34ont cessé peut-être
32:36d'y croire eux-mêmes.
32:38Alors,
32:38croire,
32:39c'est le terme important.
32:40Vous nous dites
32:40qu'une République
32:41tient par la croyance
32:42collective
32:43qui l'emporte.
32:44Alors,
32:44je vous demanderais
32:46quelle était la croyance
32:47collective de la
32:48Ve République
32:49et en quoi cette croyance
32:51est-elle fragilisée
32:51aujourd'hui ?
32:53Montesquieu rappelle
32:54que les républiques tiennent
32:55grâce à la vertu civique.
32:56La vertu civique,
32:57c'est quelque chose
32:57d'extrêmement fragile.
33:00Personne n'imagine
33:00que les hommes
33:01sont toujours vertueux.
33:02Et c'est ce qui,
33:04en réalité,
33:06occasionne la mort
33:06de la plupart
33:07des républiques
33:07qui ont disparu
33:08au fil de l'histoire.
33:10Dans le cas
33:11de la Ve République,
33:13on peut imaginer
33:14que la vertu civique
33:16consistait à croire
33:17pleinement
33:18à la souveraineté
33:18du peuple
33:19et à vouloir défendre
33:20le bien commun
33:20garanti par les institutions.
33:22Et il semble
33:23que cette dimension-là
33:24se soit effritée
33:26peu à peu.
33:27Alors,
33:28vous nous dites,
33:29c'est assez intéressant
33:30dans votre introduction,
33:32la République,
33:33lorsqu'elle tombe,
33:35c'est parce que
33:35pendant longtemps,
33:36elle s'est effritée.
33:38Et un jour,
33:38on découvre tout simplement
33:39que la forme était vide,
33:41que la substance
33:41n'y était plus.
33:43Alors,
33:43s'il fallait dater,
33:44sachant qu'aujourd'hui,
33:46on est peut-être
33:46dans un moment
33:47d'ultime décomposition,
33:49s'il fallait dater
33:50le début
33:51de cet effritement
33:52de la croyance
33:52à la cinquième ?
33:53Plus largement peut-être
33:54dans une certaine idée
33:55de la France.
33:56Vous citeriez ça
33:57à quel moment ?
33:58Probablement
33:59à la lumière
34:00de l'article
34:00du chapitre
34:01que traite Arnaud Tessier
34:02dans ce volume,
34:04des années peut-être
34:06de François Mitterrand,
34:08des années 80,
34:09avec une entreprise
34:11de déconstruction
34:13peut-être
34:13de l'esprit
34:14de la cinquième République
34:14avec une décentralisation
34:16forcenée notamment.
34:18Ensuite,
34:19un projet fédéral
34:19européen
34:20qui n'était pas
34:21du tout celui
34:22du général de Gaulle
34:23et celui
34:23des années 60.
34:25Et tout ça
34:25a été repris
34:27dans les années suivantes,
34:28vraiment le binôme
34:29Mitterrand-Chirac.
34:31Et il faut bien sûr
34:32ajouter les épreuves
34:34qu'ont représentées
34:35les cohabitations.
34:36Et puis,
34:37peut-être pire encore
34:38aujourd'hui,
34:39la fragmentation
34:40parlementaire
34:41qui rend
34:41toute action politique
34:42impossible.
34:43L'ensemble,
34:44à mes yeux,
34:46forme une sorte
34:46de long désenchantement
34:47qui s'est emparé
34:48peu à peu
34:49des Français
34:49et qui ressemblent
34:51à maints exemples
34:52de républiques
34:53qui ont mis
34:54des années
34:55à mourir
34:56parce que d'abord,
34:57elles ont été victimes
34:58d'un essoufflement.
35:00Et donc,
35:00cet essoufflement
35:01remonte
35:02à au moins 30 ans.
35:03J'ajoute peut-être
35:04une hypothèse,
35:05vous me dites
35:05si vous la trouvez
35:07valable,
35:08la conception
35:09du peuple
35:10ou de la nation
35:10à l'origine
35:11de la Ve République
35:12est assez différente
35:13de la conception
35:14aujourd'hui dominante
35:15du peuple français.
35:16De Gaulle a une conception
35:17de la nation
35:17qui est organique,
35:19charnelle,
35:20je me permets
35:21d'en témoigner
35:21de manière amusée.
35:22Lorsqu'il vient
35:23au Québec
35:24en 1967,
35:25il dit aux Québécois
35:26« Vous êtes un morceau
35:27du peuple français
35:28et vous êtes
35:29tout aussi français
35:30aujourd'hui
35:30que vous l'étiez
35:31il y a 200 ans
35:33au moment
35:33de la conquête anglaise.
35:34Autrement dit,
35:35le peuple français
35:35avait survécu
35:36une forme politique nouvelle.
35:38Donc,
35:38aujourd'hui,
35:39si on disait
35:39une phrase comme celle-là,
35:40on aurait l'air
35:40d'un fou furieux probablement.
35:42On a une définition
35:43de la nation
35:43qui tient surtout
35:44dans les valeurs républicaines.
35:45Est-ce que le changement
35:46de la définition
35:46du peuple français
35:47n'a pas aussi
35:48des effets
35:48sur la République ?
35:50Oui, certainement.
35:51Alors,
35:51je pense que
35:52la raison principale,
35:54c'est l'inflation
35:57absolument délirante
35:58des demandes
36:00de nouveaux droits
36:01qui a accompagné
36:02l'essor
36:03de la Ve République
36:04et qui a déconstruit
36:06méthodiquement
36:06l'idée
36:07d'un bien commun possible
36:09représenté
36:10par la nation
36:10tout entière.
36:11Et effectivement,
36:12le pouvoir politique
36:13se retrouve
36:14même à son corps
36:15défendant
36:15bien qu'il y ait
36:16participé
36:16d'une certaine façon
36:17devant une série
36:18d'individualités
36:19qui n'ont plus
36:21d'autres idées
36:22peut-être de la nation
36:23qu'une série
36:24d'institutions
36:25en oubliant
36:26que l'État
36:27est d'abord
36:27un organisme
36:28doté d'une puissance
36:29d'action.
36:30Et cette puissance
36:30d'action,
36:31à leurs yeux,
36:32elle ne vaut
36:34que dans la mesure
36:35où elle peut
36:36satisfaire
36:36leurs besoins
36:38particuliers.
36:39Il y a quelque chose
36:40qui me semble
36:40très intéressant
36:41dans le discours politique,
36:42c'est qu'on entend parler
36:43de valeurs
36:44de la République,
36:45là on devrait entendre
36:46parler de principes
36:47républicains
36:47qu'on connaît bien,
36:48qui commencent par
36:48liberté, égalité, fraternité.
36:49Il y a une moralisation
36:51de la vie
36:52du discours politique
36:53qui traduit
36:54cet effritement.
36:55C'est-à-dire
36:55qu'on considère,
36:59parce qu'on sent bien
36:59que la République
37:00s'épuise,
37:01qu'il faut la gonfler
37:02d'une certaine façon
37:02artificiellement
37:03du point de vue moral
37:04et on parle de valeurs
37:05pour en fait
37:07recouvrir tous les droits
37:08individuels
37:08auxquels les individus
37:09et les citoyens
37:10prétendent.
37:10Il est 19h36,
37:12on reste attentif
37:12à ce qu'il se passe
37:13sur le terrain
37:14parce que vous voyez
37:15ces images en direct
37:16alors qu'un cortège sauvage
37:19s'est formé
37:20dans Paris
37:21et non loin
37:21de la place de l'Opéra
37:23alors que la manifestation,
37:25je le rappelle,
37:26était au départ
37:27de la place de la République
37:28jusqu'à la place
37:29de la Nation
37:30et n'avait absolument pas
37:32lieu d'être
37:33donc dans le quartier
37:37de l'Opéra
37:38qui vont converger
37:40pour ceux qui ne connaissent
37:41pas forcément Paris
37:43un peu plus loin
37:44vous avez évidemment
37:45la place de la Concorde
37:47c'était un des objectifs
37:48de pouvoir se mobiliser
37:49place de la Concorde
37:49donc on reste attentif
37:50bien sûr
37:51à ces images
37:53avec ces milliers
37:54de policiers
37:55qui seront mobilisés
37:56également ce soir
37:57vous voyez également
37:59que les individus
38:00qui se sont formés
38:02en cortège sauvage
38:03ont pu mettre
38:04du mobilier
38:05des poubelles
38:05sur les routes
38:06pour l'instant
38:07pour bloquer
38:09justement
38:09la circulation
38:10voilà également
38:12la situation
38:13sur le terrain
38:14revenons à l'entretien
38:15Mathieu Bocoté
38:16voilà probablement
38:17des gens
38:17qui cassent tout
38:18s'ils cassent tout
38:19et qui seront jugés
38:20infiniment plus républicains
38:21que le moins
38:21le rédacteur du RN
38:22cela vaut de soi
38:24qui n'aura peut-être
38:26rien brisé
38:27ni cassé
38:27ni agressé personne
38:28mais qui aura eu
38:30le culot
38:30cette suprême incivilité
38:31qui consiste à mal voter
38:32Arthur Devatrigan
38:33dans les comparaisons
38:35historiques
38:35pour essayer de se rassurer
38:37de s'angoisser
38:38avec notre époque
38:38il y a deux périodes
38:39qui reviennent
38:40c'est la fin de l'Empire romain
38:41ou la république de Weimar
38:43laquelle vous paraît
38:44peut-être juste
38:45ou peut-être aucune des deux
38:46vous paraît juste
38:47et en quoi ça peut nous éclairer
38:49sur notre situation
38:52effectivement
38:52c'est deux cas
38:53très différents
38:54parce que la république
38:55de Weimar
38:55n'a pas duré longtemps
38:56et la république romaine
38:57est une des plus vieilles
38:58du monde
38:58c'est celle qui a duré
38:59en tout cas
38:59le plus longtemps
39:00après Venise
39:02dans les deux cas
39:04on remarque
39:06une lente érosion
39:07il y a eu aussi
39:08un facteur supplémentaire
39:10dans le cas
39:10de la république romaine
39:11c'est que
39:13la république
39:14est morte
39:14aussi sous les coups
39:15et on le reconnaît
39:16dans beaucoup de cas
39:17de mort de république
39:18d'une menace extérieure
39:21donc là
39:22en France
39:23c'est pas exactement le cas
39:24donc ça fait une grande différence
39:25avec la république romaine
39:27dans le cas
39:28de la république
39:29de Weimar
39:30le poids
39:32des divisions
39:33internes
39:34pourrait ressembler
39:35à quelque chose
39:36que l'on connaît
39:37aujourd'hui
39:38en France
39:39l'issue en revanche
39:40est évidemment
39:40tout à fait
39:42indéfinissable
39:43dans votre livre
39:45il y a l'exemple
39:46de Venise
39:47qui dure
39:48effectivement
39:48une république
39:49qui dure
39:49mille ans
39:49qui s'effondre
39:51finalement
39:51sous les coups
39:52de Napoléon
39:53mais il n'y a quasiment
39:53pas de résistance
39:54et pas de guerre
39:55est-ce que la république vénitienne
39:57était minée de l'intérieur
39:59depuis longtemps
39:59et est-ce qu'elle aurait pu
40:01survivre finalement
40:02en tant que cité-état
40:04alors Venise
40:05c'est un très bon exemple
40:05parce qu'effectivement
40:06elle a duré plus de mille ans
40:07cette république
40:08mais depuis bien longtemps
40:09elle n'avait plus de république
40:10que le nom
40:11et elle illustre
40:12à quel point
40:13les républiques se grippent
40:14avec le temps
40:15le temps finalement
40:15ne l'aurait pas forcément
40:16profitable
40:17et dans le cas de Venise
40:18effectivement
40:19quand Bonaparte arrive
40:20au terme de la campagne d'Italie
40:21à Venise
40:22et qu'en 1797
40:24il se présente
40:25dans la lagune
40:26il n'a qu'à donner
40:27une piche nette
40:27pour que la république tombe
40:28évidemment
40:29il n'y a plus d'armée vénitienne
40:30il n'y a rien du tout
40:30on est très loin d'ailleurs
40:32de la mort
40:33du dernier empereur byzantin
40:34qui a combattu
40:34les armes à la main
40:35en 1453
40:37devant Mehmet II
40:38qui est mort dans la bataille
40:39Constantin XI
40:40paléologue
40:40et Venise
40:42très orgueilleuse
40:43qui se voyait
40:44comme le nouvel
40:46empire romain d'Orient
40:47après la chute
40:47de l'empire byzantin
40:48en fait a tout perdu
40:49à partir du 16ème siècle
40:51non seulement à cause
40:52de la mainmise
40:53de l'empire ottoman
40:54sur l'empire romain
40:56d'Orient
40:57mais également
40:57parce qu'à partir
40:58du 16ème siècle
40:59tout le commerce
41:00de Méditerranée
41:01lui a échappé
41:01quand les portugais
41:02ont trouvé le moyen
41:03de contourner
41:04pour aller aux Indes
41:06et donc
41:07cette lente érosion
41:09commerciale
41:09la perte de sa puissance commerciale
41:10la perte de sa puissance militaire
41:12et le grippage
41:13de ses institutions
41:14avec cette oligarchie
41:15qui ne s'est jamais renouvelée
41:16a fait qu'elle est tombée
41:17comme un château de cartes
41:19toute comparaison
41:20avec la situation actuelle
41:21est évidemment abusive
41:23vous dites aussi
41:24dans votre introduction
41:26lorsque les institutions
41:27s'érodent
41:28dans un pays
41:29lorsqu'on sent
41:29qu'elles ne sont plus capables
41:30de produire
41:31de la décision politique
41:32ou même de la légitimité
41:33on se tourne
41:34vers le pouvoir personnel
41:35donc les hommes
41:36deviennent plus importants
41:38que les partis
41:38il y a un désir
41:39de l'homme à poing
41:40de l'homme
41:41qui est capable
41:41de redresser une situation
41:43est-ce que la France
41:44n'est pas de ce point de vue
41:45dans cette situation
41:45à gauche
41:46on croit moins
41:47en ce moment dans un parti
41:48que dans un homme
41:49Jean-Luc Mélenchon
41:49à droite
41:50Marine Le Pen
41:51dirige son parti
41:52très clairement
41:53elle dirige le camp national
41:55et le bloc central
41:56est désespérément
41:57à la recherche
41:58de son chef charismatique
41:59pour être capable
41:59de se renouveler
42:00est-ce que nous sommes
42:01dans un moment
42:02où la France
42:03est à la recherche
42:03d'un nouveau moment
42:04de pouvoir personnel
42:06ça en donne
42:07ça en donne en tout cas
42:07l'impression
42:08parce qu'à l'aune
42:09de l'histoire de la République
42:10on se rend compte
42:11que l'homme providentiel
42:15c'est la tentation
42:16de toutes les républiques
42:17beaucoup de républiques
42:18se sont terminées
42:19de cette façon là
42:21et il se pourrait bien
42:22que la situation
42:23de ce point de vue là
42:23de la France
42:24ressemble furieusement
42:25à celle-ci
42:25pourquoi ?
42:26parce qu'un des talons
42:28d'Achille
42:29peut-être des républiques
42:30du régime républicain
42:31c'est le défaut
42:33d'incarnation
42:34le défaut d'incarnation
42:35sa dilution possible
42:36dans un système politique
42:40représentatif
42:40ce qui est le cas
42:41la plupart du temps
42:41dans le monde moderne
42:42et donc
42:44il semble qu'on court
42:46toujours après
42:47cette nécessité
42:48d'incarnation
42:49on a tué le roi
42:50et finalement
42:51en tuant le roi
42:51on a tué ses deux corps
42:52son corps physique
42:54son corps mystique
42:55et donc la République
42:56se trouve privée
42:56à la fois de transcendance
42:58mais paradoxalement
42:59aussi d'incarnation
43:00et donc c'est peut-être
43:01ce besoin d'incarnation
43:03qui fait que
43:05la possibilité
43:06effectivement
43:07d'un chef
43:08au-dessus des partis
43:09ou d'un chef
43:10qui incarne
43:10de façon plus particulière
43:13la tendance
43:14souhaitée
43:14par les citoyens
43:15pour l'orientation
43:16de la France
43:16justement se dégage
43:17mais est-ce qu'il n'y a pas
43:18de constante là-dedans
43:19moi ce qui me frappe
43:19c'est que vous nous disiez
43:20très justement
43:21les républiques
43:22à l'échelle de l'histoire
43:23c'était pas la norme
43:24jusqu'à tout récemment
43:25en fait ça se généralise
43:27comme système politique
43:28au XXe siècle
43:30comme si finalement
43:31le pouvoir personnel
43:33je le dis pas
43:34en m'en réjouissant
43:35qu'on se comprenne bien
43:36un pouvoir fort
43:37identifié dans une figure
43:38est plus naturel aux hommes
43:40que l'exercice difficile
43:42du débat public
43:43qui présuppose
43:44vous l'avez dit
43:45la vertu civique
43:46on voit aux Etats-Unis
43:47par exemple
43:48la figure de Trump
43:49la recherche à gauche
43:51de l'équivalent
43:52on voit
43:54en Californie
43:55des gens qui doutent
43:55de plus en plus
43:56ouvertement de la démocratie
43:57et qui sont à la recherche
43:58d'une forme
43:59de nouveau césarisme
44:00est-ce que finalement
44:01la tentation césarienne
44:03la tentation du pouvoir
44:03personnel
44:04la tentation monarchique
44:05quelle que soit
44:06l'incarnation politique
44:07de la chose
44:08n'est pas presque inscrite
44:09dans la nature même
44:10du lien politique
44:11si je pense qu'à la fin
44:13des fins
44:13le pouvoir
44:14on est habituellement
44:15on est habitué
44:16à ce qu'il s'incarne
44:17dans une personne
44:17finalement
44:18et on revient à la question
44:19à nouveau de l'incarnation
44:20c'est difficile malgré tout
44:21de lutter contre
44:22cette tentation générale
44:23effectivement
44:24qui est que le monde
44:25tout le monde
44:27occidental en particulier
44:28n'imagine plus
44:30un pouvoir personnel
44:31le pouvoir personnel
44:31est dissous
44:32même dans les monarchies
44:33parlementaires
44:33il n'y a guère
44:34qu'au Liechtenstein
44:35à Monaco
44:36et dans de petits Etats
44:37qu'on voit
44:38des pouvoirs
44:40personnels
44:41qui ont encore
44:41des pouvoirs d'action
44:42sur le Parlement
44:43et donc
44:44cette dissolution
44:45semble effectivement
44:47à cet aune-là
44:47avoir un caractère
44:48inévitable
44:49mais les 20 siècles
44:50qui nous ont précédés
44:51montrent le contraire
44:52donc savoir
44:53qu'elle sera l'issue
44:54entre la tendance longue
44:55et la conjoncture actuelle
44:57c'est là
44:59effectivement
44:59tout l'objet
45:00du débat
45:01et c'est ça
45:04qui doit
45:04effectivement
45:04intéresser les observateurs
45:05pour les années à venir
45:06Arthur Levatrigan
45:08est-ce que dans l'histoire
45:09une république
45:09qu'on croyait condamnée
45:11a finalement réussi
45:12à survivre
45:13ou à se relever
45:14et si oui
45:15comment l'a fait ?
45:18Oui
45:18les républiques
45:21rejaillissent de leur sang
45:22la preuve
45:22la république française
45:23alors s'il y a des exemples
45:25très amusants
45:25parce que la première république
45:26en réalité
45:27elle ne meurt pas vraiment
45:30article 1
45:30de la constitution
45:31de l'an 12
45:321804
45:32qui fonde l'Empire
45:33le gouvernement
45:33de la république
45:34est confié à un empereur
45:35débrouillez-vous avec ça
45:36qui s'appellera
45:37empereur des français
45:38mais officiellement
45:39c'est toujours une république
45:39et puis on a eu finalement
45:41une seconde république
45:42très brève
45:424 ans
45:43simplement
45:44de 1848
45:45à 1852
45:46une longue
45:47troisième république
45:48qui s'est achevée
45:49commencée
45:49en juillet 1940
45:52et avec le choc
45:54très net
45:54évidemment
45:54de la défaite française
45:55là on retrouve
45:56le cas très parlant
45:58d'une menace extérieure
45:59qui a fait vaciller
46:00un système
46:01qui avait déjà
46:02beaucoup de défauts
46:03Marc Blox
46:03en effet l'écho
46:04et donc
46:06on peut très bien
46:07imaginer
46:08que ce qui succéderait
46:10à une cinquième république
46:11éventuellement
46:11serait tout simplement
46:12une sixième république
46:13pas forcément
46:13un changement
46:15absolu de régime
46:17l'idée d'Arnaud Tessier
46:18d'ailleurs dans ce livre
46:19La mort de la république
46:20évidemment c'est un appel
46:21à un retour
46:22à l'esprit
46:23des principes fondateurs
46:24de 1958
46:25de ce point de vue là
46:25une sixième république
46:27lui semble improbable
46:29mais en même temps
46:31la difficulté
46:32de ce retour
46:33est évidente
46:34et donc
46:35bien malin
46:36l'homme politique
46:36qui appliquera
46:38à la lettre
46:38le programme
46:39qui devrait continuer
46:41à faire fonctionner
46:41cette république
46:43amoindrie
46:44Et je note
46:45soit dit en passant
46:45que dans les années 80
46:46je ne me trompe pas
46:47aux 90
46:47Jean-Marie Le Pen
46:48parlait d'une sixième république
46:49ce que fait
46:50Jean-Luc Mélenchon
46:51encore aujourd'hui
46:52comme quoi
46:53la référence à la sixième république
46:54est transversale
46:55peut-être aujourd'hui
46:55Anna Destex
46:56Oui il y a un pays
46:57qui s'appelle
46:58la république
46:59l'islamique d'Iran
46:59alors est-ce que
47:00l'Iran correspond
47:02aux critères
47:02d'une république
47:03selon vous ?
47:04Alors on en a fait
47:05effectivement un chapitre
47:06dans ce livre
47:07parce que
47:08la république
47:09islamique d'Iran
47:10n'est pas morte
47:11puisque au moins
47:12sur le papier
47:12elle existe
47:13mais la réalité
47:13c'est que peut-être
47:14elle n'a jamais existé
47:15puisque en 1979
47:17le régime des Mollah
47:18accouche de cette république
47:19islamique d'Iran
47:20et qui conserve
47:22l'apparence
47:23des institutions républicaines
47:24qui conserve
47:25ces institutions
47:25mais qui subrepticement
47:27les fait
47:28surplombées
47:29par des institutions
47:30religieuses
47:31et un guide suprême
47:32qui effectivement
47:32change toute la donne
47:33c'est une façon
47:34de siphonner finalement
47:35la république
47:35de l'intérieur
47:36sans renoncer
47:37à s'afficher
47:38comme république
47:39aux yeux du monde
47:40occidental
47:41évidemment ça fait
47:42longtemps que
47:44ça a fait long feu
47:45si vous voulez
47:46mais on est là
47:48devant un paradoxe
47:49qui est que
47:50des régimes
47:51prennent même
47:52le nom de république
47:52alors qu'ils ont envie
47:53de faire
47:54toute autre chose
47:55qu'un régime républicain
47:56quant à la survie
47:57de la république
47:58je repensais à cette phrase
47:59de Juan Donoso Cortes
48:00qui pourra peut-être
48:02nous servir
48:02de transition
48:05et peut-être
48:06en manière de prospective
48:08pour la situation politique
48:09de la France
48:09vous l'apprendrez
48:10comme vous voulez
48:11la république
48:12dit-il subsistera en France
48:13il est ambassadeur
48:14d'Espagne
48:14à Paris
48:15en 1848
48:16et il dit
48:17la république
48:17subsistera en France
48:18parce qu'elle est la forme
48:19nécessaire du gouvernement
48:21chez les peuples
48:21ingouvernables
48:23Donoso Cortes
48:24qui était par ailleurs
48:25un des grands philosophes
48:26réactionnaires espagnols
48:27exactement
48:28et très peu républicains
48:29qui est mort un peu jeune
48:30d'ailleurs de mémoire
48:31oui à 50 ans
48:31mais je
48:34alors il y a un mot
48:35qui revient toujours
48:35en France aujourd'hui
48:36et je me permets presque
48:37de faire le lien
48:38avec les images
48:39on nous parle toujours
48:40de valeurs républicaines
48:41alors je le disais
48:42à la blague tantôt
48:43on sait par exemple
48:44que les électeurs
48:45du RN
48:46de Reconquête
48:47de l'UDR
48:48sont étrangers
48:49aux valeurs républicaines
48:50ça on le sait
48:51c'est très clair
48:52on le dit tout le temps
48:52à la télé
48:54de l'autre côté
48:54les gens dans la rue
48:55je pense qu'on ne dirait pas
48:56qu'ils sont étrangers
48:57aux valeurs républicaines
48:58parce que probablement
48:59qu'ils se réclament
49:00d'une manière ou de l'autre
49:01de la lutte
49:01contre ce qu'ils appellent
49:02l'extrême droite
49:02et ça ça serait
49:03la marque distinctive
49:04des valeurs républicaines
49:05donc je porte soudainement
49:06ma tenue d'ethnologue étranger
49:09et je me dis
49:09mais qu'est-ce qu'on appelle
49:10les valeurs républicaines
49:11en France aujourd'hui ?
49:12Mais c'est la bonne question
49:13parce que moi
49:13ce qui me semble frappant
49:15on parle tout le temps
49:15ça doit être évident
49:16j'en parlais un peu tout à l'heure
49:17c'est cette moralisation
49:18de la vie politique
49:20les valeurs
49:21c'est tout ce qu'on veut
49:22bien mettre dedans
49:22pourvu que ça puisse
49:24disqualifier un certain ennemi
49:25et il est assez frappant
49:27de voir que les valeurs
49:28sont suffisamment larges
49:29pour qu'on puisse faire
49:32à leur aune
49:33de la république
49:34la garante
49:35de toutes les causes possibles
49:37de la défense
49:37de l'environnement
49:38à l'IVG
49:39dans la constitution
49:40et donc
49:41les valeurs
49:42elles ont justement
49:44la valeur
49:45de celui qui les emploie
49:46et voilà pourquoi
49:47la disparition
49:48de l'expression
49:48principe républicain
49:49me semble tout à fait
49:51préoccupante
49:51parce que
49:52les principes républicains
49:53ils sont écrits
49:53dans la constitution
49:54il suffit de la lire
49:55il n'y a pas d'interprétation
49:56particulière à en donner
49:57mais à partir du moment
49:58où vous parlez de valeurs
49:59tout est affaire de subjectivité
50:00et donc les valeurs républicaines
50:02au lieu des principes républicains
50:03deviennent effectivement
50:04une arme politique
50:04en politique
50:05il y a aussi une notion
50:06qui théoriquement était centrale
50:07c'est la souveraineté
50:08est-ce qu'on n'a pas assisté
50:09on dit qu'on est encore
50:10en cinquième république
50:11je connais cette théorie
50:12mais sachant que la souveraineté
50:14s'est déplacée
50:15globalement
50:15soit du peuple
50:18le parlement
50:18ne l'exerce plus
50:19l'exécutif
50:20c'est plus certain
50:20la souveraineté
50:21est exercée peut-être
50:22par la bureaucratie
50:23par le gouvernement
50:24le conseil constitutionnel
50:26l'Europe
50:27assurément
50:27est-ce que finalement
50:28dans la mesure
50:29où un peuple
50:29n'exerce plus la souveraineté
50:30et que dans le cas
50:32de la cinquième république
50:32elle sacralisait
50:33la souveraineté du peuple
50:34est-ce que nous sommes encore
50:36en cinquième république
50:37aujourd'hui
50:37est-ce qu'on n'est pas déjà
50:38sous la sixième république
50:39dans la mesure où la souveraineté
50:40s'est déplacée à l'extérieur
50:41complètement du cadre
50:42de référence
50:43voulue par de Gaulle
50:44il faudrait avoir un texte
50:45pour juger qu'on est
50:46en sixième république
50:47on est surtout
50:48on n'est plus
50:49en cinquième république
50:51de 1958
50:51c'est la moindre chose
50:53qu'on puisse dire
50:53mais pour enterrer
50:56une nouvelle république
50:57il faudrait des principes
50:58justement républicains
50:59et là on peut se demander
51:00si la république
51:02que vous décrivez
51:03répond encore
51:04à des critères
51:05constitutionnels républicains
51:07donc je ne sais pas
51:09s'il faut la qualifier
51:11différemment ou pas
51:11en revanche
51:12elle me semble
51:13ressembler furieusement
51:14à nombre de fins
51:16de république
51:17qu'on a pu observer
51:20sur 20 siècles
51:20et à nouveau
51:23finalement
51:24cette cinquième république
51:25n'aura pas été
51:25si longue que ça
51:26si vous la comparez
51:28à des républiques
51:29même pas
51:30sans prendre l'exemple
51:31de Venise
51:32ou de Rome
51:32on a des républiques
51:33qui ont une durée
51:35de vie bien plus importante
51:36et c'est vrai
51:36qu'on peut se demander
51:39on peut se demander
51:40si cette
51:41on n'est pas une sorte
51:42de phase terminale
51:44sur laquelle personne
51:45ne veut vraiment
51:45ouvrir les yeux
51:46parce que ça coûte
51:46finalement
51:47ça coûte très cher
51:48sur le plan politique
51:50Arthur Le Batrigan
51:50mais finalement
51:52à l'échelle de l'histoire
51:53la France
51:53n'a pas été
51:54très longtemps républicaine
51:55est-ce que la France
51:56est compatible
51:57avec la république ?
51:58Alors si on reprend
51:59le caractère
52:00de l'ingouvernabilité
52:02de Jean Cortès
52:03vous avez la réponse
52:06je pense que
52:07la France
52:08depuis 1792
52:09est tiraillée
52:11d'une certaine façon
52:12entre les deux
52:12parce que le recours
52:14à l'homme providentiel
52:14est un rappel évident
52:16de ces 15 siècles
52:17de monarchie
52:18et que
52:20c'est quelque chose
52:21qui est bien plus fort
52:22que chez d'autres
52:23peuples
52:24et donc
52:25vous me direz
52:26les anglais
52:26ont vite rappelé
52:27un roi
52:27après l'exécution
52:28de Charles Ier
52:29en 1649
52:2911 ans de république
52:31à la Cromwell
52:31leur ont suffi
52:32finalement
52:33nous c'est
52:34un petit peu différent
52:35mais
52:37ce tiraillement
52:38est encore très sensible
52:39en réalité
52:39il est encore très sensible
52:40et
52:42c'est quand même
52:43significatif
52:44que
52:44les français
52:45demandent
52:46à l'Etat
52:46d'exercer son autorité
52:48et continuent
52:49jusqu'à une époque récente
52:50à voter
52:51pour des candidats
52:52qui finalement
52:53s'en préoccupe
52:53assez peu
52:54et donc
52:54il y a une contradiction
52:55évidente
52:56dans l'âme française
52:57dans l'âme politique française
52:59et on voit
53:00que la France
53:00est tributaire
53:01de ces deux passés
53:02dont l'un
53:03reste encore
53:04à écrire
53:05ou en tout cas
53:05dont il faut écrire
53:08la face
53:08qui s'ouvre en ce moment
53:09Alain Estex
53:10du royaume de Belgique
53:11alors
53:11l'exemple le plus fascinant
53:14c'est quand même
53:14la décadence
53:15de l'empire romain
53:16et il y a
53:17parmi les historiens
53:18de gauche
53:19il y en a qui disent
53:19que finalement
53:20ça n'a pas eu
53:21beaucoup d'importance
53:22parce que
53:22les barbares
53:23ou les germains
53:24comme on les appelait
53:25à l'époque
53:25ont été romanisés
53:27qu'est-ce que vous pensez
53:28de cette thèse ?
53:31Déjà
53:31elle est fausse
53:31sur le plan
53:33historique
53:33parce que
53:33l'archéologie a prouvé
53:34que
53:36la disparition
53:37de l'empire romain
53:37ne s'était pas faite
53:38sur un lit de roses
53:39c'est le moins
53:40qu'on puisse dire
53:42les traces
53:42de destruction
53:43sont immenses
53:45et puis surtout
53:45on observe
53:46après
53:46la disparition
53:48de toute la culture
53:50de l'architecture
53:50de l'écriture
53:51encore plus
53:52ce n'est pas par hasard
53:52si on parle de renaissance
53:53carolingienne
53:54et qu'il faudra attendre
53:55encore la grande renaissance
53:56du XIIIe siècle
53:57pour vraiment
53:58si vous voulez
53:58remonter la pente
54:00d'une certaine façon
54:00et donc
54:01c'est évidemment
54:02une vision de l'histoire
54:04qui est dictée
54:05par des considérations
54:06politiques contemporaines
54:08assez peu avouables
54:09et qui
54:11même
54:11sans considérer
54:12cet aspect-là
54:12me semble
54:13finalement
54:14assez irresponsable
54:15c'est-à-dire
54:16qu'elle passe
54:16par pertes et profits
54:18des siècles
54:19qui ont été
54:19extrêmement difficiles
54:20pour les populations
54:21qui les ont vécues
54:22donc ça n'est pas
54:24on ne peut pas dire
54:25que c'est parce que
54:25la civilisation a survécu
54:27à la fin des fins
54:28que la chute
54:29de l'Empire romain
54:29ait été un bien en soi
54:31il faut arriver
54:31à tenir les choses
54:32séparément
54:33et il faut surtout
54:34observer ces âges
54:36qui ont été
54:37extrêmement difficiles
54:37et qui ont pu faire croire
54:39à une mort
54:39de la civilisation occidentale
54:41est-ce que ça pourrait
54:41arriver à l'Europe ?
54:42pourquoi pas ?
54:44alors je ferai
54:45encore une fois
54:47mon esprit
54:48un peu obtus
54:50république
54:50république
54:50république
54:51on entend ça
54:52tout le temps
54:52mais j'ai l'impression
54:53que le mot république
54:54a remplacé le mot
54:54France
54:55dans la vie publique
54:56en France
54:56c'est-à-dire
54:58de Gaulle
55:00sacralisait la France
55:01j'ai l'impression
55:02qu'aujourd'hui
55:02on sacralise
55:03la république
55:04comme si elle s'y était
55:05substituée
55:06comme si la république
55:06était passée
55:07de régime
55:08à identité fondamentale
55:10du pays
55:10est-ce que c'est
55:11une observation
55:12que vous partagez ?
55:13entièrement
55:16l'incantation
55:17rituelle
55:18de la république
55:19à relier
55:20aux valeurs
55:20de la république
55:21dont on a parlé
55:22montre qu'on arrive
55:24à un point
55:24d'inversion complète
55:25de la trilogie
55:26qu'effectivement
55:27affectionnait
55:28le général de Gaulle
55:28dont il parlait
55:29à Jean Foyer
55:29à l'époque
55:30pour lui
55:30il y avait d'abord
55:31la France
55:31ensuite il y avait
55:32l'État
55:32et puis ensuite
55:33il y avait le droit
55:33et tout ça
55:36chaque échelon
55:36était subordonné
55:37mais cette phrase
55:38ne suffirait à faire
55:39de de Gaulle
55:39unilibéral
55:40d'extrême droite
55:40n'est-ce pas
55:41et c'est vous qui le dites
55:42peut-être
55:42il faudrait le condamner
55:43à l'inéligibilité
55:44voilà
55:44quand vous voyez
55:45la place délirante
55:46qu'a pris le droit
55:47surtout sous cette forme
55:48liquide
55:50dont les juges
55:51accouchent maintenant
55:53et qu'on voit
55:54ce à quoi
55:54ils ont réduit
55:55le code civil
55:56vous voyez que
55:56cette tripartition
55:57est bien
55:59malmenée
56:00elle est même
56:00entièrement renversée
56:01et effectivement
56:03l'incantation
56:04à la république
56:04est une façon
56:05de ne pas dire
56:05la France
56:06à quelque chose
56:07de préoccupant
56:07surtout à partir du moment
56:09où on constate
56:09cette désaffection immense
56:10quand même
56:11des citoyens
56:12pour leurs institutions
56:13et surtout
56:14la façon
56:14dont elle devrait fonctionner
56:15avec le personnel
56:17adéquat
56:17donc
56:19on sent un pouvoir
56:20à bout de souffle
56:21vous imaginez
56:21que sous l'ancien régime
56:22les intendants
56:23des provinces
56:23qui étaient les équivants
56:24des préfets
56:25parlaient des valeurs
56:26de la monarchie
56:26et parlaient de la monarchie
56:28mais non
56:28on ne parlait pas de tout ça
56:29on n'avait pas besoin
56:30d'en parler
56:30puisqu'il y avait une forme
56:31d'évidence
56:32là si on parle
56:33de la république
56:33c'est qu'il n'y a plus
56:34d'évidence
56:34et que surtout
56:35la véritable évidence
56:37c'est qu'à leurs yeux
56:38il n'y a plus de France
56:38alors il nous reste
56:40un peu moins de 5 minutes
56:42on parlait plutôt
56:43de la recherche
56:43de l'homme providentiel
56:45est-ce qu'il n'y a pas
56:45aujourd'hui
56:46une recherche
56:47presque comique
56:48de l'homme providentiel
56:49quelle a été
56:50l'actu du jour
56:51mis à part le fait
56:51que des gens
56:52je pense encore
56:52que c'est une bonne chose
56:53de chercher
56:53à occuper tout l'espace public
56:54sur le monde milicien
56:55c'est Teddy Riner
56:56vous n'y attendiez pas
56:58mais Teddy Riner
56:59se présente à nous
57:00comme candidat charismatique
57:02doté d'une légitimité
57:03personnelle
57:04qui transcende les partis
57:05et qui pourrait sauver
57:06la république
57:07de la division
57:08et des extrêmes
57:08est-ce que quand
57:09on est dans la quête
57:10de l'homme providentiel
57:12à tout prix
57:12et du pouvoir personnel
57:14à tout prix
57:14est-ce qu'il n'y a pas
57:15en dernière essence
57:15une forme de vie politique
57:16qui devient parodique
57:18oui certainement
57:19parce qu'on peut dire
57:20tout ce qu'on veut
57:21de la façon
57:22dont la république
57:24est en train
57:24de se déliter
57:25mais il y a une chose
57:27qui demeure nécessaire
57:28en politique
57:28c'est la compétence
57:29et donc
57:30Cromwell était compétent
57:31Napoléon était compétent
57:33le général de Gaulle
57:34était compétent
57:34et donc
57:35on peut se demander
57:39comment on peut
57:40raisonnablement
57:40dissocier
57:41le providentialisme
57:43de la compétence
57:44et
57:46je vous entends
57:46sur Teddy Riner
57:47moi il me semble
57:48que les sondages
57:48que j'ai vus
57:49le crédit justement
57:50d'assez peu
57:52d'opinions favorables
57:55ce qui est peut-être
57:56la preuve
57:57que les français
57:58dégoûtés
57:58par des décennies
58:00d'incompétence politique
58:02ou en tout cas
58:03ce qui juge tel
58:03sont aujourd'hui
58:05en attente
58:05de valeur forte
58:07de ce côté là
58:08et donc
58:08si l'homme
58:09est très sympathique
58:10mais que la compétence
58:11semble a priori
58:12faire défaut
58:13en tout cas
58:13ne relève pas
58:14d'une forme d'évidence
58:15on peut
58:17comprendre
58:17que les français
58:18passent leur tour
58:20et
58:22cherchent
58:22quelqu'un d'autre
58:23pour prendre la relève
58:24Un grand merci
58:25Geoffroy Cahier
58:26d'être venu nous voir
58:27sur le plateau
58:28de face à Mathieu Bocoté
58:29la mort des républiques
58:30de la démocratie athénienne
58:32à la 5ème république
58:34française
58:34aux inditions
58:36Perrin
58:37avec le Figaro
58:38et histoire
58:39également
58:39sous la direction
58:41de Pierre Brandat
58:43et donc
58:43de vous
58:44Geoffroy Cahier
58:45il est
58:4719h57
58:47merci Mathieu Bocoté
58:49Alain Destex
58:50et Arthur Devatrigan
58:51on va rejoindre
58:52le terrain
58:53puisque
58:54effectivement
58:55on suit attentivement
58:56ce qu'il se passe
58:57du côté de Paris
58:58Paris Capital
58:59Paris Capital
59:00non pas
59:01en état de siège
59:02mais vous le savez
59:03sous très haute sécurité
59:04des tensions ont éclaté
59:05en fin de cortège
59:06et les forces de l'ordre
59:08suivent attentivement
59:09ce qu'il se passe