- 11 minuti fa
Categoria
📺
TVTrascrizione
00:12Benvenuti a questa lezione dal titolo Nuovi portinnesti e qualità dei vini. Io sono Davide
00:17Bianchi e svolgo attività di ricerca presso il Dipartimento di Scienze Agrarie e Ambientali
00:22dell'Università degli Studi di Milano. Le mie linee di ricerca riguardano le strategie
00:27di adattamento della viticoltura al cambiamento climatico attraverso in particolare il miglioramento
00:34genetico dei portinnesti di vite e le strategie agronomiche innovative per aumentare la tolleranza
00:40della vite agli stress abiotici. In questa lezione, dopo una breve introduzione sui portinnesti di vite
00:51sul loro utilizzo, vedremo in dettaglio alcuni nuovi portinnesti recentemente rilasciati e quali
01:00effetti possono avere questi sulla qualità dei vini in diversi casi studio in diversi areali
01:07vitivinicoli italiani. Per parlare di portinnesti voglio però iniziare dal concetto di terroir.
01:17Nel contesto vitivinicolo italiano, così come in quello europeo, la qualità di un vino è data da
01:24diversi fattori che prendono il nome di terroir. Tra questi abbiamo dei fattori genetici, ovvero il
01:32vitigno o i vitigni che vengono utilizzati per la produzione del vino, un fattore ambientale,
01:38ovvero le caratteristiche climatiche e pedologiche del vigneto, e un fattore umano, ovvero l'insieme
01:46di tutte le pratiche culturali, agronomiche ed enologiche che vengono adottate per la produzione
01:53del vino. Il portinnesto si pone come interfaccia tra questi diversi fattori sui quali influisce.
02:02infatti il portinnesto può avere diverse affinità di innesto con i diversi vitigni, ma soprattutto
02:09influisce sull'adattamento del vitigni alle condizioni ambientali e quindi di conseguenza
02:19alle pratiche sia agronomiche che enologiche che vengono utilizzate. Così il portinnesto diventa
02:30un elemento chiave nel determinare la qualità di un vino. Il portinnesto non è sempre stato
02:36utilizzato in viticoltura, ma la sua introduzione risale alla seconda metà del XIX secolo, in
02:43seguito alla diffusione della fillossera in Europa, dove causò la distruzione di diversi
02:52areali vitivinicoli. Dopo la scoperta di alcune specie di vite resistenti alla fillossera, specie
03:04di vite americane come Vitis riparia e Vitis rupestris, queste vennero introdotte in Europa
03:15e utilizzate come portinnesti. Ci si accorse però che queste specie di vite di origine americana non
03:22tolleravano, comunque erano sensibili agli elevati livelli di calcare presenti in diversi areali vitivinicoli
03:32europei. Così vennero avviati diversi programmi di incrocio, incrociando Vitis riparia e Vitis rupestris,
03:39con una specie di vite sempre di origine americana e quindi resistente alla fillossera, ma che
03:46presentava anche una maggiore tolleranza ai suoli calcarei, ovvero Vitis berlandieri. Vennero così
03:55selezionati alcuni portinnesti più adatti ai climi caldi mediterranei, soprattutto ibridi tra Vitis
04:02berlandieri e Vitis rupestris, e altri portinnesti più adatti ai climi umidi continentali, in particolare
04:09ibridi tra Vitis berlandieri e Vitis riparia. La vite oggi coltivata risulta quindi essere un
04:20organismo bionte composto da un apparato aereo appartenente alla specie Vitis vinifera e un
04:27apparato radicale appartenente a ibridi tra specie di vite americane. Tuttavia la diversità genetica dei
04:39portinnesti di vite risulta ad oggi limitata. Vediamo in questo grafico la diversità genetica
04:47di una delle più grandi collezioni di portinnesti di vite a livello europeo, composta da 232 genotipi
04:55unici. Come si può vedere dal grafico, la diversità genetica di questa collezione è completamente
05:07rappresentata fino a un numero minimo di 70 genotipi. In altre parole bastano 70 genotipi per
05:16rappresentare l'intera diversità genetica di questa collezione di germoplasma. E questo vuol dire
05:25che la diversità genetica tra i portinnesti oggi disponibili è limitata e che questi sono stati
05:32ottenuti da incroci e reincroci a partire dagli stessi genotipi di partenza in gran parte.
05:42Ad aggravare ulteriormente la situazione dei portinnesti oggi disponibili, che presentano
05:51tra loro quindi una bassa diversità genetica, di questi ne vengono usati solamente alcuni,
05:58principalmente ibridi tra Vitis berlandieri e Vitis riparia, come COBER 5BB, SO4 e 420A,
06:06oppure ibridi tra Vitis berlandieri e Vitis rupestris, come 1103 Pausen, 140 Ruggeri e 110 Richter.
06:18La situazione in Italia, come possiamo vedere in questo grafico, abbiamo che nel 2015 dei 39
06:29portinnesti iscritti a registro ne venivano moltiplicati come materiale di base, ne venivano
06:39moltiplicati solo alcuni, ma in particolare solo 6 rappresentavano il 96% del materiale di base
06:48moltiplicato appunto per la realizzazione dei campi portinnesto.
06:56Per affrontare le nuove sfide climatiche si è rinnovato l'interesse nella selezione di
07:03portinnesti tolleranti. In questa figura possiamo vedere i genotipi, i portinnesti che sono stati
07:13rilasciati a partire dagli anni 2000 ad oggi da diverse istituzioni nazionali e internazionali.
07:20portinnesti. Vediamo in particolare che in Italia sono stati rilasciati quattro portinnesti
07:28della serie M nel 2014 e questi sono stati selezionati con l'obiettivo specifico di aumentare
07:36la tolleranza agli stress abiotici e questi portinnesti sono quelli che approfondiremo in
07:43in questa lezione. La selezione dei portinnesti però è solo il passo finale del più lungo processo
07:54di miglioramento genetico che parte dalla scelta del materiale parentale, dal loro incrocio,
08:01dall'ottenimento e dallo screening delle popolazioni ottenute dagli incroci e da una serie di selezioni
08:10intermedie alle quali a ogni step vengono scelti soltanto i genotipi più promettenti fino a una
08:22selezione finale dei nuovi portinnesti. Sia quindi che da diverse migliaia di genotipi di partenza
08:31ottenute dagli incroci se ne selezionano solamente un numero ridotto, un numero limitato,
08:38ad esempio nel caso dei portinnesti M solo quattro selezioni finali. Vediamo più nel dettaglio il caso
08:46dei portinnesti M. I primi incroci sono stati effettuati nel 1981 utilizzando viti sberlandieri
08:54come genotipo ricorrente. Negli anni 90 sono stati messi a punto e applicati dei metodi di
09:04selezione precoce per la tolleranza agli stessi abiotici e questi hanno portato alla selezione
09:11dei quattro portinnesti. Nel 2003 sono stati realizzati i primi campi di confronto e quando
09:21questi hanno raggiunto la piena produzione sono stati oggetto di studio in progetti di
09:31caratterizzazione in campo appunto dei portinnesti in confronto a portinnesti tradizionalmente
09:38utilizzati. I risultati di questa fase di caratterizzazione hanno portato nel 2014 all'iscrizione
09:47dei quattro portinnesti al registro nazionale delle varietà di vite. Dal 2015 ad oggi questi
09:57portinnesti sono in continuo monitoraggio delle loro performance agronomiche ed enologiche con
10:04il supporto di Weingraft anche attraverso la realizzazione di nuovi campi di confronto.
10:12I primi studi di caratterizzazione dei portinnesti M hanno permesso di definire le loro caratteristiche
10:23in particolare in risposta agli ambienti di coltivazione. Vediamo in questo schema, possiamo
10:30vedere la loro origine genetica diversa tra i diversi portinnesti selezionati e vediamo
10:39le specificità di ognuno dei quattro portinnesti. M1 ad esempio si distingue per l'elevata tolleranza
10:46ai suoli calcarei, M2 per indurre un elevato vigore al vitigno e per adattarsi bene ai diversi
10:58areali di coltivazione. M3 invece induce un vigore contenuto e quindi ha un effetto nanizzante
11:08e si adatta bene ai suoli ad esempio suoli di pianura. M4 invece si distingue per l'elevata
11:16tolleranza alla siccità e alla salinità . Ma quali sono gli effetti che questi portinnesti
11:28hanno sui vini prodotti? Per rispondere a questa domanda analizzeremo diversi casi studio rappresentati
11:39da diversi campi di confronto realizzati tra i portinnesti M in combinazione di innesto
11:46con alcune varietà delle principali varietà italiane a bacca rossa come Sangiovese, Barbera,
11:56Negroamaro e Nero d'Avola e alcune varietà a bacca bianca come Chardonnay e Grillo.
12:07In ogni campo di confronto i quattro portinnesti M sono stati confrontati con i portinnesti maggiormente
12:15utilizzati nei rispettivi areali di coltivazione. In ogni prova sono stati rilevati i parametri
12:28vegetoproduttivi come il vigore e la produzione per ogni combinazione di innesto e i parametri
12:35qualitativi delle uve, quindi solidi solubili totali strettamente legati al contenuto di
12:43zuccheri, l'acidità titolabile, il pH e il contenuto in polifenoli e in antociani. Per
12:50ogni combinazione di innesto è stata poi realizzata una microvinificazione separata che
12:58ha portato alla produzione di vini per ogni combinazione di innesto. I vini ottenuti sono
13:05stati caratterizzati dal punto di vista chimico, attraverso analisi del grado alcolico, dell'estratto
13:12netto, del profilo acidico, ovvero l'acidità totale e i diversi acidi presenti, del contenuto
13:21in polifenoli e di antociani per i vini rossi. Infine i vini ottenuti sono stati sottoposti
13:31a degustazioni tecniche per valutare attraverso un'analisi visiva, un'analisi olfattiva, un'analisi
13:38gustativa, il profilo sensoriale delle diverse combinazioni di innesto. La qualità delle
13:52uve e dei vini ottenuti e indotte dai diversi portinesti è stata quindi valutata sia dal
13:58punto di vista dei parametri tecnologici, come il contenuto in zuccheri nelle uve e il grado
14:06alcolico nei vini, oppure l'acidità e il pH, sia in base ai parametri fenolici, quindi
14:17il contenuto in polifenoli totali e in antociani totali. E infine per alcune combinazioni anche
14:28dal punto di vista aromatico, quindi analizzando il contenuto di terpeni, di esteri, di tioli
14:34e norisoprenoidi presenti nei vini. Partiamo dal primo caso studio su Barbera e Sangiovese
14:46in due differenti areali italiani, rispettivamente alla Morra in provincia di Cuneo e a Montalcino
14:54in provincia di Siena. La prova è stata effettuata nell'annata 2022 analizzando diverse combinazioni
15:03di innesto. In particolare i porti innesti M sono stati confrontati con COBER 5VB in combinazione
15:10con Barbera e con il porti innesto SO4 in combinazione con Sangiovese.
15:20In queste immagini possiamo vedere le anomalie, le anomalie in termini di precipitazioni sulla
15:29sinistra e le anomalie termiche, in particolare delle temperature massime sulla destra, che si sono
15:37verificate nel 2022 rispetto alle medie climatiche in Italia. In particolare possiamo vedere che nel sito
15:48di la Morra si sono verificate delle anomalie sia dal punto di vista delle precipitazioni inferiori rispetto
15:56alle medie storiche, sia dal punto di vista delle temperature massime, che sono risultate di circa 1-2 gradi
16:04rispetto alle medie storiche, mentre invece nel sito di Montalcino le temperature e le precipitazioni
16:15sono risultate in linea con le medie storiche dell'areale. Si sono verificate quindi condizioni più limitanti
16:27nel sito, nel campo di confronto situato a la Morra.
16:35I due campi di confronto sono caratterizzati da suoli tendenzialmente argillosi, in particolare
16:42argilloso calcareo nel sito di la Morra in combinazione con Barbera e suolo argilloso a Montalcino
16:51in combinazione con Sangiovese. Vediamo nel caso del Barbera i parametri vegetoproduttivi
17:01riscontrati per ogni combinazione di innesto e come possiamo vedere i portinnesti si sono distinti sia
17:09in termini di vigore, qui rappresentato dal peso del legno di potatura, e sia in termini di produzione,
17:15sia per pianta che peso medio del grappolo. Possiamo vedere che i portinnesti con un maggiore
17:21vigore sono stati anche quelli che hanno riportato una maggiore produzione e nel caso specifico sono
17:28Cover 5BB ed M2, mentre il portinnesto M4 è quello che ha riportato un vigore più contenuto e una minore
17:37produzione di uva. Sempre nel caso del Barbera vediamo l'effetto del portinnesto sui parametri
17:46qualitativi delle uve, dove una differenza, un effetto significativo del portinnesto è stato
17:53riscontrato solamente sul pH, quindi sull'acidità reale delle uve, dove vediamo che valori inferiori,
18:00quindi una maggiore acidità , è stata riscontrata per Cover 5BB e per M2.
18:11Andiamo ora a vedere l'effetto che ha avuto il portinnesto sulle diverse microvinificazioni
18:20effettuate separatamente per ogni combinazione di innesto e vediamo che per quanto riguarda il
18:31Barbera il grado alcolico superiore è stato riscontrato in combinazione con il portinnesto M4,
18:41così come un maggiore estratto netto e un maggiore contenuto in antociani totali e in polifenoli totali,
18:50mentre invece un maggiore livello di acidità , sia in termini di pH che acidità titolabile,
18:58è stato riscontrato con il portinnesto M3. Nel caso del Sangiovese, invece, il maggior grado
19:09alcolico nei vini è stato riscontrato con i portinnesti M1 ed M3, mentre la maggiore aciditÃ
19:17titolabile è stata riscontrata in combinazione con M2. Vediamo che il contenuto di antociani totali
19:27di polifenoli totali è risultato maggiore per M3, mentre i polifenoli totali sono risultati
19:35elevati anche in combinazione con M4.
19:40Qui sono riportati i risultati delle degustazioni tecniche effettuate per le diverse microvinificazioni
19:50e possiamo vedere che in entrambe le combinazioni, ovvero sia con Barbera che con Sangiovese,
19:56il portinnesto M4 ha indotto una maggiore intensità sia in termini di colore che intensità olfattiva
20:03rispetto alle combinazioni analizzate, ma ha anche una maggiore struttura, equilibrio e persistenza.
20:15In conclusione del primo caso studio possiamo dire che M2 e Cover 5 BB hanno mostrato un maggiore
20:23vigore e produzione e un minore pH nelle uve. Il grado alcolico nei vini è risultato maggiore con il
20:31portinnesto M4 in combinazione con Barbera e con M3 ed M1 in combinazione con Sangiovese.
20:38L'acidità è risultata maggiore per il portinnesto M3 in combinazione con Barbera,
20:46mentre con M2 in combinazione con Sangiovese e che in entrambe le combinazioni M4 ha riportato
20:53elevati livelli dei composti fenolici, in particolare i polifenoli e antociani nei vini e che i vini
21:01ottenuti con M4 sono stati percepiti come più strutturati e più intensi in termini di colore
21:07e olfatto. Passiamo al secondo caso studio su Grillo e Nero d'Avola, questa volta nello stesso
21:21areale di coltivazione, ovvero a Menfi in provincia di Agrigento. Anche in questo caso la prova è stata
21:27effettuata, è stata effettuata nell'anno 2022 e i portinnesti M sono stati confrontati con i portinnesti
21:371103 Pausen e 140 Ruggeri. Vediamo che in questo caso le anomalie di precipitazioni, non si sono
21:54verificate anomalie in termini di precipitazioni nell'area di studio e infatti i valori sono
22:02risultati in linea con le medie climatiche, mentre si sono verificate invece delle anomalie
22:09termiche con 1 o 2 gradi, di 1 o 2 gradi superiori rispetto alle medie climatiche in termini di
22:17temperature massime. In questo caso il suolo è simile per entrambi i campi di confronto e sono
22:28caratterizzati da suoli argillosi calcarei. Partiamo dal caso del Grillo e vediamo i parametri
22:38produttivi e qualitativi delle uve e in particolare possiamo vedere che tutti e quattro i portinnesti M
22:46in combinazione con Grillo hanno permesso di ottenere delle produzioni per pianta superiore
22:52rispetto ai due controlli, ovvero a 1103 Pausen e 140 Ruggeri. I portinnesti M2 ed M4 sono
23:03anche quelli che sono risultati più vigorosi, mentre M1 ed M2 sono quelli che hanno accumulato
23:11più zuccheri nelle uve. Il contenuto inferiore di zuccheri è stato invece registrato per 1103 Pausen
23:19nei 140 Ruggeri, i quali però hanno garantito alla vendemmia un maggiore livello di aciditÃ
23:27titolabile nelle uve dovuto principalmente ai livelli di acido malico.
23:35Passando al nero d'avola vediamo che in questo caso la produzione maggiore è stata ottenuta
23:41in combinazione con M2, mentre maggiore vigore è stato indotto dal portinnesto M1.
23:50Passando ai parametri qualitativi delle uve vediamo che differenze significative sono state
23:57riscontrate solamente per il contenuto di zuccheri che è risultato superiore per 140 Ruggeri rispetto
24:05alle altre combinazioni. Non sono state invece riscontrate differenze significative in termini
24:10di acidità e in contenuto di polifenoli. Vediamo però che le diverse combinazioni hanno riportato
24:24diversi valori di azoto prontamente assimilabile nei mosti. In particolare vediamo che solamente in
24:33combinazione con Grillo solamente due portinnesti e due combinazioni di innesto hanno garantito
24:40livelli superiori alla soglia acritica di 140 mg litro che permette un ottimale decorso della
24:49fermentazione alcolica. Nel caso del nero d'avola invece la soglia acritica non è stata raggiunta
24:58per nessuna delle combinazioni analizzate. In conclusione di questo caso studio possiamo dire
25:09che M2 e M4 hanno mostrato un maggiore vigore in combinazione con Grillo mentre M1 in combinazione
25:15con il nero d'avola. Che la produzione di uva è risultata maggiore su M4 con Grillo e su M2
25:22con
25:22nero d'avola. L'accumulo di zuccheri è risultato invece maggiore per M1 e M2 con Grillo e su 140
25:30ruggieri con nero d'avola mentre l'acidità delle uve è risultata maggiore con 1103 pause nel 140 ruggieri
25:39in combinazione con Grillo mentre non si sono verificate differenze significative in termini di aciditÃ
25:48delle uve in combinazione con nero d'avola. Vediamo ora un terzo caso studio in combinazione
25:57con la varietà negro amaro nell'areale di coltivazione del Salento. In questo caso le prove
26:06sono state condotte nelle annate 2021 e 2022 e i portinnesti in esame a confronto con i portinnesti
26:15erano 1103 Paulsen e Cober 5BB. Le due annate della prova si sono caratterizzate da diversi livelli
26:31di disponibilità idrica date da andamenti diversi delle precipitazioni che sono state superiori nel
26:422020 rispetto al 2021 dove sono state limitate per l'intera annata e da un andamento di temperature
26:54differente. Vediamo infatti che nel 2021 si sono registrate in particolare temperature massime
27:01superiori rispetto al 2020 con lunghi periodi superiori ai 40 gradi centigradi.
27:13Il suolo in questo caso è un suolo sabbioso e poco profondo e quindi suscettibile a fenomeni
27:21di stress idrico. In questo grafico possiamo vedere la cinetica di accrescimento dei germogli
27:34per le diverse combinazioni di innesto e vediamo che un maggiore accrescimento è stato registrato
27:42per le combinazioni di negramaro con M2 e con 1103 Paulsen.
27:55Sono state poi registrate differenze sui parametri tecnologici delle uve. Vediamo sulla sinistra
28:07che è stato registrato per i due anni in esame. Per quanto riguarda l'acidità titolabile invece il
28:22portinnesto M1 è stato quello che ha garantito in entrambi gli anni valori medi superiori.
28:32sono state poi riscontrate differenze in termini di composti fenolici, ovvero del contenuto di
28:40polifenoli totali e di antociani nelle bucce delle uve, con livelli superiori per M2 ed M3 in termini
28:48di polifenoli totali e in particolare di M2 anche nel contenuto di antociani totali.
28:59Per ogni combinazione è stata realizzata una microvinificazione separata che è stata poi
29:06sottoposta a una degustazione tecnica sia sull'analisi visiva che olfattiva e che gustativa.
29:14Possiamo vedere qui i profili sensoriali ottenuti, sulla sinistra il profilo visivo ed olfattivo e
29:21sulla destra il profilo gustativo. In particolare possiamo vedere che il
29:30portinnesto M4 è stato percepito con una maggiore intensità di colore, una maggiore astringenza e un
29:41sentore balsamico più accentuato e insieme ad M3 con note più floreali. Vediamo invece che il
29:55portinnesto, la combinazione con 1103 paulsen ha dato vini che sono stati percepiti maggiormente
30:02alcolici e con note più vegetali, mentre il portinnesto M1 si è distinto per una maggiore
30:12acidità percepita nel vino e maggiori sentori fruttati e speziati, oltre ad essere quello
30:22che è stato complessivamente più gradito. Per concludere questo caso studio vediamo che le
30:35combinazioni di Negramaro con M2 e 1103 paulsen hanno mostrato un maggiore vigore rispetto alle altre
30:43combinazioni in termini di accrescimento del germoglio. Le combinazioni con Cober 5BB ed M2
30:50hanno accumulato più zuccheri nell'annata più favorevole, mentre M3 ed M4 in quella più secca.
30:59L'acidità delle uve è risultata maggiore sul portinnesto, mediamente maggiore con il portinnesto M1.
31:06M2 ed M3 hanno riportato un maggiore contenuto in polifenoli e in antociani nelle bucce delle uve e che i
31:15vini prodotti con M4 sono stati percepiti più astringenti e con una maggiore intensità di colore,
31:22mentre i vini ottenuti con M1 sono stati percepiti più acidi ma complessivamente più graditi.
31:43Passiamo ora ad un altro caso studio e qui vediamo i portinnesti in combinazione con Chardonnay
31:51in due importanti areali vitivinicoli italiani per la produzione di spumanti, ovvero in Franciacorta,
32:00in provincia di Brescia e Trento. Le prove in questo caso sono state effettuate nelle annate 2020 e 2021
32:09e i portinnesti M sono stati confrontati con diversi portinnesti tradizionalmente utilizzati.
32:18I due areali di coltivazione si caratterizzano per disponibilità termiche differenti, superiori in
32:28Franciacorta e inferiori a Trento, dove invece sono presenti maggiori disponibilità idriche.
32:36I due ambienti differiscono, sono caratterizzati da suoli tendenzialmente simili con una tessitura
32:45franca, anche se il campo in Franciacorta è maggiormente drenante.
33:00Vediamo qui l'effetto che è stato riportato dal portinnesto sulla produzione, sui parametri
33:10produttivi. Nel grafico a sinistra vediamo nel sito in Franciacorta l'effetto del portinnesto
33:15sulla produzione media per pianta e vediamo che le combinazioni che hanno indotto una maggiore
33:22produzione sono con i portinnesti M1 e con 420A. Nel grafico a destra invece vediamo nell'areale
33:33di Trento l'effetto del portinnesto sul peso medio del grappolo e qui vediamo che i valori
33:40maggiori sono stati riportati per il portinnesto SO4 seguito da M1 e 420A.
33:52Per le diverse combinazioni di innesto è stata calcolata anche la stabilità produttiva,
33:59ovvero attraverso un indice di plasticità calcolato come differenza dei parametri produttivi
34:08tra i due diversi areali di coltivazione. L'indice a indici di plasticità più bassi equivale
34:15una maggiore stabilità produttiva del portinnesto, mentre valori più elevati indicano una minore
34:24stabilità produttiva, quindi maggiori differenze tra i due diversi areali di coltivazione.
34:33Vediamo che tendenzialmente i portinnesti M hanno riportato una maggiore stabilità produttiva
34:42rispetto alle altre combinazioni di innesto.
34:51Il portinnesto ha avuto anche un effetto significativo sull'accumulo di zuccheri nelle uve e questo
35:00effetto è stato importante, infatti possiamo vedere nel grafico a sinistra come risultato
35:06dell'analisi della varianza che il portinnesto ha inciso per il 16% sul contenuto di zuccheri
35:16delle uve. Questo se si considera il semplice effetto del portinnesto, ma se si considerano
35:24le interazioni con l'areale di coltivazione e con l'annata, il portinnesto ha inciso
35:30complessivamente per quasi il 50%. Nel grafico a destra possiamo vedere i valori di zuccheri
35:39riscontrati per le singole combinazioni di innesto nei due areali di coltivazione e vediamo
35:48che mediamente i portinnesti M3 ed M4 sono quelli che hanno garantito un maggiore grado
35:54zuccherino. Una differenza è stata riscontrata anche sui livelli di acidità delle uve e questo
36:06è un parametro chiave nella produzione di vini spumante. Vediamo che mediamente i valori maggiori
36:14sono stati riscontrati in entrambi gli areali in combinazione con M4 seguito dalla combinazione
36:24con 110 Richter. Qui possiamo vedere che è stata trovata una stretta relazione tra il vigore,
36:40espresso in questo caso come peso del legno di potatura e il contenuto di azoto prontamente
36:46assimilabile nelle uve. E tendenzialmente possiamo vedere che i portinnesti M3, M4 ed M1
36:58similmente a SO4 hanno riportato un vigore inferiore rispetto alle altre combinazioni di innesto
37:06e pertanto sono stati riscontrati livelli di azoto prontamente assimilabile inferiori con queste
37:17combinazioni, ma comunque sempre superiori alla soglia critica necessaria per la fermentazione
37:25da parte dei lieviti di 140. Livelli minori di APA ma superiori alla soglia critica
37:40riscontrata tendenzialmente con i portinnesti M possono indurre minori aromi indesiderati
37:50nei vini ottenuti dovuti a livelli superiori eccessivi di APA nelle uve.
38:01In conclusione di questo caso studio possiamo dire che i portinnesti M hanno mostrato un vigore
38:09più contenuto, tendenzialmente più contenuto rispetto alle altre combinazioni, con livelli
38:17di APA ottimali per il decorso della fermentazione e per evitare l'insorgenza di aromi indesiderati.
38:27Un maggiore potenziale produttivo è stato ottenuto con le combinazioni di Chardonnay con
38:34420A M1 e in uno dei due reali con SO4.
38:41I quattro portinnesti M hanno mostrato una produzione più stabile in risposta all'ambiente
38:47di coltivazione rispetto ai portinnesti tradizionali e le combinazioni con M3 e M4 hanno riportato
38:56un maggiore livello di zuccheri nelle uve.
39:01L'acidità è risultata mediamente maggiore con le combinazioni con M4 e 110 Richter.
39:15Vediamo ora un ultimo caso studio in combinazione, considerando le combinazioni con Chardonnay e
39:23Sangiovese, in due differenti areali, ovvero in Franciacorta e a Montalcino.
39:33Questa prova è stata effettuata nell'anno 2022 e le combinazioni di innesto considerate
39:41sono M1, M4, SO4 e 1103 Paulsen in combinazione con Chardonnay e M1, M2, M3, M4 e SO4 in combinazione
39:54con Sangiovese.
39:58Vediamo qui che per ogni combinazione considerata sono state eseguite differenti microvinificazioni
40:09separate e in ogni microvinificazione ottenuta sono stati determinati i composti aromatici,
40:20sono stati determinati 150 differenti composti aromatici presenti nei vini.
40:26Questi composti appartengono a diverse classi aromatiche, ovvero ai terpeni, ai tioli, ai norisoprenoidi,
40:36agli esteri sia di origine fermentativa che agli esteri varietali.
40:46Dei 150 composti aromatici quantificati nei vini, solamente 31 hanno superato la soglia olfattiva
40:59di percezione in combinazione con Chardonnay, mentre 29 hanno superato la soglia in combinazione
41:08con Sangiovese.
41:12Qui sono riportate le mappe aromatiche per le differenti combinazioni di innesto dove per ogni portinnesto
41:22sono riportati i livelli dei composti che hanno superato le soglie olfattive di percezione,
41:29dei composti aromatici che hanno superato le soglie olfattive di percezione.
41:33In entrambe le mappe aromatiche, a colori più scuri, equivalgono a un maggiore livello di ogni composto aromatico.
41:47E possiamo vedere che per le diverse combinazioni sono visibili diversi pattern,
41:55pattern aromatici che adesso vedremo più nel dettaglio.
42:02In particolare, per ogni classe aromatica, ho scelto un composto aromatico di particolare interesse
42:14per gli effetti che ha sul profilo aromatico dei diversi vini.
42:20Vediamo, ad esempio, che per i tioli ho selezionato il 3-mercaptesan-1-olo, responsabile dei sentori di bosso,
42:29di buccia di pompelmo e di frutto della passione.
42:32Tra i norisoprenoidi, il beta-damascenone, responsabile dei sentori floreali di rosa e fruttati di mela,
42:40pera, oltre che i sentori dolci mielati.
42:45Tra gli esteri di origine fermentativa, si è selezionato l'isomile acetato, responsabile del sentore di banana,
42:54mentre tra gli esteri varietali, l'etile cinnamato, responsabile dei sentori mielati e di cannella,
43:02e l'etile valerato, responsabile dei sentori di caffè e di frutta rossa.
43:21Partiamo a vedere i livelli ottenuti per le diverse combinazioni di 3-mercaptesan-1-olo,
43:28che abbiamo detto essere responsabile dei sentori di bosso, di scorza di pompelmo e di frutto della passione,
43:40e vediamo che a sinistra i valori riscontrati in combinazione con Chardonnay,
43:49e a destra in combinazione con Sangiovese,
43:52e vediamo che tutte le combinazioni di innesto hanno superato la soglia olfattiva di percezione,
43:58rappresentata in questi grafici dalla linea nera tratteggiata.
44:03In particolare vediamo che livelli superiori sono stati mediamente riscontrati in combinazione con Sangiovese,
44:10e in particolare in combinazione con i portinnesti M1 ed M2,
44:16mentre nel caso dello Chardonnay i livelli sono stati tendenzialmente più bassi,
44:24ma superiori per le combinazioni con SO4 e 1103 Paulsen.
44:34Passando invece ai livelli di beta da mascenone,
44:39responsabile di diversi sentori, tra cui quello di rosa, floreale e quelli fruttati di mela, pera e di miele,
44:49vediamo che anche in questo caso tutte le combinazioni di innesto,
44:54tutte le combinazioni hanno superato la soglia olfattiva di percezione,
45:00e quindi questo composto può essere effettivamente percepito nei vini.
45:08Vediamo che in combinazione con Chardonnay,
45:12sia in combinazione con Chardonnay che in combinazione con Sangiovese,
45:17i portinnesti SO4 ed M4 sono quelli che hanno indotto i valori maggiori di beta da mascenone,
45:25e anche se invertiti, quindi superiori per SO4 con Chardonnay e con M4 per Sangiovese.
45:37Passiamo all'isomile acetato,
45:40un estere di origine fermentativa responsabile dei sentori di banana,
45:48e anche qui vediamo che la soglia olfattiva di percezione è stata superata in tutte le combinazioni di innesto,
45:57ma che i livelli mediamente superiori sono stati riscontrati nei vini Chardonnay rispetto ai vini Sangiovese.
46:06Ci sono comunque delle differenze tra i portinnesti,
46:09e in particolare in combinazione con Chardonnay i valori maggiori sono stati riscontrati con M1 ed M4,
46:18mentre in combinazione con Sangiovese con M4 ed SO4.
46:28Passando agli esteri varietali,
46:32possiamo vedere come nel caso dello Chardonnay
46:37l'etile cinnamato responsabile dei sentori dolci, mielati e di cannella,
46:45la soglia di percezione olfattiva è stata superata solamente nella combinazione di innesto con M1.
46:58e quindi questo composto può essere effettivamente percepito solamente quando,
47:08in questo caso, quando Chardonnay era innestato su M1.
47:15Nel caso del Sangiovese invece vediamo un altro estere di origine varietale,
47:21ovvero l'etile valerato responsabile dei sentori speziato di caffè e di frutta rossa,
47:28e vediamo che in questo caso invece la soglia olfattiva di percezione è sempre stata ampiamente superata,
47:35ma che i livelli maggiori sono stati ottenuti nelle combinazioni con M4 e con M1.
47:48In questi grafici sono riportati i profili sensoriali ottenuti dalle degustazioni tecniche
47:56delle diverse combinazioni di innesto,
48:00e possiamo vedere a sinistra con Chardonnay e a destra con Sangiovese,
48:06e possiamo vedere che in entrambi i casi M4 è stato il portoinnesto che ha prodotto dei vini
48:16che sono stati percepiti come maggiormente intensi dal punto di vista olfattivo.
48:25Inoltre possiamo vedere come i composti aromatici caratterizzati dal punto di vista chimico nei vini
48:33possano in alcuni casi essere riscontrati e sono effettivamente stati percepiti.
48:40Vediamo ad esempio nel caso dello Chardonnay che il sentore di frutta tropicale
48:46è risultato maggiore nelle combinazioni con M1 ed M4,
48:51le quali avevano riportato i maggiori livelli di isomile acetato,
48:56o ad esempio in combinazione con Sangiovese il portoinnesto M4 è quello che è il risultato più speziato,
49:06probabilmente legato ai maggiori livelli di etile valerato riscontrati con questa combinazione.
49:18Per concludere questo caso studio possiamo vedere come 1103 Pausen ha mostrato maggiori livelli di
49:263 Mercaptoesan 1 Olo in combinazione con Chardonnay,
49:30mentre M1 in combinazione con Sangiovese,
49:35come le combinazioni con SO4 ed M4 hanno riportato i maggiori livelli di beta da macenone,
49:42come i portoinnesti M1 ed M4 hanno riportato i maggiori livelli di esteri
49:49sia di origine fermentativa che di origine varietale
49:53e infine come una maggiore intensità olfattiva è stata percepita nei vini ottenuti con il portoinnesto M4
50:03in entrambe le combinazioni di innesto.
50:09Passiamo alle conclusioni generali.
50:13dove vediamo che il portoinnesto in tutti i casi studio analizzati ha avuto un effetto significativo
50:24sui parametri di qualità tecnologica ma anche sui parametri fenolici e aromatici dei vini.
50:40I nuovi portoinnesti M hanno avuto effetti differenti
50:53nei diversi nei diversi areali e nelle diverse combinazioni di innesto analizzati
50:59indicando un'elevata interazione con i fattori ambientali.
51:04In questa tabella ho riassunto i principali risultati ottenuti per i quattro portoinnesti
51:11in confronto ai portoinnesti di controllo di ogni campo di confronto.
51:21vediamo in particolare che M1 è risultato avere un buon potenziale produttivo
51:34in particolare con i vitigni a bacca bianca come Grillo e Chardonnay ma anche ad esempio con Nero d'Avola.
51:40Per quanto riguarda il potenziale enologico tende a favorire l'accumulo di zuccheri
51:47come è successo nei casi di Barbera, Sangiovese e Grillo ma anche di acidità nel caso del Negroamaro
51:57e il suo potenziale aromatico è principalmente fruttato come nei casi con Barbera, Negroamaro e Chardonnay
52:06o speziato come con Negroamaro.
52:10Vediamo invece il portoinnesto M2 che ha sviluppato un elevato potenziale produttivo con i vitigni a bacca rossa
52:19in particolare con Barbera, Negroamaro e Nero d'Avola.
52:25Il suo potenziale enologico favorisce i livelli di acidità nelle uve e nei vini
52:30come è successo nei casi di Barbera e Sangiovese
52:34ma anche di polifenoli come in combinazione con Negroamaro
52:38e i vini ottenuti sono stati percepiti più fruttati
52:44questo in particolare nei vini di Sangiovese.
52:50Passando al portoinnesto M3
52:54il portoinnesto M3 è quello che in tutti i casi ha avuto un vigore più contenuto
53:01e a questo è stata legata anche un minore potenziale produttivo
53:10però dal punto di vista enologico
53:14vediamo come il portoinnesto M3 ha favorito l'accumulo di zuccheri
53:20ad esempio nei campi di confronto di Chardonnay
53:24ma anche del livello di acidità in combinazione con Barbera
53:28e in particolare è risultato favorire il contenuto di polifenoli e di antociani
53:38nelle combinazioni con Negroamaro e con Sangiovese.
53:43Vediamo che il suo profilo aromatico è risultato essere prevalentemente floreale
53:49e questo è stato riscontrato in particolare in combinazione con Negroamaro e con Barbera
53:55e infine vediamo il portoinnesto M4
53:59che ha riscontrato un potenziale produttivo tendenzialmente mediamente medio
54:07mentre il risultato è elevato in combinazione con Grillo.
54:13Dal punto di vista enologico M4 ha favorito l'accumulo di zuccheri
54:17in alcune combinazioni come con Chardonnay e con Barbera
54:21ma ad esempio con Chardonnay ha anche il livello di aciditÃ
54:25e con i vitigni a bacca rossa in particolare con Barbera e Sangiovese
54:29il contenuto di polifenoli e di antociani.
54:32I vini ottenuti con M4 sono risultati vini fruttati
54:41in combinazione con Chardonnay e con Barbera
54:43ma anche floreali ad esempio come nel caso del Negroamaro e del Sangiovese
54:50nel Sangiovese sono risultati anche vini speziati
54:54e sono quelli ed è stata la combinazione che ha riportato maggiori sentori balsamici
55:02sia in combinazione con Chardonnay che in combinazione con Negroamaro.
55:18I porti innesti M abbiamo quindi visto
55:22che si inseriscono
55:26tra le possibili scelte da parte del viticoltore
55:35per aumentare l'adattamento della vite al cambiamento climatico
55:42o in particolare ai diversi stress abiotici che si possono verificare.
55:50Vediamo nel grafico a sinistra
55:52il materiale di base
55:55per la costituzione di campi porti innesti
55:58registrato nell'anno 2024
56:01che è quello che andrà a costituire
56:06i nuovi impianti nei prossimi anni
56:09e vediamo che tra questi si sono inseriti alcuni dei porti innesti M
56:13allargando così
56:14l'offerta di porti innesti
56:19e le possibili scelte per adattare il porti innesti a specifici areali di coltivazione.
56:29Questo però non è abbastanza per coprire l'elevata variabilitÃ
56:33in termini pedologici e in termini climatici
56:37che si verifica negli areali di coltivazione della vite
56:41a livello nazionale ma anche internazionale
56:44ed è pertanto necessaria
56:46una maggiore
56:48maggiori sforzi
56:49pertanto necessari maggiori sforzi
56:52nelle attività di breeding
56:54al fine di aumentare
56:55la base genetica dei porti innesti
56:58quindi incrementare la diversità genetica
57:01e le potenzialità di adattamento
57:04ai diversi areali di coltivazione.
57:10Con questo vi ringrazio per l'attenzione
57:13e qui potete trovare il mio contatto
57:16per eventuali domande o chiarimenti.
57:19e qui potete trovare il mio contatto