- hace 2 semanas
- #crimenreal
- #juicio
- #noticias
La jueza McCaslin puso orden en la audiencia del nuevo juicio de Alec Murdaugh: autorizó nuevas pruebas de ADN, frenó los dimes y diretes entre abogados y aclaró la polémica del polígrafo. Mira los momentos más tensos y cuéntanos qué opinas. #CrimenReal #Juicio #Noticias
Suscríbete al canal para no perderte más análisis y novedades.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Reglas estrictas y contexto del nuevo juicio
2:04 - La defensa pide nuevas pruebas de ADN
9:45 - El tribunal ordena pruebas y revisa la entrega de pruebas
19:21 - Disputa por pruebas tardías y escaneos Faro
29:12 - La defensa solicita una comparación balística
36:09 - La jueza aclara los hechos y reprende a Harpootlian
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Suscríbete al canal para no perderte más análisis y novedades.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Reglas estrictas y contexto del nuevo juicio
2:04 - La defensa pide nuevas pruebas de ADN
9:45 - El tribunal ordena pruebas y revisa la entrega de pruebas
19:21 - Disputa por pruebas tardías y escaneos Faro
29:12 - La defensa solicita una comparación balística
36:09 - La jueza aclara los hechos y reprende a Harpootlian
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Quería asegurarme de que tuvieran todo porque se los voy a decir.
00:03Este juicio es un infierno y no es para bien, les guste o no.
00:07El juez en el nuevo juicio de Alec Murdoch dejando claras las reglas.
00:10Yo quería hablar con ustedes antes de que nos vayamos hoy, pero esta es la clase de cosas.
00:17No quiero estos dimes y diretes entre ustedes.
00:22Discusiones sobre el ADN, armas y el primo Eddie y una regañada para uno de los abogados defensores.
00:28Soy, soy abogada, señor O'Connor, y este es un tribunal de justicia y la franqueza ante el tribunal no
00:35es opcional.
00:36Tengo todos los detalles de esta gran, gran audiencia.
00:39Soy Anxianet Levy y esto es Franky.
00:50Alec Murdoch regresó al tribunal para una audiencia sobre pruebas.
00:53Y déjenme decirles, esta no fue una audiencia a la que le faltara insolencia.
00:57La jueza Deborah McCaslin, ella no se opta para juegos.
01:01Ella no tolerará ninguna tontería.
01:02Entre los fiscales y los abogados de Murdoch, no hay simpatía alguna.
01:06Ambas partes están aquí para ganar.
01:08Murdoch fue declarado culpable rápidamente en su primer juicio en 2023
01:12por los asesinatos de su esposa Maggie y de su hijo Paul en la finca de casa Mosele de la
01:17familia.
01:18Eso ocurrió allá por junio de 2021.
01:21Murdoch siempre ha afirmado que no mató a Paul ni a Maggie y obtuvo un nuevo juicio.
01:25Después de que la Corte Suprema de Carolina del Sur determinara que la exsecretaria del tribunal del condado de Coleton,
01:30Becky Hill, manipuló al jurado.
01:32Ahora la defensa de Murdoch viene con todo.
01:35Sus abogados están pidiendo nuevas pruebas de ADN en la evidencia,
01:39información sobre balística y datos sin procesar de los escaños de la escena del crimen.
01:43La jueza Deborah McCaslin, quien preside el nuevo juicio, no le está tolerando tonterías a ninguna de las partes
01:49y no está nada contenta con una afirmación errónea que hizo en agosto el abogado defensor Dick Harputlian
01:55sobre los resultados del polígrafo relacionados con Alec Murdoch y los asesinatos.
02:00Quédense para escuchar los comentarios de la jueza McCaslin sobre ese asunto.
02:04Pero, ¿vayamos directo al grano?
02:05Primero, escuchemos lo que el abogado de Murdoch, Phil Barber,
02:08tuvo que decir sobre querer analizar el ADN masculino desconocido bajo las uñas de Maggie Murdoch
02:13y el posible ADN en el teléfono de Maggie,
02:15el cual fue arrojado a un lado del camino al salir de la escena del crimen.
02:19La defensa quiere saber si esos dos perfiles de ADN coinciden.
02:23Presentaron una acusación formal y la están llevando a juicio.
02:26Dicen que tienen pruebas más allá de toda duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, ¿verdad?
02:30No tienen ninguna necesidad de usar esta evidencia para analizar los restos
02:34y es precisamente por eso que decidieron no analizarla en los restos.
02:38Ahora llegamos nosotros y decimos que queremos analizarla.
02:42Parece que podría haber algo aquí.
02:43Hay objeciones y quieren, están citando casos de California de hace 20 y 30 y tantos años
02:48en contravención de nuestra propia regla 5, que es la autoridad aplicable en este caso sobre los resultados.
02:55O sea, ya revelamos la prueba que queremos, la cual ellos sabían, ¿verdad?
02:59Es la prueba que se puede hacer en estas circunstancias.
03:02No era ningún secreto.
03:03Queremos eso.
03:04Bueno.
03:05Corréjame si me equivoco.
03:06Pensé que era esa prueba de SNP en la que quería hacer en el 70 y 71 que SLEP no
03:13puede hacer.
03:15¡Ellos no hacen esa prueba!
03:16Sí, su señoría. Al principio, cuando pensamos que todo lo que teníamos era lo que estaba debajo de las uñas
03:22de la mano izquierda.
03:22Y eso era todo. Ese es el único ADN.
03:25Pensamos que queríamos intentar hacer la prueba de SNP.
03:28Sin embargo, los expertos nos dijeron que hay demasiado ADN de ella y no suficiente ADN masculino para realizarla.
03:34Por otro lado, también nos enteramos a través de ellos a partir de la cuantificación.
03:38Y eso fue lo que dijo Othram.
03:40Sí, esa no es una opción. Ahora descubrimos que tenemos tres muestras de ADN masculino desconocido, diferentes, que están conectadas.
03:48Su mano izquierda, su mano derecha y el teléfono que, ya sabes, tenía en sus manos según los datos del
03:55celular hasta el momento en que la mataron.
03:57Así que tenemos ADN masculino desconocido en estos tres puntos relacionados.
04:01Tenemos que hacer el mismo tipo de prueba en las tres para poder comparar los resultados.
04:06Porque, aunque la prueba no pueda darnos el nombre de una persona, puede descartar gente.
04:11Y lo que ya tenemos descarta al señor Murdoch porque tiene ADN que no es de ella ni de él.
04:16Eso ya lo sabemos.
04:18Pero si al menos pudiéramos determinar si las tres muestras coinciden.
04:22Y eso sería muy relevante en este caso.
04:24Si tienes ADN de una persona desconocida bajo las uñas de ambas manos y a esa misma persona arrojando el
04:30teléfono al costado del camino después de que la asesinan y no es él.
04:33Digo, eso es sumamente importante para la defensa.
04:35Quizás no tanto para el Estado.
04:37Ellos decidieron no analizar esto.
04:38Tuvieron todas las oportunidades.
04:40De nuevo, en el juicio, durante el contrainterrogatorio, les pregunté insistentemente por qué no hicieron esta prueba.
04:45Y explicaron, para que constara en actas, por qué no la hicieron.
04:47Ellos tomaron su decisión.
04:48Lo que queda es el material que les sobró después de hacer todas las pruebas que quisieron.
04:52Y tuvieron años para hacerlo.
04:54Nosotros solo queremos analizar el material sobrante.
04:56La defensa le ha pedido a la empresa de genealogía genética forense, Othram Labs, que realice las pruebas de ADN.
05:01Y Othram está lista para hacerlo.
05:03Muy brevemente.
05:05Si el ADN de estos tres objetos, estas tres muestras, si el SIEM, fuera una posible fuente de ese ADN,
05:18si no estuviera excluido, si pudiera ser su ADN, en los dedos y en el teléfono.
05:21Yo creo que el Estado probablemente lo habría analizado, pero él está excluido.
05:26Entonces, preguntamos en el juicio por qué no lo analizaron.
05:30Decidieron no hacerlo.
05:31Fue su decisión, obviamente, como está excluido.
05:33A la defensa le gustaría mucho analizar el material restante de los tres elementos, después de que el Estado hizo
05:38todos los análisis que quiso hacer con el material que lleva ya cinco años en su poder.
05:42O sea, ahí es donde realmente estamos con esto.
05:46Y no he escuchado nada, su señoría, que a mí me suene como una excepción a la regla 5T.
05:53Tenemos reglas.
05:54Si hacemos la prueba y es algo que queremos usar, entonces se lo revelaremos al Estado porque tenemos que hacerlo.
06:00Tenemos reglas sobre lo que tenemos que revelar y cuándo tenemos que revelarlo.
06:04Pero hay dudas sobre la posibilidad de consumir una de las muestras.
06:07Y esa es la práctica estándar, hacer eso.
06:10Lo que tenemos aquí son dos cosas distintas de las que estamos hablando.
06:14Y volveremos a la 70 y a la 71.
06:17Tenemos el extracto sobrante, el cual de nuevo estuvimos de acuerdo en proporcionarles.
06:23Porque eso es algo que SLED ya ha analizado.
06:26Y ese extracto luego pueden analizarlo.
06:28Y lo hicieron y obtuvieron cuantificaciones muy similares a las que SLED tenía disponibles en el primer juicio y todo
06:33lo demás.
06:34El verdadero problema es la muestra de reserva no analizada.
06:37Y así tenemos en ambos conjuntos de elementos, tenemos lo mismo.
06:41Tenemos la muestra de reserva no analizada en los indicios 70 y 71.
06:45Y tenemos la muestra de reserva no analizada en los hisopos ahí.
06:48Así que para el 25.1, de nuevo, estamos bien con darles el extracto.
06:53Pero cuando hablamos de analizar la muestra de reserva no analizada que se consumirá por completo.
06:58Entonces, y esta es la evidencia del Estado, entonces, solo es apropiado en esas circunstancias.
07:05Y justo para todos los involucrados que estén, y nos parece bien una prueba independiente, si no quieren que SLED
07:10la haga,
07:11pero que ambas partes tengan acceso a esa prueba y a sus resultados, porque por los siglos, de los siglos,
07:16amén,
07:17esas cosas van a quedar excluidas.
07:18Ese es el motivo de la prueba que realizó SLED.
07:20Esa es la diferencia entre el extracto y la muestra de reserva no analizada.
07:24Pero cuando llegamos a la muestra no analizada, insisto, podríamos sostener razonablemente que las partes pueden compartir esa muestra.
07:31Y de nuevo, es justo para ambas partes, que las dos estén informadas del resultado.
07:35La defensa contraatacó, insistiendo en que esta prueba es fundamental para la defensa de Alec Murdoch.
07:40El punto crítico es el potencial de vinculación, ¿verdad?
07:43Porque la última vez escucharon que todo esto es cabello rojo.
07:46Y ella tocó algo con la mano y recogió alguna célula de la piel por aquí, otra célula de la
07:50piel por allá.
07:51Es posible que SLED haya manipulado mal el teléfono cuando estaba entre la maleza y que el ADN de ese
07:55agente de SLED esté en él.
07:57Saben, no lo sabemos, pero si empezamos a cotejarlo todo y coincide, podemos cotejarlo.
08:01El ADN de diferentes puntos realmente permite inferir que tal vez ese ADN provino de un perpetrador del crimen.
08:09Y si ese ADN contiene al alelos que no están presentes en su cuerpo, bueno, entonces, eso obviamente es relevante.
08:18¿De acuerdo?
08:21Este es un anuncio pagado de Rumble Wallet.
08:23Ellos están patrocinando esta parte del programa.
08:26¿Alguna vez te has preguntado por qué la gente solía guardar dinero debajo del colchón?
08:30No era porque fueran paranoicos, sino porque ese dinero era de ellos.
08:34Rumble Wallet funciona de manera similar.
08:37Tuesday Dinero es tu dinero.
08:39Tú decides a dónde va.
08:40Con la función de propinas, puedes enviarle propinas al creador que quieras en cualquier momento con Bitcoin o monedas estables.
08:46Cuando configures tu propia Rumble Wallet ahora mismo con mi código CRIMEFIX10, Rumble te dará 10 dólares en USAT gratis
08:54solo por activarla.
08:55Ese dinero no es mío ni de las plataformas.
08:59Es tuyo.
09:00Así es como funciona Rumble Wallet.
09:01Escanea el código QR en tu pantalla o vea mi enlace en wallet.rumble.com diagonal.
09:06Wallet.rumble.com slash crime dot dot dot dot.
09:09Usa el código CRIMEFIX10 cuando te registres.
09:12Luego recárgala con tarjeta de débito, crédito o cuenta bancaria a través de MoonPay.
09:16Solo toma alrededor de un minuto, después reclama tus 10 dólares, abre el chat y dale a pagar con Rumble
09:21Wallet para enviarlo.
09:22Esta oferta solo es válida para las primeras 500 billeteras, así que si lo has estado dudando, este es el
09:28momento.
09:28Escanea el código, usa CRIMEFIX10 y reclama tus 10 dólares en USAT.
09:33Aplican restricciones.
09:34Hay un número limitado de registros disponibles.
09:36Aplican términos y condiciones.
09:38Consulta la descripción o visita rumble dot com.
09:41rumble dot com slash promo dot dot dot para conocer las reglas oficiales y los detalles.
09:46Es una jueza que no se anda con rodeos, como mencioné antes, y se nota al verla que quiere ser
09:50justa tanto con la fiscalía como con la defensa.
09:53Hoy dejó las cosas bien claras mientras revisaba una moción de 69 páginas para asegurarse de que la defensa reciba
09:59toda la documentación y las pruebas a las que tiene derecho.
10:02Creighton Waters insiste en que la fiscalía no ha ocultado ninguna prueba a la defensa.
10:06Todo, absolutamente todo lo que tengo está completo.
10:09Todo de lo que tengo conocimiento.
10:11No es raro oírlos pedir una y otra vez cosas que ya han recibido repetidamente.
10:15Entiendo, señor Waters.
10:17Lo dejó claro en sus mociones.
10:19Ahora, en cuanto al párrafo número 4.
10:25Solo intento revisar todo el ADN antes de emitir un fallo al respecto.
10:29Sí, señora.
10:31La defensa quiere que entreguen todas las hojas de trabajo con anotaciones de laboratorio.
10:37Los registros de revisión administrativa y documentación del expediente del caso.
10:44Y de nuevo, el Estado respondió diciendo que ya le habían proporcionado todos estos materiales a la defensa.
10:53Así que...
10:57Permítame preguntarle.
10:58Señor Barber, ¿tiene todos esos materiales?
11:01Tengo todos los materiales que el Estado ha entregado.
11:04De nuevo pedimos que se nos garantice que...
11:06Este juicio se llevará a cabo el 5 de abril.
11:14¿Les guste o no?
11:15Y vamos a pasar por esto.
11:18Y si falta algo al final, por favor, no pidan un aplazamiento.
11:24No va a suceder.
11:26Así que quiero dejar todo esto.
11:30Claro, hoy, porque me presentaron una moción.
11:36De unas 69 páginas que revisé en mencionar las respuestas.
11:42Así que pasé mucho tiempo revisando esto.
11:44Así que es su moción.
11:47Lo que quiero saber es...
11:50¿Tienen todo lo que solicitaron en lo que respecta al párrafo 4?
11:55El párrafo 4 le pidieron al Estado que presentara todas las notas de laboratorio, hojas de trabajo, revisión técnica y
12:03revisión administrativa.
12:06Registros, documentación del expediente del caso y comunicaciones internas o externas que reflejen las decisiones o se relacionen con ellas.
12:14De no realizar una búsqueda amplia de transeúntes a parte de las víctimas.
12:18El Estado respondió, les entregaron todo.
12:26Bueno, su señoría, si esto de nuevo, solo sé lo que yo tengo.
12:31No tengo ninguna conversación sobre la decisión de no realizar más pruebas de GSTR en esto.
12:38Ahora, si esa conversación existe o no en algún formato que se pudiera presentar, lo desconozco.
12:44Bueno, el señor Waters me dice que le ha dado todo.
12:47¿Tiene alguna razón para creer que eso no es verdad?
12:54Tu señoría, para responder a eso con franqueza...
12:57¡Soy Sled!
12:58Sabría. No estoy seguro de que el señor Waters lo supiera.
13:01Así que si Sled llegara a declarar que ha presentado todo, entonces yo no tendría un...
13:05Motivo en este momento, el señor Waters es un auxiliar de la justicia.
13:11Y a los efectos de esta audiencia y de su moción, asumo que si no puede indicarle al tribunal, ¿qué
13:19más le falta?
13:21Entonces asumo, señor Waters, que lo tienen todo.
13:25Se les entregó todo antes de la etapa final.
13:27Solo no quiero que esto vuelva a surgir.
13:30Entiendo, sí, ¿as alguien? ¿Si encuentras algo?
13:35Por supuesto. Y su señoría, cada vez que hacen esto tengo que regresar y verificar y volver a verificar,
13:40pero todo se proporcionó antes del primer juicio.
13:42No tengo conocimiento de que Sled haya respondido nada, que es a quien tengo que acudir para determinar eso.
13:48Si me enterara de algo, por supuesto que lo entregaría.
13:50El juez Macaslin dijo que la prueba de ADN seguirá adelante.
13:54Muy bien. Esta será la decisión del tribunal.
13:57En la audiencia del 14 de agosto, escuché la solicitud de la defensa para que Alterum realizara su propio análisis
14:06independiente.
14:07Pedí que se me notificara cuando Alterum hubiera obtenido sus resultados cuantitativos.
14:14Todos estuvieron de acuerdo en que no habría objeción a la cadena de custodia ni a la acreditación de Alterum.
14:23Veo que esa sigue siendo la postura hoy, tanto del Estado como de la defensa.
14:29Sí, señora. Sí, señor.
14:32El tribunal también ha sido informado. Pensé que había cuatro muestras de...
14:40La 25.1. ¿Me está diciendo que solo hay dos?
14:43¿Me dijeron que hay dos?
14:45Su señoría, dos.
14:46Dos es eso por restantes y luego hay 10 microlitros de extracto.
14:49De acuerdo.
14:52Y me han informado que hay dos muestras que son hisopos del celular de Maggi Mordo.
15:02También me han informado que las pruebas de los elementos de pruebas 70 y 71
15:11muy probablemente consumirían las muestras en su totalidad.
15:17Si queda algo, se puede devolver al Estado.
15:23Determino que el acusado tiene derecho a realizar una prueba de ADN independiente.
15:28La regla 5 claramente estipula que la defensa puede hacerlo.
15:35Y aunque el Estado se opone al consumo permanente de las muestras, considero que el debido proceso
15:42exige que a un acusado penal se le brinde una oportunidad significativa para presentar
15:48una defensa plena y completa.
15:51La jueza McCaslin mencionó la preocupación de la Fiscalía de que una de estas muestras
15:56de ADN pudiera consumirse y que eso pudiera ser potencialmente una violación a la Ley de
16:01Preservación de Pruebas.
16:02No estoy muy segura de que lo sea.
16:04Te lo pregunto porque se han invertido un poco los papeles.
16:09La jurisprudencia aquí dice que si destruyen o pierden la muestra, el ADN, puedes demostrarlo.
16:23Rara vez veo a la defensa pidiendo su propio examen independiente y que exista la posibilidad
16:29de que todo el ADN se consuma.
16:34Además mencionaron, leí en su moción sobre que hay un derecho y así es como he conocido
16:39de estos casos en los procedimientos de revisión posteriores a la condena, de que un acusado
16:45puede pedir...
16:49Suivas de ADN también.
16:51Y en este caso ya no estaría ahí.
16:54Habrá una renuncia.
16:55Van a renunciar a algún...
17:00Derecho de apelación por haberlo agotado.
17:03Aunque no me imagino que apelarían para empezar, pero porque les estoy dando lo que quieren.
17:08Pero él incluso podría tener el derecho de volver a analizarlo en un procedimiento
17:12de revisión posterior a la condena.
17:14Y ya no va a estar ahí.
17:17Mi cliente me acaba de informar que renunciará a eso.
17:21Bien, yo solo, ya sabes, pensé en mencionarlo.
17:24Te puedo decir que según la regla 5, el acusado tiene derecho a inspeccionar y examinar el material
17:33que está en posesión del Estado.
17:35En este caso, el ADN desconocido recuperado debajo de las uñas de la víctima,
17:40que posiblemente en el costado del teléfono celular,
17:43tiene el potencial de identificar a individuos vinculados al delito,
17:47o al menos decir que alguien no estaba vinculado al...
17:55Les teléfonos celulares.
17:59Y también las uñas.
18:02Yo creo que eso es relevante para la defensa en su caso.
18:05¿Sabes?
18:06Puedo dejar que el ADN se quede ahí en slant?
18:14Este es un caso muy importante.
18:16Tienen todo el derecho de analizarlo.
18:18Y voy a dejar que ellos lo analicen.
18:21No les sirve de nada la defensa dejarlo ahí sin analizar.
18:25Sí, te encanta investigar casos criminales tanto como a mí.
18:28Tienes que usar la app Law & Crime Plus.
18:31Si todavía no la has probado, aquí tienes tres razones para unirte hoy mismo.
18:35Primero, obtienes acceso completo.
18:37Mira los mejores programas tanto de Law & Crime como de Court Television, totalmente sin anuncios.
18:42Segundo, tienes los archivos de casos de Court Television.
18:45Obtén acceso detallado a las pruebas originales del juicio,
18:47incluyendo videos de cámaras corporales, llamadas al 911, fotos de la escena del crimen y más.
18:52Y finalmente, tienes contenido sobre crímenes reales para ver de un tirón.
18:56Sumérgete en una enorme biblioteca de series de crímenes reales, documentales y casos cuando quieras.
19:02Justo ahora, tenemos una oferta especial genial con mi código promocional Fixful.
19:06Obtén un 25% de descuento en una suscripción anual a Law & Crime Plus.
19:11Y disfruta de un año entero de crímenes reales sin comerciales.
19:14Eso es solo $44.99.
19:17Por todo el año, entra a lawandcrimeplus.com y suscríbete hoy.
19:21Sí, después de que la defensa de Alec Murdoch obtuviera una victoria con las pruebas de ADN,
19:26los argumentos se centraron en los escaneos faro de la escena del crimen y los datos que la defensa está
19:31solicitando.
19:32Iré al grano con eso en un momento.
19:34Pero primero, la defensa soltó una pequeña bomba sobre su villano favorito, Curtis Eddie Smith,
19:39el primo Eddie al quejarse de haber recibido montones de pruebas a última hora.
19:43Uy, uno de esos correos electrónicos tenía un archivo adjunto.
19:49Y es esa declaración de un sujeto llamado...
19:56Y lo que él, se lo voy a resumir, pero él alegó que estaba ganando entre 15 y 20 mil
20:01dólares a la semana
20:02vendiéndole pastillas de medicamentos recetados a la familia Murdoch.
20:05Murdoch, sí, quiero que esa es una noticia interesante.
20:11Y no era solo la familia Murdoch, era el bufete de abogados de los Murdoch.
20:14Él nunca conoció a Alec Murdoch.
20:18Conoció a un tipo llamado Eddie Smith.
20:21Y estas son declaraciones de Eddie Smith, de que él lo compraba para la familia.
20:26Y el bufete de abogados.
20:38Él continúa hablando de una banda de narcotraficantes llamada, creo que son los Cowboys, y se le conoce con otro
20:46nombre.
20:46Así que lo que tenemos aquí es evidencia de, quiero decir, una de las...
20:52Sí ves todos los medios, una de las teorías es que fue un negocio de drogas que salió mal,
20:57o que Alec debía dinero, y esta violenta banda de narcotraficantes decidió cobrarlo por medio de la intimidación.
21:06Sabemos, quiero decir, recibimos esto tres días antes del juicio, y por eso preguntamos.
21:10Así que cuando él dice que nos lo ha entregado...
21:13Eso no llegó muy lejos, pero la información ya salió a la luz.
21:16Ahora volvamos al asunto de la piel de Farrow.
21:18La jueza Mac Haslin les hizo saber a los abogados que no está contenta con que se ataquen entre sí.
21:24Y creí que no había disputa sobre la entrega de este material.
21:31Pero déjeme escucharlo a usted.
21:33Bueno, su señoría, no dice que se movió, dice que lo están entregando.
21:38Y este es el problema cuando tenemos expertos cruzados de brazos, esperando hacer lo que va a tomar semanas, en
21:46muchos casos, como el ADN.
21:49Y le entregamos discos duros a suet.
21:54Nada, hasta el día de hoy.
21:56Ahora, si el señor Waters se sienta solo un minuto, me gustaría explicar un poco más.
22:00Está bien, se los voy a decir.
22:02Tienen que parar esto, ¿de acuerdo?
22:05Voy a hablar con ustedes antes de que nos vayamos hoy, pero esto tiene que terminar.
22:12No quiero esta dinámica de dimes y diretes entre ustedes.
22:16Ustedes son abogados profesionales.
22:20Esto es un tribunal.
22:24Esto no es para salir en las noticias.
22:27¿De acuerdo?
22:28Muy bien.
22:29Continúe, señor Smith.
22:30En cuanto al escaneo faro, la defensa dice que pidió los datos sin procesar, pero que aún no los ha
22:35recibido.
22:36Así que presentaron una moción para exigir la entrega, pidiéndole básicamente al juez que le ordene a Creighton Waters entregar
22:41los datos.
22:42Escuchemos a Dick Harpulian sobre ese asunto.
22:44Pero nos enteramos de que tal vez la producción, que SLED o quien quiera que haya hecho la producción, podría
22:53estar manipulada inadvertidamente.
22:55No estoy acusando a nadie de manipularla, pero nos gustaría, al igual que con el ADN, al igual que con
22:59todo lo demás, que nuestro perito la analice y tal vez la use en un formato que sea más aceptable
23:04para nosotros.
23:05No es pedir mucho.
23:07Pero sí, lo solicitamos.
23:08Y este es un problema más grande que solo faro.
23:13Lo solicitamos el 15 de septiembre y nos dijimos de noslo.
23:17Preguntamos, ¿cuándo lo tendrán los datos sin procesar?
23:20¿Y cuándo podremos obtenerlo?
23:22Y no lo solicitamos en el primer juicio.
23:25Confiamos en lo que Suey había presentado.
23:27Hemos ahora determinado en varias ocasiones que tal vez no sea así.
23:31Y repito, no estoy acusando a nadie de ninguna conducta indebida o mala intención.
23:37Solo digo que tenemos el deber de revisar todo y nuestro perito dice que si podemos obtener estos datos, tendremos
23:45la certeza de su exactitud de cualquier cosa que genere.
23:49Lo solicitamos el 15 de septiembre en una carta, una carta muy explícita.
23:55Nada.
23:56El 18 de septiembre presentamos una moción para exigir la entrega.
24:00Nada.
24:01Tres días después, el señor Robert Picken.
24:03Nunca lo hemos...
24:04¿Qué?
24:04Moción para exigir la entrega.
24:06Fui abogada defensora penalista durante 30 años en toda mi vida.
24:09Eso es tres días después.
24:11Tiene que darme algo de tiempo para procesarlo.
24:13Bueno.
24:13Pero presentamos una moción para exigir la entrega.
24:17Hasta que usted le ordenó responder el 8 de octubre.
24:22Nada.
24:24Creighton Waters tuvo su turno y niega estar ocultando algo.
24:27No querrán perderse la respuesta del juez McCaslin a lo que tiene que decir.
24:32Su señoría, para volver un poco atrás, cuando antes del primer juicio, juicios creo que ha admitido ahora repetidamente, obtuvieron
24:39todo lo que se solicitó con el faro.
24:41Faro es un software propietario y se lo proporcionamos con un lector gratuito para que puedan usar el software.
24:47Nunca pidieron los datos sin procesar y presumiblemente porque en ese momento tenían acceso, todo el acceso que quisieran a
24:55la mismísima Mosele, que es, por supuesto, faro es un escaneo 3D, un escaneo visual de la escena del crimen.
25:01Bueno, no tienen eso.
25:02Y ahora dicen que lo quieren y estoy completamente dispuesto a hacerlo, pero solo quiero señalar que esta es una
25:07nueva solicitud.
25:08Al parecer tienen a alguien que pagó miles y miles de dólares para tener el software subyacente antiguo en lugar
25:14del lector gratuito.
25:16Pero veamos esto. Tuvimos el 11 de septiembre, enviaron la carta del ADN. El 17 de septiembre envió una carta
25:22de respuesta a eso.
25:23El 18 de septiembre al día siguiente, ellos presentaron una moción para exigir el cumplimiento de esto, la balística y
25:31el faro.
25:32Y eso inmediatamente cambia todo por completo porque ahora tengo que responder a todo eso.
25:36Ay, yo, en cada una de estas cosas, una y otra vez.
25:42Pero tengo que revisar y verificarlo porque no quiero decir eso y equivocarme.
25:46Tengo que revisar y recopilar correos electrónicos y comunicaciones y todo de nosotros porque soy muy cuidadoso con eso.
25:50Pero presentaron una moción para exigir el cumplimiento y eso a...
25:53Así escribir tu correo electrónico, enviárselos para que quede exento, enviárselo a ellos.
25:58Correcto. Y luego el día 21 enviaron la carta de telefonía celular y luego el 28 presentaron la moción de
26:04telefonía celular, la cual tiene graves problemas con las afirmaciones que la defensa hace en ella.
26:10Mientras tanto, durante ese tiempo, ya sabes yo, yo estoy fuera de la ciudad durante dos semanas y tengo un
26:15procedimiento quirúrgico, así que me pongo ahí yo tan pronto como puedo.
26:17Pero como digo, a mí personalmente me tomó tres días solo revisar y redactar esa moción sobre el celular debido
26:24a la gravedad de las acusaciones para exponer lo que realmente ocurrió y eso lo vemos justo ahora.
26:30Él acaba de decir que recibimos esta declaración tres días antes del juicio.
26:34Eso no... Lo que ocurrió tres días antes del juicio fue la entrega por cuarta vez del extracto de ADN
26:42de Murdo que los correos electrónicos muestran que ellos mismos, ambos, tanto el cierre...
26:48La hemos tenido, nos la han dado, han sido más que complacientes, la perdimos. Por favor, denosla de nuevo. Y
26:53este es nuestro problema, nuestra culpa, no de ustedes.
26:55Así que la jueza McCasley no se contuvo. ¿Recuerdan? Fue abogada defensora durante décadas.
27:00Voy a decir a todos que ahora mismo ni siquiera estoy considerando estas como mociones para exigir la entrega de
27:07pruebas. Nunca he presentado una moción para exigir la entrega de pruebas. Punto.
27:11Esto es algo que ustedes tienen que resolver, hablar entre sí, comunicarse y solucionarlo.
27:17El tribunal ni siquiera debería estar involucrado en esto.
27:21Yo concuerdo, su señoría.
27:23Su señoría, yo también concuerdo, pero cuando preguntamos, pero el señor...
27:26Arculien, tres días y luego presentar una moción para exigir la entrega de pruebas es un poco irrazonable, si me
27:32lo preguntan.
27:33Todo lo que tenía que hacer era responder y decir, estamos trabajando en ello.
27:36Sé que es impaciente, todo lo que tenía que hacer era llamarme por teléfono.
27:39Tengo una fecha límite para el 5 de abril en un caso y en un caso...
27:43Ambos, ambos tienen una fecha límite para el 5 de abril, está bien.
27:48Y para serles honestas, no me importa lo que pasó en el primer juicio.
27:54De acuerdo, dejen de contarme sobre las cosas que se hicieron mutuamente durante el primer juicio.
27:59No me importa.
28:00Bueno...
28:01No dijimos nada, no vamos a hacer eso.
28:03En esta ocasión...
28:04Bueno, su señoría, lo único que pedimos...
28:08Y ahora, si ya lo pedimos antes, todo lo que tenemos que decir es presentárselo a usted en el primer
28:15juicio, en marzo, tal y tal, en tal y tal fecha, iremos a buscarlo.
28:18Pero, pero no necesitamos que él, que nos ignore, que es lo que hace cero responsabilidad.
28:25Creo que sería mejor que configurara una respuesta automática de correo para el señor Harputian.
28:29Bueno, su señoría, una llamada telefónica ayuda mucho. De nuevo, señor Harputian, señor Barber.
28:34No se han dicho palabras más ciertas en esta sala del tribunal.
28:39Barber admitió que está litigando esto como un caso civil, y eso es agresivo, correos electrónicos largos con exigencias, y
28:44luego una moción inmediata para exigir la entrega de pruebas.
28:48Bueno, cuando recibe una moción para exigir la entrega de pruebas, eso detiene todo.
28:51Hasta que eso se resuelva, hasta que averiguemos cuál es el proceso y todo lo demás.
28:54En especial cuando sus mociones para exigir la entrega de pruebas están respaldadas por acusaciones insostenibles.
29:00Bueno, solo te digo que no concederé ninguna moción para exigir la entrega de pruebas. Solo las trataré como mociones.
29:05¿Está bien? Perfecto.
29:07Así que Dick Harputian recibirá los datos del escaneo Faro el lunes.
29:12Lo siguiente es la balística. La defensa quiere examinar los casquillos de varios homicidios en los que las armas fueron
29:18rifles calibre 300 Blackout.
29:20¿Quién va a debatir la coincidencia balística? Tú lo harás. Yo soy importante.
29:26Voy a tener que llamar.
29:29Porque le estás pidiendo al Estado que registre...
29:33Que elabore una lista de cada tiroteo, homicidio u otro delito reportado o investigado por la División de Aplicación de
29:41la Ley de Carolina del Sur.
29:42Cédale, McCullough, Kenton, Jasper Buford, Allendale, Eichen, Fannenberg y la Oficina del Alguacil del Condado de Farnham.
29:52También para incluir a los departamentos de policía municipal dentro de los circuitos judiciales 2 y 14.
30:00Desde el 1 de enero de 2021, en los que se recuperaron casquillos o proyectiles de cartuchos calibre 300 Blackout.
30:14El Estado dice, no tenemos esa lista.
30:18Existe esta lista.
30:20Párrafo número 9.
30:22También quiere que el Estado ponga a disposición los...
30:26...casquillos y proyectiles recuperados en el homicidio de Brown y en el tiroteo de Allendale para su examen y comparación.
30:36Y el Estado dice, miren, ya sometimos esto a análisis en SLED, ya hicieron sus pruebas.
30:42No hay coincidencias balísticas vinculadas a este caso.
30:49Ni otra prueba de la que tengan conocimiento.
30:54Afirman que todo es especulativo y que no se sustenta en una base fáctica razonable aparte del periódico.
31:02Básicamente, la defensa quiere saber si el rifle calibre 300 Blackout, que se usó para matar a Maggie Murdoch, pudo
31:08haberse usado en otros homicidios.
31:10Hasta ahora, no ha habido ninguna coincidencia balística que indique eso en lo absoluto.
31:14Según Creighton Waters, las armas del homicidio de los Murdoch nunca han sido encontradas.
31:19Así que, lo único que queremos hacer es comparar esos para ver si hay una coincidencia, una similitud con alguno
31:27de ellos.
31:30Otros incidentes y los casquillos encontrados cerca del cuerpo de Maggie.
31:38Ahora, esto no es solo Brady, Guilio, Guilio, sea lo que sea.
31:44Y esto, esto, es algo, otra vez, si los tienen bajo su custodia, ¿cuál es la objeción?
31:51Si nuestro hombre hace las pruebas en su laboratorio, no es como si fueran a tener una gran cantidad.
31:56Pueden poner a un cadete allí para que lo vigilen mientras podría tomar hasta tres días máximo.
32:04Así que nadie estará en desventaja.
32:09Y creemos que deberíamos poder explorar esta línea de investigación.
32:15Ahora, seguimos escuchando.
32:17No estoy muy segura de saber exactamente qué busca,
32:21porque quiere una lista de cada tiroteo en todos los condados, incluyendo la ciudad.
32:33Y luego quiere, quiere que los casos y los casquillos sean examinados por sus...
32:40¿Hay un experto?
32:43Están los casquillos de este caso, sí.
32:48Esa es una prueba.
32:49Sí, todo esto está bajo la custodia de Sued, nosotros Sued...
32:54¿Aún quieres esta lista de cada tiroteo, homicidio u otro delito reportado?
32:59Bueno, entre el 21 y...
33:01Sí, señora, pero no creo que hayan sido tantos tiroteos.
33:03Es decir, de nuevo, creemos que son unos nueve, tal vez diez.
33:09Y armar esa lista es simplemente...
33:13Bueno...
33:13No tienen esa lista.
33:15Bueno...
33:15Pueden obtener...
33:16Pueden cualquier...
33:17Pueden ingresar un código, código del delito, presionar un botón para esos condados y saldrá.
33:22No es...
33:22Esto no es ciencia espacial.
33:24Nadie se va a sentar a sacar archivos de un estante a revisarlo, como tal vez vemos en la tele.
33:30Bueno...
33:30¿Qué pasa si hay una investigación en curso?
33:33Solo queremos...
33:34Solo queremos ver los cartuchos.
33:37No vamos a hacer nada con ellos.
33:39¿Y cuál es...
33:40¿Cuál es tu relación con eso?
33:44¿Por qué aparece?
33:45A mí me parece solo una búsqueda indiscriminada de pruebas.
33:48Digamos que sí lo es.
33:50Digamos que lo es.
33:51Bien, podría ser un pretexto para ver qué encuentran, pero nosotros, cuando...
33:55Cuando su testigo indicó que el blackout rara vez se usaba, ese cartucho blackout, y lo minimizó porque intentaban demostrar
34:02en ese momento que era un arma familiar muy poco común,
34:06Creímos que se usa mucho más en esa zona, especialmente donde la gente lo usa para cazar jabalíes.
34:16No entiendo cuál es la objeción.
34:20La pesquisa ciegas no tiene ninguna molestia, salvo entregar una lista y dejar que nuestro hombre vaya y se siente
34:27con ellos por dos o tres días a comparar.
34:29Creighton Waters dice que, la sled no tiene ninguna lista, de homicidios, donned un minicaliber, tricentí blackout, puto beer, cito,
34:36oh no, odd onets.
34:37Sería distinto si tuvieran algún tipo de conexión entre estos delitos.
34:42Aparte del simple hecho de que se usó el mismo calibre de munición comúnmente disponible.
34:48En una región geográfica de más de 14,500 kilómetros cuadrados, donde vive más de medio millón de personas a
34:55lo largo de un periodo de seis años,
34:56eso no es suficiente. Es completamente especulativo, en particular cuando el sistema de alta tecnología, confiable y de referencia,
35:04que está diseñado para separar el trigo de la paja, ya dijo que no hay nada aquí y eso es
35:09suficiente.
35:09Y entonces estás hablando de llevar a un perito de la defensa para un caso totalmente ajeno y sin resolver.
35:15Puede ser que vaya al laboratorio de SLED, lo cual, una vez más, va completamente en contra de las políticas
35:20de SLED,
35:20para que cualquiera entre al laboratorio, ya sabes, tiene que hacerle una prueba de ADN y todo lo demás.
35:25Y luego estás hablando de ocupar tres días de tiempo de laboratorio y de poner de cabeza el flujo de
35:31trabajo normal,
35:31creando un costo enorme para el erario público cuando no existe ningún vínculo entre lo que el seno.
35:37Murdoch hizo, y estos delitos posteriores tres y cinco años después, y de hecho, la única máquina diseñada para mostrar
35:43si hay o no un vínculo
35:45y para proporcionar ese mecanismo de detección dice que no hay nada.
35:48Así que esa sería, ya sabes, la primera respuesta a por qué esta petición no es razonable.
35:53Si el Estado se entera de una coincidencia, me comunicaré por teléfono con usted y con el SINOR.
35:59Harputlian en cinco segundos si eso fuera, si eso fuera lo que estuviera pasando, pero no es el momento.
36:05¿Es correcto?
36:06Sí, señora.
36:07La jueza McCaslin denegó la moción de la defensa.
36:09Y entonces, llegó el momento de que McCaslin se dirigiera a Dick Harputlian,
36:14afirmando que Alec Murdoch pasó una prueba de polígrafo cuando fue interrogado sobre los asesinatos de Paul y Maggie.
36:20Eso no era verdad.
36:22Dejen de decirles, voy a cerrar con la última moción del día que no necesita respuesta de los abogados.
36:32El Estado ha presentado una moción para corregir el expediente con respecto a las declaraciones del SINOR Harputlian
36:38sobre que el acusado pasó un polígrafo con excelentes resultados.
36:43Esta declaración se hizo en la conferencia previa al juicio del 14 de agosto.
36:47El tribunal entiende que el SINOR Murdoch fue sometido al polígrafo sobre si había ocultado otros bienes.
36:56No pasó esta prueba.
36:59Nunca se le ha hecho la prueba del polígrafo sobre los asesinatos.
37:03Por lo tanto, el expediente reflejará que el acusado no pasó el polígrafo respecto a asuntos financieros.
37:11Y nunca se le ha hecho la prueba del polígrafo sobre los asesinatos de Maggie y Paul Murdoch.
37:17También recibí la carta del SINOR Harputlian disculpándose por cualquier confusión.
37:25Le voy a decir, SINOR Harputlian, este es un tribunal de justicia y la franqueza con el tribunal no es
37:32opcional.
37:34Ambos han ejercido la abogacía el tiempo suficiente para saber que el tribunal debe poder confiar en las declaraciones de
37:43los abogados.
37:44No toleraré esta conducta de ahora en adelante.
37:49Cuando hagan una declaración ante este tribunal, espero que sea veraz y precisa.
37:56Si no saben algo, digan que no lo saben.
38:00Pero no le digan a este tribunal algo que no sea, ¿verdad?
38:06Además, este caso se juzgará en una sala de audiencias conforme a las reglas probatorias y la ley, no en
38:14la prensa y no en el tribunal de la opinión pública.
38:18No permitiré que este proceso se convierta en un circo y no permitiré que nadie involucrado en este caso use
38:28esta sala de audiencias como plataforma para promocionarse o montar un espectáculo.
38:35Les recuerdo que cuando presenten sus mociones y respuestas, lo hagan de manera profesional, estos documentos formarán parte del expediente
38:47permanente.
38:48Y me preocupan algunos de los escritos presentados, en particular aquellas que contienen acusaciones de tergiversación, falta de sinceridad o
38:58conducta inapropiada.
39:01Quiero instar nuevamente a las partes a colaborar para resolver los problemas, antes de presentar mociones que podrían haberse resuelto
39:10sin necesidad de involucrar al tribunal.
39:14Les digo que el tribunal está a su disposición para resolver cualquier problema que tenga, pero deberían intentar resolverlos por
39:21su cuenta.
39:23La guerra a terminar a partir de este momento, espero total franqueza con el tribunal.
39:31Y una conducta coherente con la seriedad y dignidad de estos procedimientos.
39:38Dicho esto, los veré a todos el 13 de noviembre.
39:42Vaya, así que el juicio se llevará a cabo en el condado de Sumter, Carolina del Sur, en abril de
39:462027 y Law and Crime y Court Television estarán allí.
39:50Les ofreceremos toda la cobertura.
39:52Eso es todo por este episodio de Cream Fix.
39:54Soy Anchanet Levy.
39:55Muchísimas gracias por estar conmigo.
39:57Nos vemos aquí la próxima vez.