- il y a 13 heures
- #faitsdivers
- #justice
- #enquete
Un couple d’influenceurs TikTok, une maison incendiée et une caution doublée : que montrent les images, et pourquoi cette affaire intrigue-t-elle autant ? Découvrez les accusations, les pistes de l’enquête et l’analyse d’une avocate — sans oublier que les suspects sont présumés innocents. #FaitsDivers #Justice #Enquête
Abonnez-vous à la chaîne pour suivre nos prochaines affaires.
Dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus marqué dans cette vidéo.
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Présentation de l’affaire
0:48 - Le couple et sa relation tumultueuse
2:17 - Accusations, caution et preuves de l’incendie
7:01 - Les motivations possibles d’un incendie criminel
8:43 - L’augmentation de la caution expliquée
11:31 - Défense, preuves et stratégie judiciaire
18:02 - Santé mentale et peines encourues
22:42 - Conditions de détention et conclusion
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Abonnez-vous à la chaîne pour suivre nos prochaines affaires.
Dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus marqué dans cette vidéo.
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Présentation de l’affaire
0:48 - Le couple et sa relation tumultueuse
2:17 - Accusations, caution et preuves de l’incendie
7:01 - Les motivations possibles d’un incendie criminel
8:43 - L’augmentation de la caution expliquée
11:31 - Défense, preuves et stratégie judiciaire
18:02 - Santé mentale et peines encourues
22:42 - Conditions de détention et conclusion
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00C'est une affaire d'incendie criminel qui attire beaucoup l'attention.
00:03Et pas vraiment à cause des flammes.
00:05Une personnalité de TikTok, connue pour ses frasques en ligne,
00:08s'est effondrée au tribunal cette semaine,
00:09lorsqu'un juge a décidé de doubler sa caution,
00:13exigeant 20 000 dollars en liquide
00:16pour qu'il puisse sortir de la prison du comté.
00:18Rison.
00:19Quelles pourraient être les raisons derrière cette décision ?
00:21Et pourquoi les enquêteurs sont-ils si sûrs d'avoir la bonne personne ?
00:24Et pourquoi sont-ils si certains
00:26qu'il travaillait avec sa petite amie
00:28pour prétendument allumer cet incendie ?
00:31Que révèlent les membres de la famille
00:32sur la relation de ces influenceurs
00:34qui semblent avoir mal tourné ?
00:37Nous sommes sur l'affaire présentée par Law & Crime.
00:39Je suis Chris Stewart.
00:48D'accord, cette affaire captive beaucoup de gens
00:51en raison des personnes accusées d'avoir mis le feu
00:53à une maison abandonnée à Charleston, en Virginie Occidentale.
00:57C'est un couple unique.
00:59Ils se sont fait un nom sur les réseaux sociaux.
01:02Plus particulièrement, sur TikTok.
01:04Ils s'appellent Dakota Harper et Felicity Hitzman.
01:08Harper est atteint de nanisme.
01:10Et tous les deux documentent en ligne
01:11leur mode de vie peu conventionnel
01:13et, franchement, leur relation tumultueuse.
01:16Et vous dites toujours qu'il le frappe comme un ballon de foot ?
01:20Il n'a aucune cicatrice, les gars.
01:23Il va parfaitement bien.
01:25Il n'a aucune cicatrice.
01:26Vous pouvez le voir sur ses bras.
01:28Pas de cicatrice.
01:29Non, rien.
01:31Et regardez, attendez.
01:32Je vais m'asseoir.
01:33Vous êtes prêts ?
01:34Et il n'y a littéralement rien du tout sur son corps.
01:38Littéralement rien.
01:39Donc il va gué, les amis.
01:42Dis-moi que t'es contente.
01:44Tu vois, je suis contente, mon garçon.
01:47C'est l'homme le plus over-demand.
01:48Ce n'est qu'une des publications
01:50sur la relation entre Dakota et Félicity,
01:53devenue virale
01:54et suivie par des dizaines de milliers de personnes
01:56sur les réseaux sociaux.
01:58Et ils ont déjà fait face à des accusations par le passé
02:00au sujet de cette relation.
02:02Notamment de maltraitance.
02:04Mais vous pouvez constater ici
02:05que Félicity Hitzman dément cela.
02:08Mais ce couple attire désormais beaucoup l'attention
02:10et fait le buzz d'une manière qu'ils ne souhaitaient peut-être pas
02:13en raison de ce dont ils sont accusés.
02:17Harper a comparu devant un tribunal
02:18de Virginie Occidentale cette semaine.
02:20C'était sa deuxième comparution devant le tribunal
02:22depuis son arrestation pour incendie criminel.
02:24Le média WGXA a diffusé une vidéo de son audience.
02:28Désormais, Harper et Hitzman
02:30sont tous deux accusés d'avoir mis le feu
02:32à une maison abandonnée à Charleston,
02:34en Virginie Occidentale.
02:36Et d'avoir brûlé le bâtiment entièrement.
02:39Cela s'est produit à la fin du mois dernier.
02:41Les enquêteurs affirment que le duo a été filmé
02:43par des caméras de surveillance sur les lieux.
02:45Et ils seraient même retournés sur place.
02:47Après le début de l'incendie.
02:50Heureusement, cette maison était abandonnée.
02:52Il n'y avait personne à l'intérieur.
02:54Mais ce n'est en aucun cas un crime sans victime
02:57quand on pense au danger que courent les pompiers
02:59en intervenant sur un incendie de ce type.
03:01Mais aussi, il y avait une église juste à côté
03:04qui a été endommagée assez lourdement.
03:06Environ 10 000 dollars de dégâts, selon les médias locaux.
03:09Désormais, les deux suspects dans cette affaire,
03:12Hitman et Harper,
03:14ils sont tous deux accusés d'incendie criminel
03:16et de entente en vue de commettre un incendie criminel.
03:20Et au départ, leur caution avait été fixée à 10 000 dollars chacune.
03:23Mais ensuite, lundi,
03:25Harper est retourné au tribunal.
03:26Et d'après le registre du tribunal chargé des audiences préliminaires,
03:29il a renoncé à son audience préliminaire
03:30où l'accusation aurait présenté au juge
03:33les preuves dont elle dispose dans cette affaire.
03:34Et ensuite, le juge aurait décidé s'il y en avait assez
03:37pour aller au procès,
03:39pour faire avancer cette affaire.
03:41Harper, cependant,
03:42a choisi de sauter cette étape,
03:44ce qui n'est vraiment pas si rare
03:46dans beaucoup des affaires que nous couvrons.
03:47Mais ce qui est notable dans cette comparution,
03:49c'est que l'État a demandé
03:50à ce que le juge augmente la caution de Harper
03:54de 10 000 dollars à 20 000 dollars.
03:57Et Harper avait l'air plutôt bouleversé
03:59par cette nouvelle.
04:01La tête entre ses mains menottées.
04:03Et le juge a accepté cette augmentation
04:04et a ajouté l'assignation à résidence
04:07comme option pour Harper
04:08s'il est un jour en mesure de payer cette caution.
04:10Maintenant,
04:12pourquoi doublerait-il la caution pour cet accusé ?
04:16Aucune raison n'a été donnée.
04:18Nous ne savons pas.
04:19Nous avons contacté le système judiciaire
04:20de Virginie Occidentale
04:21pour mettre la main sur les derniers documents
04:23afin d'essayer de comprendre.
04:24Mais nous n'avons pas encore eu de réponse.
04:26Désormais,
04:27l'avocat d'Harper déclare
04:28qu'il souhaite essayer de faire admettre son client
04:29dans un établissement
04:31où il pourra recevoir des soins de santé mentale.
04:34Et cela semble être,
04:35à ce stade du moins,
04:37l'axe que pourrait prendre la défense pour la suite.
04:39Mais pour l'instant,
04:40Dakota Harper et Felicity Hitzman
04:42semblent toujours être derrière les barreaux.
04:44D'après les informations,
04:45des amis et des proches
04:46étaient présents au tribunal cette semaine
04:48pour soutenir Dakota Harper.
04:49Sa tante,
04:50Hope Taylor,
04:51s'est exprimée auprès d'eux,
04:52la chaîne de télévision locale WCHS,
04:55et voici ce qu'elle a déclaré.
04:57« C'est mon neveu. »
04:58Et il n'a pas été élevé comme ça.
05:00Sa descente aux enfers n'a commencé
05:01que lorsqu'il s'est mis avec
05:03Felicity.
05:05C'est un problème psychologique
05:06pour lequel j'ai tenté de l'aider,
05:07tout comme les autres.
05:08Je tiens à vous rappeler
05:09ce dont ces deux-là sont accusés.
05:11Des crimes présumés
05:12qui pourraient leur valoir
05:13jusqu'à 25 ans de prison.
05:16Voici la plainte pénale
05:17dont nous disposons
05:18de la part du système judiciaire
05:19de Virginie Occidentale.
05:21Citation.
05:21Au cours de l'enquête,
05:23les enquêteurs ont obtenu
05:24et examiné des images
05:25de vidéosurveillance,
05:26montrant Dakota Harper
05:28et Felicity Hittman ensemble
05:29dans la ruelle adjacente
05:31au 405 Maryland Avenue,
05:34juste avant l'incendie.
05:35Les images de vidéosurveillance
05:36montrent Harper et Hittman
05:37agissant de concert
05:38alors qu'ils s'approchent
05:40et accèdent aux abords
05:40de la porte latérale
05:41de la résidence.
05:42Les images montrent Hittman
05:43tendant à Harper,
05:45ce qui semble être
05:45un morceau de papier.
05:46Harper et Hittman
05:47sont ensuite vus
05:48en train d'utiliser
05:49un dispositif d'allumage portatif
05:50dont la nature exacte
05:52est pour l'instant inconnue
05:53pour produire une flamme nue
05:55et enflammer le papier.
05:56L'élément enflammé
05:57est ensuite introduit
05:58à l'intérieur de la résidence.
06:00Le document poursuit
06:01en indiquant qu'environ
06:0230 à 45 secondes plus tard,
06:04Harper et Hittman
06:05reviennent
06:06près de la porte latérale
06:07de la résidence.
06:08À leur retour,
06:09Hittman entre
06:10ou pénètre partiellement
06:12dans la structure
06:13et on l'observe
06:14en train de tendre le bras
06:16à l'intérieur de la résidence
06:18pour une raison inconnue.
06:19Hittman reste debout
06:20à l'entrée
06:21ou près de la porte
06:21pendant environ
06:22deux à trois minutes.
06:23Harper est également visible
06:24sur les images de surveillance
06:26durant cette période.
06:28Mais il quitte ensuite
06:29le champ de vision
06:30de la caméra
06:31avant Hittman.
06:32Alors qu'Hittman reste
06:33à l'entrée
06:33ou près de la porte,
06:35le début d'incendie
06:36devient visible
06:36sur les images de surveillance
06:38sous forme de lumière
06:40et ou de flammes
06:42se reflétant
06:43depuis la zone
06:44de l'embrasure.
06:44Les actions coordonnées
06:45visibles sur les images
06:46de surveillance
06:47fournissent des motifs
06:48raisonnables de croire
06:49que Dakota Harper
06:50et Felicity Hittman
06:52ont agi conformément
06:53à un accord
06:54visant à incendier
06:55intentionnellement
06:56la résidence
06:56et ont commis
06:57des actes concrets
06:58pour mettre cet accord
06:59à exécution.
07:00La semaine dernière,
07:01lorsque nous avons couvert
07:01cette histoire
07:02pour la première fois,
07:03nous avons eu la chance
07:04de parler à l'enquêteur
07:04sur les incendies criminels
07:06Robert Rowe,
07:07d'incendies criminels
07:08présumés
07:08similaires à celui-ci.
07:10Il y a divers motifs
07:12pour déclencher
07:13des incendies.
07:14Je veux dire,
07:15il y a la fraude
07:16à l'assurance,
07:17il y a essentiellement
07:19les représailles.
07:20Il y a diverses raisons
07:24pour lesquelles
07:24les gens mettent le feu.
07:25Et mon intuition
07:27sur cette affaire,
07:29c'est qu'il s'agit plutôt
07:30d'une recherche
07:31d'excitation,
07:32d'une fascination
07:33pour le feu.
07:33Et c'est ce qui,
07:34d'habitude,
07:36pousse une personne
07:37à ne pas s'enfuir.
07:38à réellement
07:39s'asseoir
07:41et regarder
07:41ou rester debout
07:43à regarder le feu
07:44prendre de l'ampleur.
07:45Pourquoi ils ont passé
07:47le bras
07:47à l'intérieur
07:48du bâtiment
07:49après coup,
07:50je ne sais pas.
07:51Peut-être que c'était
07:52pour réajuster
07:52la flamme
07:54afin de la rendre
07:54plus efficace
07:55ou peut-être
07:56qu'ils étaient
07:57en train d'écarter
07:58les rideaux
07:59pour mieux voir.
07:59Je veux dire,
08:00qui sait pourquoi?
08:01Enfin,
08:01tout cela ressortira
08:02dans l'enquête,
08:02je pense,
08:04selon leur niveau
08:04de coopération.
08:05Mais dans beaucoup
08:07de cas,
08:08l'excitation
08:09de regarder
08:09un incendie
08:10est très courante
08:11dans mon milieu.
08:14Bien souvent,
08:15nous identifions
08:17une personne
08:18soupçonnée
08:18d'incendie volontaire
08:19dans la foule
08:20ou tout près
08:21en train de regarder
08:22le feu détruire
08:24la maison.
08:24Donc,
08:25vous savez,
08:26je ne saurais jamais
08:27ce que les rouages
08:29de cette enquête
08:30révéleront.
08:30Mais en tant
08:31qu'enquêteur,
08:31je veux dire,
08:32j'approfondirai
08:33sans hésiter
08:34ces faits.
08:35Premièrement,
08:35avec la vidéosurveillance,
08:37ils n'ont pas vraiment
08:37de marge de manœuvre
08:38pour affirmer
08:39qu'ils n'étaient pas là.
08:40Mais dans cette affaire,
08:41il faut creuser
08:42pour comprendre le pourquoi.
08:43La prochaine date
08:43d'audience d'Harper
08:44n'est pas encore
08:44inscrite au rôle.
08:45Nous nous sommes également
08:46renseignés sur l'affaire
08:48impliquant Felicity Hittman.
08:49Elle s'est présentée
08:50devant le tribunal.
08:51Elle a également renoncé
08:52à son audience préliminaire
08:52au cours de laquelle
08:53ils auraient présenté
08:55les preuves
08:55dont ils disposent
08:56au jury
08:56pour décider
08:57de la poursuite
08:58de cette affaire.
08:59Sa caution reste fixée
09:00à 10 000 dollars.
09:01Pour nous parler
09:02plus en détail
09:02de cette affaire,
09:03nous accueillons
09:04Safa Robinson-Ferrera,
09:05avocat pénaliste
09:06et ancien procureur.
09:07Ravi de vous voir,
09:08comme toujours.
09:09Salut Chris.
09:09La Virginie occidentale
09:10est l'un de ces états
09:11dont nous ne couvrons pas
09:12énormément d'affaires.
09:13Mais il est difficile
09:14d'y obtenir des informations.
09:15On obtient bien
09:16des documents judiciaires,
09:17mais il ne...
09:18Vous voyez,
09:19dans cette affaire,
09:19Dakota Harper a vu...
09:21Sa caution a été doublée
09:22pour passer à 20 000 dollars.
09:24Une assignation à résidence
09:25a été ajoutée
09:26au cas où il parviendrait
09:27à la payer.
09:27Pourtant,
09:28au moment où nous enregistrons
09:29ceci,
09:29nous n'en connaissons
09:30toujours pas la raison.
09:30Il est en détention
09:31depuis son arrestation.
09:32En général,
09:33et c'est plutôt une remarque
09:33d'ordre général,
09:34pourquoi le tribunal
09:35augmenterait-il la caution
09:36de quelqu'un
09:36alors que cette personne
09:37ne semble pas avoir
09:38les moyens de la payer ?
09:38Et je ne...
09:39Vous savez,
09:40je n'ai jamais vu son compte en banque.
09:42Mais il ne semble pas
09:43avoir les moyens
09:43de verser 10 000 dollars.
09:45Ce qui se passe parfois
09:46dans les affaires pénales,
09:47c'est qu'il y a
09:47une première audience
09:48de comparution
09:49où les individus
09:50sont informés
09:51des charges
09:51qui pèsent contre eux
09:52puis plaident non coupables.
09:54Ensuite,
09:55l'affaire est ajournée
09:55pour une audience préliminaire
09:57afin de déterminer
09:58si cette personne
09:59restera ou non
10:00en détention.
10:00Ce qui arrive parfois,
10:01c'est que si le juge
10:02chargé de la première
10:03comparution est différent
10:04et que l'affaire
10:06est ensuite transférée
10:07à un autre juge
10:07pour l'audience préliminaire,
10:09le juge de l'audience
10:10préliminaire a pu estimer
10:11que,
10:12à son avis,
10:13la caution initiale
10:14n'était pas suffisante
10:15ou assez élevée
10:15pour garantir
10:17la comparution
10:18de l'accusé.
10:19Ils ont donc pu
10:19augmenter cette caution,
10:21ce qui s'est effectivement
10:22produit ici,
10:23et ils peuvent durcir
10:24les conditions de libération.
10:25Dans cette affaire précise,
10:27ils ont donc ajouté
10:28l'assignation à résidence
10:29si l'accusé est en mesure
10:31de payer cette caution.
10:33Non seulement cela,
10:34mais ce qui se passe aussi
10:35entre vos comparutions
10:36et vos audiences préliminaires,
10:37c'est que les procureurs
10:38écoutent ces appels
10:39passés depuis la prison
10:40par les détenus.
10:41Et,
10:41selon leur choix stratégique,
10:43si l'accusation
10:44pense ou croit
10:45que cette personne
10:46pourrait être sur le point
10:47d'obtenir sa libération
10:48sous caution
10:48ou qu'elle va la payer,
10:50elle peut tenter
10:51de convaincre le juge
10:52d'augmenter le montant
10:53de cette caution.
10:54Parce que,
10:55d'après le gouvernement
10:56ou l'accusation,
10:57ils estiment que cette personne
10:58représente une menace
10:59pour la société
11:00ou un risque de fuite.
11:02C'est avant tout
11:02une question de stratégie.
11:04Et c'est ce qui s'est passé
11:04ici, selon moi.
11:06Oui.
11:07Et on ne sait pas
11:08s'il passait des appels
11:09depuis la prison
11:09ou s'il se tramait quelque chose.
11:11Vous savez,
11:12c'est encore un mystère
11:12à ce stade.
11:13Dans certains états,
11:14comme on le disait,
11:15si cela se produisait
11:16en Floride,
11:17où les informations judiciaires
11:18sont largement accessibles,
11:19on connaîtrait probablement
11:20la raison derrière tout cela.
11:21Mais même à la lecture
11:22des documents judiciaires
11:23en notre possession
11:24concernant Dakota Harper,
11:25il ne semble pas
11:27qu'on ait la moindre idée
11:28à ce stade
11:28de la raison
11:29pour laquelle
11:30cette modification de caution
11:31a été décidée.
11:33C'est intéressant
11:33quand on observe
11:34cette relation
11:34qui est devenue virale
11:36pour de nombreuses raisons.
11:37Bien sûr,
11:38il est atteint de nanisme
11:39et pas elle.
11:39Mais ensuite,
11:41on constate aussi
11:41son côté tumultueux.
11:43Et d'après ce qu'on a vu
11:44sur les réseaux sociaux,
11:47elle a été accusée
11:48de l'avoir maltraité
11:48par le passé.
11:49Elle le nie.
11:51Je n'ai pas connaissance
11:52de poursuites pénales
11:53liées à cela
11:53par le passé.
11:54Mais ensuite,
11:55un membre de la famille
11:56a expliqué après l'audience
11:57que les choses
11:58avaient mal tourné
11:58pour Dakota Harper
11:59dès qu'il a commencé
12:00à fréquenter
12:00Felicity Hittman.
12:02Et cela donne
12:03un aperçu
12:04de ce que pouvait être
12:05cette relation.
12:05Ils font tout de face
12:06aux mêmes accusations.
12:07Il existe apparemment
12:08des preuves vidéo
12:09montrant qu'ils auraient
12:10allumé cet incendie.
12:12Si vous êtes l'avocat
12:13de Dakota Harper
12:14et que vous savez
12:15que les preuves
12:15sont si accablantes
12:16à ce stade,
12:17comment la dynamique
12:18de cette relation
12:19pourrait-elle entrer
12:20en jeu dans la défense ?
12:21Vous allez vouloir
12:22commencer à jouer
12:23sur la dynamique
12:24de cette relation
12:24en faisant valoir
12:25qu'il s'agissait
12:26d'une relation marquée
12:27par des violences conjugales.
12:28Si j'étais son avocate,
12:30je dirais que mon client
12:31a été forcé de commettre
12:32cet acte,
12:33si tenté qu'on l'admette,
12:34car c'est un terrain
12:35très glissant.
12:35Et donc, vous savez,
12:36il a été forcé.
12:37Il n'a pas fait
12:38de son plein gré,
12:38il ne l'a pas fait
12:39intentionnellement
12:40et il n'aurait pas pu le faire
12:41parce qu'il a reçu
12:42l'ordre d'agir ainsi
12:43sous la direction
12:44de cette co-accusée
12:46en particulier
12:46ou de cette femme
12:47en particulier.
12:48Et il n'avait pas
12:49vraiment son mot à dire.
12:50Maintenant,
12:51est-ce que je pense
12:51que cet argument
12:52va tenir la route ?
12:53Absolument pas.
12:54À moins que quelqu'un
12:55ne vous braque une arme
12:56sur la tempe,
12:56je ne pense pas
12:57que ce soit un argument
12:58suffisant,
12:58que la défense puisse avancer
13:00pour dire
13:01écoutez, mon client
13:02est en fait innocent
13:03dans cette affaire.
13:04Et nous savons
13:04qu'il y a des enregistrements
13:05vidéo.
13:06Et le problème
13:07avec les vidéos,
13:08c'est que même
13:09s'il y a une vidéo,
13:11elle peut ou non être...
13:14Laissez-moi répondre
13:15à cette question
13:16à nouveau.
13:16Bien qu'il y ait une vidéo,
13:18l'un des éléments clés
13:19qui entrera en jeu
13:20si cette affaire
13:21donne lieu à un procès,
13:22c'est l'identification.
13:24Et qui peut identifier
13:25ces deux personnes
13:26sur cette vidéo ?
13:28Allons-nous recourir
13:29à l'identification policière ?
13:30Allons-nous recourir
13:31à l'identification faite
13:33par une personne
13:34qui les connaît peut-être
13:35ou qui a réellement vu
13:36l'acte qui leur est reproché
13:37se produire ?
13:38Où allons-nous laisser
13:39le jury déterminer
13:40l'identité des deux individus
13:42sur la vidéo ?
13:43Et je pense qu'en raison
13:44de la particularité
13:46des accusés,
13:47de leur taille,
13:48de leur carrure
13:48et de ce genre de choses,
13:50en incluant les images
13:51de vidéosurveillance,
13:52je pense qu'il sera
13:53assez facile de déterminer
13:54qu'il s'agissait probablement
13:55deux sur cette vidéo.
13:57Nous ne connaissons
13:58pour l'instant
13:58aucun mobile présumé,
13:59mais je pense simplement
14:00que pour l'accusation,
14:01lorsque vous,
14:03et supposons qu'ils soient
14:04capables d'identifier
14:05assez clairement,
14:06vous savez,
14:06qui sont les personnes
14:07sur cette vidéo.
14:08Si vous avez la vidéo
14:08de surveillance,
14:09et je suis sûr
14:10que vous aurez,
14:11vous savez le rapport
14:11des pompiers
14:12d'un enquêteur spécialisé
14:13en incendie criminel
14:13sur, disons,
14:14l'endroit où le feu a pris.
14:16Et si cela correspond
14:17à la vidéo que vous avez
14:20montrant où il se trouvait,
14:21genre,
14:22de quoi d'autre avez-vous
14:23besoin si vous êtes
14:24le procureur en charge
14:24de cette affaire ?
14:25L'accusation va devoir
14:26expliquer comment ces
14:27individus ont réellement
14:29commis cet incendie
14:30criminel,
14:31ce qu'ils ont utilisé,
14:32des produits inifuges,
14:34des choses de ce genre,
14:35pour déclencher le feu,
14:36où le feu a été allumé,
14:38et vraiment brosser le tableau
14:40et établir la chronologie
14:41exacte des faits.
14:42Et je ne pense pas
14:42que ce sera difficile
14:43pour l'accusation
14:44dans cette affaire.
14:45D'après ce que j'apprends,
14:46ou du moins ce que nous
14:47découvrons avec les preuves,
14:49je pense qu'il y en a
14:49suffisamment pour déterminer
14:51au moins qu'un incendie
14:52a été déclenché,
14:53et c'est probablement,
14:54ce n'est pas contesté
14:55à ce stade.
14:55Non seulement cela,
14:56mais aussi l'identité
14:57des individus qui ont commis
14:58cet incendie criminel,
15:00la façon dont il a été allumé,
15:01nous savons qu'il y a eu
15:02des dégâts matériels.
15:04Il n'y a aucune chance
15:05que qui que ce soit
15:07dise, oui, vous avez le droit
15:08de, vous savez,
15:09mettre le feu à mon église
15:10ou quoi que ce soit
15:11de ce genre.
15:12Et même si c'était le cas,
15:13cela aurait de graves
15:15répercussions au niveau
15:15des assurances à cet égard.
15:17Et bien, et même,
15:18comme je pense à,
15:20vous savez,
15:21vous avez ces deux accusés.
15:22Et pour en revenir
15:23aux déclarations que la famille
15:24a apparemment faites,
15:25selon lesquelles il s'agissait
15:26de cette, vous savez,
15:27relation tumultueuse
15:28et qu'elle avait une
15:30mauvaise influence sur lui,
15:31je pourrais voir un avocat
15:32de la défense essayer
15:33de négocier une sorte d'accord
15:34avec les procureurs
15:35pour aider le dossier.
15:36Mais ensuite,
15:37c'est comme quand vous avez
15:38ces preuves
15:39et que vous êtes procureur,
15:40genre, donneriez-vous seulement
15:41suite à cet appel ?
15:42Parce qu'il semble bien,
15:43du moins pour moi
15:44et d'après ce qui a été
15:44allégué jusqu'ici,
15:45que vous auriez tout
15:47ce dont vous avez besoin.
15:47Dans une affaire comme celle-ci,
15:49vous donneriez suite à cet appel.
15:50Et la raison en est
15:51ce que nous appelons
15:52l'économie des moyens judiciaires.
15:54Vous ne voulez pas juger
15:55des affaires,
15:56aller jusqu'au procès,
15:57faire venir des jurés
15:58et mobiliser toutes vos ressources,
16:00les forces de l'ordre,
16:01quand une personne
16:02est prête à coopérer
16:03ou appeler des coupables.
16:05Cela désengorge
16:06le système judiciaire,
16:07vous permet d'obtenir
16:08une condamnation
16:09et, bien sûr,
16:10que quelqu'un assume
16:11ses responsabilités.
16:12Et en plus de cela,
16:13vous n'encombrez pas
16:14les tribunaux.
16:15Vous n'arrachez pas
16:16les jurés à leur travail.
16:17Vous n'obligez pas
16:18les policiers à venir témoigner
16:19et vous évitez
16:20des dépenses supplémentaires
16:21aux contribuables
16:22pour juger ses affaires
16:23quand quelqu'un est prêt
16:24à assumer ses actes.
16:27Donc, du point de vue
16:28de l'accusation,
16:29l'issue parfaite,
16:30le dénouement idéal
16:32serait d'amener
16:33M. Harper
16:33à se retourner
16:35contre sa co-accusée,
16:36à faire une déclaration,
16:37à reconnaître
16:38sa culpabilité
16:39en contrepartie,
16:40que ce soit
16:40pour purger
16:41cinq ou dix ans
16:42de prison,
16:43peu importe
16:43ce que prévoient
16:44les lignes directrices
16:44en matière de détermination
16:46de la peine
16:46dans son cas,
16:47et aussi faire
16:47une déposition
16:48contre elle
16:48et s'en servir
16:49comme moyen de pression
16:50pour la pousser
16:51après des coupables,
16:52et obtenir ainsi
16:53une condamnation,
16:54sans avoir à aller
16:55jusqu'au procès,
16:56sans devoir mobiliser
16:57toutes leurs ressources,
16:58même s'ils le feront
16:59si nécessaire.
17:00J'ignore ce que révèlent
17:01les preuves numériques,
17:02si c'était prémédité,
17:04s'il y a eu des textos
17:05échangés
17:05montrant qu'ils avaient
17:07prétendument
17:07l'intention de faire ça.
17:09Il y a apparemment
17:10ce moment,
17:11sur la vidéo
17:12de la caméra piéton,
17:13selon la police,
17:14où l'on voit
17:15l'un des accusés
17:16donner à l'autre
17:16ce qui semble être
17:18le dispositif
17:19ayant servi
17:19à allumer cet incendie.
17:21Lorsqu'il s'agit
17:22de prouver le complot
17:22et le fait
17:23qu'ils agissaient
17:24de concert,
17:25le langage corporel
17:26et ce qu'on voit
17:27sur la vidéo
17:28suffisent-ils ?
17:29Absolument.
17:30Pour une accusation
17:31de complot,
17:31c'est l'une des choses
17:32les plus faciles
17:33à prouver pour l'accusation.
17:34Et tout ce dont
17:35vous avez besoin,
17:36c'est de deux personnes
17:37ou plus
17:37agissant de concert
17:38pour poursuivre un but
17:39ou une action particulière.
17:41Dans ce cas précis,
17:43c'était d'allumer l'incendie.
17:44Donc,
17:44montrer qu'une personne
17:46remet,
17:47vous savez,
17:47un dispositif
17:48à une autre personne
17:50pour allumer
17:51cet incendie.
17:52Et ils font
17:52des allers-retours,
17:53collaborant,
17:54semblant travailler ensemble
17:55pour allumer cet incendie
17:57sur la vidéo.
17:58Cela suffirait
17:59certainement
17:59pour obtenir
18:00une condamnation
18:01pour complot.
18:01En ce qui concerne
18:02la santé mentale,
18:03et je n'en ai aucune idée,
18:04vous savez,
18:04pour être tout à fait clair,
18:05je veux dire,
18:06la famille affirme
18:07qu'il a des problèmes
18:07de santé mentale.
18:08J'ignore de quoi il s'agit.
18:09Mais quand il s'agit
18:10d'un incendie criminel,
18:11vous savez,
18:12on sait à quoi ressemble
18:13une défense fondée
18:13sur l'irresponsabilité pénale
18:15pour cause de troubles mentaux
18:16dans les affaires de meurtre.
18:17On en a déjà parlé.
18:18Mais dans une affaire
18:19d'incendie criminel,
18:20comment un argument
18:21lié à la santé mentale
18:22pourrait-il s'intégrer
18:23à la stratégie de défense ?
18:24Dans le cas
18:25d'un incendie criminel,
18:26c'est un peu difficile.
18:27Et parce qu'on prend en compte,
18:28encore une fois,
18:29l'élément moral
18:30de l'infraction,
18:31laissez-moi reformuler,
18:32parce que j'ai dit
18:32encore une fois,
18:33alors qu'on ne l'a pas
18:34abordé dans cette affaire.
18:35Pour les incendies,
18:36avec les affaires
18:37d'incendie criminel,
18:38ça peut être un peu difficile.
18:39Pour toute affaire criminelle,
18:41on parle des éléments moraux
18:42requis pour les infractions,
18:44de savoir si la personne
18:45a commis cet acte
18:46intentionnellement
18:47ou si elle a commis
18:48cet acte par imprudence.
18:49Quel a été le cheminement
18:50de pensée
18:51de cet individu ?
18:52En ce qui concerne
18:53la santé mentale,
18:54et c'est encore une fois
18:55un terrain très glissant,
18:56que se passait-il
18:57dans la tête de la personne
18:58au moment où cet acte
18:59s'est produit ?
19:00Et puis,
19:01il y a tous les antécédents,
19:01comme avait-il déjà reçu
19:03un diagnostic
19:03de trouble psychique ?
19:05Était-il sous traitement ?
19:06Suivait-il bien ce traitement ?
19:07Tous ces éléments
19:08entrent en ligne de compte.
19:09Et du moins,
19:10d'après mon expérience,
19:12j'ai eu des affaires
19:13où bien qu'une personne
19:15ait pu avoir
19:16un diagnostic
19:16de trouble psychique,
19:18cela ne va pas pour autant
19:19l'exonérer
19:19de toute responsabilité pénale,
19:21au sens des poursuites
19:22engagées contre elle.
19:23Parce que,
19:24à moins qu'elle n'ait été,
19:26vous savez,
19:27en état de psychose
19:28ou incapable
19:28de former cette intention,
19:30elle reste responsable
19:32si elle est finalement
19:33reconnue coupable.
19:33Eh bien,
19:34et je pense aux incendies
19:35criminels,
19:36je ne couvre pas non plus
19:37énormément d'affaires
19:38d'incendies criminels.
19:39Mais cette affaire
19:40suscite tellement d'attention,
19:41c'est pourquoi,
19:42vous savez,
19:42nous la suivons de très près.
19:44Et la peine maximale
19:44qu'elle encourait,
19:45si elle était reconnue coupable
19:46de ses chefs d'attusation,
19:47serait de 25 ans de prison.
19:49Et à quel point cela joue-t-il ?
19:50C'était un bâtiment inoccupé.
19:52Vous savez,
19:52je...
19:53Vous savez,
19:54il n'y avait personne
19:54à l'intérieur.
19:55Vous savez,
19:56encore une fois,
19:57l'église a été endommagée.
19:58Il aurait pu y avoir
19:59quelqu'un à l'intérieur
20:00et cela aurait été
20:01une situation
20:01incroyablement dangereuse.
20:02En règle générale,
20:03lorsqu'il s'agit de peine
20:04pour incendies criminels,
20:05de façon plus globale,
20:07à quelle fréquence
20:07ces affaires,
20:08même s'il s'agissait
20:09d'une maison inoccupée,
20:10se soldent-elles
20:11par de la prison ferme ?
20:12Les gens vont très souvent
20:12en prison
20:13pour des affaires
20:13comme celle-ci.
20:14Maintenant,
20:14si vous avez quelqu'un
20:15dont la responsabilité pénale
20:16est moindre
20:18et qui n'a aucun
20:19antécédent judiciaire,
20:20on peut envisager
20:21un scénario
20:21où il est condamné
20:23à une peine de probation
20:24ou à une forme
20:25d'incarcération brève
20:26dite de choc.
20:27Et ce que recouvre
20:28cette mesure,
20:29c'est un volet
20:29où il passe peut-être
20:30six mois en prison,
20:31puis cinq ans
20:32après leur libération,
20:33en probation,
20:34liberté conditionnelle
20:35ou sous une forme
20:36de surveillance.
20:37Ce n'est pas rare
20:38pour les personnes
20:39qui n'ont aucun
20:40antécédent judiciaire.
20:40et c'est leur premier contact
20:42avec le système
20:42de justice pénale.
20:43Et aussi quand il s'agit
20:45d'un co-accusé
20:46qui n'était peut-être
20:47pas l'élément moteur
20:49ou le meneur
20:51à l'origine de l'acte.
20:53Cependant,
20:54d'un autre côté,
20:55il arrive bien souvent
20:55dans des affaires
20:56comme celle-ci
20:57que des individus
20:58finissent finalement
20:59en prison.
21:00Et beaucoup de facteurs
21:01entrent en jeu.
21:02Il faut prendre en compte
21:03les juges.
21:04Il faut prendre en compte
21:05les lignes directrices
21:06en matière de détermination
21:07des peines.
21:07Et il faut prendre en compte
21:09la participation des accusés
21:10dans ce qui s'est finalement passé.
21:12Dans cette affaire,
21:13nous savons qu'un bâtiment
21:13a été incendié.
21:14Heureusement,
21:15personne n'a été blessé,
21:16du moins à notre connaissance.
21:17Et cela jouera certainement
21:19en sa faveur.
21:20Sera plus favorable
21:21pour l'accusé
21:22dans l'éventualité
21:23où, vous savez,
21:25il l'incarcère.
21:26Et au bout du compte,
21:27ils passeront du temps
21:28en prison.
21:29Mais ils ne prendront pas
21:30la peine maximale
21:31de 25 ans.
21:32De plus,
21:33nous devons prendre en compte,
21:34je crois qu'une église
21:34a été brûlée
21:35à la suite de cela également
21:36ou endommagée
21:37à cause de tout ça.
21:38Et certains juges
21:39ne voient pas cela
21:39d'un très bon oeil.
21:40Il y a des juges
21:41extrêmement religieux
21:42qui peuvent voir
21:42une chose pareille
21:43et se dire
21:43« Non,
21:44vous avez fait ça
21:45et vous avez causé
21:46des dégâts à une église. »
21:47Et vous savez,
21:48ils intègrent dans une certaine mesure
21:49leurs opinions personnelles
21:51dans leur peine
21:53et ils vont condamner l'accusé
21:56en accord avec leur conviction
21:58tout en respectant les directives.
22:00Les directives
22:01et aussi pour faire passer
22:02un message.
22:02Ils ont de la chance
22:03que personne ne soit mort
22:04ou décédé ici.
22:05Ils ont de la chance
22:06que les pompiers
22:06n'aient pas eu à…
22:07Enfin,
22:08les pompiers sont intervenus.
22:09Mais quand ces pompiers
22:10sont intervenus,
22:11qu'aucun de ces pompiers
22:12n'ait été blessé.
22:13Et nous voulons dissuader
22:14quiconque dans la communauté
22:15de risquer de blesser
22:17des pompiers
22:17ou à toute personne
22:18qui pourrait finalement
22:19être victime
22:20d'un incendie criminel.
22:21Et en fin de compte aussi,
22:23les incendies criminels
22:25sont si destructeurs
22:26et les gens ne se rendent
22:27souvent pas compte
22:28de ce qu'il faut
22:29pour s'en remettre.
22:30Maintenant,
22:30nous avons une église
22:31dont les fidèles,
22:32vous savez,
22:32ne peuvent plus se réunir
22:33ou un bâtiment
22:34que nous devons démolir
22:35et qui va coûter
22:36encore plus cher
22:37aux contribuables.
22:38Beaucoup de facteurs
22:39entrent donc en jeu,
22:40même s'il n'y a pas
22:40de victime directe.
22:41Vous savez,
22:42je vais être délicat
22:43en posant cette question.
22:45Vous savez,
22:46Dakota Harper
22:46est atteint de nanisme
22:47et j'imagine,
22:48vous savez,
22:49que s'il est détenu
22:50dans la prison du comté,
22:51cela le rend vulnérable
22:52face aux autres détenus.
22:54S'il devait être condamné
22:55à une peine de prison,
22:56vous savez,
22:57il serait certainement,
22:58vous savez,
22:59vulnérable
22:59en détention ordinaire.
23:01Quel genre d'aménagement
23:02le système prévoit-il
23:03pour une personne
23:04atteinte d'un tel handicap ?
23:05C'est difficile à dire.
23:06Je pense que l'accusé
23:07dans cette affaire,
23:08bien qu'il soit atteint
23:09de nanisme,
23:09va être traité
23:11exactement comme
23:12n'importe quel autre accusé
23:13le serait dans cette affaire.
23:14Et il pourrait y avoir
23:15une sorte d'aménagement,
23:17désaménagement
23:17lié à son handicap
23:19dont il pourrait bénéficier.
23:20parce qu'il est atteint
23:21d'un anisme.
23:21Mais en même temps,
23:23je pense qu'il sera probablement
23:25toujours placé
23:25en détention ordinaire.
23:27Et c'est le côté
23:29regrettable pour lui
23:31dans une certaine mesure
23:32parce que,
23:33vous savez,
23:34il est accusé
23:34d'avoir commis cet acte
23:36ou l'a finalement commis
23:37s'il a été condamné
23:38ou s'il finit par être condamné
23:39d'une manière ou d'une autre.
23:40Et cela va donc certainement
23:41entrer en ligne de compte.
23:42Je pense que,
23:44bien souvent,
23:45lorsque des personnes
23:45atteintes de certains handicaps
23:47sont incarcérées,
23:49elles ont des assistants sociaux.
23:51Et ces assistants sociaux
23:53gardent donc un oeil sur elles
23:54pour s'assurer
23:55que leurs besoins
23:56soient satisfaits,
23:56quels qu'ils soient.
23:57Et je m'attends
23:58à ce que ce soit le cas ici,
23:59si l'accusé
24:00est finalement reconnu coupable.
24:01Nous verrons
24:02ce qui se passera ensuite.
24:03C'est sans aucun doute
24:03une affaire
24:04qui attire beaucoup l'attention.
24:05Safa Robinson-Ferrera,
24:06avocate de la défense
24:07et ancienne procureure.
24:08C'est toujours un plaisir
24:09de vous recevoir
24:09sur Law & Crime.
24:10Merci d'avoir été avec nous.
24:11Ravie de vous voir, Chris.
24:12Merci.
24:12C'est tout pour
24:13On The Case
24:13présenté par Law & Crime.
24:14Je suis Chris Stewart.
24:15On se retrouve
24:16la prochaine fois.