00:00Europe un soir, il est 19h22, Vincent Roy, c'est vrai que ce témoignage est très éclairant.
00:06Par ailleurs, cette décision d'Abdelkader Mera est quand même assez folle.
00:09C'est-à-dire que maintenant, condamné à 30 ans de réclusion, 20 ans de période de sûreté,
00:14il demande effectivement que ce soit réduit.
00:15On imagine que si la justice en plus dit oui, vous imaginez le signal que ça peut renvoyer
00:20évidemment à d'autres terroristes qui sont aujourd'hui dans nos prisons.
00:22Non mais je trouve ça terriblement indécent pour tout vous dire.
00:25Cette demande me paraît indécente.
00:29Je n'arrive pas à comprendre d'ailleurs pourquoi cette demande a été formulée.
00:34Enfin, je comprends bien qu'ils veuillent sortir de prison.
00:36Faire moins de temps.
00:38Évidemment, faire le moins de temps possible.
00:39Mais enfin, il y a 20 ans de sûreté.
00:42Bon, considérons que ces 20 ans sont incompressibles.
00:46Enfin, je ne vois pas comment une telle demande pourrait aboutir.
00:50Il n'y a pas de débat, oui.
00:51Gilles Boutin.
00:52Ce qui m'étonne effectivement, c'est la stratégie de son conseil.
00:54Parce que par définition, cette période de sûreté est censée être inviolable, si l'on peut dire, en termes de
01:00durée.
01:00C'est son principe de base.
01:03En théorie, selon certaines conditions, ça peut être obtenu.
01:07Mais ça, c'est de la pure théorie.
01:09Et on n'a pas, en fait, dans les annales, de terroristes qui ont obtenu de réduire leur peine de
01:16sûreté.
01:16Donc, c'est effrayant, c'est inquiétant, la simple perspective qu'il y ait ce coup de canif qui soit
01:22porté par les magistrats.
01:24Mais en fait, s'ils ne se sont pas prononcés, c'est normal.
01:26L'inquiétude des familles des victimes est totalement compréhensible.
01:31Elle est complètement justifiée.
01:33Mais moi, je pars du principe qu'a priori, les magistrats ne sauraient commettre une telle bévue.
01:40Dire oui.
01:40Et alors, pour les familles de victimes, c'est vrai que c'est un peu la triple peine.
01:44Vous imaginez, la demande, elle a été déposée en 2024.
01:48Les partis civils, l'avocat, maître Goldman, la prennent seulement maintenant.
01:51Donc, en plus, non seulement vous avez vécu ce drame absolu,
01:54vous apprenez, en plus, après tout le monde, ce qui se passe.
01:59Alors, le maître Goldman dit qu'il n'y a pas eu d'erreur.
02:02C'est-à-dire qu'il n'y a pas d'erreur de procédure.
02:03C'est-à-dire que dans une simple procédure comme ça, en fait, quand vous êtes victime,
02:06vous apprenez deux ans après qu'un des complices, justement, de cet attentat-là,
02:12finalement, deux ans après, ça paraît fou, je trouve.
02:15On dit que la justice est tout le temps lente, mais là, deux ans ?
02:18Encore une fois, on le dit pour d'autres affaires,
02:21mais encore une fois, je trouve que les victimes passent souvent au second plan.
02:25C'est-à-dire qu'on n'en prend pas grand soin.
02:28Parce que là, c'est vrai que la demande est formulée en 2024,
02:33ils l'apprennent maintenant.
02:35Franchement, c'est un peu se moquer des victimes, quoi.
02:37C'est ne pas être à leur côté, quoi.
02:42Or, c'est à elles qu'on doit penser en premier,
02:45pas aux frères de Mohamed Merah.
02:47Mais surtout, on se dit, dans des affaires comme ça, aussi grosses,
02:51qui ont véritablement marqué la France,
02:52on se dit qu'on pourrait au moins faire l'effort d'avancer rapidement
02:54et de s'occuper parfaitement des victimes.
02:57Gilles Boutin, alors évidemment, on l'a rappelé,
02:59la menace terroriste reste évidemment une réalité en Europe.
03:02Est-ce que ce contexte va forcément influencer aussi la décision des magistrats ?
03:07Parce que bien sûr, ça s'est passé en 2012,
03:09c'était un des premiers attentats véritablement qui nous ont marqué.
03:12C'était trois ans avant 2015, quatre ans avant Nice.
03:16Est-ce que vous pensez que vraiment, ça peut aussi influer le fait
03:18qu'en fait, cette menace terroriste, malgré tous les efforts qu'on a fait,
03:21elle existe toujours, elle est toujours sur notre territoire ?
03:24Sur la prise de décision, je ne peux pas croire qu'un magistrat n'est pas dans un coin de
03:28sa tête,
03:29la portée morale de sa décision potentielle.
03:32Même si, encore une fois, je doute fortement qu'il puisse prendre une telle décision.
03:37Si ça devait être le cas, on serait vraiment curieux de savoir
03:40quelles seraient les motivations dès lors que, sociétalement,
03:44et on dit toujours oui, mais vous comprenez, la justice n'obéit pas à l'émotion.
03:49Pour autant, on ne peut pas se soustraire totalement,
03:53et moralement, effectivement, le terrorisme, c'est la menace fondamentale existentielle
03:59qui est ressentie par tous, bien au-delà de toutes les autres catastrophes
04:03qui peuvent arriver, parce que bien, typiquement, des incendies ou autres
04:06sont des choses extrêmement différentes, parfois d'origine criminelle,
04:09mais on est sur des contingences, on va dire, dramatiques, mais des contingences.
04:13Le terrorisme, obéit à une entreprise qui est dirigée contre nous, sociétalement.
04:17Donc, si à partir de là, la justice se montre un peu fragile par rapport à ça,
04:22ça veut dire, et ça sera ressenti comme ça, qu'elle ne fait pas rempart.
04:26Surtout, ce qui me paraît fou, si l'aventure, la justice accédait à cette demande,
04:33c'est quel signal serait envoyé aux terroristes, d'une manière générale ?
04:37Oui, c'est ça. Ça peut donner des idées à certains.
04:40C'est-à-dire que là, on finirait par céder devant eux.
04:46Donc, j'avoue que je ne comprends pas, d'autant que 20 ans de sûreté et 30 ans pour la
04:52peine,
04:52ce n'est pas si cher payé que cela, quand on se rappelle bien des événements.
04:56Bien sûr.
04:57Merci.
04:57Merci.
Commentaires