¿Listos para un giro inesperado en el caso Murdaugh? En este video analizamos cómo el ADN encontrado bajo las uñas de Maggie podría cambiarlo todo en el nuevo juicio. ¿Será la clave para descubrir la verdad? No te pierdas el debate entre defensa y fiscalía y toda la intriga legal. Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte te dejó más impactado. #DNA #Crimen #Justicia #Juicio #Misterio
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introducción y disculpas iniciales
0:14 - Resumen del caso Murdaugh y nuevo juicio
1:26 - Evidencia bajo las uñas de Maggie
1:51 - Estrategias de la defensa y la fiscalía
3:19 - Enfoque en el ADN no identificado
5:34 - Análisis forense y debate sobre el ADN
9:58 - Implicaciones, valor y riesgos del ADN
17:50 - Preparativos para el nuevo juicio y cierre
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introducción y disculpas iniciales
0:14 - Resumen del caso Murdaugh y nuevo juicio
1:26 - Evidencia bajo las uñas de Maggie
1:51 - Estrategias de la defensa y la fiscalía
3:19 - Enfoque en el ADN no identificado
5:34 - Análisis forense y debate sobre el ADN
9:58 - Implicaciones, valor y riesgos del ADN
17:50 - Preparativos para el nuevo juicio y cierre
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Sobre todo les pido disculpas a Max y Paul Papa.
00:07Nunca haría nada intencionalmente para lastimar a ninguno de los dos.
00:14La nación vio a Alec Murdoch sollozando en el estrado de los testigos durante su juicio por doble asesinato.
00:20El jurado no creyó lo que decía y lo declaró culpable de disparar y matar a su esposa Maggie y
00:27a su hijo Paul.
00:28Pero luego las condenas fueron anuladas y todo volvió a empezar de cero y Alec Murdoch tendrá un nuevo juicio.
00:35Pero esta vez parece que la defensa tiene una nueva estrategia, tratando de identificar a un verdadero sospechoso alternativo.
00:43Encontraron ADN masculino de un hombre desconocido que no estaba relacionado con ningún Murdoch ni con la familia de Maggie
00:51debajo de su uña.
00:53Entonces, ¿este ADN es la clave para una absolución? Fue parte del primer juicio.
00:58¿Fueron Paul y Alec Murdoch excluidos como posibles contribuyentes?
01:02Sí.
01:03Pero en esta segunda ocasión parece que la defensa va a usar este ADN como una posible pieza central de
01:09su caso.
01:10¿Hay duda razonable bajo las uñas de Maggie?
01:15Perdieron el primer juicio, pero con un nuevo juicio viene una nueva estrategia, aunque no necesariamente nuevas pruebas, pero sí
01:23nueva tecnología para esas pruebas antiguas.
01:26Estamos hablando de lo que había debajo de las uñas de Maggie y Murdoch.
01:31¿Eso equivale a duda razonable?
01:34Soy Binipolitan. Vamos a investigar.
01:51Bienvenidos de nuevo a la región costera de Carolina del Sur.
01:55Todavía no lo puedo creer. Tengo que pellizcarme para asegurarme de que estamos hablando de esto otra vez, pero es
02:00real.
02:00Como que las condenas fueron revocadas.
02:03Así que ahora vamos a hablar sobre el nuevo juicio.
02:06Bueno, durante ese primer juicio, Alec Murdoch contó su historia, ¿verdad?
02:10Fue la parte más importante del caso.
02:13Murdoch en el estrado.
02:14Sí, estaba sollozando. Le salía moco de la nariz, llorando, pidiendo disculpas.
02:21Haciendo todo lo posible para tratar de convencer a esos miembros del jurado de su propio condado
02:26de que no era culpable de ese doble asesinato, pero no funcionó.
02:31Simplemente no funcionó. No le creyeron.
02:35Ese tipo pasó su carrera defraudando a clientes y a sus propios socios de negocios.
02:42Muy bien, piensen en eso.
02:43Y todo eso salió a la luz.
02:45Así que su testimonio, que no funcionó, básicamente fue,
02:49damas y caballeros, sí, créanme cuando les digo que lamento haberle mentido a todos
02:54y haberles robado su dinero.
02:56Pero créanme ahora, sí, les mentí a mis clientes, les robé su dinero,
03:01les mentí a mis socios de negocios y les robé su dinero.
03:05Pero estoy siendo sincero con ustedes.
03:07Y pueden notarlo porque estoy llorando.
03:11Es hora de una nueva estrategia en un nuevo juicio.
03:14Tienes que hacerlo.
03:15No vas a entrar ahí y hacer exactamente lo mismo, ¿verdad?
03:19Los fiscales lo harán tanto como puedan.
03:21Puede que estén limitados en algunas de las pruebas que pueden presentar.
03:25Pero para los fiscales, el juego no cambia.
03:28Para los fiscales, si haces tu trabajo éticamente, es presentar todas las pruebas.
03:33Presentar la verdad y convencer al jurado de que tus pruebas demuestran lo que crees que es la verdad
03:38sobre lo que sucedió.
03:41¿De acuerdo?
03:42La defensa es un trabajo diferente.
03:45Es representar al acusado e intentar cualquier cosa y todo lo que esté dentro del mundo legal, ¿verdad?
03:52Y de lo legal y ético para generar una duda, venga de donde venga.
03:58Así que en este caso, parece que va a haber mucho enfoque en Maggie Murdoch y el ADN debajo de
04:04sus uñas.
04:05Existe.
04:06Sabíamos en el primer juicio que existía.
04:09No están inventando esta evidencia.
04:11Esta evidencia siempre estuvo ahí.
04:14Simplemente no fue una parte importante del primer juicio.
04:19No lo fue.
04:20En realidad, el primer juicio giró en torno al testimonio de Alec Murdoch.
04:23Esa fue la defensa.
04:27Sí, intentaron meter a algunos expertos, etcétera, pero fueron destruidos, destruidos por el experto de la fiscalía
04:35al analizar lo que esa escena del crimen nos decía y lo que esa escena del crimen probaba, ¿verdad?
04:42Pero ahora se trata del ADN debajo de las uñas de Maggie que no ha sido identificado y la pregunta
04:50es, ¿de quién es?
04:51¿Quién fue el que dejó su ADN debajo de las uñas de Maggie y cuáles fueron las circunstancias que lo
04:58rodearon?
05:00De eso es de lo que la defensa quiere que se trate este segundo juicio.
05:04Parece, al escuchar al equipo de la defensa, y han estado hablando de esto desde el principio.
05:11Después de que se anularon las condenas de Alec Murdoch, Jim Griffin y Dick Harputlian, los abogados,
05:18dieron una conferencia de prensa.
05:20Y Jim Griffin habló y respondió preguntas sobre el ADN, el ADN que no ha sido identificado debajo de las
05:29uñas de Maggie Murdoch.
05:31Escuchemos.
05:34Jim, ¿podemos hablar sobre nuevas pruebas?
05:36Sé que la semana pasada mencionaste pruebas de ADN bajo las uñas de Maggie que esencialmente corresponden a un varón.
05:42¿Puedes profundizar un poco más en eso y cómo incluirá eso también en este caso?
05:47Bueno, señalamos durante el último juicio que encontraron ADN masculino de un hombre desconocido
05:54que no está relacionado con ningún Murdoch ni con la familia de Maggie bajo su uña.
06:01Eso, ya sabes, realmente no se investigó más.
06:04Pedimos que le dieran seguimiento a eso antes del último juicio.
06:08No tenemos ese ADN en nuestro poder, así que no podemos hacer nada con él.
06:12Quizás podamos, con un nuevo caso, volver al punto de partida e ir a solicitar una orden de la corte
06:19para obligarlos a enviarlo a CODIS.
06:21CODIS es la base nacional de datos de ADN.
06:25Entonces, quiero decir, si nosotros estuviéramos a cargo y tuviéramos las instalaciones,
06:31el laboratorio forense de SLED y tuviéramos la capacidad de obtener órdenes de cateo,
06:37habríamos hecho las cosas de manera muy diferente y más oportuna.
06:41Se perdió gran parte de la oportunidad y eso es lamentable.
06:47Bueno, el juez presidente Ketrich emitió una orden la semana pasada
06:55diciendo que va a nombrar a un nuevo juez una vez que se emita el remiter.
07:00Y esa será una de las cosas que presentaremos ante el nuevo juez pidiendo esa medida.
07:05Si él o ella lo hará, está por verse.
07:09De acuerdo.
07:13Como dijo Jim Griffin, y recuerdo este momento, yo estaba allá en el Low Country cubriendo este juicio
07:19cuando un analista de ADN estaba en el estrado de los testigos hablando sobre las uñas de Maggie Murdoch.
07:27Y tuvieron la oportunidad de contrainterrogar sobre eso.
07:30Así que no estamos hablando de nueva evidencia.
07:32Esta es evidencia del primer juicio. Escuchen.
07:36Hemos repasado una lista bastante larga de cosas sobre las que usted hizo análisis.
07:41¿Hizo algún análisis sobre alguna prenda de ropa o algo del cuerpo de las víctimas
07:47aparte de los recortes de uñas de Maggie Murdoch?
07:51Analicé los recortes de uñas de Margaret Murdoch, los recortes de uñas de Paul Murdoch,
07:56así como sus hisopos bucales.
08:00Y cuando dice que son hisopos bucales, eso fue simplemente para recolectar su ADN y realizar el análisis.
08:06¿Es correcto?
08:06Esa fue la muestra de referencia que utilicé para hacer comparaciones.
08:10Sí.
08:13Y en los recortes de uñas del dedo izquierdo de Maggie Murdoch,
08:17¿encontró ADN masculino no identificado?
08:28Sí, había algunos alelos que no correspondían a Margaret Murdoch.
08:35Bueno, decimos que había algunos alelos presentes.
08:39¿Había ADN de un hombre no relacionado bajo sus uñas?
08:56Para el artículo 70, sí, uno de los alelos indica la presencia de un contribuyente masculino.
09:03Y este era un hombre no relacionado.
09:06¿Se refiere a que no estaba emparentado?
09:09Bueno, permítame corregir eso y reformularlo.
09:11¿Fueron Paul y Alec Murdoch excluidos como posibles contribuyentes?
09:22Sí.
09:23Entonces, ADN masculino bajo sus uñas que no es de Paul ni de Alec Murdoch.
09:30El ADN ajeno a ella, sí, ellos fueron excluidos como contribuyentes.
09:43Bueno, la última vez simplemente lo dejaron en el aire, pero parece que en este nuevo juicio quieren investigarlo y
09:52quieren tratar de averiguar de quién es ese ADN y quizás señalar a ese tipo.
09:58Así que una de las razones por las que durante ese primer juicio no consideré tan importante o tan significativo
10:05el ADN bajo las uñas de Maggie Murdoch es por la escena del crimen.
10:09O sea, a ella y a Paul les dispararon.
10:12Fueron baleados y asesinados.
10:15Este no fue un caso de agresión sexual.
10:18Este no fue un caso de algún tipo de pelea que ocurrió, algún tipo de lucha que ocurrió.
10:26Esto se trata de alguien que fue perseguido y baleado.
10:30Así que el ADN no parecía ser un caso de ADN si hay ADN en, ya sabes, el casquillo o
10:37algo así.
10:38Sí, hablemos de eso.
10:39Si hay ADN masculino desconocido ahí, está bien.
10:42Eso parece ser una pieza de evidencia muy importante, pero no pensé que esto fuera tan importante.
10:47Pero la defensa sí lo cree y ahora están de vuelta en la corte frente al nuevo juez, explicando por
10:54qué creen que esto es un asunto tan importante y qué quieren hacer para descubrir la identidad de la persona
11:00que dejó ese ADN.
11:02Escuchemos lo que pasó en la corte.
11:06Permítanme pasar al tema del ADN.
11:08De nuevo, apenas recibí la respuesta del Estado ayer a las 5 en punto PM.
11:14Lo leí.
11:20Y lo voy a guardar para la próxima audiencia preliminar porque esto es lo que quiero saber.
11:27Me gustaría saber cuánto tiempo el señor Griffin va a tomar a analizar exactamente lo que está pidiendo.
11:36Y creo que es genético.
11:38Sí, sí, su señoría.
11:41Y la respuesta del Estado dice, denos a alguien con quien hablar en el laboratorio.
11:46Está bien, entonces...
11:48Y esta mañana les dieron el nombre, correo electrónico y número de teléfono del director general de OTRAM.
11:56Han recibido la información del vicepresidente de la División de Relaciones con las autoridades en OTRAM porque su correo electrónico,
12:04su número de celular y la persona encargada de recibir a los clientes con la que he estado interactuando.
12:11Y ellos podrán responder mejor específicamente cuánto tiempo tomará.
12:16Voy a dejar que tú lo pagues.
12:23Estos asesinatos ocurrieron en 2021.
12:27Estamos en 2026.
12:30En 2021 no existía la inteligencia artificial.
12:34En 2021 esta genealogía genética apenas estaba comenzando.
12:39En 2026 estamos a años luz de distancia, así que lo que estamos pidiendo realmente no existía en 2021.
12:48Hoy sí existe.
12:50Y OTRAM es el laboratorio líder que realiza este análisis.
12:54Lo hicieron el año pasado, en 2024.
12:57Las estadísticas muestran que resolvieron 200 casos sin resolver en nombre de las fuerzas del orden por todo Estados Unidos,
13:04por todo el país.
13:05Trabajan con las fuerzas del orden todos los días.
13:08El caso de mayor perfil que resolvieron fue en...
13:15Este laboratorio es legítimo, ¿verdad?
13:17Siempre hablamos de este laboratorio.
13:20El trabajo que hacen es increíble y resuelven casos, como tomar ADN de casos antiguos y encontrar a un sospechoso.
13:27Ahora, esto es lo opuesto a eso, ¿verdad?
13:29Pero debería funcionar para ambos lados.
13:31Absolutamente, la tecnología debería funcionar para ambos lados.
13:34Los fiscales no tienen exclusividad en genealogía genética, igual que la defensa.
13:39Por ejemplo, recuerda que cuando surgió el ADN por primera vez, realmente fue la defensa quien lo aprovechó con el
13:45proyecto Inocencia.
13:47Muchas personas condenadas injustamente fueron exoneradas gracias al ADN.
13:51Y el ADN puede hacer dos cosas diferentes aquí.
13:53Puede exonerarte o puede implicarte.
13:56Pero la pregunta es, este ADN en particular, ¿cuánto valor tiene si está debajo de la uña de Maggie Murdoch
14:03y se trata de un caso de tiroteo?
14:05Esa sigue siendo la pregunta que me ronda la cabeza.
14:07Pero todo lo que dice Jim Griffin aquí es 100% cierto.
14:10Veamos un poco más.
14:11En la Universidad de Idaho, los asesinatos de Moscú, Idaho, que ocurrieron aproximadamente la primera semana de nuestro juicio.
14:22Unos estudiantes universitarios fueron masacrados en una casa en la Universidad de Idaho.
14:27Tenían una muestra de ADN, la analizaron en CODIS.
14:30No salió nada, no había nada.
14:32La policía estatal de Idaho, al igual que Sled, tenía un contrato con Othram.
14:38Enviaron la prueba a Othram.
14:40Othram hace este análisis de ADN por genealogía genética.
14:46Y resulta que coincide con un familiar que había hecho una prueba de ADN, una prueba de ascendencia, de la
14:53persona que cometió estos asesinatos, Brian Koberger.
14:58Así fue como resolvieron los casos de asesinato de Moscú a través del laboratorio Othram.
15:04La diferencia es que dicen que no tienen suficientes muestras para pasar por CODIS.
15:10Y he hablado con el laboratorio sobre eso, y eso no es un problema.
15:15CODIS utiliza un análisis llamado STR.
15:19Este análisis es SNP, y lo llaman SNPS.
15:24Ellos tienen, CODIS tiene 20 puntos de datos, SNPS tiene medio millón de puntos de datos que analizan.
15:32Ahora, eso toma un tiempo en hacerse.
15:34Así que, ya sabes, vamos a tener que ver qué dice el laboratorio.
15:38Me han pedido que obtenga información de SLED.
15:41Ya sabes, les gustaría ver el electroferograma o las proporciones de la mezcla para poder entenderlo mejor.
15:48Y le pedí al señor Waters que nos diera un nombre para que estos expertos puedan comunicarse entre sí.
15:53Pero lo que están haciendo en Houston, Texas, no lo hacen en Carolina del Sur, en el laboratorio de SLED.
16:00Y hay un puñado de laboratorios en todo el país y están certificados.
16:06Trabajan con las fuerzas del orden.
16:08No sé si han trabajado específicamente con SLED.
16:11Están familiarizados con SLED cuando hablé con ellos, pero...
16:16Entonces, esto es legítimo, ¿verdad?
16:18El laboratorio es legítimo.
16:20La solicitud es legítima.
16:22La pregunta es, ¿qué haces con los resultados aquí, no?
16:25Si obtienes resultados.
16:26Lo interesante aquí, muchas veces, en muchos casos para la defensa, es mucho mejor que sea un desconocido por ahí.
16:33No sabemos quién, podría ser cualquiera.
16:35No sabemos quién es, alguna persona nefasta.
16:39Pero si ahora obtienen la identidad real, ¿podrá la defensa señalar a esta persona, a este hombre?
16:49¿Tendrá que presentar una coartada para decir que no estuvo ahí?
16:53¿Tendrá que presentarse en la corte y explicar cómo llegó su ADN debajo de las uñas de ella?
17:00¿Lleva a algo más?
17:01Creo que la postura de la defensa con este tema es, oye, tenemos una oportunidad aquí.
17:08La última vez jugamos un poco esa carta, que es como si fuera un ADN de origen desconocido.
17:15Realmente no tuvo impacto.
17:17Pero si en realidad hay alguien con quien esté relacionado.
17:23Tal vez.
17:24Tal vez sea alguien con un pasado turbio.
17:27Tal vez sea alguien con un motivo.
17:29Tal vez sea alguien que va a mentir sobre algo.
17:32O sea, no lo sabemos.
17:34Realmente es todo un misterio.
17:36Y también les va a tomar un tiempo descubrirlo, si es que pueden hacerlo a través de la genealogía genética.
17:42Así que eso es lo que están tratando de hacer.
17:45Esa es la esperanza aquí, supongo, para la defensa, que eso conduzca a identificar a alguien.
17:52Pero ten cuidado porque podría llevar a un callejón sin salida absoluto.
17:57Así que es un poco arriesgado lo que la defensa está haciendo aquí.
18:02Salir y hacer lo que usualmente vemos que hacen los fiscales.
18:05Que es tomar este ADN e intentar averiguar quién está conectado a él para ver a dónde lleva.
18:12Y si lleva a un callejón sin salida, entonces es muy problemático.
18:16Pero siempre existe la posibilidad de que lleve a otra cosa.
18:19Y para aquellos de ustedes que creen que Alec Marduk puede ser inocente y acusado injustamente de todo esto,
18:25tal vez lleve al verdadero asesino, ¿no?
18:41Pero dicho esto, la defensa en este segundo juicio va a ser más fuerte, no más débil.
18:49Y esto podría ser la base de todo si lleva a alguien que tenga algunos problemas.
18:56¿Sabes? Algo que quizás impacte a este jurado de una manera en la que el jurado diga,
19:04bueno, ¿y qué pasa con este tipo? Quiero saber más sobre él.
19:07¿Dónde estaba él ese día?
19:10¿Sabes por qué? ¿Por qué?
19:13¿Por qué no fue entrevistado por la policía, verdad?
19:15¿Puedes abordar todo eso?
19:17¿Puedes entrar en todo eso?
19:19Así que escuchemos un poco más de la sala del tribunal,
19:22porque están pasando mucho tiempo en esto al principio de la preparación para el nuevo juicio de Alec Marduk.
19:29Vamos a verlo.
19:31Pero tienen toda una división.
19:33Así que necesitas el nombre de un experto o de quien tenga esta muestra
19:38para ver si hay una muestra viable que puedas enviar.
19:42Correcto. Y ellos pueden trabajar con el extracto que Sled usó cuando hicieron su análisis STR.
19:49Ellos pueden trabajar con eso allá.
19:51Ellos me lo han dicho, pero el señor...
19:53Señor Waters, ¿puede darle un nombre para que pueda avanzar?
19:57Eso es lo que puse en mi moción, su señoría.
19:59Es, por favor, denos un nombre.
20:01Y estoy dispuesto a que Sled se comunique y hable con ellos sobre lo que están.
20:05Deténgase ahí, por favor.
20:06Un segundo.
20:07Es muy gracioso, ¿verdad? Como, dales un nombre.
20:10Bueno, ¿por qué no nos dan un nombre a nosotros?
20:13Ya sabes, así son los abogados.
20:15Yo soy abogado, lo sé.
20:16Es como, tienes que ser así.
20:18Está bien, pues danos el nombre del tipo con el que hay que contactar.
20:22No, tú danos el nombre de la persona con la que quieres que contactemos
20:25y yo se lo daré a mi tipo para que contacte a tu tipo.
20:29Nada es fácil entre estos dos lados en este caso.
20:32Veamos un poco más.
20:34Propuesto antes en cualquier procedimiento y entonces asegurémonos de obtener esa información
20:39y tenemos que discutir eso con la defensa.
20:41Si por cualquier razón no podemos ponernos de acuerdo, volveremos a la moción.
20:44Eso es precisamente lo que puse en mi moción.
20:46Es, hablemos para dejar que los expertos hablen, para que mis expertos puedan escuchar,
20:51ya sabes, lo que proponen hacer.
20:53Y estoy feliz de hacerlo.
20:54Y le di tres nombres e información de contacto esta mañana
20:59y he pedido un nombre para poder enviárselo a mi gente.
21:03Quiero abordar este argumento distractor.
21:05El ADN del que estamos hablando, su señoría, provino de la uña izquierda de Maggie Murdoch.
21:15Eso fue analizado por Sled con este análisis STR.
21:20La muestra de ADN número 70 que estamos pidiendo que se analice definitivamente no fue Alec Murdoch.
21:31Cualquiera de las otras personas a quienes les tomaron muestras bucales
21:35revisaron una larga lista.
21:38No fueron ellos, excepto por un posible y ese posible.
21:42El resultado final fue que es once veces más probable que sea un hombre desconocido,
21:48así que saben que es un hombre, que esta persona.
21:51Así es como hacen las cosas en su análisis de ADN.
21:57El señor Walter dijo, bueno, no hay evidencia de lucha,
22:01pero había un casquillo de bala debajo del cuerpo de Maggie Murdoch.
22:06De la pistola que la mató.
22:08Quiero decir, ese casquillo y esa pistola tuvieron que estar muy cerca uno del otro.
22:13El teléfono celular de Maggie Murdoch no estaba en la escena del crimen.
22:18¿Se transfirió ADN en ese momento?
22:21Así que no creemos que sea una pista falsa.
22:23Creemos que es muy importante.
22:25Ahora puede resultar ser, ya sabes, algo inocuo.
22:28No lo sabemos, pero vale la pena investigarlo.
22:32Y no he dicho que no.
22:34Pero esto sí quiero que lo haga, señor Griffin.
22:37Quiero saber cuánto tiempo tomará analizar exactamente lo que está pidiendo.
22:49Y aunque lo acelere, me gustaría saber cuánto tiempo tomará.
22:54Y también me gustaría saber si siquiera hay una muestra viable que puedan obtener.
22:59Y hablaremos de esto en nuestra próxima audiencia previa al juicio.
23:04Cualquier cosa, señor Waters, usted les va a dar el nombre de la persona con la que él puede ponerse
23:12en contacto.
23:13Veamos si hay una muestra viable.
23:16Y el laboratorio me ha dicho que si no hay una muestra viable, te lo diremos.
23:21Pero ellos trabajan con mucho menos que eso.
23:24Está bien.
23:25Empecemos con eso.
23:27Asegurémonos de obtener una muestra viable y luego avanzaremos.
23:30Y vamos a avanzar en la próxima audiencia preliminar.
23:33Te lo prometo.
23:34No faltará mucho para la audiencia preliminar.
23:38Muy bien.
23:41Está bien.
23:42Sabes, si analizas lo que dijo Jim Griffin, el abogado de Murdoch,
23:47¿le quitan su teléfono celular?
23:50Casquillo de bala debajo de su cuerpo.
23:53El asesino estaba ahí con ella.
23:56¿Se transfirió ese ADN cuando él tomó el celular?
23:59¿Estaba en su mano?
24:02¿Cómo sucedió todo eso?
24:03Así puedes ver hacia dónde van con todo esto.
24:07Y van a necesitar a otro experto para intentar recrear cómo pudo haberse transferido ese ADN.
24:13Así que, de nuevo, el siguiente juicio será muy, muy diferente.
24:18Hay más con lo que la defensa puede trabajar.
24:21Van a corregir sus errores, pero la fiscalía todavía tiene lo que tenía en ese primer caso.
24:28Muy bien.
24:29Muchas gracias por vernos.
24:30Eso es todo por esta vez.
24:32Hasta la próxima.
24:33Les habló Vinnie Politan.
24:34Mientras tanto, amigos, por favor, no olviden abrazar a sus hijos.
Comentarios