Climat et co2 - Alain Preat et Paul Plissart. - Vidéo Dailymotion

0-1.

Regardez Climat et co2 - Alain Preat et Paul Plissart. - 0-1. sur Dailymotion

Transcript

00:00:04Bienvenue à tous.

00:00:06Vous vous demandez peut-être pourquoi organiser une conférence sur le climat.

00:00:12Eh bien pour moi, ce fut l'usage généralisé du terme consensus en cette matière, comme dans d'autres d

00:00:20'ailleurs.

00:00:21Le terme consensus désigne un accord général ou une opinion partagée au sein d'un groupe,

00:00:28souvent obtenu sans recours à un vote formel.

00:00:33Peut-on l'utiliser tel quel en sciences, domaine ou prime la démonstration validée par des faits ?

00:00:41L'histoire a montré de nombreuses fois que le consensus scientifique,

00:00:47donc en l'absence formelle de démonstration ou de reproductibilité des résultats, n'a pas de sens.

00:00:56Rappelons un des plus célèbres consensus qui avait valeur de vérité avec Galilée,

00:01:02qui avait soutenu l'héliocentrisme au XVIIe siècle sur base d'observation des phases de Vénus et des lunes de

00:01:10Jupiter.

00:01:11Moi c'est un peu compliqué.

00:01:12À partir de sa lunette astronomique.

00:01:15La démonstration était sans appel, mais en cette période d'inquisition, la sanction fut immédiate.

00:01:23Et Galilée fut condamné, renia et eut la vie sauve.

00:01:28D'autres avant lui furent brûlés pour avoir brisé des consensus.

00:01:46D'autres avant lui furent brûlés pour avoir brisé des consensus.

00:01:51La situation d'aujourd'hui est sans doute moins dangereuse pour ceux qui mettent en doute le consensus climatique.

00:01:59Pourtant, un scientifique digne de ce nom ne peut s'en remettre de façon définitive à un consensus.

00:02:09Il doit ou devrait au contraire s'en remettre au doute et ne considérer comme vrai que ce qui est

00:02:16bien démontré,

00:02:17suivant les critères scientifiques inhérents à la démerge scientifique.

00:02:23Or, aujourd'hui, de nombreux scientifiques de très haut niveau, même des prix Nobel,

00:02:28ayant presque tous des thèses de doctorat, mettent en doute le fameux consensus scientifique.

00:02:34En montrant ces faiblesses scientifiques et non la démonstration des hypothèses ayant mené à ce consensus.

00:02:42Des scientifiques sont traités comme Galilée et parfois exclus de leurs universités.

00:02:47Une des plus célèbres climatologues des Etats-Unis, Judith Curie,

00:02:52entre autres directrice de la School of Earth and Atmospheric Science au Georgia Institute of Technology,

00:02:59de 2002 à 2013, a été exclue de cette université et d'autres pour avoir remis en cause le consensus.

00:03:07Car ces travaux de recherche, plus de 150 articles des revenus peer-reviewed,

00:03:14étaient en désaccord avec ce fameux consensus.

00:03:18Judith Curie n'est que la pointe de l'albergue.

00:03:21Des milliers de scientifiques contestent le consensus et connaissent diverses fortunes suite à ce refus.

00:03:28Le débat est clos, car comme a dit Al Gore, en son temps, la science est dite,

00:03:34« Science is settled », tout le monde entend ça.

00:03:37J'ai donc le plaisir d'ici, ici, d'ouvrir un débat à partir de cette conférence.

00:03:42J'espère que cela permettra à chacun de réfléchir aux problèmes

00:03:47et peut-être de se rendre compte que le débat est loin d'être clos.

00:03:53Je vais laisser parler le professeur émérite Alain Préa,

00:03:58qui est en géologie, qui a enseigné à l'UNB,

00:04:01et Paul Plissard, ingénieur civique également.

00:04:05Merci, cher professeur.

00:04:08The flow is yours.

00:04:10Thank you.

00:04:11Donc, il y a trois ans, je visitais un musée de glaciologie dans les Alpes

00:04:16et dans ce musée, on m'a expliqué qu'en observant comment les gens s'habillaient

00:04:22avec des bikinis ou avec des longs pantalons,

00:04:25comment ils traversaient le col pour aller d'une vallée à l'autre

00:04:28et la présence de glaciers, sur ces bases-là,

00:04:31on arrivait à déterminer qu'il y a eu un théélote qui s'appelle l'Optimum Medieval,

00:04:37dont je n'avais jamais entendu parler.

00:04:40L'Optimum Medieval, comme disait la directrice de ce musée,

00:04:46était plus chaud qu'aujourd'hui.

00:04:48J'ai dit, ah, ce n'est pas possible, on oublie.

00:04:50Et puis, je me suis renseigné, j'étais donc, comment dire,

00:04:57je suis allé voir mon professeur qui nous avait donné,

00:05:00qui est un glaciologue, et qui nous avait donné les cours,

00:05:04j'avais suivi des cours d'un master en environnement,

00:05:07deux ans avant, et donc ce professeur, je suis allé lui demander,

00:05:12mais vous avez été percer les glaces du Groenland,

00:05:16vous avez donc dû repérer la température présente lors de l'Optimum Medieval.

00:05:23Il a détourné la conversation, il n'a pas répondu à ma question,

00:05:26et là, je me suis dit, oh là, il y a un truc qui cloche.

00:05:29Il y a vraiment un truc qui cloche.

00:05:30Et donc, c'est comme ça que je vous introduis ici, Alain Préa,

00:05:36et c'est d'ailleurs à ce moment-là que j'ai contacté Alain Préa,

00:05:39qui avait, lui, émis, donc, dans un de ses sites,

00:05:42qui avait émis tout un texte sur l'Optimum Medieval,

00:05:45et donc c'est comme ça qu'on est entré en combat.

00:05:47Voilà.

00:05:48Bien suivi, merci.

00:05:50Donc, qu'est-ce qu'on peut regarder autour de nous ?

00:05:53Parce qu'en fait, on est dans un monde où il y a partout le cachet fake news, fake news,

00:05:59fake news.

00:06:00Qu'est-ce qui pourrait ne pas être une fake news ?

00:06:02Bon, pourquoi pas l'IRM, donc notre institut royal météorologique,

00:06:07est-ce qu'il ne publierait pas des choses correctes sur le climat ?

00:06:10Regardons.

00:06:11Alors ici, donc, ceci, c'est une courbe de température

00:06:13qui a commencé en 1833, donc jusqu'en 2024.

00:06:19Et qu'est-ce qu'on voit ?

00:06:20On voit, donc, la courbe orange qui est une moyenne sur 30-40 ans,

00:06:25qui est d'à peu près stable de 33 à 80, 1880,

00:06:29et puis qui a commencé à monter.

00:06:31Et qu'est-ce qu'on voit ?

00:06:32Dans les années 40, on est à peu près à un plateau.

00:06:37Alors, ça n'apparaît pas comme un plateau,

00:06:39mais si on regarde les vraies valeurs, c'est vraiment un plateau.

00:06:41Donc, peut-être que l'IRM triche un tout petit peu

00:06:44pour que ça apparaisse comme étant tout le temps croissant.

00:06:46Mais il y a un plateau qui continue jusque là,

00:06:48et après, évidemment, la température monte très fort.

00:06:51Où est-ce qu'on voit, donc, la température montée ?

00:06:53À partir de 1880, on voit que là, vraiment, il y a une ascension.

00:06:59Pardon, 1980, merci.

00:07:01Et donc, si on regarde la diaste suivante,

00:07:05l'IRM publie également les courbes d'ensoleillement.

00:07:09Donc, une courbe d'ensoleillement, c'est quoi ?

00:07:11Il y a un gars qui, tous les jours, enfin, à plusieurs fois par jour,

00:07:16relève la présence de soleil,

00:07:18et donc regarde s'il y a eu beaucoup de soleil ou pas beaucoup de soleil,

00:07:22et fait des moyennes sur l'année.

00:07:24Et qu'est-ce qu'on voit ?

00:07:24Donc, ça a commencé plus tard, en 1890.

00:07:27On voit qu'on a eu un maximum d'ensoleillement dans les années 40,

00:07:31qui finalement correspond à quasi l'arrêt d'une montée ici.

00:07:36Ça a décru, et en 1980, ça a commencé à remonter.

00:07:42Et qu'est-ce qu'on peut dire ici ?

00:07:44L'augmentation de soleillement de 80 à 2024,

00:07:48on a 11% de soleil en plus.

00:07:49C'est beaucoup, 11% de soleil en plus, sur l'année.

00:07:52C'est énorme, en fait, comme différence.

00:07:54Et donc, on pourrait se poser la question,

00:07:55tu peux passer à la slide suivante,

00:07:57est-ce que la température a augmenté ces 40 dernières années

00:08:01à cause du CO2, puisqu'on sait que le CO2 a augmenté pendant cette période,

00:08:05ou parce qu'il y a eu 10%, 11% d'ensoleillement en plus.

00:08:10Donc, dans toute cette conférence, je vais utiliser le mot,

00:08:13et Alain, le mot CO2,

00:08:15mais c'est vrai que ce sont tous les gaz à effet de serre qu'on regarde.

00:08:19En ne parlant que CO2, ça simplifie un petit peu.

00:08:22OK ?

00:08:22Donc, le H2O, on en parlera un peu séparément.

00:08:25Merci.

00:08:28Alors, est-ce qu'il n'y a que l'IRM qui parle d'une augmentation,

00:08:33diminution du nombre de nuages,

00:08:34donc augmentation de l'ensoleillement ?

00:08:36Alors ici, il y a plusieurs études,

00:08:39j'ai ici trouvé trois sources,

00:08:40qui confirment cette idée que,

00:08:43et donc là, c'est plus juste la petite Belgique,

00:08:45mais on parle d'observation par satellite,

00:08:48donc qui, elles, font le tour de la Terre et observent tout.

00:08:50Et on voit, donc, une shortwave radiation,

00:08:57c'est les ondes courtes,

00:09:00donc ça, ça correspond à la lumière du Soleil,

00:09:02les ondes courtes qui ont été absorbées par la Terre,

00:09:05donc qui sont arrivées jusqu'à la Terre,

00:09:07qui n'ont pas été réfléchies,

00:09:08et on voit que ces ondes courtes, la courbe bleue,

00:09:10on est passé d'un moins 1 en watts par mètre carré,

00:09:16et on est monté jusqu'à plus 2 ici, en 2024.

00:09:21Donc sur une vingtaine d'années,

00:09:23on voit que le rayonnement solaire

00:09:26qui est arrivé sur la Terre

00:09:28a augmenté de 2 watts par mètre carré, d'accord ?

00:09:32Et en parallèle de ces 2 watts par mètre carré,

00:09:35ici, la courbe bleue,

00:09:39la courbe rouge, elle, indique les températures.

00:09:42Donc les températures mesurées sur la Terre

00:09:44sur base de 6 bases de données,

00:09:49donc la moyenne de ces 6 bases de données,

00:09:51on voit effectivement que, finalement,

00:09:54les températures suivent,

00:09:56avec parfois une sorte de décalage ici,

00:09:59donc les 2 courbes rouges ici,

00:10:01celle-là, on n'est pas tout à fait en parallèle,

00:10:04mais on est quand même fortement parallèle

00:10:06au point qu'on peut faire une corrélation

00:10:08entre les 2 courbes

00:10:09et voir un coefficient de corrélation à 0,78,

00:10:13ce qui est déjà pas mal,

00:10:14c'est, bon, le mieux, c'est d'être à 1,

00:10:17mais 0,78, c'est déjà une assez bonne corrélation.

00:10:22OK ?

00:10:22Donc la réduction de l'albédo

00:10:25a été de 2,6 % en 24 ans.

00:10:29Les mesures du satellite,

00:10:30donc on fait l'objet de nombreuses publications,

00:10:33donc ça, c'est les sources que je vous ai montrées,

00:10:35mais il y en a encore d'autres,

00:10:37donc 78 % d'air.

00:10:38On a une autre observation qui, elle,

00:10:41est une période un peu différente,

00:10:43mais qui commence en 1986,

00:10:45donc jusqu'en 2018, une trentaine d'années,

00:10:486 % de réduction de nuages,

00:10:50et l'augmentation de l'énergie,

00:10:52selon les sources,

00:10:53on donne 1,42 W par mètre carré

00:10:55ou 1,9 W par mètre carré

00:10:57sur la même période.

00:10:59Donc on a une assez bonne concordance,

00:11:01et c'est assez logique

00:11:02que s'il y a moins de nuages,

00:11:03il y aura plus de chaleur sur Terre

00:11:05et donc la température va monter.

00:11:07Suivant, s'il vous plaît.

00:11:09Alors, donc,

00:11:09quelle est la cause de diminution de nuages ?

00:11:12La quantité de nuages avait évolué

00:11:14de manière cyclique,

00:11:15donc sur la courbe de l'IRM,

00:11:17on avait vu une montée en,

00:11:19comment dire,

00:11:19en ensoleillement,

00:11:20et puis une descente,

00:11:22et puis une remontée.

00:11:22Donc il y a vraiment un cycle

00:11:24qu'on observe,

00:11:252 maxi et 1 min sur 130 ans.

00:11:28Normalement, une température plus élevée

00:11:29aurait dû causer plus d'évaporation des océans

00:11:32et donc plus de nuages.

00:11:33Plus il fait chaud,

00:11:34plus il y a de nuages.

00:11:35Ça pourrait être logique.

00:11:37Mais la formation des nuages est complexe

00:11:39et on fait intervenir

00:11:41l'ionisation de l'atmosphère

00:11:42par les rayons cosmiques.

00:11:44Alors là, on arrive,

00:11:45on dit,

00:11:45oh, qu'est-ce que c'est que ça ?

00:11:48Tu peux passer.

00:11:49Donc en fait,

00:11:50ici,

00:11:50il y a plusieurs études.

00:11:52Vous allez sur Wikipédia,

00:11:53on parlera de rayons cosmiques.

00:11:54C'est quoi les rayons cosmiques ?

00:11:55Mais vous voyez au pôle Nord,

00:11:58enfin,

00:11:58ou en tout cas,

00:11:58dans les pays nordiques,

00:11:59en hiver,

00:12:00on a ce qu'on appelle

00:12:01les aurores boréales.

00:12:02Les aurores boréales,

00:12:03c'est la rencontre

00:12:04entre le magnétisme terrestre

00:12:09et les rayons du soleil,

00:12:11enfin,

00:12:12les vents solaires.

00:12:13Et ces vents solaires,

00:12:14en étant réfléchis,

00:12:16ils font apparaître

00:12:17les aurores boréales.

00:12:18Donc c'est quelque chose qui existe,

00:12:19ce n'est pas quelque chose

00:12:20que je viens d'inventer.

00:12:21Et donc là,

00:12:21on a

00:12:24le changement

00:12:25de la radiation solaire.

00:12:28donc le soleil,

00:12:29finalement,

00:12:30a des tâches solaires.

00:12:31Il peut être plus ou moins actif.

00:12:32Il y a une variation

00:12:33de l'activité solaire.

00:12:35Le soleil va en fait

00:12:37empêcher ou freiner

00:12:38les rayons cosmiques,

00:12:40donc plus du soleil,

00:12:41mais qui viennent

00:12:42de la galaxie.

00:12:44Et la présence,

00:12:46donc,

00:12:46de ces rayons cosmiques

00:12:47va avoir un impact

00:12:48sur les nuages

00:12:50de basse altitude.

00:12:51Les nuages de basse altitude,

00:12:52c'est ceux qui sont

00:12:52à moins de 3 km d'altitude

00:12:54et c'est eux

00:12:54qui interviennent

00:12:55le plus

00:12:56dans le

00:13:00réchauffement

00:13:00de la Terre

00:13:01par leur absence.

00:13:03Donc ici,

00:13:04on voit vraiment

00:13:04une assez bonne concordance

00:13:06entre les nuages

00:13:07à basse altitude,

00:13:08vous voyez la courbe bleue,

00:13:10l'iradiance solaire

00:13:12qui est en pointillé noir,

00:13:14et les rayons cosmiques,

00:13:16donc qui sont eux

00:13:17mesurés au sol,

00:13:19on mesure

00:13:19l'arrivée

00:13:20de neutrons,

00:13:23et donc là,

00:13:25on a la courbe rouge

00:13:26et vous voyez

00:13:27qu'il y a vraiment

00:13:27une assez bonne concordance.

00:13:29Et donc,

00:13:29le phénomène causal,

00:13:31je dirais,

00:13:32on pense que c'est

00:13:33dans les rayons cosmiques,

00:13:34il y a des particules ionisées,

00:13:36donc ils ont soit

00:13:37des protons,

00:13:38soit des particules alpha,

00:13:40et cette ionisation

00:13:41va,

00:13:43comment dire,

00:13:43participer

00:13:44à la germination

00:13:45de nuages.

00:13:46OK ?

00:13:46Donc,

00:13:47dans un air transparent,

00:13:49qui peut éventuellement

00:13:50avoir envie

00:13:51de faire des nuages,

00:13:52mais ça va provoquer

00:13:53la condensation

00:13:54du nuage,

00:13:55et donc ça va créer

00:13:56le nuage.

00:13:57OK ?

00:13:58Alors,

00:14:00la diminution des nuages

00:14:01peut aussi être artificielle.

00:14:02C'est juste un article

00:14:03qui est sorti en 2024

00:14:05au Maroc.

00:14:06Ils avaient publié,

00:14:07dans l'économiste

00:14:10du Maroc,

00:14:1070 opérations

00:14:11d'ensemencement

00:14:12de nuages.

00:14:13Donc,

00:14:13si vous mettez

00:14:13dans un nuage

00:14:14le nitrate d'argent,

00:14:15c'est une technologie

00:14:16qui est connue,

00:14:17je crois,

00:14:17depuis une cinquantaine

00:14:19d'années,

00:14:19si vous mettez

00:14:20du nitrate d'argent

00:14:21pulvérisé dans un nuage,

00:14:23ça va provoquer

00:14:24la pluie,

00:14:25qui contiendra

00:14:26du nitrate d'argent,

00:14:27d'ailleurs.

00:14:28Et donc,

00:14:29s'il y a moins d'albédo,

00:14:30donc si vous avez fait

00:14:31disparaître un nuage,

00:14:32il y a moins d'albédo,

00:14:33c'est-à-dire,

00:14:34il y a moins de réflexion

00:14:35des lumières solaires

00:14:38vers l'espace,

00:14:39et donc,

00:14:40la Terre va se réchauffer.

00:14:42OK ?

00:14:42Donc,

00:14:43on parle du Maroc,

00:14:44mais on sait

00:14:44qu'il y a d'autres pays

00:14:45dans lesquels j'avais lu un jour

00:14:47qu'à New Delhi,

00:14:48ils avaient trop de pollution,

00:14:49et pour ça,

00:14:50ils avaient fait pleuvoir

00:14:51sur New Delhi

00:14:52pour éliminer la pollution

00:14:53par la pluie.

00:14:55OK ?

00:14:55Mais ça,

00:14:56ça aura pour conséquence

00:14:57de réduire

00:14:59la quantité de nuages

00:15:00et donc d'augmenter

00:15:01la quantité de soleil

00:15:02qui arrive sur la Terre.

00:15:05Alors,

00:15:07donc,

00:15:07ceci,

00:15:07c'est une courbe

00:15:08qui a été publiée

00:15:10par trois chercheurs

00:15:12savants

00:15:13en climatologie,

00:15:15donc,

00:15:15Linsen,

00:15:16Happer

00:15:16et Conin.

00:15:17Conin,

00:15:18il a sorti un livre

00:15:19que je recommande

00:15:20qui s'appelait

00:15:21« Climat,

00:15:22la part d'incertitude ».

00:15:23Donc,

00:15:25Conin a été conseiller

00:15:26d'Obama,

00:15:28conseiller climatique.

00:15:29Donc,

00:15:29ce n'est pas

00:15:30le premier venu.

00:15:31Et donc,

00:15:32ils ont sorti une courbe

00:15:33qui montre en fait

00:15:34que l'impact du CO2

00:15:36en tant que molécule

00:15:37dans l'atmosphère

00:15:38est décroissante

00:15:39avec sa concentration.

00:15:40C'est-à-dire que

00:15:41si on va de 0 à 100%,

00:15:43c'est là que l'impact

00:15:44en température

00:15:45est de 1 degré,

00:15:46donc 1,2.

00:15:47C'est là que l'impact

00:15:48est le plus élevé.

00:15:49Mais au fur et à mesure

00:15:50que le CO2

00:15:52commence à saturer

00:15:53l'atmosphère,

00:15:54enfin,

00:15:54ça paraît bizarre

00:15:55qu'à 400 ppm

00:15:56on sature l'atmosphère,

00:15:57mais en tout cas,

00:15:58son impact est décroissant.

00:16:00Donc,

00:16:00à partir de 400,

00:16:01si on regarde de 400

00:16:02à 800

00:16:03et que j'additionne

00:16:04tous les petits 0,2

00:16:05et puis 0,1,

00:16:07j'arrive à un total

00:16:08de 1,2 degré.

00:16:09Donc,

00:16:10si,

00:16:10et je dirais au niveau

00:16:12du GEC,

00:16:12on fait ça beaucoup

00:16:13de calculer,

00:16:14qu'est-ce qui se passe

00:16:14si on double le CO2 ?

00:16:16Si on passe 400 ppm,

00:16:17qui était la valeur

00:16:18en 2000,

00:16:20à 800 ppm,

00:16:21on augmenterait

00:16:211,2 degré.

00:16:23OK ?

00:16:23Donc,

00:16:23ça,

00:16:23c'est la courbe

00:16:25de Linsen,

00:16:26Appereconi.

00:16:31C'est une autre courbe.

00:16:33Alors,

00:16:33c'est une courbe

00:16:34assez intéressante.

00:16:35Donc,

00:16:35on regarde

00:16:36comment se passent

00:16:37les émissions

00:16:38d'infrarouges

00:16:39à 86 km d'altitude.

00:16:41Donc,

00:16:41on a un satellite

00:16:42qui observe

00:16:43qu'il y a

00:16:43un filtre infrarouge

00:16:45et qui arrive à mesurer

00:16:46sur l'ensemble

00:16:47du spectre

00:16:48des infrarouges

00:16:49qui sont émis

00:16:50par la Terre

00:16:50à 15 degrés.

00:16:52Qu'est-ce qui se passe ?

00:16:53Et donc,

00:16:54on voit,

00:16:54s'il n'y avait pas

00:16:55d'atmosphère,

00:16:56on aurait la courbe bleue.

00:16:58Comme il y a l'atmosphère,

00:16:59on a la courbe noire.

00:17:01Donc,

00:17:01ça,

00:17:01ça correspond à la courbe

00:17:02de l'atmosphère actuelle.

00:17:03Et vous voyez

00:17:04qu'effectivement,

00:17:05on a,

00:17:06comment dire,

00:17:07on a un peu moins

00:17:08d'énergie

00:17:09qui arrive sur Terre

00:17:10par la présence

00:17:11de l'atmosphère.

00:17:12Et s'il n'y avait

00:17:13pas de CO2,

00:17:14on aurait la courbe verte

00:17:16qui est là.

00:17:16OK ?

00:17:17Donc,

00:17:17ça,

00:17:17ça veut bien dire

00:17:18que le CO2

00:17:20retient une partie

00:17:21ou participe

00:17:22en tout cas

00:17:23à quelque chose.

00:17:24Donc,

00:17:25la présence du CO2

00:17:26est vraiment spectaculaire

00:17:27dans cette courbe.

00:17:28OK ?

00:17:29Et on retrouve,

00:17:30donc ici,

00:17:30on a de l'eau.

00:17:32L'eau intervient ici aussi.

00:17:34On a le méthane

00:17:35qui est là.

00:17:35Voilà,

00:17:36on retrouve un peu

00:17:36tous les gaz.

00:17:37Et donc,

00:17:38si on doublait

00:17:39le CO2,

00:17:40on passait de 400 ppm,

00:17:41on a maintenant

00:17:422,3 degrés.

00:17:43Donc,

00:17:43chacun va trouver

00:17:44des valeurs

00:17:45un peu différentes.

00:17:46OK ?

00:17:50Alors,

00:17:51donc,

00:17:51l'effet de serre

00:17:52versus l'effet adiabatique.

00:17:55Donc,

00:17:55on a expliqué longtemps

00:17:57que la température

00:17:59sur Terre,

00:18:00s'il n'y avait pas eu

00:18:01d'effet de serre,

00:18:02elle serait à moins

00:18:0318 degrés

00:18:04et qu'on peut vraiment

00:18:04se réjouir

00:18:05qu'il y a un effet de serre

00:18:06et que grâce à ça,

00:18:07on est à plus 15 degrés.

00:18:09OK ?

00:18:09Donc,

00:18:09c'est,

00:18:10je dirais,

00:18:11une communication

00:18:11qui a été faite abondamment.

00:18:13Vous avez peut-être

00:18:13déjà rencontré ça.

00:18:15Il y a une autre explication

00:18:17qui, pour moi,

00:18:18tient peut-être

00:18:19un peu mieux la route,

00:18:20mais je vous laisse juger aussi.

00:18:22Donc,

00:18:23si on part d'une Terre

00:18:24sans atmosphère

00:18:25et qu'on trouve,

00:18:27donc,

00:18:27on prend la Terre,

00:18:28on retire l'atmosphère,

00:18:29on retrouve quelle est

00:18:30la température d'équilibre

00:18:31moyenne

00:18:31qu'il y aurait sur la Terre

00:18:33en retirant l'atmosphère

00:18:34et ensuite,

00:18:35comme si c'était

00:18:36une pompe à vélo,

00:18:37on vient gonfler

00:18:38la Terre

00:18:39en lui rajoutant

00:18:40l'atmosphère.

00:18:41Mais une pompe à vélo,

00:18:42qu'est-ce qu'elle fait ?

00:18:42Elle chauffe l'air.

00:18:43Donc,

00:18:44si on rajoute

00:18:45de l'air

00:18:47à la Terre

00:18:48sans atmosphère,

00:18:49on va chauffer

00:18:50simplement la Terre

00:18:51parce qu'on met

00:18:52de la pression.

00:18:53Et un certain

00:18:55Nikolov et Zeller,

00:18:56ils ont sorti

00:18:57une courbe

00:18:58dans laquelle on voit

00:18:59plus la pression

00:19:00sur une planète

00:19:01est élevée,

00:19:01donc ils ont observé

00:19:02plusieurs planètes,

00:19:03plus la température

00:19:04va être élevée.

00:19:05Ils retrouvent la Terre,

00:19:06ils retrouvent Titan,

00:19:07ils retrouvent Vénus

00:19:08sur cette courbe

00:19:09qui simulent vraiment

00:19:11le fait qu'on vient

00:19:13avec la pompe à vélo,

00:19:14on donne l'atmosphère

00:19:15à la Terre.

00:19:16Ça va ?

00:19:16Et donc,

00:19:17Mars est à un niveau

00:19:18de 1,2.

00:19:19Donc, Mars,

00:19:20on sait qu'ils n'ont plus

00:19:22d'atmosphère

00:19:23parce qu'il n'y a pas

00:19:23assez de gravité,

00:19:24en fait.

00:19:24Donc,

00:19:25ils ont perdu l'eau.

00:19:26On a retrouvé

00:19:26des traces

00:19:27d'une présence ancienne

00:19:28d'eau et de glace,

00:19:30mais ils la perdent

00:19:31parce qu'il n'y a pas

00:19:32assez de gravité.

00:19:33Et donc,

00:19:34Mars,

00:19:34finalement,

00:19:35a une pression

00:19:36atmosphérique très faible

00:19:37et Mars est peu

00:19:39affectée en température.

00:19:43Donc,

00:19:43ça,

00:19:43c'est un peu pour

00:19:46expliquer finalement

00:19:47peut-être qu'il n'y a pas

00:19:48du tout

00:19:49d'effet de serre

00:19:50et Alain,

00:19:51on reparlera aussi

00:19:52sur la Terre.

00:19:53Je vous ai montré

00:19:54deux chiffres,

00:19:55donc on peut passer

00:19:55à la DIA,

00:19:56s'il vous plaît.

00:19:58Alors,

00:19:59ceci,

00:19:59c'est deux

00:20:00scénarios

00:20:00ou deux,

00:20:02comment dire,

00:20:02de situation

00:20:03du GIEC.

00:20:05Ici,

00:20:05la situation

00:20:06en 2014,

00:20:07donc où le rapport

00:20:08numéro 5

00:20:09est sorti

00:20:09et où

00:20:12le chiffre

00:20:13le plus élevé

00:20:14de,

00:20:16le moins optimiste

00:20:17de réduction

00:20:18des gaz à effet de serre,

00:20:19c'est le RCP 8,5,

00:20:21donc on coté

00:20:22qu'on le va maximum,

00:20:23c'est-à-dire

00:20:23plus 2,5 W par mètre carré

00:20:26en 2100

00:20:27et donc,

00:20:28c'est le scénario,

00:20:29je dirais,

00:20:29un peu catastrophe,

00:20:30mais qui a fait partie

00:20:31de toutes les simulations,

00:20:33toutes les communications,

00:20:35je dirais,

00:20:36à la presse,

00:20:36etc.,

00:20:37et qui finalement

00:20:38était un peu alarmiste.

00:20:39Et si vous regardez

00:20:40cette petite phrase,

00:20:42donc de 2023,

00:20:43on est passé

00:20:44de 2014

00:20:44en 2023,

00:20:45donc c'est le rapport suivant,

00:20:47« High risks

00:20:47are now assessed

00:20:48to occur

00:20:49at a lower

00:20:50global warming level. »

00:20:52Donc finalement,

00:20:53c'est une manière

00:20:54d'abandonner

00:20:55élégamment,

00:20:56sans le dire,

00:20:56ils abandonnent

00:20:57le 8,5,

00:20:58mais il y a encore

00:20:59des risques

00:20:59très élevés

00:21:00et donc ici,

00:21:01en « very high »,

00:21:02on voit 4 à 5 degrés

00:21:07depuis 1850,

00:21:08ça fait que la cour

00:21:09ne va pas jusqu'au bout,

00:21:10donc le zéro

00:21:11n'est pas à 2000,

00:21:13mais le zéro

00:21:14est bien ici.

00:21:15Et donc la R6,

00:21:17de nouveau,

00:21:17l'augmentation de température

00:21:19pour un doublement

00:21:19de CO2,

00:21:20de 400 à 800,

00:21:21on parle de 3 degrés.

00:21:23Donc je vous ai parlé

00:21:24d'1,2,

00:21:24je vous ai parlé

00:21:25de 2,3,

00:21:26je vous ai parlé

00:21:27de l'absence

00:21:28d'effet de serre

00:21:30qui serait donc

00:21:31zéro degré,

00:21:32mais donc voilà,

00:21:32on a une sorte

00:21:33de palette

00:21:33de variations

00:21:34de température

00:21:35en doublant

00:21:36le CO2.

00:21:38Suivant,

00:21:38s'il vous plaît.

00:21:39Donc la conclusion

00:21:40provisoire,

00:21:41et après je passerai

00:21:42la main à Alain,

00:21:43le réchauffement

00:21:44des 40 dernières années

00:21:45est dû en grande partie

00:21:46à une diminution

00:21:47des nuages

00:21:47qui est un phénomène

00:21:48cyclique,

00:21:49en tout cas on l'a vu

00:21:50cyclique sur une période

00:21:52de 120 ans.

00:21:53La courbe d'émission

00:21:55en infrarouge

00:21:55démontre que la bande

00:21:57CO2 est quasi saturée,

00:21:59un doublement du CO2

00:22:01n'amènerait que,

00:22:02selon les sources,

00:22:031,2,3 et 3 degrés

00:22:05pour le GIEC,

00:22:06en 200 ans,

00:22:08au rythme actuel

00:22:09des émissions

00:22:09puisque pour doubler,

00:22:11pour passer à 800 ppm,

00:22:12il faudrait à peu près

00:22:14200 ans.

00:22:15Ça va ?

00:22:16Voilà.

00:22:17Alors j'ai le grand plaisir

00:22:18de passer le micro

00:22:20à Alain

00:22:21que j'ai rencontré

00:22:23suite à cette visite

00:22:24d'un musée de glaciologie,

00:22:25les hasards comme ça

00:22:27qui se font là.

00:22:28Et donc Alain

00:22:29étant professeur

00:22:30en géologie,

00:22:31un géologue,

00:22:32c'est quelqu'un

00:22:33qui connaît

00:22:33l'histoire de la Terre,

00:22:34il prend un caillou

00:22:35et il dit

00:22:35« Ah, celui-là

00:22:36il a 600 millions d'années »

00:22:37et voilà,

00:22:38on est tous impressionnés,

00:22:39hein ?

00:22:40Mais voilà,

00:22:41Alain,

00:22:41je te passe

00:22:41le bambou.

00:22:44Merci.

00:22:44Merci beaucoup.

00:22:47Donc,

00:22:48merci beaucoup

00:22:49pour son introduction.

00:22:50Alors,

00:22:51on va passer

00:22:51la liée suivante.

00:22:53C'est très simple,

00:22:55comme l'a un peu

00:22:56montré

00:22:58Pierre,

00:22:59à Paul,

00:23:00la climatologie

00:23:00est une science jeune

00:23:01et complexe.

00:23:03Et en fait,

00:23:04aujourd'hui,

00:23:05ça n'échappe à personne

00:23:06qu'elle controverse

00:23:07et cette controverse

00:23:08est le fait

00:23:09de deux grands groupes

00:23:10de scientifiques.

00:23:11L'un est majoritaire

00:23:12et base son raisonnement

00:23:14sur le consensus.

00:23:15Ils sont rattachés

00:23:16au GIEC

00:23:17et dans la littérature

00:23:19sont appelés

00:23:20de réchauffistes

00:23:21ou de catastrophistes.

00:23:23Et puis,

00:23:23d'autres,

00:23:24qui sont beaucoup

00:23:24moins nombreux,

00:23:25basent leur argument

00:23:27ou leur raisonnement

00:23:28sur le doute

00:23:29et de manière

00:23:29plutôt péjorative,

00:23:31sont appelés

00:23:31négationnistes,

00:23:32c'est très péjoratif,

00:23:34climato-réalistes

00:23:35ou climato-sceptiques.

00:23:37Bref,

00:23:38donc,

00:23:39il est temps

00:23:39d'être passionné

00:23:40le débat

00:23:41si c'est possible

00:23:41et en 2018,

00:23:43les professeurs

00:23:44de l'université

00:23:46en Belgique

00:23:47ont créé

00:23:47un site

00:23:47qui s'appelle

00:23:48Science,

00:23:49Climat et Énergie

00:23:49dont le but

00:23:50est d'essayer

00:23:51de comprendre

00:23:52la climatologie actuelle

00:23:54d'une manière critique

00:23:55et d'une manière

00:23:56dépassionnée.

00:23:57La diapositive suivante.

00:23:59Alors,

00:23:59comme je l'ai dit,

00:24:00vous avez un groupe

00:24:01majoritaire,

00:24:02c'est celui du GIEC

00:24:03ou IPCC en anglais,

00:24:04qui a basé,

00:24:05donc,

00:24:06son hypothèse,

00:24:07j'insiste bien,

00:24:08c'est une hypothèse,

00:24:09sur l'effet de serre

00:24:10radiatif.

00:24:11Ceci veut dire que,

00:24:12pour eux,

00:24:13il y a une réémission

00:24:14du rayonnement

00:24:15infrarouge

00:24:15absorbé par le CO2

00:24:16et ce groupe

00:24:19va estimer

00:24:20que l'effet radiatif

00:24:21est prédominant,

00:24:23estimer pour 2100

00:24:24que la température

00:24:25aura grimpé

00:24:26de 3 à 5 degrés

00:24:27sur la Terre

00:24:28sur base

00:24:29d'un consensus,

00:24:30tout cela,

00:24:31et va produire

00:24:32des modèles

00:24:33et comme on le verra

00:24:33à la fin de l'exposé,

00:24:35ces modèles sont assez

00:24:36en désaccord

00:24:37avec les observations.

00:24:39Ensuite,

00:24:39vous avez un autre groupe,

00:24:40les sceptiques

00:24:41et les climato-réalistes.

00:24:43Pour ce groupe-ci,

00:24:44l'effet radiatif

00:24:45est mineur

00:24:46et ils estiment

00:24:46que l'augmentation

00:24:48de température

00:24:49pour 2100

00:24:51serait de 1 à 2 degrés.

00:24:53Et puis,

00:24:53alors,

00:24:54vous avez des purs sceptiques,

00:24:55entre guillemets,

00:24:56chimistes et physiciens

00:24:57principalement.

00:24:58Pour eux,

00:24:59l'effet radiatif

00:24:59n'existe pas,

00:25:00tout simplement.

00:25:02Ils ont des publications

00:25:03et il y a

00:25:05une thermalisation

00:25:06de l'atmosphère

00:25:07par l'eau,

00:25:07un peu pour le CO2.

00:25:09Et en fait,

00:25:09ces gaz vont absorber

00:25:11les infrarouges

00:25:12issus du sol

00:25:13et aussi du soleil

00:25:14puis transmettre

00:25:15leur énergie

00:25:16de vibration

00:25:17par choc moléculaire

00:25:18à l'azote

00:25:19et l'oxygène,

00:25:20ce qui va réchauffer

00:25:21l'atmosphère.

00:25:22C'est ce qu'on appelle

00:25:23une désactivation

00:25:24par collision.

00:25:26La désactivation

00:25:27à raison

00:25:28de 2 milliards

00:25:30de collisions

00:25:30par seconde,

00:25:31ce qui va

00:25:32provoquer

00:25:33une conduction thermique

00:25:34de l'air

00:25:35à une reprise

00:25:35par la convection.

00:25:37Il faut noter

00:25:38que le temps

00:25:39de désactivation

00:25:40radiative,

00:25:41qui n'est pas envisagé

00:25:42par ces scientifiques-là,

00:25:43est très lent

00:25:44et est en fait

00:25:45mille fois plus lent.

00:25:47Alors,

00:25:48une petite introduction,

00:25:49oui,

00:25:50il y a suivante,

00:25:51et puis je parlerai

00:25:52donc de géologie.

00:25:53Alors,

00:25:54donc,

00:25:55tout est basé

00:25:55au départ

00:25:56sur un consensus

00:25:58qui concerne

00:25:59le réchauffement climatique

00:26:01d'origine anthropique.

00:26:02Alors,

00:26:03un article en 2001

00:26:05d'un chercheur

00:26:06a montré

00:26:07comment les auteurs

00:26:08ont utilisé

00:26:10ce consensus

00:26:12anthropogénique

00:26:13suivant un raisonnement

00:26:14plutôt circulaire

00:26:15afin de convaincre.

00:26:16En fait,

00:26:17ils ont souligné,

00:26:18enfin,

00:26:18cet auteur a souligné

00:26:19qu'il y a énormément

00:26:19de biais méthodologiques,

00:26:21des biais de confirmation,

00:26:22des biais de sélection,

00:26:24des biais de publication,

00:26:24etc.,

00:26:25et que ces biais

00:26:26n'étaient pas sous contrôle

00:26:27et que finalement,

00:26:28en raison de ces biais,

00:26:29des niveaux de 90 à 100%

00:26:31sont assez exagérés

00:26:33pour établir

00:26:33qu'il y a un consensus.

00:26:36En fait,

00:26:37il y a un chercheur

00:26:40en scientifique

00:26:40qui a pris

00:26:432718 abstracts

00:26:44d'articles climatiques

00:26:47et qui a essayé

00:26:48de décortiquer

00:26:49quelle était la position

00:26:50dans ces 2700 résumés

00:26:52de la position

00:26:54sur l'apport

00:26:58anthropogénique

00:26:58du réchauffement climatique.

00:27:00Et il s'est aperçu

00:27:01qu'il y a 1869

00:27:03articles

00:27:04sur 69%

00:27:05qui n'ont aucune position

00:27:07claire

00:27:07sur base

00:27:08des résumés.

00:27:10Il y a 30%,

00:27:12417 et 409

00:27:13qui a une position

00:27:15qui dit que

00:27:16le réchauffement

00:27:17est bien d'origine

00:27:17anthropique,

00:27:18mais ce sont des positions

00:27:20non quantifiées,

00:27:21donc c'est implicite

00:27:22ou explicite.

00:27:23Et finalement,

00:27:24ce que

00:27:25ont fait les gens

00:27:26pour le consensus,

00:27:27ils ont mis les deux

00:27:28ensemble et donc

00:27:28on arrive à 99%

00:27:30de consensus.

00:27:31Depuis lors,

00:27:33une autre analyse

00:27:33de 3000 articles

00:27:34dans la même série

00:27:36a montré

00:27:37qu'il y avait

00:27:37un très grand nombre

00:27:38de papiers neutres

00:27:39qui ne disaient pas

00:27:40qu'il y a

00:27:41une augmentation

00:27:42d'origine anthropique

00:27:43ou l'inverse

00:27:44et de nouveau,

00:27:45ça a été compté

00:27:46dans la catégorie

00:27:47de consensus.

00:27:48Donc,

00:27:49ce consensus

00:27:49est très critiquable.

00:27:51Évidemment,

00:27:52les impacts

00:27:53du consensus

00:27:53sont importants.

00:27:55il n'y a pas

00:27:55de financement

00:27:55de projet

00:27:56autre que

00:27:57de projet alarmiste.

00:27:58Il y a quand même

00:27:59une certaine forme

00:27:59de censure

00:28:00et de diffamation

00:28:01qui existent

00:28:01et le consensus

00:28:03devient un dogme.

00:28:04Si vous allez

00:28:04sur Wikipédia

00:28:05ou sur le chat

00:28:06de GPT,

00:28:07d'office,

00:28:07on vous dira

00:28:08un tel est opposé

00:28:09au consensus.

00:28:10Mais notons

00:28:11que la Belgique

00:28:11a signé à la COP30

00:28:12le fait

00:28:13qu'on ne puisse pas

00:28:14mettre en doute

00:28:14les thèses du GIEC.

00:28:16Donc,

00:28:17c'est une sorte

00:28:17de censure

00:28:18et on peut se demander

00:28:19si c'est bien démocratique.

00:28:21Et aussi,

00:28:22on peut se demander

00:28:22si notre ministre

00:28:24fédéral du Climat

00:28:25avait les prérogatives

00:28:27pour signer

00:28:27un tel document.

00:28:29Plusieurs profs

00:28:30d'université

00:28:30ont écrit

00:28:31dans ce sens

00:28:31une lettre

00:28:32à notre premier ministre,

00:28:33Bardweaver,

00:28:34et actuellement,

00:28:35on n'a pas de réponse.

00:28:36La diapositive suivante.

00:28:38Alors,

00:28:38le GIEC,

00:28:39donc,

00:28:39est un groupe d'experts,

00:28:40même si le mot expert

00:28:41n'est pas intitulé IPCC,

00:28:44qui a été créé

00:28:45par 195 pays

00:28:48en 1988

00:28:49pour étudier

00:28:51les informations

00:28:53d'or scientifique

00:28:54pour le réchauffement climatique

00:28:55d'origine humaine.

00:28:57Donc,

00:28:57d'office,

00:28:58on dit dès le départ

00:28:59que le réchauffement

00:29:01est d'origine humaine.

00:29:03En tout cas,

00:29:03c'est extrêmement implicite.

00:29:06Ensuite,

00:29:06il y a un deuxième groupe

00:29:07au GIEC

00:29:08qui s'occupe

00:29:09des conséquences possibles

00:29:10du changement

00:29:10et puis un troisième groupe

00:29:11qui s'occupe

00:29:12des stratégies d'adaptation.

00:29:14Donc,

00:29:15le GIEC

00:29:15n'a pas pour mandat

00:29:16d'entreprendre

00:29:16des travaux de recherche

00:29:18ni de suivre l'évolution

00:29:19des variables climatologiques.

00:29:21Ces évaluations

00:29:22sont fondées

00:29:22sur des publications

00:29:23scientifiques et techniques

00:29:24dont la valeur scientifique

00:29:26est largement reconnue.

00:29:28Et tous les 4-5 ans,

00:29:29le GIEC

00:29:30publie un rapport

00:29:30en 2021.

00:29:32C'est le rapport

00:29:32à R6

00:29:33qui fait près de 4 000 pages.

00:29:34et ce rapport

00:29:37va faire l'objet

00:29:37d'un résumé

00:29:38de 41 pages

00:29:40qui est soumis

00:29:41au SPM.

00:29:42Donc,

00:29:42c'est un résumé

00:29:42à l'intention

00:29:43des décideurs politiques

00:29:44et forcément

00:29:45ce résumé

00:29:46a des consonances

00:29:47idéologiques

00:29:48ou politiques

00:29:48puisque

00:29:49ceux qui vont signer

00:29:50ce résumé

00:29:51sont les 195 pays

00:29:52qui constituent

00:29:54ou qui participent

00:29:55au GIEC.

00:29:56Oui ?

00:29:57Donc,

00:29:58c'est bien

00:29:58de comprendre

00:29:59les fondements scientifiques

00:30:00des risques

00:30:01liés au changement climatique

00:30:02d'origine humaine

00:30:03qui seraient à l'origine

00:30:04de la période

00:30:04de choses actuelles.

00:30:06Très important,

00:30:07les variations liées

00:30:08à des processus naturels

00:30:09ne sont pas

00:30:10prises en considération.

00:30:13À partir de 2021,

00:30:15dans le rapport

00:30:15à R6,

00:30:16on intègre les volcans

00:30:18mais pas encore

00:30:18le solaire.

00:30:19Comme l'a dit

00:30:20tout à l'heure Paul,

00:30:21effectivement,

00:30:22la science est dite,

00:30:22c'est ce que

00:30:24Al Gore a signifié

00:30:25en son temps

00:30:26et d'ailleurs,

00:30:27en 2007,

00:30:28il avait prévu

00:30:29que l'article

00:30:29serait fondu en 2013,

00:30:31ce qui vient

00:30:32n'est pas le cas.

00:30:33Depuis lors,

00:30:34183 annonces

00:30:35de fin du monde

00:30:36sont échues

00:30:37puisqu'il y a

00:30:38beaucoup

00:30:39de parties anxiogènes

00:30:42dans tout ce discours

00:30:43et finalement,

00:30:44il y a eu un jugement

00:30:45qui a annoncé

00:30:45qu'il y a 29 erreurs

00:30:46scientifiques

00:30:47dans le film d'Al Gore.

00:30:48Toujours est-il

00:30:49qu'en 2021,

00:30:50dans le SPN,

00:30:51donc le résumé

00:30:52pour les décideurs politiques,

00:30:54il est clairement

00:30:55maintenant établi

00:30:55ce qui était

00:30:56implicitement admis,

00:30:58l'homme est coupable

00:30:59du réchauffement.

00:31:00Et donc,

00:31:01on peut reprendre

00:31:02en 2021

00:31:03la phrase d'Al Gore,

00:31:04la science est établie

00:31:05et le préchauffement

00:31:08actuel se fait

00:31:09réellement

00:31:10à un taux

00:31:11qui n'a jamais

00:31:11été connu avant.

00:31:13Il y a la suivante.

00:31:14Alors,

00:31:15bien entendu,

00:31:15il y a toute une série

00:31:16de scientifiques

00:31:17qui ne sont pas d'accord

00:31:18avec cette vision

00:31:19et depuis 1992

00:31:20jusqu'à aujourd'hui,

00:31:21ils envoient régulièrement

00:31:23des pétitions

00:31:23à l'ONU

00:31:24et au GIEC

00:31:25et ce sont toujours

00:31:26bien entendu

00:31:27des fins de non-recevoir

00:31:28qui ont lieu

00:31:29donc jamais de réponse.

00:31:31Donc,

00:31:31ces scientifiques

00:31:32qui maintenant sont

00:31:32environ 2000

00:31:33se sont regroupés

00:31:34dans une association

00:31:35qui s'appelle

00:31:36Clintel

00:31:37en 2019

00:31:37et qui étudie

00:31:39de son côté

00:31:39la climatologie,

00:31:40étudie les rapports

00:31:41du GIEC

00:31:42et tente d'établir

00:31:43des ponts

00:31:44de discussion

00:31:45avec le GIEC.

00:31:46À nouveau,

00:31:47pas de réponse.

00:31:49Et par exemple,

00:31:50en 2022,

00:31:51lors de la COP27,

00:31:52Clintel a envoyé

00:31:54une lettre

00:31:55aux dirigeants

00:31:56de l'ONU

00:31:57qui s'occupait

00:31:57de la COP27

00:31:58en demandant

00:31:59de justifier

00:32:00pourquoi le climat

00:32:01était en surchauffe

00:32:02et pourquoi il y avait

00:32:03une émergence climatique

00:32:05et d'autres questions.

00:32:06Toutes ces lettres

00:32:06sont envoyées

00:32:07en bonne et due forme.

00:32:08De nouveau,

00:32:08il n'y a pas de réponse.

00:32:09Toujours est-il

00:32:10que si vous ne connaissez

00:32:11pas Clintel,

00:32:12je vous conseille

00:32:12d'aller lire ces rapports.

00:32:13Ils sont de très haute qualité

00:32:15et ils ne sont pas

00:32:17à chercher la polémique

00:32:19mais ils sont vraiment

00:32:19faits par des grands scientifiques.

00:32:23Les 195 pays

00:32:24se sont regroupés

00:32:25dans le GIEC

00:32:26depuis 1988

00:32:27et en 2021

00:32:30et pratiquement

00:32:31depuis le début,

00:32:32l'influence de l'homme

00:32:33sur le système climatique

00:32:35est clairement établie

00:32:36sur la base des données

00:32:37concernant l'augmentation

00:32:38des concentrations

00:32:39des gaz

00:32:40à effet de serre

00:32:42amenant un forçage

00:32:43radiatif positif

00:32:44et le réchauffement

00:32:45observé.

00:32:46On peut donc dire

00:32:47que le CO2

00:32:48commande la température

00:32:49donc le réchauffement

00:32:50anthropique bien entendu

00:32:51et on peut résumer

00:32:53toute l'histoire

00:32:54en disant

00:32:55il y a un bouton CO2

00:32:56qui commande tout.

00:32:58Et en fait,

00:32:59c'est exactement

00:33:00l'inverse

00:33:00qui se passe.

00:33:02Vous avez une loi,

00:33:03on se suit mis,

00:33:03c'est la loi de Henri

00:33:04qui décrit comment

00:33:05la solubilité

00:33:06d'un gaz dissous

00:33:07dans un liquide

00:33:08dépend de sa pression partielle

00:33:10et là,

00:33:11la température

00:33:11joue un rôle clé

00:33:12notamment pour le dégazage.

00:33:15Si la température

00:33:16augmente,

00:33:17donc il y a un réchauffement,

00:33:18la solubilité

00:33:19du gaz diminue,

00:33:20c'est la flèche rouge ici,

00:33:22vous avez un dégazage

00:33:23et le CO2 atmosphérique

00:33:24augmente.

00:33:25Et inversement,

00:33:26si la température

00:33:27diminue,

00:33:27vous avez un refroidissement,

00:33:28la solubilité

00:33:29du gaz augmente,

00:33:30vous avez la flèche bleue,

00:33:32vous avez une dissolution

00:33:33et le CO2 atmosphérique

00:33:34diminue.

00:33:35La conséquence,

00:33:36c'est fondamental

00:33:37puisque les océans

00:33:38plus chauds

00:33:40peuvent devenir

00:33:41une source nette

00:33:41de CO2

00:33:42et inversement,

00:33:43les océans

00:33:44plus froids

00:33:45dans les latitudes élevées

00:33:46vont devenir un puits

00:33:48de CO2.

00:33:49Donc c'est exactement

00:33:50l'inverse

00:33:51de ce que vient d'être

00:33:52dit avant

00:33:53au point de vue

00:33:54de la température

00:33:55et de la relation

00:33:56avec le CO2.

00:33:57Oui.

00:33:58Et donc,

00:33:59la loi de Henry

00:34:00est bien visible

00:34:00dans les courbes

00:34:01de température

00:34:01et de concentration

00:34:02en CO2.

00:34:03En effet,

00:34:04en sortie de glaciation,

00:34:06la température

00:34:07de l'océan

00:34:07augmente

00:34:08et le CO2 atmosphérique

00:34:10augmente

00:34:10des années après.

00:34:11C'est le dégazage.

00:34:13Et la loi de Henry,

00:34:14il faut le reconnaître,

00:34:15n'est pas ignorée

00:34:16par le GIEC.

00:34:17Oui.

00:34:18Alors ici,

00:34:19vous avez une étude

00:34:20dans Science

00:34:21en 2003

00:34:24dans un forage

00:34:26à Vostok

00:34:27de carottes glaciaires

00:34:28que vous voyez ici.

00:34:29Donc c'est un forage

00:34:30qui a atteint

00:34:30la profondeur

00:34:31de 3600 mètres.

00:34:32et les auteurs

00:34:35se sont intéressés

00:34:36dans la période

00:34:36de 250 000 ans,

00:34:38235 000 ans,

00:34:39c'est le plus social moyen.

00:34:41Et ce forage

00:34:42a bénéficié

00:34:43d'une division

00:34:49chronostratigraphique

00:34:49extrêmement détaillée

00:34:50puisque 10 cm

00:34:51représente 20 ans.

00:34:53C'est grâce

00:34:53aux isotopes

00:34:55du luthérium

00:34:55et la température

00:34:57a été contrôlée

00:34:58par les isotopes

00:34:59de l'Argon.

00:35:00Que voyons-nous

00:35:01sur ce

00:35:02graphique ?

00:35:03On voit que

00:35:03vers 238 000 ans,

00:35:05on a une augmentée

00:35:07très forte

00:35:08de la température

00:35:08ici.

00:35:11Et ensuite,

00:35:12on voit

00:35:12les deux points bleus

00:35:13qui correspondent

00:35:14à la période

00:35:15où le méthane

00:35:17va suivre

00:35:18et est le plus haut

00:35:19et le CO2

00:35:20est le plus haut.

00:35:21Et on voit

00:35:21que ces deux gaz

00:35:23viennent après

00:35:24la température.

00:35:25Autrement dit,

00:35:25il y a un retard.

00:35:26Comme on a

00:35:27une excellente

00:35:28résolution chronologique,

00:35:30c'est la précédente,

00:35:32on peut calculer

00:35:33ce retard

00:35:34et finalement,

00:35:35ce retard

00:35:36est de 800 années.

00:35:38Ce qui veut donc dire,

00:35:39puisque le CO2

00:35:40et le méthane

00:35:40arrivent après,

00:35:41ça ne peut pas

00:35:42être le mécanisme

00:35:43forçant.

00:35:44La vieille suivante,

00:35:46si on étend

00:35:47à l'échelle

00:35:50chronologique,

00:35:51sur une plus grande

00:35:52durée de temps,

00:35:53mais systématiquement,

00:35:54donc ici c'est plus ancien

00:35:55et on va vers le récent ici,

00:35:57systématiquement,

00:35:58la courbe de CO2

00:35:59est décalée

00:36:00par rapport

00:36:00à la courbe

00:36:01de température.

00:36:02Donc la température

00:36:05induit

00:36:05le comportement

00:36:06du CO2

00:36:07et pas l'inverse.

00:36:09Et

00:36:09Oumlum et

00:36:10All,

00:36:11pour les périodes

00:36:12plus récentes,

00:36:12ont confirmé cela

00:36:13en montrant

00:36:14qu'aujourd'hui,

00:36:15le décalage

00:36:16entre le CO2

00:36:17et la température

00:36:18étaient de 11 mois.

00:36:19Oui.

00:36:20Alors,

00:36:21quid des émissions

00:36:22de CO2 ?

00:36:23Pour ça,

00:36:24on va repartir

00:36:25du rapport

00:36:25R5 du GIEC.

00:36:27Les océans

00:36:28émettent

00:36:30118 gigatonnes

00:36:31de carbone.

00:36:33L'air,

00:36:33quelque chose

00:36:34qui est parti d'ici,

00:36:35c'est...

00:36:35Les sols.

00:36:36Les sols émettent

00:36:3778...

00:36:38Je ne sais pas les sols,

00:36:39c'est les...

00:36:40Non,

00:36:41les océans...

00:36:43Bon,

00:36:43émettent 78 gigatonnes

00:36:46de carbone.

00:36:47Et en fait...

00:36:48Oui,

00:36:49c'est les sols.

00:36:50Enfin,

00:36:50je ne sais plus.

00:36:51L'homme émet

00:36:528,9 gigatonnes

00:36:53de carbone

00:36:54en 2013.

00:36:57Aujourd'hui,

00:36:57on a environ 10.

00:36:58Ce qui représente

00:36:594,3%.

00:37:00C'est ce que

00:37:02nous émettons

00:37:03en temps

00:37:04de carbone.

00:37:0650%

00:37:07de ces 4,3%

00:37:08est recyclé

00:37:09par l'océan,

00:37:1128%,

00:37:12par la biosphère,

00:37:1323%.

00:37:14Les volcans,

00:37:15les lacs

00:37:16comptent pour peu.

00:37:18Et les sols,

00:37:20les bactéries,

00:37:21les archées,

00:37:21ici,

00:37:22c'était les continents.

00:37:25Donc les sols,

00:37:26les bactéries,

00:37:27les archées,

00:37:28on ne connaît pas

00:37:29leur biomasse.

00:37:30Ça varie d'un facteur

00:37:31de 1 à 100.

00:37:32C'est pour dire

00:37:32qu'il y a énormément

00:37:33d'incertitudes qui existent.

00:37:36Leur biomasse,

00:37:37elle est estimée

00:37:37à 50 gigatonnes

00:37:38au minimum

00:37:39ou à 700 gigatonnes

00:37:41au maximum.

00:37:41On ne le sait pas.

00:37:42Et c'est très important

00:37:43puisque ces bactéries

00:37:45sont soit autotrophes,

00:37:46soit hétérotrophes.

00:37:47Ça veut dire qu'ici,

00:37:48elles vont fixer le CO2

00:37:49et ici,

00:37:50elles vont utiliser le CO2.

00:37:52Et vous voyez

00:37:53que vous avez

00:37:53un facteur de 1 à 100.

00:37:54Donc il y a vraiment

00:37:55des incertitudes énormes

00:37:56sur tous ces bilans.

00:37:58Bon,

00:37:58retenons que les océans

00:38:00émettent beaucoup plus

00:38:01que 10 fois

00:38:02que l'homme.

00:38:03Oui.

00:38:04Alors,

00:38:05revenons à la controverse.

00:38:06Mais pour ceux qui estiment

00:38:10qu'il y a une crise climatique,

00:38:11le réchauffement est bien là.

00:38:13Il est causé par nous.

00:38:14Il est dangereux

00:38:15et il est urgent de le stopper.

00:38:17Comme on a parlé tout à l'heure,

00:38:19Paul,

00:38:19Judith Curie

00:38:20est la figure emblématique

00:38:23de ceux qui pensent

00:38:24que cette hypothèse est fausse.

00:38:26Et pour elle,

00:38:29on a beaucoup trop simplifié

00:38:30le problème et les solutions.

00:38:32on a beaucoup caché

00:38:34la complexité

00:38:35et les incertitudes

00:38:36dont je viens de parler.

00:38:38Et les solutions politiques

00:38:40et technologiques

00:38:41sont quasi infaisables

00:38:42à une échelle globale.

00:38:44Et pour elle aussi,

00:38:45on a beaucoup trop mis

00:38:48le poids du changement climatique

00:38:51sur le rôle de l'homme.

00:38:52Oui.

00:38:54Alors, Judith Curie,

00:38:55comme beaucoup d'autres,

00:38:56se sont très fort sensibilisés

00:38:58au problème

00:38:58avec le fameux

00:39:00Clare-Made-Gay,

00:39:00tout le monde a entendu parler.

00:39:02Donc, aujourd'hui,

00:39:02vous pouvez le consulter

00:39:03sur le web.

00:39:04C'est 168 pages.

00:39:05Donc, c'est le piratage

00:39:07de 5000 mails

00:39:09qui a constitué

00:39:09un véritable tollé

00:39:11aux USA

00:39:11et en Angleterre

00:39:13et très peu en Europe

00:39:14et pratiquement rien chez nous.

00:39:16Mais en fait,

00:39:16si on analyse

00:39:17ces 5000 mails

00:39:19écrits par les scientifiques

00:39:21apparentés au GIEC,

00:39:22on peut réellement,

00:39:23moi, j'ai une grande partie,

00:39:24on peut réellement

00:39:25se rendre compte

00:39:26qu'il y a vraiment

00:39:27un manque de respect

00:39:27pour les traditions

00:39:28et les hypothèses

00:39:30qui font

00:39:32la science même,

00:39:33donc les fondements

00:39:34de la science.

00:39:34J'ai pris 3 ici,

00:39:37dans ce mail,

00:39:38email ici,

00:39:40on dit qu'il faut

00:39:40utiliser

00:39:41les données

00:39:42pour vendre

00:39:43le message climatique.

00:39:44c'est écrit clairement,

00:39:45il n'y a pas de doute.

00:39:47Ici,

00:39:48un autre dit,

00:39:48tous ces mails

00:39:49sont numérotés,

00:39:50un autre dit,

00:39:51un résultat nul,

00:39:52c'est très embêtant

00:39:53et si c'est très embêtant,

00:39:56il discute

00:39:57d'une attitude

00:39:58d'un de ses collègues

00:39:59qui ne veut pas

00:40:00parler d'un résultat nul

00:40:01et celui-ci dit

00:40:03que c'est quand même

00:40:03mieux de le mettre

00:40:04que de ne pas le mettre.

00:40:05Donc, vous voyez,

00:40:05il y a beaucoup de choses

00:40:06pas très claires là-dedans.

00:40:07Et puis ici,

00:40:08il dit

00:40:09qu'il est intéressant

00:40:10de mettre

00:40:11des

00:40:12headline numbers,

00:40:13donc des infos

00:40:14un peu flash,

00:40:15plutôt que de

00:40:15faire une discussion

00:40:17impartiale

00:40:18de l'information

00:40:19à tous les membres

00:40:20de la presse

00:40:20au même moment.

00:40:21Bon, notons que

00:40:22les enquêtes ont blanchi

00:40:24les scientifiques,

00:40:25si,

00:40:26mais ayant lu ça,

00:40:28moi je pense vraiment

00:40:28qu'il y a une falsification

00:40:29de la science

00:40:30et que l'affaire,

00:40:31de mon point de vue,

00:40:32a quand même plutôt

00:40:33été étouffée

00:40:34au vu de ça.

00:40:35Si vous n'êtes pas d'accord,

00:40:36allez lire ces mails

00:40:37et vous ferez

00:40:38par vous-même

00:40:39votre opinion.

00:40:40Alors, voyons la géologie.

00:40:42Donc, en géologie,

00:40:43on a une grande,

00:40:44on utilise des proxys.

00:40:45Les proxys sont

00:40:46des indicateurs

00:40:47pour atteindre

00:40:47des valeurs

00:40:50ou des variables

00:40:51dans le système terrestre.

00:40:53Donc ici,

00:40:53on va s'intéresser

00:40:54au CO2 atmosphérique

00:40:55et donc on a

00:40:56toute une série

00:40:57de proxys

00:40:57qui présentent

00:40:58des grandes dispersions

00:40:59pour atteindre

00:41:00le CO2

00:41:01dans la pocée

00:41:02au cours des temps

00:41:03en géologie.

00:41:04Par exemple,

00:41:05le carbone 13

00:41:06des paléosols,

00:41:07le carbone 13

00:41:08du phytoplankton,

00:41:09les isotopes du bord,

00:41:11les algues extomatiques,

00:41:12les algues sénones,

00:41:12etc.

00:41:13Donc, on a toute une série

00:41:14qui, mis bout à bout,

00:41:16après de nombreuses études,

00:41:17permettent,

00:41:18on va la dire suivante,

00:41:20d'avoir une idée

00:41:21de la teneur

00:41:23en CO2

00:41:24de l'atmosphère.

00:41:25Alors, regardez bien,

00:41:26nous sommes au Cambrien,

00:41:28541 millions d'années,

00:41:29on va discuter

00:41:30d'un neuvième

00:41:31de l'histoire

00:41:31de la Terre,

00:41:33le 8 neuvième,

00:41:33c'est le pré-Cambrien,

00:41:34et là,

00:41:35vous avez encore plus

00:41:36de CO2

00:41:37que ce que je vais

00:41:37vous parler maintenant.

00:41:38Donc, au Cambrien,

00:41:40on démarre

00:41:40avec 6000 ppm,

00:41:42aujourd'hui,

00:41:42on a 400 ppm,

00:41:436000 ppm,

00:41:45c'est 20 à 25 fois

00:41:46la teneur

00:41:48en CO2

00:41:49de l'époque industrielle.

00:41:51Le RCO2,

00:41:53c'est l'époque industrielle,

00:41:54donc ce sont chaque fois

00:41:55des multiples

00:41:56de l'époque industrielle.

00:41:58Donc, on a 6000 ppm

00:42:01de CO2

00:42:02dans l'atmosphère,

00:42:03et ensuite,

00:42:03on voit que

00:42:04le CO2 va dégringoler

00:42:06jusqu'à,

00:42:07vers la fin

00:42:07du carbonifère.

00:42:09Que se passe-t-il ?

00:42:10Ben, à partir d'ici,

00:42:11se développent

00:42:12pour la première fois

00:42:13dans l'histoire de la Terre

00:42:14les premières grandes forêts.

00:42:15Vous allez avoir

00:42:16successivement des forêts

00:42:17qui vont

00:42:19hydrolyser

00:42:19tous les continents,

00:42:21donc,

00:42:21altérer les continents

00:42:22par l'hydrolyse,

00:42:23tout simplement,

00:42:24et donc,

00:42:25ces forêts

00:42:25vont constituer

00:42:26un puits à CO2

00:42:27puisqu'il y a

00:42:28beaucoup de CO2

00:42:29et les étoiles

00:42:31sont contents,

00:42:31ils pompent le CO2,

00:42:33c'est une pompe à CO2

00:42:34et puis,

00:42:35vous avez l'altération

00:42:36des silicates

00:42:37puisque les forêts

00:42:38par les racines

00:42:39vont hydrolyser

00:42:40pour la première fois

00:42:41dans l'histoire de la Terre

00:42:42massivement

00:42:43les continents

00:42:44et l'altération

00:42:45des silicates,

00:42:46ça consomme du CO2.

00:42:47Donc,

00:42:47au total,

00:42:48on va avoir

00:42:49deux pompes à CO2

00:42:50et vous voyez

00:42:50que le CO2

00:42:51va diminuer

00:42:52très fortement.

00:42:53En cours de route,

00:42:55toutes ces forêts

00:42:56vont apporter

00:42:57énormément de matière

00:42:57organique

00:42:58qui va être enfouie

00:42:59progressivement

00:43:00dans la Terre

00:43:02jusqu'à 2,

00:43:033,

00:43:034,

00:43:035 kilomètres

00:43:04de profondeur

00:43:04et tout ça

00:43:05donnera à la fin

00:43:06le pétrole,

00:43:07le gaz

00:43:07et le charbon.

00:43:08Alors,

00:43:09on voit qu'à partir

00:43:09du trias,

00:43:10au réseau zoïque,

00:43:11le CO2 remonte

00:43:12dans l'atmosphère.

00:43:14Pourquoi ?

00:43:15Parce que vous avez

00:43:15un supercontinent

00:43:16qui s'appelle

00:43:16le supercontinent

00:43:17de la Pangée

00:43:18de M. Wegener

00:43:19qui est en train

00:43:20de se disloquer.

00:43:21Un continent

00:43:22qui se disloque,

00:43:23ça se fait par des rifts

00:43:25intracontinentaux

00:43:25et par des rythmes

00:43:26médio-océaniques

00:43:27avec des apports

00:43:28volcaniques puissants

00:43:29qui injectent

00:43:29du CO2

00:43:30dans l'atmosphère.

00:43:31C'est ce qui se passait

00:43:32ici parce que vous avez

00:43:33un autre supercontinent

00:43:34qu'on appelle

00:43:35le Gondwana Land

00:43:37au début du Cambrien

00:43:38et qui s'est disloqué

00:43:40et aussi injecté

00:43:41du CO2

00:43:41dans l'atmosphère.

00:43:42Et donc ici,

00:43:44même schéma,

00:43:45le CO2 va diminuer

00:43:46progressivement,

00:43:48formera du pétrole

00:43:49par la matière organique

00:43:50qui va pomper

00:43:52ce CO2

00:43:52principalement

00:43:53à travers

00:43:54des anges de sperme

00:43:55puisque la première

00:43:56plante à fleurs

00:43:57apparaît sur Crétacie

00:43:58et puis on arrivera

00:43:59à l'époque glaciaire.

00:44:00Donc on voit

00:44:01la ligne rouge ici

00:44:02que pendant une très grande

00:44:04partie de l'histoire

00:44:04de la Terre,

00:44:06le CO2 était

00:44:06cinq fois supérieur

00:44:08à la teneur

00:44:10de la période industrielle.

00:44:12Il y a beaucoup de CO2

00:44:13dans l'atmosphère

00:44:14et c'est très favorable

00:44:15pour la croissance

00:44:16des plantes

00:44:16puisque ça va booster

00:44:18les plantes

00:44:19de 25 à 65%

00:44:20dès qu'on est au-dessus

00:44:21de cette ligne rouge.

00:44:22C'est le principe

00:44:23des gens qui cultivent

00:44:24dans des serres

00:44:24tout simplement.

00:44:26Et par contre,

00:44:26si on descendait trop bas

00:44:27dans le CO2,

00:44:28la photosynthèse

00:44:29s'arrêterait

00:44:31vers 150 ppm

00:44:32ce qui n'est heureusement

00:44:33pas arrivé.

00:44:34Oui ?

00:44:35Alors si on compare

00:44:36à l'échelle géologique

00:44:38la courbe de température

00:44:40et la courbe de CO2

00:44:41on va voir

00:44:42qu'il n'y a aucune relation

00:44:43entre la température

00:44:44et le CO2.

00:44:45C'est même pire,

00:44:46on voit plutôt

00:44:47une relation antiphasique.

00:44:49Regardez ici,

00:44:49vous avez une baisse

00:44:51de la température

00:44:52et une augmentation

00:44:53du CO2

00:44:54à la limite

00:44:55jurassique-crétacée.

00:44:57Ensuite,

00:44:57la température

00:44:58va grimper

00:45:00jusqu'au milieu

00:45:00du tertiaire

00:45:01alors que le CO2

00:45:02va diminuer.

00:45:03Le contraire.

00:45:05Alors on arrive

00:45:06à la limite

00:45:07carbonifère-permien.

00:45:08Ici,

00:45:09le CO2

00:45:09et la température

00:45:10sont basses.

00:45:11A l'inverse

00:45:12de ce qui se passe

00:45:12à la limite

00:45:14orlovisien-silurien

00:45:15où le CO2

00:45:16est élevé

00:45:18et la température

00:45:19est basse.

00:45:20Donc on voit

00:45:20qu'il n'y a aucun schéma

00:45:22structuré

00:45:23entre la température

00:45:24et le CO2.

00:45:24Au contraire,

00:45:25on a un schéma

00:45:26qui montre

00:45:26que c'est antiphasique.

00:45:28Oui ?

00:45:29Alors,

00:45:33la Terre

00:45:34enregistre

00:45:35des états

00:45:35et la Terre

00:45:36est constituée

00:45:37dans des séries

00:45:38géologiques

00:45:39enregistrent

00:45:40des cycles

00:45:40de différentes

00:45:40natures

00:45:41et de fréquences

00:45:42qui se superposent

00:45:43et conditionnent

00:45:44le climat.

00:45:45Alors tout le monde

00:45:46connaît les cycles

00:45:46d'Ivankovitch,

00:45:48excentricité,

00:45:49obécuté,

00:45:49précession.

00:45:50C'est ce qu'on appelle

00:45:51le forçage astronomique.

00:45:53Le forçage astronomique

00:45:54lui-même

00:45:54est inclus

00:45:55dans un forçage

00:45:56galactique

00:45:57avec des cycles

00:45:58bien connus

00:45:58de 150 millions

00:45:59d'années

00:46:00et de 32 millions

00:46:01d'années.

00:46:02Ensuite,

00:46:02le forçage astronomique

00:46:04lui-même

00:46:04va englober

00:46:05un forçage solaire,

00:46:08ensuite un forçage

00:46:09océanique

00:46:09et un forçage atmosphérique.

00:46:11Autrement dit,

00:46:12en termes

00:46:13d'échelle géologique,

00:46:15vous avez

00:46:15huit ordres

00:46:16de grandeur

00:46:17qui se télescopent

00:46:18depuis des périodes

00:46:20ou des fréquences

00:46:21annuelles

00:46:22jusqu'à des périodes

00:46:23de plusieurs millions

00:46:24d'années.

00:46:25Et tout ça

00:46:26va se télescoper

00:46:27et après,

00:46:27il faudra,

00:46:28en tant que géologue,

00:46:29essayer de démouler

00:46:30et de retrouver

00:46:31les forçages

00:46:33qui sont à l'origine

00:46:34des télescopages

00:46:36qu'on observe

00:46:36et d'en tirer

00:46:37des indications

00:46:38sur le climat.

00:46:39Oui.

00:46:40Alors,

00:46:41un des plus connus,

00:46:42c'est le forçage astronomique,

00:46:43ce sont les signes

00:46:44de Milankovitch.

00:46:45Donc,

00:46:45c'est des variations

00:46:46cycliques

00:46:46des paramètres orbitaux

00:46:47de la Terre

00:46:48qui vont induire

00:46:50des variations climatiques

00:46:52et changer

00:46:53l'insolation.

00:46:53Donc,

00:46:54tout le monde

00:46:54connaît

00:46:54l'excentricité,

00:46:56la période

00:46:56de 100 000 ans,

00:46:56413 000 ans,

00:46:58la précession

00:46:59et l'inclinaison

00:47:01de l'axe

00:47:02de la Terre.

00:47:03Donc,

00:47:03tous ces cycles

00:47:03vont expliquer

00:47:04les derniers cycles

00:47:05glaciaires,

00:47:05interglaciaires

00:47:06et l'échelle géologique.

00:47:07Et aujourd'hui,

00:47:08nous sommes dans

00:47:09l'interglaciaire

00:47:09Holocène

00:47:10depuis 11 700 années

00:47:11avec un climat

00:47:13plus ou moins chaud

00:47:14qui fait suite

00:47:14à la dernière période

00:47:15de glaciation

00:47:16vers 20 000 ans.

00:47:18Alors,

00:47:18voici,

00:47:18depuis 800 000 ans,

00:47:20la suite

00:47:22de toutes les périodes

00:47:23de Milankovitch

00:47:25et tout ce télescope

00:47:26pour donner

00:47:27ce spectre ici

00:47:28dans lequel on reconnaît

00:47:30à 125 000 ans,

00:47:31vous voyez,

00:47:31le dernier interglaciaire.

00:47:33Donc,

00:47:33l'interglaciaire

00:47:34avant notre interglaciaire.

00:47:36Donc,

00:47:37voici,

00:47:38pour les derniers

00:47:39400 000 ans,

00:47:40les cycles

00:47:41de 100 000 ans

00:47:42dans l'excentricité

00:47:43de 400 000 ans

00:47:44et nous sommes ici,

00:47:46nous,

00:47:46dans l'interglaciaire,

00:47:48le dernier interglaciaire

00:47:49qui débute

00:47:50à Holocène

00:47:51vers 11 700 années

00:47:52qui fait suite

00:47:53à une longue glaciation

00:47:55vurmienne

00:47:56qui,

00:47:56elle-même,

00:47:57fait suite

00:47:58à l'avant-dernier

00:48:00interglaciaire

00:48:00de l'Émiens.

00:48:01Cet avant-dernier

00:48:02glaciaire Émiens

00:48:03est extrêmement important

00:48:04parce qu'il faisait

00:48:054 degrés de plus

00:48:06qu'aujourd'hui

00:48:06et le niveau marin

00:48:08était entre 2 et 4 mètres

00:48:10plus haut

00:48:11qu'aujourd'hui.

00:48:12La dia suivante,

00:48:14voilà,

00:48:15on revient au cycle

00:48:15des derniers 800 000 ans.

00:48:17Que voyons-nous ?

00:48:19On voit que,

00:48:20d'abord,

00:48:21la plupart du temps,

00:48:21la température

00:48:22est sous 0 degré

00:48:23pour la Terre.

00:48:24Ensuite,

00:48:25on voit des pics

00:48:26abrupts,

00:48:27interglaciaires,

00:48:28surtout des pics

00:48:28interglaciaires,

00:48:29qui deviennent

00:48:30de plus en plus chauds

00:48:31à partir de 400 000 ans.

00:48:32Et surtout,

00:48:33le pic le plus chaud,

00:48:34c'est l'Émiens,

00:48:35que je viens d'en parler ici,

00:48:37où on a

00:48:383 à 4 degrés de plus

00:48:39par rapport à aujourd'hui.

00:48:42Et ceci,

00:48:43donc,

00:48:43est l'avant-dernier

00:48:45interglaciaire.

00:48:46On voit que la période

00:48:47la plus froide

00:48:48sur les 800 000 ans,

00:48:49c'est la période

00:48:49la plus proche de nous,

00:48:51il y a 20 000 ans

00:48:51à peu près,

00:48:52et depuis lors,

00:48:53on a rattrapé

00:48:5411 ou 12 degrés

00:48:55depuis la déglaciation.

00:48:58Alors,

00:48:58le plus important

00:48:59dans ce schéma,

00:49:00c'est la courbe verte.

00:49:01Que montre la courbe verte ?

00:49:03Eh bien,

00:49:03c'est le CO2.

00:49:04Grâce au proxy,

00:49:05reconstitué,

00:49:06la valeur du CO2

00:49:09qui varie entre

00:49:10170 et 280 ppm.

00:49:13Eh bien,

00:49:14on voit par exemple

00:49:15que dans l'interglaciaire

00:49:16Émiens,

00:49:16le plus chaud

00:49:17de tout ce que l'on connaît

00:49:18proche de nous,

00:49:20le CO2 est 40%

00:49:22plus faible

00:49:23que la teneur

00:49:25de CO2 actuelle.

00:49:26Donc,

00:49:27on a 4 degrés de plus

00:49:28ici,

00:49:29avec une teneur

00:49:30en CO2,

00:49:3140% inférieure

00:49:32à la teneur actuelle.

00:49:34Donc,

00:49:35on peut quand même

00:49:35raisonnablement dire

00:49:36que le CO2

00:49:37ne doit pas beaucoup jouer

00:49:38dans le système

00:49:39du réchauffement climatique.

00:49:42Alors,

00:49:42ça,

00:49:42c'est pour les cycles

00:49:43du Milan-Covid.

00:49:43On va faire la même conclusion

00:49:45avec les cycles océaniques,

00:49:46maintenant.

00:49:48Donc,

00:49:49le plus estocène supérieur,

00:49:50129 000 ans

00:49:51à 11 700,

00:49:53on a des événements

00:49:53qu'on appelle

00:49:54les événements

00:49:54de Dansgark-Göschkair.

00:49:56Ce sont 25 réchauffements

00:49:58importants,

00:49:59c'est le numéro T

00:49:59de 1 à 25

00:50:00de l'océan austral

00:50:01qui sont transmis

00:50:03au nord

00:50:03par la circulation océanique.

00:50:06Et ces événements,

00:50:07en moyenne,

00:50:08c'est 1500

00:50:09à 1800

00:50:09années

00:50:10de durée.

00:50:12En fait,

00:50:12si on prend

00:50:13les...

00:50:14à partir des mesures

00:50:16de température

00:50:16actuelles,

00:50:17on a 0,8 degrés

00:50:18en 138 ans,

00:50:20ce qui nous amène

00:50:21à 6 000 degrés

00:50:22par an

00:50:23ou 1 centième

00:50:24de degré par an.

00:50:25Si on intègre

00:50:26l'évolution

00:50:27plus récente

00:50:28depuis 2018,

00:50:29on serait à 0,02

00:50:30ici au lieu de 0,01.

00:50:32Et on nous dit

00:50:33que ceci est exceptionnel.

00:50:35En fait,

00:50:35ce n'est pas du tout

00:50:36exceptionnel

00:50:37comme je vais vous montrer

00:50:38puisque,

00:50:39lors de ces événements

00:50:40de Dansgark-Göschkair,

00:50:42la température moyenne

00:50:44a parfois augmenté

00:50:44à une vitesse

00:50:4520 fois plus élevée

00:50:46qu'aujourd'hui

00:50:47et sort de nombreuses reprises.

00:50:49Elle a augmenté

00:50:50de 8 à 16 degrés

00:50:51en 40-50 ans.

00:50:54Ici,

00:50:54on est à peu près

00:50:55à 1,1 degré

00:50:56en 150 ans.

00:50:57Donc,

00:50:57on est dans un autre monde.

00:50:59Et,

00:51:00beaucoup plus important,

00:51:01on a pu mesurer

00:51:03reconstituer

00:51:03le CO2

00:51:04lors de ces événements

00:51:07chauds.

00:51:07Eh bien,

00:51:08le CO2,

00:51:08c'est 199,200 ppm,

00:51:10c'est-à-dire

00:51:10il fait beaucoup plus chaud

00:51:12qu'aujourd'hui

00:51:12et le CO2

00:51:13est moitié

00:51:14d'aujourd'hui.

00:51:16Donc,

00:51:16de nouveau,

00:51:16on peut conclure,

00:51:17comme pour les cycles

00:51:18de Milankovitch,

00:51:18que le CO2

00:51:19n'aurait un rôle mineur

00:51:20ou nul.

00:51:21Depuis lors,

00:51:21on a retrouvé

00:51:22de tels cycles comme ça.

00:51:24C'est tout récent

00:51:24dans le Jurassique de France.

00:51:27Alors,

00:51:28je reviens toujours

00:51:28au cycle

00:51:29de Dalsgaard-Lecher.

00:51:30Donc,

00:51:30ici,

00:51:31vous avez un forage

00:51:32au Groenland

00:51:33de 3000 mètres

00:51:34de profondeur.

00:51:36Donc,

00:51:36le plus vieux est là,

00:51:37le plus récent est ici.

00:51:39Ceux-ci,

00:51:39ce sont tous les cycles

00:51:40de Dalsgaard-Lecher.

00:51:42Et ici,

00:51:43malheureusement,

00:51:43dans une échelle de temps

00:51:44qui va du plus vieux

00:51:46à ici,

00:51:47on retrouve tous les cycles

00:51:48qui sont numérotés

00:51:49de 1 à 25.

00:51:51Et comme je vous l'ai dit,

00:51:52en 40-50 ans,

00:51:53la température a augmenté

00:51:54de 8 à parfois 16 degrés

00:51:56sans changement important

00:51:57de CO2.

00:51:59Voilà,

00:51:59ce sont tous les pics.

00:52:00Vous avez

00:52:01le delta O18

00:52:02de la glace.

00:52:051 pour 1000,

00:52:06ici,

00:52:06correspond,

00:52:06une variation d'1 pour 1000

00:52:07correspond à 1,5 degré.

00:52:10Donc,

00:52:10tous ces pics-ci,

00:52:11pour les plus grands,

00:52:12vous avez quasiment

00:52:1314 degrés.

00:52:14Les autres pics

00:52:15auront 10 degrés.

00:52:16Donc,

00:52:17c'est tous les pics

00:52:1725 fois

00:52:18qui vont se répéter

00:52:19avec des forts changements

00:52:22de la température

00:52:23sans CO2 important.

00:52:26Oui.

00:52:27Alors,

00:52:27on a un autre type

00:52:28d'événement

00:52:31thermal dans la Terre.

00:52:32C'est ce qu'on appelle

00:52:32les événements

00:52:33hyperthermaux

00:52:34lorsque le gradient

00:52:36pôle équateur

00:52:37est faible.

00:52:39À ce moment-là,

00:52:40les régions polaires

00:52:40n'ont pas de glace.

00:52:41et c'est très connu,

00:52:43par exemple,

00:52:44au Crétacé

00:52:44ou le plus bel exemple,

00:52:46c'est au Cénosoïque.

00:52:48Donc,

00:52:48ces événements

00:52:49hyperthermaux

00:52:49vont se matérialiser

00:52:51dans le tertiaire

00:52:53où on a globalement

00:52:54une diminution

00:52:55de la température

00:52:58mais stoppée

00:52:59par des événements

00:52:59hyperthermaux.

00:53:00Et le plus connu

00:53:01de tous,

00:53:02c'est le PETM,

00:53:03le Paleocène

00:53:04et le Centrumal Event

00:53:05à 55,8 millions d'années.

00:53:07Vous avez pendant

00:53:08200 000 ans

00:53:09une température

00:53:10qui augmente

00:53:11de 8 degrés.

00:53:12Ce n'est pas rien.

00:53:13Et c'est une conjonction

00:53:15de haute excentricité

00:53:16et de haute obliquité

00:53:17qui change l'insolation

00:53:19de 85 watts

00:53:20par mètre carré.

00:53:21Les isotopes

00:53:22de l'hélium

00:53:22ont permis

00:53:23de montrer

00:53:23que le CO2

00:53:24qui est quand même

00:53:252200 ppm,

00:53:26c'est énorme,

00:53:26est en retard

00:53:27par rapport

00:53:29à la température

00:53:30de 3000 ans.

00:53:31Donc,

00:53:31on retrouve toujours

00:53:32le concentration

00:53:32de température

00:53:33puis le CO2

00:53:34qui suit.

00:53:35Je ne vais pas

00:53:36les expliquer

00:53:36mais donc,

00:53:37on a d'autres événements

00:53:38hyperthermaux

00:53:39moins spectaculaires

00:53:40celui-ci

00:53:41mais quand même

00:53:41spectaculaire.

00:53:42Alléocène,

00:53:43Oligocène,

00:53:44Omidmiocène,

00:53:45Opiocène

00:53:46et puis on va arriver

00:53:47à l'Holocène

00:53:47ici.

00:53:48On va sortir

00:53:49de l'âge glaciaire

00:53:50et on va avoir

00:53:51l'Holocène

00:53:52à partir

00:53:53de 11700 années

00:53:55qui va montrer

00:53:57une succession

00:53:58de périodes chaudes

00:53:59et de périodes froides.

00:54:01On connaît tous

00:54:01le petit âge glaciaire,

00:54:03le Bruegel,

00:54:03c'est une période froide

00:54:04ici.

00:54:05Et tout à l'heure,

00:54:06Paul a parlé

00:54:07de l'optimum médiéval

00:54:09qui a fait que

00:54:09j'ai rencontré

00:54:10Paul d'ailleurs.

00:54:11Ici.

00:54:12Alors,

00:54:12la grande différence

00:54:13par rapport

00:54:13à tout ce que je viens

00:54:14de vous raconter,

00:54:14c'est qu'à partir

00:54:15d'ici,

00:54:16récent,

00:54:17les changements

00:54:17de température,

00:54:18c'est 1 ou 2 degrés.

00:54:19Tout à l'heure,

00:54:20on était avec des 5 degrés,

00:54:2110 degrés,

00:54:2215 degrés.

00:54:23Ici,

00:54:23c'est 1 à 2 degrés,

00:54:24mais 1 à 2 degrés,

00:54:25ça change fortement

00:54:26la zone.

00:54:27Oui.

00:54:28Alors,

00:54:29le Groenland,

00:54:30c'est une étude

00:54:31de janvier 2026

00:54:33dans la revue Nature

00:54:34qui va encore montrer

00:54:35que le CO2

00:54:35n'est pas important.

00:54:37Le Groenland

00:54:38était de 3 à 7 degrés

00:54:40plus chaud

00:54:41il y a 6 000

00:54:42à 8 000 années.

00:54:44Et le CO2

00:54:45a pu aussi

00:54:45être constitué

00:54:46de 260 ppm.

00:54:48Donc,

00:54:48de nouveau,

00:54:50440%

00:54:50plus faible

00:54:51qu'aujourd'hui,

00:54:52alors que la température

00:54:53est 3 à 7 degrés

00:54:54au-dessus.

00:54:55On a pu montrer

00:54:56que toute une partie

00:54:57était déglacée.

00:54:59Par exemple,

00:55:00l'Aume-Pruneau,

00:55:021500 km²

00:55:02à peu près,

00:55:03était complètement déglacée.

00:55:04On le sait

00:55:05parce qu'il y a

00:55:05des autobus

00:55:06cosmogéniques

00:55:07du Beryllium

00:55:07qui ont été fixés dessus.

00:55:09Donc,

00:55:09quand on dit

00:55:10qu'aujourd'hui,

00:55:10on est à un état

00:55:12jamais connu

00:55:13ou un état de bascule

00:55:14pour le Groenland,

00:55:15ce n'est pas vrai

00:55:16puisque

00:55:16on a eu des états

00:55:18complètement différents.

00:55:19Et à l'époque,

00:55:20bien entendu,

00:55:20vous n'avez pas de SUV,

00:55:22vous n'avez pas

00:55:22d'usine à charbon,

00:55:24vous n'avez pas

00:55:24de message

00:55:25d'urgence climatique.

00:55:27Juste de variations

00:55:27de quelques degrés

00:55:28dans l'holocène,

00:55:30les variations naturelles,

00:55:31tout simplement.

00:55:32Oui.

00:55:33Alors,

00:55:34si on résume

00:55:35toute l'évolution

00:55:36de la température

00:55:38depuis 541 millions d'années,

00:55:40c'est-à-dire

00:55:41un neuvième

00:55:41de l'histoire de la Terre,

00:55:43on voit que

00:55:43par rapport

00:55:44à un zéro

00:55:45qu'on fixe ici

00:55:46pour la moyenne

00:55:47de 1960-1990,

00:55:49avec une échelle logarithmique

00:55:50où on a éclaté

00:55:51les données récentes

00:55:53et ratatinées

00:55:54les anciennes,

00:55:55on voit que globalement,

00:55:56la Terre a toujours été

00:55:57plus chaude

00:55:58qu'aujourd'hui.

00:55:59C'est la première chose

00:56:01à remarquer,

00:56:02avec des très forts pics

00:56:04bien plus dramatiques

00:56:06que ceux

00:56:06qu'on observe aujourd'hui.

00:56:08Et deuxièmement,

00:56:09comme je l'ai dit

00:56:09tout à l'heure,

00:56:10la Terre,

00:56:11non seulement,

00:56:11était plus froide

00:56:12qu'aujourd'hui,

00:56:14plus froide

00:56:14dans toute cette série-là,

00:56:16et en plus,

00:56:17elle contient

00:56:18moins de CO2.

00:56:19Oui.

00:56:20Alors,

00:56:20voyons le temps historique.

00:56:23On a montré

00:56:23que l'évolution

00:56:24des températures

00:56:25des années 100 000 ans,

00:56:26avec les fameux

00:56:26signes d'exertes de chair,

00:56:28montrent que le climat

00:56:29est irrégulier.

00:56:31Eh bien,

00:56:31c'est la même chose

00:56:32à la sortie glaciaire ici.

00:56:33On va retrouver

00:56:34des fluctuations abruptes.

00:56:36Donc,

00:56:36c'est à l'échelle

00:56:37des températures.

00:56:381, 2, 3, 4, 5

00:56:39sont des températures

00:56:40qui vont fluctuer

00:56:41jusqu'à un maximum

00:56:42de 10 degrés,

00:56:43en parfois 20 à 100 ans.

00:56:45C'est énorme.

00:56:46Et les quelques degrés

00:56:47qu'on constate aujourd'hui,

00:56:49pour le dernier siècle,

00:56:50sont vraiment très peu

00:56:51par rapport

00:56:51à ces changements.

00:56:53Par exemple,

00:56:53pour le 1,

00:56:54c'est la remontée

00:56:55des eaux chaudes,

00:56:56avec la mise en place

00:56:57de la circulation thermohaline

00:56:58après la déglaciation.

00:57:00Ensuite,

00:57:00ces eaux chaudes

00:57:01vont provoquer

00:57:01des fonds déglaciers

00:57:03et on aura

00:57:03à ce moment-là

00:57:05la série 2, etc.

00:57:07Et puis,

00:57:07on va arriver

00:57:08à ce moment-là

00:57:09dans l'Holocène.

00:57:10Et l'Holocène,

00:57:11vous voyez,

00:57:12c'est toute une série

00:57:12de pics

00:57:13de 1 ou 2 degrés

00:57:15de 1 ou 2 degrés,

00:57:15ce n'est pas énorme,

00:57:16jusqu'à aujourd'hui,

00:57:18qui perdurent,

00:57:20qui existent

00:57:20depuis 11 700 années,

00:57:22avec la fameuse

00:57:23période médiévale chaude.

00:57:25Oui.

00:57:26Alors,

00:57:27toutes ces périodes

00:57:28chaudes et froides,

00:57:29récentes,

00:57:30de 1 ou 2 degrés,

00:57:32sont toutes nommées.

00:57:33Vous avez l'optimum

00:57:34climaticolocène,

00:57:35minoain,

00:57:36romain,

00:57:37médiéval.

00:57:37Ils sont séparés

00:57:38par ce qu'on appelle

00:57:39les âges sombres,

00:57:40avec le petit âge glaciaire,

00:57:42ici, c'est le petit âge glaciaire

00:57:44de l'Antiquité tardive.

00:57:47Alors,

00:57:47tous ces optimats

00:57:48étaient des périodes

00:57:49de prospérité.

00:57:50Tout poussait bien,

00:57:52tout se passait bien,

00:57:53et la civilisation

00:57:55se développait bien.

00:57:56Vous avez l'Empire romain,

00:57:57par exemple.

00:57:58Vous avez l'édification

00:57:59des cathédrales

00:58:01dans le climat médiéval.

00:58:03Et par contre,

00:58:04dans la littérature,

00:58:05on parle d'âge sombre

00:58:07pour toutes ces périodes

00:58:08plus fraîches,

00:58:09puisque là,

00:58:10les conditions

00:58:11étaient plus rudes.

00:58:11il y avait beaucoup

00:58:12plus de tempêtes,

00:58:13il y avait beaucoup

00:58:14plus de famines,

00:58:15il y avait beaucoup

00:58:16plus de difficultés

00:58:16aux gens pour vivre,

00:58:18penser au petit âge glaciaire.

00:58:21Oui.

00:58:22Alors,

00:58:22Lamp était le premier directeur

00:58:24de l'unité

00:58:25de recherche climatique

00:58:26de l'université

00:58:27d'Ist-Anglia,

00:58:28et il a proposé,

00:58:30il a établi

00:58:31ce premier diagramme

00:58:33qui montre clairement

00:58:33la période

00:58:36médiévale chaude

00:58:38aux environs

00:58:39de l'année

00:58:401200,

00:58:411300.

00:58:41Donc,

00:58:42l'optimum climatique

00:58:43médiéval,

00:58:44il suffit de penser

00:58:45aux vikings

00:58:46qui ont été envahis

00:58:47les pays nordiques.

00:58:48Et puis,

00:58:49il y avait clairement

00:58:50le petit âge glaciaire,

00:58:52il suffit de penser

00:58:52à la tamise jolie

00:58:53ou aux peintures

00:58:54de Bruegel.

00:58:55Donc,

00:58:56ça,

00:58:56c'est

00:58:57Man,

00:58:58en 1990,

00:58:59LAM qui propose

00:59:00ceci,

00:59:01oui.

00:59:02Alors,

00:59:03la courbe de LAM

00:59:04est présente

00:59:04dans le premier rapport

00:59:06du GEC

00:59:06AR1 en 1990.

00:59:08Cette courbe

00:59:09est appuyée

00:59:09par des connaissances

00:59:10des températures passées,

00:59:12mais il y a un problème,

00:59:13c'est qu'elle a noté

00:59:14pratiquement

00:59:15les hypothèses du GEC

00:59:16s'il a fait plus chaud

00:59:17durant l'optimum médiéval

00:59:18par rapport à aujourd'hui.

00:59:20Aujourd'hui,

00:59:21c'était à l'époque

00:59:221965,

00:59:23on prenait

00:59:23comme point de repère.

00:59:25Et donc,

00:59:25dans les éditions

00:59:26suivantes du GEC,

00:59:27une nouvelle courbe

00:59:28a été établie,

00:59:29c'est la fameuse courbe

00:59:30en crosse de hockey

00:59:31qui a été présentée

00:59:32en 2001

00:59:33dans le rapport

00:59:34à R3.

00:59:35Et cette courbe,

00:59:36elle efface complètement

00:59:37l'optimum médiéval,

00:59:38disparaît.

00:59:39Voilà la courbe ici.

00:59:41Alors,

00:59:41vous ne trouvez plus

00:59:42l'optimum médiéval,

00:59:44vous ne retrouvez plus

00:59:45de manière claire

00:59:48le petit âge glaciaire,

00:59:50vous trouvez juste

00:59:51la courbe de hockey,

00:59:52c'est ceci là,

00:59:53hockey qui accentue

00:59:55ou qui souligne

00:59:56l'augmentation

00:59:58phénoménale

00:59:58de température.

00:59:59Je vous rappelle,

01:00:00c'est jamais

01:00:00quelques dizaines de degrés.

01:00:02Donc,

01:00:02cette courbe de hockey

01:00:03passe en silence

01:00:04complètement

01:00:06à l'optimum climatique

01:00:08et le petit âge glaciaire.

01:00:10Et donc,

01:00:10il y a deux géologues,

01:00:12McIntyre et McItrick

01:00:13en 2003,

01:00:14qui ont démontré

01:00:15que cette courbe

01:00:15était fausse

01:00:16dans le sens où

01:00:17elle utilisait

01:00:18des données

01:00:19de dendrochronologie,

01:00:20donc c'est les cernes

01:00:21des arbres

01:00:22qui ne donnaient pas

01:00:23que la température

01:00:24mais donnaient

01:00:25des indications

01:00:26sur l'humidité.

01:00:27ce n'était pas clair.

01:00:29Et donc,

01:00:29pour essayer de résoudre ça,

01:00:31ils ont demandé

01:00:31plusieurs fois à Mann

01:00:32de donner

01:00:33les données

01:00:34qui ont permis

01:00:35d'établir sa courbe.

01:00:37Mann a toujours refusé

01:00:38en disant que cette courbe

01:00:39devait coûter cher.

01:00:40Et finalement,

01:00:41suite à ce problème,

01:00:43l'Académie des sciences

01:00:44du SA

01:00:44a nommé

01:00:45des experts

01:00:47statisticiens

01:00:48qui ont repris

01:00:50le problème

01:00:50et ont montré

01:00:51que McIntyre

01:00:53et McIntyre

01:00:53avaient raison.

01:00:54le même

01:00:55ritôt en France

01:00:56en 2010,

01:00:57un mathématicien

01:00:58a eu accès

01:00:59à la courbe

01:00:59et a montré

01:01:00que les données

01:01:01d'un point de vue

01:01:02mathématiques

01:01:02étaient mal utilisées.

01:01:04Donc finalement,

01:01:05la courbe de Mann

01:01:05a été éliminée

01:01:06du rapport

01:01:07du GEC 2007

01:01:08puisqu'elle a vraiment

01:01:09provoqué un tollé

01:01:10soit après 10 ans

01:01:12de sa parution.

01:01:14Et là,

01:01:14ça réapparaît

01:01:15sous une autre forme

01:01:16dans AR6

01:01:17en 2021.

01:01:18Je ne vous la présente pas,

01:01:19vous avez compris

01:01:20que tous les optimats,

01:01:21vous n'avez plus

01:01:21les retrouvés

01:01:22non plus.

01:01:23OK,

01:01:24alors si on prend

01:01:25maintenant la courbe

01:01:26sans l'utilisation

01:01:28de la dente

01:01:28en chronologie,

01:01:29on retrouve

01:01:30l'optimum climatique,

01:01:31on retrouve bien

01:01:32comme on l'avoue

01:01:33le petit âge

01:01:34glaciaire

01:01:35et c'est évidemment

01:01:37pas le cas

01:01:38avec la courbe

01:01:38en crosse.

01:01:39Et finalement,

01:01:39les températures moyennes

01:01:40du début du 15e siècle

01:01:42maintenant

01:01:42apparaissent désormais

01:01:43plus chaudes,

01:01:44pas de beaucoup

01:01:45que celles du 20e siècle

01:01:47et le résultat

01:01:48du traitement

01:01:48erroné de Mann

01:01:49incite à conclure

01:01:51que la période actuelle

01:01:52est anormalement

01:01:52plus chaude.

01:01:55Alors,

01:01:56nous allons passer

01:01:56à ce qui se passe

01:01:57aujourd'hui.

01:01:59Alors,

01:02:00la température,

01:02:01on parle toujours

01:02:02que le réchauffement

01:02:03et la température montent,

01:02:04mais en fait,

01:02:04la température,

01:02:05elle ne monte pas toujours.

01:02:06Et par exemple,

01:02:07entre 1997

01:02:08et 2012,

01:02:10on a eu 15 ans

01:02:12de stagnation

01:02:13de la température

01:02:15alors que

01:02:16le CO2

01:02:18a été

01:02:19injecté

01:02:2037%

01:02:21de plus.

01:02:22Il y a une augmentation

01:02:23de 37%

01:02:24du CO2

01:02:24dans l'atmosphère

01:02:25sans que la température

01:02:26n'en soit affectée.

01:02:29Vous voyez,

01:02:29la température est ici,

01:02:30le CO2 monte

01:02:31comme si de rien n'était.

01:02:33Et ça a très fort

01:02:34embêté

01:02:35le climatologue

01:02:36du GIEC

01:02:37qui a dit

01:02:37que le fait

01:02:38est que pour l'instant,

01:02:39nous ne pouvons pas

01:02:39expliquer le manque

01:02:40du réchauffement climatique

01:02:41observé

01:02:42depuis plus de 10 ans.

01:02:43En fait,

01:02:44ils ont élaboré

01:02:46des scénarios

01:02:47et qui n'ont jamais

01:02:48rencontré

01:02:49le sentiment

01:02:50de beaucoup de gens.

01:02:51Oui.

01:02:52En fait,

01:02:53effectivement,

01:02:54la température

01:02:54ne monte pas tout le temps.

01:02:55La température

01:02:56a l'air d'avoir

01:02:57des segments de droite,

01:02:58des pseudo-periodes

01:03:00qui montent,

01:03:01qui descendent,

01:03:01qui montent,

01:03:02qui descendent.

01:03:02Et ici,

01:03:03dans les années 1920,

01:03:04on voit que la température

01:03:05a augmenté

01:03:06de 0,4 à 0,6 degré,

01:03:07ce qui est beaucoup,

01:03:08alors qu'il y avait

01:03:09peu de CO2

01:03:10dans l'atmosphère.

01:03:11Donc,

01:03:11on pourrait se dire,

01:03:12c'est quand même

01:03:12plutôt des phénomènes

01:03:15naturels

01:03:15qui font que

01:03:16ça augmente.

01:03:17Ensuite,

01:03:18la température diminue

01:03:20alors que le CO2,

01:03:21lui,

01:03:21a augmenté

01:03:22très fortement.

01:03:23C'est d'ailleurs

01:03:23au cours de cette période,

01:03:251960-1970,

01:03:27que beaucoup de scientifiques

01:03:29ont dit

01:03:29qu'on rentre

01:03:29dans un âge glaciaire.

01:03:31Et si vous vous souvenez bien,

01:03:32il y avait

01:03:32les photos

01:03:33de Time Magazine

01:03:34qui montraient

01:03:34la Terre

01:03:36en glace.

01:03:38donc,

01:03:38on voit de nouveau

01:03:39des choses

01:03:40un peu incohérentes

01:03:41si on veut,

01:03:41si on peut

01:03:42du lycée au Dieu.

01:03:43En plus,

01:03:45pour rétablir

01:03:45toutes ces températures,

01:03:47il y a des tas

01:03:47de biais de mesure

01:03:48et c'est assez compliqué

01:03:49pour s'y retrouver.

01:03:51Bref,

01:03:51il y a des recalibrages,

01:03:52certains disent même

01:03:53qu'il y a des manipulations,

01:03:54en tout cas,

01:03:55une ici

01:03:55qui semble un peu

01:03:56une manipulation,

01:03:57c'est que dans le rapport

01:03:581999 du GIEC,

01:04:021934 dépasse

01:04:031998

01:04:04de 0,6 degrés.

01:04:07On passe en 2011

01:04:10pour 1934 maintenant

01:04:11et légèrement inférieur

01:04:13à 1998.

01:04:15Autrement dit,

01:04:16il y a eu un recalibrage

01:04:17afin de prouver

01:04:17que 1998,

01:04:19à l'époque,

01:04:19était l'année

01:04:20la plus chaude.

01:04:21Autrement dit,

01:04:22on a recalibré

01:04:23en diminuant

01:04:23la température

01:04:24de 1934

01:04:25de 0,3 degrés

01:04:27et on a augmenté

01:04:28l'eau de 0,4 degrés.

01:04:29Donc tout ça

01:04:30n'est quand même

01:04:31pas très sérieux.

01:04:33Alors finalement,

01:04:34quid de la courbe

01:04:34de température moyenne

01:04:35globale ?

01:04:36Fondamentalement,

01:04:37est-ce que ça a vraiment

01:04:38un sens ou pas ?

01:04:39Personnellement,

01:04:39je ne pense pas trop.

01:04:41En fait,

01:04:41la Terre est constituée

01:04:42d'un tas de climats différents,

01:04:44tas de zones différentes

01:04:44et on a plutôt

01:04:45des climats régionaux.

01:04:47Et par exemple,

01:04:48l'Inde a connu

01:04:49en 2022

01:04:50une augmentation

01:04:51de sa température moyenne

01:04:52de 0,7 degrés

01:04:53avec de très fortes différences

01:04:55entre les villes

01:04:57bétonnées

01:04:57et les campagnes

01:04:59préservées.

01:05:00L'Amazonie

01:05:01a connu

01:05:02une augmentation

01:05:03de température

01:05:03de 1,5 degrés.

01:05:05C'est probablement

01:05:06lié à la déforestation

01:05:07et l'altération

01:05:08des sols

01:05:08avec une diminution

01:05:10de l'évapotranspiration.

01:05:12La Chine et l'Europe,

01:05:13c'est là où le réchauffement

01:05:15est fort marqué,

01:05:16c'est probablement lié

01:05:17à l'artificialisation

01:05:18de l'artificialisation

01:05:19des sols.

01:05:19On bétonne partout

01:05:20et on change

01:05:21complètement

01:05:24le sol agraire.

01:05:26Et enfin,

01:05:27il y a des raisons,

01:05:27je ne parle pas ici,

01:05:29où la température

01:05:30moyenne diminue.

01:05:32Alors,

01:05:34un sujet

01:05:35qui n'est pas

01:05:35beaucoup abordé

01:05:36dans la littérature,

01:05:37c'est ce qu'on appelle

01:05:37les urban heat,

01:05:38c'est les chaleurs

01:05:39de l'îlot urbain.

01:05:40Il fait beaucoup plus chaud

01:05:41dans les villes

01:05:42que dans les campagnes.

01:05:44Et donc,

01:05:45de nouveau,

01:05:45il y a un biais énorme

01:05:47qui apparaît ici

01:05:49pour déterminer

01:05:49la température

01:05:50moyenne globale

01:05:51de la Terre.

01:05:52Je ne vais pas rentrer

01:05:53dans ce détail ici,

01:05:54mais ça fait l'objet

01:05:55de très nombreuses

01:05:57publications,

01:05:58beaucoup aux États-Unis

01:05:59et beaucoup en Chine,

01:06:00puisque là,

01:06:01ils observent justement

01:06:01des fortes augmentations

01:06:03de températures

01:06:04qui sont liées

01:06:05à les problèmes

01:06:07de chaleur

01:06:08d'îlots urbains.

01:06:10Oui.

01:06:11Alors,

01:06:11les modèles,

01:06:12on arrive à la fin.

01:06:13Donc,

01:06:13les modèles

01:06:13de GIEC surchauffe,

01:06:15ici,

01:06:16vous avez 95 modèles

01:06:17et 95% ici

01:06:24ne sont pas

01:06:25en accord

01:06:26avec les observations

01:06:27qui sont faites

01:06:28à partir de mesures

01:06:29de surface

01:06:30ou de mesures

01:06:31par satellite

01:06:32dans la basse troposphère.

01:06:35Donc,

01:06:35il y a deux solutions

01:06:36où les modèles sont bons

01:06:37et les observations

01:06:38sont fausses

01:06:39ou l'inverse.

01:06:41Ce qui est

01:06:42à noter,

01:06:43c'est qu'il y a

01:06:43environ 300 paramètres

01:06:45ajustables

01:06:45pour établir

01:06:46ces modèles

01:06:46qui a 500%

01:06:48d'écart

01:06:48entre les modèles

01:06:49extrêmes,

01:06:50quand même énorme,

01:06:51et que pour le GIEC,

01:06:53quand vous lisez

01:06:53les différents rapports,

01:06:55les GIEC,

01:06:56pour eux,

01:06:56les modèles sont

01:06:57de plus en plus confiants

01:06:58malgré qu'on a

01:06:59des écarts

01:07:00de plus en plus grands.

01:07:01Bon,

01:07:02c'est comme ça.

01:07:03La diapositive suivante,

01:07:05on remonte ces modèles

01:07:06avec l'avantage

01:07:07de montrer le RCP 8.5

01:07:09dont Paul a parlé

01:07:10tout à l'heure.

01:07:11C'est tout ce qu'il y a

01:07:11en rouge.

01:07:12Mais il faut quand même

01:07:13se dire que c'est sur base

01:07:14de ce genre de modèle-là

01:07:15qu'on déclare aussi

01:07:16l'urgence climatique.

01:07:18Donc,

01:07:18on ferait bien

01:07:18de bien réfléchir

01:07:20avant de se lancer

01:07:21là-dedans.

01:07:22Oui ?

01:07:23En fait,

01:07:24les modèles du GIEC

01:07:24sont insatisfaisants.

01:07:25Il faut changer l'approche.

01:07:27L'analyse du système complexe

01:07:28est une pièce

01:07:29qui mérite

01:07:29d'être explorée.

01:07:31Les données expérimentales

01:07:32utilisées pour calibrer

01:07:33les modèles

01:07:34n'ont pas été collationnées

01:07:35dans ce but.

01:07:36Elles sont de qualité

01:07:37insatisfaisante

01:07:38et sont peu représentatives.

01:07:40Le point le plus important

01:07:41est ici.

01:07:42Les méthodes linéaires,

01:07:43moyennes mobiles,

01:07:44droites de régression

01:07:46ne sont pas adaptées

01:07:47à l'analyse de données

01:07:48à caractère cyclique

01:07:50lorsque les périodes

01:07:51de ces cycles

01:07:52sont comparables

01:07:53à la durée

01:07:54de la fenêtre de mesure.

01:07:55On a vu que

01:07:56les séries géologiques

01:07:57ce ne sont que des cycles

01:07:58qui se télescopent.

01:07:59Mais malheureusement,

01:08:01les données climatiques

01:08:02révèlent un spectre

01:08:03quasi continu

01:08:04de périodicité

01:08:05détectable

01:08:06s'étendant

01:08:07depuis un jour

01:08:08jusqu'après

01:08:08un demi-million d'années

01:08:10voire plus.

01:08:10Autrement dit,

01:08:12les méthodes linéaires

01:08:12sont à proscrire

01:08:13en climatologie.

01:08:15Oui.

01:08:16Alors, il y a une semaine,

01:08:18le GIEC remet en question

01:08:19les scénarios

01:08:20les plus apocalyptiques.

01:08:22Vous avez tous vu

01:08:22que le RCP 8.5

01:08:27est quasiment donné.

01:08:30C'est celui qui était

01:08:30le plus anxiogène

01:08:33dans la communication médiatique

01:08:35basée sur les scénarios

01:08:37du GIEC.

01:08:38Et donc,

01:08:39le GIEC a décidé

01:08:41de remettre cela

01:08:42en question.

01:08:43Et je trouve ça

01:08:44incohérent.

01:08:45Je suis de la part

01:08:46du GIEC,

01:08:47je trouve cette attitude

01:08:48incohérente.

01:08:49Je ne vais pas soutenir

01:08:50le GIEC,

01:08:51loin de là,

01:08:51mais si je me mets

01:08:52à leur place,

01:08:54je trouve étonnant

01:08:55d'abandonner

01:08:56ce scénario,

01:08:58sachant que

01:08:59l'Organisation mondiale

01:09:03météorologique,

01:09:04ici,

01:09:06vient d'établir

01:09:07que les niveaux

01:09:07de dioxyde de carbone

01:09:08battent des records

01:09:09en 2024,

01:09:113,5 ppm,

01:09:13plus forte augmentation

01:09:14depuis 1957.

01:09:16Donc,

01:09:16si c'est vraiment

01:09:18le CO2

01:09:18l'ennemi numéro 1,

01:09:20on est en plein

01:09:21dans le problème

01:09:23du réchauffement.

01:09:25Et il ne faut pas oublier

01:09:26que l'énergie primaire mondiale,

01:09:28c'est toujours 86%

01:09:30de l'énergie fossile

01:09:31aujourd'hui.

01:09:32Donc,

01:09:32il ne faut pas nous dire

01:09:33que c'est des énergies renouvelables

01:09:35qui vont permettre

01:09:35de sortir du scénario

01:09:38catastrophe du GIEC,

01:09:39puisqu'à l'échelle mondiale,

01:09:41les énergies renouvelables,

01:09:42ça ne représente

01:09:43toujours pas grand-chose.

01:09:44En Europe,

01:09:45ça représente plus,

01:09:46mais à l'échelle mondiale,

01:09:47ça ne représente rien.

01:09:48Donc,

01:09:48d'une certaine manière,

01:09:50à première vue,

01:09:52c'est un peu incohérent

01:09:53comme discours,

01:09:54toujours est-il

01:09:55que ça a permis avant

01:09:57de dire à M.

01:10:01secrétaire général

01:10:01de l'ONU

01:10:03d'utiliser l'expression

01:10:04« Nous sommes sur l'autoroute

01:10:06vers l'enfer climatique »

01:10:07quand même fort

01:10:07de dire ça,

01:10:08et que l'humanité

01:10:09a ouvert les portes

01:10:11de l'enfer

01:10:11pour souligner

01:10:12l'urgence extrême

01:10:14de la crise climatique.

01:10:16Apparemment,

01:10:17ce n'est plus le cas.

01:10:19Donc,

01:10:19il faudra l'avertir.

01:10:21Alors,

01:10:21les conclusions...

01:10:23Régis va disparaître.

01:10:25Je ne sais pas.

01:10:26Alors,

01:10:26les conclusions,

01:10:27et puis j'en ai fini.

01:10:29La montée de la température globale

01:10:30est d'une ampleur

01:10:31sans précédent.

01:10:32Je vous ai démontré,

01:10:33j'espère que c'est faux.

01:10:35Vous avez vu

01:10:35le site d'India-Recher,

01:10:36par exemple.

01:10:38La fonte de la banquise,

01:10:39niveau les océans,

01:10:40couverture de neige

01:10:41et de glace

01:10:41sont en normaux.

01:10:42C'est faux.

01:10:43La Terre a souvent été

01:10:44sans glace.

01:10:47Les émissions anthropiques

01:10:49augmentent.

01:10:49C'est vrai.

01:10:50Les émissions anthropiques

01:10:51sont responsables

01:10:52du réchauffement

01:10:52des dernières 40 années.

01:10:54Ou est-ce le manque

01:10:55de nuages,

01:10:56comme l'a dit Paul

01:10:56tout à l'heure,

01:10:57des 40 dernières années

01:10:58qui est la cause principale

01:10:59du réchauffement.

01:11:00Le taux de solidité actuel

01:11:02est préoccupant

01:11:03et il faut le diminuer.

01:11:04C'est faux.

01:11:06Vous avez vu

01:11:06qu'au cours du temps géologique,

01:11:08on a eu des milliers de ppm

01:11:10et par exemple,

01:11:11autant de dinosaures

01:11:12où il était à 1500 ppm

01:11:13avec des pics à 6000 ppm.

01:11:15Donc,

01:11:16ce n'est pas vrai

01:11:17que ce taux est préoccupant.

01:11:19L'augmentation actuelle,

01:11:21aujourd'hui,

01:11:21je dis bien,

01:11:22a permis aux plantes

01:11:23de verdir la planète.

01:11:24On le voit bien

01:11:25sur l'échelle

01:11:25des dizaines d'années

01:11:27derrière nous.

01:11:29Est-ce que le CO2

01:11:29participe au réchauffement

01:11:31actuel de la planète ?

01:11:32Probablement non

01:11:33ou alors a un rôle très minime

01:11:35puisqu'on a vu

01:11:36avec la saturation

01:11:37du CO2 tout à l'heure.

01:11:39Oui.

01:11:40Dernière d'y a.

01:11:41La loi d'Henri

01:11:42nous dit que c'est

01:11:43l'augmentation

01:11:44de température

01:11:45des océans

01:11:46qui libère

01:11:46avec un temps

01:11:47de retard

01:11:47le CO2

01:11:48dans l'atmosphère.

01:11:48Donc,

01:11:49ce n'est pas l'inverse.

01:11:50Il y a-t-il un consensus

01:11:52scientifique ?

01:11:52Il est construit

01:11:53de manière douteuse.

01:11:55Donc,

01:11:55une autre direction

01:11:56que l'égec

01:11:56pour ceux qui veulent,

01:11:57c'est d'agouvoir

01:11:58le sérieux

01:11:59aussi des travaux

01:12:00de Clinton.

01:12:01Quelle est la cause

01:12:02de la diminution

01:12:03des nuages

01:12:04des dernières 40 années ?

01:12:06Paul en a parlé.

01:12:06C'est probablement

01:12:07des effets

01:12:08de rayons cosmiques.

01:12:10La température

01:12:11était plus chaude

01:12:13ou plus froide

01:12:13qu'aujourd'hui ?

01:12:14Oui.

01:12:15On a eu 16 degrés

01:12:16plus chauds

01:12:17lors des événements

01:12:17d'exerce

01:12:18de chair

01:12:1825 fois au moins.

01:12:20Et c'était plus froid

01:12:22aussi.

01:12:23Donc,

01:12:23les températures

01:12:24ont plusieurs fois

01:12:24fortement augmenté

01:12:25en des temps très courts,

01:12:27en des temps

01:12:27qui sont les temps

01:12:28que nous connaissons.

01:12:29Et enfin,

01:12:30il n'y a jamais eu

01:12:31aussi peu de CO2

01:12:32dans l'atmosphère actuelle

01:12:33depuis 4,5

01:12:3526 milliards d'années

01:12:36depuis la formation

01:12:37de la Terre,

01:12:38excepté à la faille

01:12:39du carbonifère

01:12:40vers 300 millions d'années.

01:12:42Alors,

01:12:42quelles devraient

01:12:42être nos priorités ?

01:12:43Certainement,

01:12:44la pollution

01:12:45qu'il ne faut pas

01:12:45confondre

01:12:45avec le réchauffement

01:12:47climatique.

01:12:48Le CO2 n'est pas

01:12:49un polluant.

01:12:50Le CO2 est plutôt

01:12:50un fertilisant

01:12:51pour les plantes.

01:12:53Et il faudrait

01:12:54être attentif

01:12:55à la déforestation,

01:12:57à la biodiversité

01:12:58et aux ressources minières

01:12:59et aux hydrocarbures

01:13:01qui sont non infinies.

01:13:02Voilà,

01:13:03je vous remercie.

01:13:10Merci.

Climat et co2 - Alain Preat et Paul Plissart.

Catégorie

Transcription

Recommandations