- hace 2 días
En diálogo con Exitosa, el candidato al Senado por Renovación Popular, Jorge Solís, cuestionó el rechazo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) a la posibilidad de realizar elecciones complementarias. Señaló que existe una contrariedad y una posición sesgada y parcializada frente a este proceso.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00...señala en el tema de fondo una contrariedad y una posición muy sesgada, muy parcializada del jurado de elecciones,
00:08porque en un caso dice que sí, se amplía el proceso electoral, que en la práctica es una elección complementaria,
00:14y frente al pedido de elecciones complementarias en las mesas, que en Lima no se instalaron oportunamente,
00:20y en algunas se instalaron a las dos de la tarde, señalan que es inviable el pedido de una elección
00:26complementaria.
00:29Nosotros, Jorge Solís, candidato al Senado por Renovación Popular. Bienvenido, Jorge.
00:35Nicolás, ¿cómo estás? Muy buen día.
00:37El día de ayer se ha publicado finalmente la resolución que en realidad había sido tomada días antes, ¿no es
00:46cierto?
00:46Ya se sabía, digamos, la conclusión, pero lo que no se tenía era el texto de la resolución del jurado
00:57nacional de elecciones,
00:58que fue tomado el día 23, aunque ha sido publicado recién el día de ayer.
01:06Rafael López Aliaga ha anunciado en la conferencia de presa que dio ayer que no aceptan esta resolución
01:13y han sido muy severos con ella. ¿Qué es lo que han discutido? ¿Qué es lo que van a hacer
01:18frente a esto?
01:19Bueno, yo de mi perspectiva lo que puedo señalar es que es inaudita esa resolución.
01:24Primero porque en el tema de formas lo que saca el jurado de elecciones es un comunicado,
01:30y eso no es usual.
01:31Cuando un órgano colegiado, como es un jurado de elecciones,
01:36que no es un tribunal, es un jurado que tiene prerrogativas más allá de un simple juzgado,
01:41tiene que pronunciarse con una resolución.
01:43Entonces, el haber adelantado opinión mediante un comunicado,
01:47deja o señala o evidencia que no hay seriedad en el jurado nacional de elecciones.
01:53Pero en el tema de formas, en el tema de fondo,
01:58en realidad no tiene sustento jurídico, legal esta resolución por lo siguiente,
02:04porque el jurado de elecciones tiene como jurado prerrogativas,
02:09no solamente para resolver conforme al texto legal,
02:13sino conforme al criterio de conciencia.
02:15Los jueces aplican el criterio de conciencia para dar un remedio jurídico
02:19a una situación que todo el país conoció.
02:22Y eso pasó cuando el día 12 de abril fueron las elecciones
02:25y no se aperturaron algunos centros educativos,
02:29haciendo votación porque no había material electoral,
02:31y entonces ellos prorrogan la elección hasta el día siguiente, el día 13.
02:37Y eso lleva una elección complementaria,
02:39porque si somos estrictos con la ley,
02:41lo que se da la ley es que las elecciones son el día 12 de abril
02:45y se llevan un solo día, en un solo acto.
02:47No proceden las prorrogativas por un siguiente día,
02:50no puede continuar un proceso electoral al siguiente día.
02:52¿Y entonces qué aplicaron?
02:54Aplicaron el criterio de conciencia,
02:55porque la ley establece que si no es el 12,
02:57pues el día 13 no podía ser habilitado como un día para continuar las elecciones.
03:01Y esto señala, en el tema de fondo,
03:04una contrariedad y una posición muy sesgada,
03:08muy parcializada del acuerdo de elecciones,
03:10porque en un caso dice que sí,
03:13o sea, amplía el proceso electoral,
03:14que en la práctica es una elección complementaria,
03:17y frente al pedido de elecciones complementarias,
03:19en las mesas que en Lima no se instalaron oportunamente,
03:23en algunas se instalaron a las 2 de la tarde,
03:25señalan que es inviable el pedido de una elección complementaria.
03:29Lo que a mí no me parece, no estoy de acuerdo,
03:32porque más allá del texto de la norma que no aplicó estrictamente,
03:36o sea, tú no puedes regirte a una ley, a un corsé,
03:39cuando los jueces tienen la facultad de interpretar la ley,
03:43de recurrir a la Constitución,
03:45e incluso a precedentes puedan tener que dar actos internacionales,
03:48el criterio, en este caso, de la aplicación de los principios,
03:51y el criterio de conciencia, lo que aplicó para el día 13.
03:54Y en este caso, dicen que no, o sea, es ambivalente,
03:57un caso así procede,
03:58y en otro caso tiene un argumento totalmente distinto.
04:02Pero el jurado lo que dice es que hubo un problema,
04:05porque las mesas, a raíz de la negligencia criminal,
04:09criminoso, como se le quiera llamar,
04:11de funcionarios de OMPE,
04:13no se distribuyó el material electoral a tiempo.
04:16Y dice que la afectación, es decir, los colegios,
04:19dice, los locales de votación,
04:20que recibieron con retraso el material electoral,
04:23fueron en total 256,
04:25lo cual afectó a 1.071.000 electores.
04:28Pero eso no significa que este 1.071.000 no votó,
04:31como se ha dicho ayer.
04:32Sí votaron.
04:34O sea, esto es el 12% del electorado de Lima, ¿no?
04:37A las 11 de la mañana,
04:40dice el informe del jurado,
04:44había 66 locales
04:47que aún no habían podido
04:50instalar las mesas de votación.
04:53Y es en esas circunstancias
04:55que se toman una serie de decisiones, ¿no?
04:56Prorrogar la instalación de mesas
04:58hasta las 2 de la tarde,
05:00extender el horario de votación
05:02hasta las 6,
05:03o sea, hasta las 2,
05:05dos horas más para instalar las mesas,
05:07una hora más para votar,
05:09y finalmente como hay colegios
05:12que son en total 13,
05:14donde simplemente no se instalan las mesas,
05:16en esos colegios
05:17que son en total 187 mesas involucradas
05:24en Lurín, en Pachacamac
05:26y en San Juan de Miraflores,
05:28o sea, de mesas que nunca se instalaron,
05:31tomaron la postura
05:33de que esta gente pudiera votar.
05:35Lo que ellos dicen es que
05:37estas medidas tomadas por el jurado
05:41permitieron que gente que no iba a votar
05:43finalmente sí pudiera hacerlo
05:45y que eso prueba la certeza de la decisión.
05:49Ahora, lo que ellos dicen es que
05:51estamos hablando de que
05:54en el retraso de la instalación de mesas
05:56sí ocurrió que gente que fue a votar
05:58y no estaba instalada la mesa
05:59no votó
06:01y por lo tanto había un perjuicio.
06:03Pero dan una cifra que es significativa.
06:06¡Exitosa!
06:07En las mesas que se instalaron en hora,
06:11es decir, antes de las 8 de la mañana,
06:14el ausentismo fue 19.6
06:16y en las mesas que se instalaron
06:19entre las 8 de la mañana
06:21y las 12 del mediodía,
06:23el ausentismo fue 20.9.
06:25Es decir, la diferencia es 1.4,
06:29que no es significativa.
06:31O sea, no estás hablando ahí de millones,
06:33de un millón de votos, ni mucho menos.
06:36Aquí el tema, Nicolás,
06:37es un tema de matabilidad,
06:39es un tema subjetivo.
06:40Uno puede decir,
06:41oye, ¿cuántos nosotros estimamos
06:43que dejaron de votar más o menos
06:44un millón y cien mil personas?
06:45Muy bien.
06:45No, pero es que no es así.
06:47Ese es el criterio jurado.
06:48¿De acuerdo?
06:49No, pero el hecho es el hecho material,
06:52el hecho fáctico.
06:53Este proceso está totalmente viciado.
06:56Mira, yo conozco Santa Rosa,
06:59la triple frontera,
07:00Santa Rosa,
07:00donde instalamos una agencia.
07:02Cuando hubo este...
07:04Claro, Santa Rosa...
07:05Con el...
07:06Con Colombia.
07:07Con Pedro, con Colombia, ¿no?
07:08Tú a Santa Rosa llegas por dos vías.
07:11Llegas a través de...
07:13O Tabatinga, ¿no?
07:14Brasil, y cruzas el río,
07:16y está Santa Rosa,
07:17es un viaje largo,
07:19o llegan por Leticia,
07:20vía Bogotá.
07:21Yo he ido allá por Leticia,
07:22vía Bogotá.
07:23Y la otra vía es llegar
07:24por Caballococha,
07:25que es un Caballococha,
07:26está al frente de...
07:28Tiene que cruzar el río,
07:30al frente de Santa Rosa.
07:31Pero a Santa Rosa sí llegaron las mesas,
07:33se instalaron a las 8 de la mañana.
07:35Lo de Lima es un hecho sistemático.
07:37Lo de Lima es un hecho
07:38totalmente escandaloso.
07:40La OMP se prepara 5 años
07:42para hacer un proceso de un día.
07:43Entonces, no podemos pensar
07:45en que aquí había una negligencia,
07:47una falta de observancia,
07:48porque ellos tienen...
07:49O sea, lo que ustedes dicen
07:50es que esto ha sido...
07:52Instrumentalizado.
07:52A propósito.
07:54Perfectamente.
07:55No, pero lo dice
07:56el propio Procurador
07:57del Jurado Nacional de Elecciones.
07:58Cuando fue la denuncia,
07:59sí, esto es un hecho instrumentalizado
08:02para perjudicar a algún candidato
08:04y torcer la voluntad popular.
08:06¡Exitosa!
08:07Y entonces,
08:08cuando se torce la voluntad popular,
08:10la propia Constitución Política del Estado
08:12y la Ley del Jurado Nacional de Elecciones
08:15dice que se puede anular las elecciones
08:17cuando hay una grave distorsión
08:20de la voluntad popular.
08:21Y acá se está afectando un derecho humano,
08:23que es el derecho a elegir y ser elegidos.
08:25No importa cuánto sea,
08:27porque hay un impedimento deliberado,
08:30sistemático,
08:30y que lógicamente
08:31ha perjudicado a un candidato
08:32o a dos candidatos
08:34que son los que tengan
08:35la primera opción en Lima.
08:37Por supuesto,
08:39el resultado beneficia
08:40en este caso
08:41a Soñar Roberto Sánchez,
08:43porque él no tenía expectativa,
08:44ninguna expectativa en Lima
08:45y ha tenido votación
08:47fuera de Lima,
08:48en las provincias,
08:48en el interior
08:49y en los billones más alejados.
08:50Además de esa serie,
08:52900 mil
08:53que ayer han hablado los peritos
08:54y lo han sustentado
08:56con mucha propiedad
08:58en forma técnica,
09:00fáctica,
09:00lo que realmente ha pasado
09:02y que pone sombras
09:04al proceso del resultado.
09:05Pero yo no tengo ninguna duda,
09:06ninguna duda
09:06en que esto ha sido un hecho
09:07deliberado,
09:09sistemático,
09:10y por lo tanto
09:10tiene que haber
09:11un remedio jurídico.
09:12Y el remedio jurídico
09:13para defender el derecho
09:14de los electores
09:16que no pudieron ejercer
09:17su derecho
09:18por este retraso
09:20deliberado en Lima,
09:20solamente parar de Lima
09:21porque ahí regular
09:22asentó el país.
09:22Entonces amerita
09:25que haya un nuevo proceso.
09:27Claro,
09:28pero el problema es que…
09:29A mí me extraña,
09:30pero Nicolás,
09:31me extraña la pasividad,
09:33la complacencia
09:34de la señora Keiko Fuimori,
09:35el doble discurso.
09:36El año 2021
09:38la señora salió
09:40a despoticar,
09:41salió a protestar
09:43con justa razón
09:44porque fue un proceso
09:46totalmente turbiado
09:47y ¿quién condujo el proceso?
09:48El señor Corbeto,
09:49el mismo señor Corbeto.
09:50Y nunca se quiso
09:51transparentar ese proceso
09:52para que los peruanos
09:53se pidieron una auditoría
09:55en ese momento,
09:55lo pidieron la señora Fuimori,
09:57lo pidieron Rafael López Aleaga,
09:58pero en ningún momento
09:59se hizo esa auditoría.
10:00Y no podemos normalizar
10:01esta situación.
10:03Yo estoy aquí,
10:04Nicolás,
10:05por un tema
10:05de principios.
10:06Yo no puedo aclarar
10:07con un ciudadano peruano.
10:09Pero lo importante es
10:10acá,
10:12o sea,
10:12yo creo que nadie
10:13puede discutir
10:13a estas alturas
10:14si yo entiendo
10:14absolutamente
10:15la postura
10:16de la gente de renovación
10:18en el sentido
10:19de que la diferencia
10:19con Sánchez
10:20es tan corta
10:21que si la gente
10:22que no votó
10:22hubiera votado
10:23de repente
10:24el resultado hoy
10:25sería distinto
10:26y el que estaría
10:27disputando
10:27la segunda vuelta
10:28es Rafael López Aleaga.
10:29Pero eso tiene que ver
10:30con la cantidad
10:31de gente
10:32que no votó
10:33y no fue un millón.
10:34Un millón
10:35fueron los afectados
10:36con los retrasos
10:37que fueron enfrentados
10:39con que hubo
10:40pesas que se instalaron,
10:41o sea,
10:41cuando se refieren
10:42a retrasos
10:43es que a las ocho
10:43debían estar instaladas
10:44y no estaban.
10:45Se instalaron
10:46a las ocho y media
10:46a las nueve
10:47a las diez
10:47a las once
10:47a las once
10:48de la mañana
10:49había el treinta y tantos
10:50por ciento de mesas
10:51que no se habían instalado
10:52y por eso
10:52se extendió el horario
10:53hasta las dos
10:54y eso permitió
10:55que la mayoría
10:56de las mesas
10:57sí se instalaran
10:58y pese a eso
10:59hubo mesas
11:00que ni siquiera
11:00se instalaron
11:01en tres distritos
11:04o sea,
11:04Lurín,
11:05Pachacamac
11:05y San Juan de Miraflores
11:06y se habilitó
11:07la votación
11:08para el día lunes
11:08pero fíjate
11:09en Lurín
11:10el que gana
11:11después de Keiko Fujimori
11:13es Jorge Nieto.
11:14No es Rafael López Aleada
11:16pero permíteme
11:17entonces si alguien
11:18fue perjudicado
11:19en Lurín
11:19fue nieto
11:21pero permíteme
11:22pero ese razonamiento
11:24no responde
11:26a la realidad
11:26no es este
11:27un hecho
11:29digamos
11:30incontrastable
11:31no
11:31lo que pasa
11:32es lo siguiente
11:33el día doce
11:35de abril
11:36cuando ya el jurado
11:37de elecciones
11:37en hora de la tarde
11:38no acuerda
11:41prorrogar
11:41el plazo
11:42para votar
11:43como tú has dicho
11:43la mesa
11:44que se había instalado
11:45tarde
11:45hasta las seis de la tarde
11:46se prorroga
11:46dos horas más
11:47porque a las cuatro
11:47ya se hace
11:49la votación
11:51y dan esta norma
11:52también
11:53de la elección
11:55complementaria
11:55disfrazada
11:56con una prórroga
11:57del plazo
11:57para votar
11:59y entonces
11:59¿qué pasa?
12:00a las seis de la tarde
12:00se da el boca de urna
12:01se da el boca de urna
12:02y eso distorsiona
12:03el sentido de la votación
12:04y en la boca de urna
12:05aparecía Rafael López
12:06en el cuarto lugar
12:07y cuando la gente
12:08va a votar
12:09el siguiente día
12:09y eso tú lo conoces
12:10perfectamente
12:11¿qué pasa?
12:12la gente dijo
12:12oye
12:12este es un voto perdido
12:14entonces ya había
12:15una distorsión
12:16de la voluntad
12:16y eso hace que varíe
12:18y la gente
12:19vea como una opción
12:20después de conocer resultados
12:21a Nieto
12:22o cualquier otro candidato
12:23que las encuestas
12:24lo ponían en problema
12:25a la propia
12:26la favoreció
12:27el siguiente día
12:27porque iba como caballo ganador
12:28y la gente
12:29apuesta al caballo ganador
12:30entonces ya había
12:31una distorsión
12:32eso fue una distorsión
12:33realmente sumamente
12:34grosera
12:35del proceso electoral
12:36porque Rafael López
12:37Salíaga
12:38y la Nación Popular
12:39pidió
12:39que suspendiera
12:40el boca de urna
12:41cuando el jurado
12:42tomó esta decisión
12:42y hubiera
12:43suspendido el boca de urna
12:44es decir
12:44si se prorrogaba
12:45a mí eso sí me parece
12:46razonable
12:47si se prorrogaba
12:48la votación
12:50hasta el día
12:51lunes
12:52quiere decir
12:53que la votación
12:53no había terminado
12:54por lo tanto la OMP
12:55debió dejar
12:55de publicar resultados
12:57y debió
12:58prohibirse
12:59la emisión
12:59de cualquier tipo
13:00de encuesta
13:01incluyendo
13:01la boca de urna
13:02y lamentablemente
13:03no se hizo
13:04ahora
13:04¿qué van a hacer?
13:06porque ayer
13:08ha ocurrido
13:09no solo
13:09la conferencia de prensa
13:10de Rafael López Alea
13:11que es razonable
13:12tiene un reclamo
13:13que hacer
13:13ha anunciado
13:14que va a ir
13:14a instancias
13:15incluso internacionales
13:17pero también
13:18lo ha hecho
13:18el alcalde de Lima
13:19y eso como que
13:21no corresponde
13:22eso es una intromisión
13:23o sea se ha salido
13:24de su función
13:25no le corresponde
13:26al alcalde
13:29intervenir
13:29en estos temas
13:30Nicolás
13:30él tendría que responder
13:31pero yo te puedo decir
13:32lo siguiente
13:33y el proceso
13:34concluyó
13:35ya hay plazos
13:36precluyen las etapas
13:38ya terminó
13:38la acta de votación
13:39la gente
13:40convirtió entre el 2 y 13
13:41de abril
13:41a votar a las ánforas
13:42y posteriormente
13:44es un ciudadano
13:44que está dando
13:45por favor una apreciación
13:46respecto al proceso electoral
13:47pero él no habla
13:48como ciudadano
13:49él dice
13:49como alcalde
13:50no no
13:50representa a la ciudadanía
13:52puede salir el presidente
13:53también a pronunciarse
13:54y no lo ha hecho
13:54lamentablemente
13:55el presidente
13:56tenía que salir
13:57a garantizar
13:57un proceso transparente
13:59es la responsabilidad
13:59política de él
14:00también lo que está pasando
14:01en el país
14:01no lo ha dicho
14:02pero si lo hubiera
14:03dicho
14:04si lo hubiera pronunciado
14:04es totalmente legítimo
14:06entonces el alcalde de Lima
14:08tiene derecho a pronunciarse
14:09después de
14:10uno comete infracción electoral
14:12cuando induce
14:13mediante sus actos
14:14de función pública
14:16a que se oriente
14:17el voto
14:18hacia cierto sector
14:18lo que no ha pasado
14:19con el alcalde de Lima
14:20él se está pronunciando
14:21sobre hechos consumados
14:22está dando una opinión
14:23en este caso
14:24representando a la ciudadanía de Lima
14:26yo no creo que haya
14:27ninguna infracción
14:28en lo que ha dicho
14:28tiene que hacerlo
14:29no como puede salir
14:30cualquier otro funcionario
14:31a decir pues
14:32que el proceso
14:33haya sido legítimo
14:34puede salir
14:35no sé
14:36el primer ministro
14:37o el propio presidente
14:37a decir mañana
14:38que de acuerdo a la presión
14:39que ellos tienen
14:40lo que podrían recoger
14:41el proceso ha sido
14:42totalmente regular
14:42o pueden decir
14:43totalmente lo contrario
14:45entonces yo no recuso
14:46no creo que sea reprochable
14:48la conducta
14:49de la alcalde de Lima
14:49porque fue después de
14:51post elecciones
14:52o sea no hubo
14:53ningún desordenamiento
14:53no ha habido
14:54una
14:54lo que ha dicho
14:55ahora su serparece
14:56es que
14:56ella cuando
14:58es decir
15:00publicó
15:00en sus redes sociales
15:03personales
15:05su apoyo
15:06a la campaña
15:06de oro perú
15:07el jurado
15:08le abrió
15:08un proceso
15:10sancionador
15:10porque
15:11ella era congresista
15:12y no podía intervenir
15:13en la campaña
15:13el problema es que
15:14en realidad
15:15la elección
15:16todavía no termina
15:16porque todavía no se han publicado
15:18los resultados
15:18no se han terminado
15:20pero terminó
15:21el acto electoral
15:23terminó
15:23el acto del sufragio
15:24entonces no cometen
15:25digamos falta
15:26la naturalidad
15:27cuando induce
15:28mediante un acto
15:29declaración
15:30a la votación
15:31tú dices que
15:32tú dices Jorge
15:32que esto
15:33como la votación
15:35ya se cerró
15:36no es que la intervención
15:37del funcionario
15:38pero igual
15:39pero no está hablando
15:40de que vote por algún candidato
15:41direccionando voto
15:42por algún candidato
15:43porque ya terminó la votación
15:43simplemente
15:44usted está hablando
15:45sobre hechos
15:45sus cubridos
15:45su cel paredes
15:46acaba de decir
15:46que lo que ha hecho
15:47es violar
15:49la neutralidad electoral
15:50está totalmente equivocada
15:51su cel
15:51lo que ha pasado
15:52en el caso de su cel
15:53es que ya siendo
15:54congresista
15:54y en pleno proceso electoral
15:56está provocando
15:57su ley
15:57después sus preferencias
15:58políticas
15:58de tal manera
15:59de alguna forma
16:00orientando
16:01entonces eso
16:01quiebra la neutralidad electoral
16:03es decir
16:04el que direcciona
16:05condiciona
16:06induce
16:06a que se vote
16:07en tal o cual sentido
16:08lo que no pasa
16:09con el alcalde de Lima
16:10él es un ciudadano
16:11pues el representante de Lima
16:12es el alcalde
16:12está pensando su preocupación
16:14como puede hacerlo
16:14cualquier otro funcionario público
16:16después de haber combinado
16:18el acto de su parte
16:19claro
16:19pero la dificultad que hay acá
16:20es que estamos en medio
16:21de una tremenda controversia
16:23y el alcalde
16:23no es el alcalde
16:25de renovación popular
16:26es el alcalde
16:27de la ciudad de Lima
16:29que representa
16:30a todos los habitantes
16:32de la ciudad
16:33entonces
16:33es el alcalde
16:34también de los electores
16:35que no podían concluir
16:36de los ciudadanos de Lima
16:37que no podían concluir
16:39a San Fora
16:39por esta implementación
16:40en mi concepto
16:41y lo ratifico
16:43sistemática
16:43de este fraude
16:44en realidad
16:44que es muy ingenuo
16:46para tragarse el cuento
16:47o sea usted si cree
16:47que ha habido un fraude
16:48de acuerdo
16:48de acuerdo
16:49es que esto ha sido sistemático
16:50mira solamente
16:51en Lima
16:52ya te hablé
16:52de la triple frontera
16:54de la triple frontera
16:58hemos visto
16:59como ha llegado
16:59a lugares alejanos
17:01las actas oportunamente
17:02donde hay que tomar
17:03carreteras de troche
17:05y llevar en algunos sitios
17:06se vuelvan a lomo de bestia
17:07una cuenta
17:08que está totalmente alejada
17:09pero que es lo que van a hacer
17:11que posibilidad
17:12que posibilidad
17:12está la ley
17:13porque cuando empezó
17:14este asunto
17:15yo quiero llamar la atención
17:16que los primeros
17:17en hablar
17:18de lo que está ocurriendo
17:19fuimos nosotros
17:20o sea yo estaba
17:21a las seis y media
17:22de la mañana
17:23desde un centro de votación
17:24donde había ido
17:24a acompañar a mi esposa
17:25que era miembro de mesa
17:28diciendo
17:29no se están
17:29no hay material electoral
17:31no hay material electoral
17:32acá está pasando algo
17:33y yo hablé
17:34con Piero Corbeto
17:35y dijo
17:35si nos ha fallado
17:36un proveedor
17:37escúchame
17:38seis y media de la mañana
17:39diciendo que
17:40no hay proveedor
17:41el día de las elecciones
17:41en fin
17:43acá hemos llamado
17:44la atención
17:44desde el primer momento
17:46sobre lo que estaba pasando
17:47y nos van llevando
17:48las actas
17:48en taxi
17:49el tema
17:49claro
17:49el tema es
17:50que la ley
17:51establece
17:53no es cierto
17:55condiciones
17:56para
17:57declarar nulo
17:58total o parcialmente
17:59el proceso
18:00y lo que decían
18:01los especialistas
18:02no alcanza
18:03para esa causal
18:04¿qué van a hacer ustedes?
18:05ir al tribunal
18:07a pedir que
18:08el jurado nacional
18:09de elecciones
18:10si tiene la facultad
18:11de resolver este tema
18:12no podemos ser esquemáticos
18:13para eso se recurre
18:15al espíritu de la ley
18:16a la costumbre
18:17se recurre
18:18al criterio de conciencia
18:19a la doctrina
18:20a los principios
18:21pero en concreto
18:21la propuesta
18:22¿cuál es?
18:23que aquellos que no votaron
18:25puedan ir a votar
18:27yo creo que hay más visos ahora
18:28bueno
18:28eso podría ser un remedio jurídico
18:30y no solamente aquellos
18:32en todo caso
18:32la votación
18:33en esa mesa
18:33seguramente es invalidado
18:34no es aquellos que no votaron
18:36porque eso es bastante difícil
18:37es muy subjetivo
18:39preguntarles
18:40quienes no pudieron votar
18:41o no votaron
18:42porque no quisieron votar
18:43o no votaron
18:44porque no se apretó
18:45oportunamente la mesa
18:46es bien complicado
18:46yo creo que tiene que
18:47declararse la nulidad parcial
18:49en esas mesas
18:50y que la gente vuelve
18:51que sea el acto integral
18:51esto es válido
18:52como si declarara
18:53la nulidad de las elecciones
18:54digamos
18:55en una circunstitución
18:56que lo puede hacer
18:57el jurado de elecciones
18:57puede declarar
18:58la nulidad parcial
18:59en una circunstitución
19:00o en todo el país
19:01y entonces
19:03la postura de usted
19:04Jorge
19:04muchas gracias
19:05por estar con nosotros
19:05Nicolás te agradezco mucho
19:06me hubiera gustado
19:07conversar algo más
19:08de este tema
19:08pero
19:09sé que el tiempo
19:10le hemos dado
19:10con nosotros
19:11le hemos dado
19:12¡Gracias!
Comentarios