Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 37 minutos
En diálogo con Exitosa, el abogado César Nakazaki indicó que las fallas registradas durante los comicios del 12 de abril, por la falta de material electoral, podrían estar vinculadas a presuntos delitos de colusión y cohecho por parte de funcionarios en la ONPE.

Noticias del Perú y actualidad, política.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Los delitos tienen esas dos variantes. Los delitos electorales solo son dolosos, no son culposos.
00:06La mayoría de delitos solo son dolosos. Algunos son culposos.
00:10Para nuestros radioescuchas, la culpa es negligencia, como tú dices.
00:16Acá lo que hay que evaluar es si todo este retraso fue por una cadena de negligencias
00:21que puede tener sanciones administrativas, incluso de destitución.
00:25Pero para hablar, ojo, de delito electoral tiene que haber intención.
00:30En materia de delito, lo que me parece que sí se justifica investigar es la colusión o el cohecho.
00:38Estamos ahora conectados, cambiamos de tema radicalmente.
00:42César Nakazaki. César, buenos días.
00:44Hola, Nicolás. Buenos días.
00:46Tu intervención o tu opinión en este caso es, digamos, ¿estás hablando como opinólogo
00:54o estás, digamos, involucrado en alguna manera en la defensa de alguien en este proceso
01:01que tiene que ver con la OMP?
01:03No, absolutamente ninguna participación.
01:06Simplemente las reflexiones que corresponde hacer un abogado para ayudar a ilustrar
01:10a la opinión pública y temas jurídicos.
01:12Ahora, dicho esto, ¿qué es lo que ha pasado acá?
01:17Acá hay, es decir, el hecho de que se hayan producido estos retrasos en la distribución
01:22del material electoral ha causado un evidente perjuicio no sólo a quienes no pudieron votar
01:27el día domingo para los que se tuvo que habilitar la votación el día lunes, sino a aquellos
01:32que por los retrasos en el horario terminaron no votando.
01:35Eso es un delito, por un lado, electoral, ¿no es cierto?
01:40Para que haya delito electoral tiene que haber intencionalidad.
01:45Entonces tendría más la hipótesis sería que se demoró la apertura de mesas selectivamente
01:52para afectar alguna candidatura.
01:54Esa hipótesis me parece válida para investigar, sí, pero para llegar a una conclusión que hay
01:59delito o no, evidentemente es muy prematuro.
02:02Pero no sólo, o sea, la negligencia, es decir, si por negligencia, por omisión, ¿no es cierto?
02:13Eso también puede producir consecuencias que terminen afectando los derechos de terceros
02:18y en ese contexto también debería ser, entiendo, es penalizado, ¿no?
02:23Lo que sucede, recuerda, Nicolás, que como en el homicidio hay homicidio doloso y homicidio
02:28culposo, no todos los delitos tienen esas dos variantes.
02:32Los delitos electorales sólo son dolosos, no son culposos.
02:36La mayoría de delitos sólo son dolosos.
02:39Algunos son culposos.
02:40Para nuestros escuchas, radioescuchas, la culpa es negligencia, como tú dices.
02:46Acá lo que hay que evaluar es si todo este retraso fue por una cadena de negligencias
02:51que puede tener sanciones administrativas, incluso de destitución.
02:55Pero para hablar, ojo, de delito electoral tiene que haber intención.
03:00En materia de delito lo que me parece que sí se justifica investigar
03:04es la colusión o el cohecho que es probable que se haya cometido
03:08en la contratación de una empresa que era groseramente incapaz
03:12porque no tenía la logística necesaria para poder ser contratada
03:16para tan importante servicio, ¿no?
03:18Por ahí veo más claro el tema penal al día de hoy.
03:21Delito de cohecho, colusión, sí.
03:24Pero delito electoral se requiere esa intencionalidad
03:28que al día de hoy, mira que la Junta Nacional,
03:32la Junta, el Jurado Nacional de Elecciones
03:36hace una denuncia y al mismo tiempo abre una investigación
03:40para recién buscar un informe técnico.
03:43Está muy prematuro la parte de delitos electorales.
03:45Tú dices que lo que debió hacer el Jurado Nacional de Elecciones
03:47es primero hacer una investigación y luego,
03:51en base a la conclusión de esa investigación,
03:54iniciar o presentar una denuncia penal como han hecho.
03:57Claro, porque es la máxima instancia.
04:00La Corte Suprema espera al final, no entra primero.
04:04Esta es la máxima instancia de la justicia electoral.
04:06Ni siquiera la Corte Suprema ni el Tribunal Constitucional
04:09se pueden meter en estos temas.
04:11Entonces, siendo el presidente del Jurado Nacional de Elecciones
04:15un juez de la Corte Suprema,
04:17nada le costaba preguntarle a la Fiscalía de la Nación,
04:20oye, ¿tú vas a abrir una investigación?
04:22Sí, incluso han detenido a un gerente.
04:24¿Pero para qué se mete el Jurado Nacional ahorita?
04:28Me parece...
04:29Pero, ¿qué es lo que ocurre, tú crees?
04:32Esto tiene una interpretación más política que jurídica.
04:35O sea, el zapatazo de decir,
04:37¡eh, acá ha habido fraude!
04:38Está metido el Jurado Nacional de Elecciones también
04:40para, digamos, salir de la foto del fraude.
04:44¿No?
04:45Sí, totalmente de acuerdo.
04:47Y, Nicolás, averigua un poco
04:52cuántas personas los han detenido, entre comillas,
04:55en flagrancia por delito de incumplimiento
04:57de la obligación funcional,
05:01omisión de deberes de función.
05:02Nunca en la historia.
05:03Entonces, hay una serie de acciones
05:06que no ayudan
05:07y olvidan lo más importante.
05:09Todavía estamos en pleno proceso electoral.
05:11Va a haber un resultado
05:12y toda la gente tiene que creer en él.
05:14Eso es lo primero que hay que cuidar.
05:16Claro.
05:17Ahora, bueno, las evidencias
05:20con respecto al tema
05:21donde tú dices que sí se justifica,
05:24digamos, una investigación penal.
05:26Es decir, ahora se sabe,
05:28por la información,
05:29que sobre todo se ha preocupado mucho
05:30de la acuciosa investigadora periodística
05:33Carla Ramírez, ¿no es cierto?
05:35Resulta que ha habido tres observaciones
05:37por incumplimientos anteriores
05:38e incluso sanciones.
05:40A la hora que se convocó el concurso
05:42hubo empresas más calificadas
05:44y con menor precio que esta
05:47y ya incluso había advertencias
05:50desde días antes
05:51de que no estaban en condiciones
05:52de cumplir con el servicio.
05:55Y sin embargo,
05:56continuó.
05:57O sea, ahí ya no estás hablando
05:59solamente de, digamos,
06:02de una negligencia
06:03en una gestión,
06:04sino de una voluntad
06:06de sostener esto
06:07por razones que no tienen que ver,
06:10que probablemente tengan que ver
06:12con otros temas, ¿no es cierto?
06:13Como la posible corrupción, ¿no?
06:16Totalmente de acuerdo contigo.
06:18Hay indicios muy poderosos
06:20de que acá ha habido un tema
06:21de corrupción
06:21y tanta es la ambición
06:24de los corruptos
06:25que no se han dado cuenta
06:26que esa contratada
06:28a una empresa incapaz
06:30por ganarse temas de corrupción
06:33termina afectando
06:34el desarrollo del proceso electoral.
06:36Es muy probable
06:37que eso haya sucedido.
06:39Claro, ahora,
06:40Samamé
06:42dio unas declaraciones
06:43hoy día
06:44hacia al paso
06:46a uno de nuestros reporteros,
06:49¿no?
06:50Y lo que dijo
06:52fue,
06:53habló del subgerente
06:54Juan Fang.
06:55Él dijo,
06:56él es el culpable
06:57del caso de la empresa Gálaga.
06:58Investíguenlo a él,
06:59algo así.
07:00Y revisando antecedentes
07:01este Juan Fang
07:04fue parte de la investigación.
07:06No sé cuál es su situación
07:07actualmente del caso
07:08de los Cuellos Blancos,
07:09pero ahora estaba
07:10como funcionario
07:11de la OMP.
07:12Es algo que no se entiende
07:13muy bien, ¿no?
07:14Porque, vamos,
07:15si tienes una investigación
07:16abierta,
07:18no es precisamente
07:19muy inteligente
07:20contratar a una persona
07:21para una función
07:22tan delicada
07:23como esta, ¿no?
07:25Esa es la mayor debilidad
07:26de la OMP,
07:27incluso haber respondido
07:30su jefe
07:31que habrá otras sanciones
07:33anteriores,
07:34pero que eso
07:35no implica
07:36una ilegalidad.
07:37Definitivamente
07:38no se contrató
07:39a los mejores
07:40y lo que habría
07:41que es revisar
07:42todo el proceso.
07:43¿Desde cuándo
07:44la OMP sabe
07:45que tenía que duplicar
07:47la flota de vehículos
07:48en comparación
07:49con la elección anterior?
07:51Que los tiene que duplicar.
07:52¿Desde cuándo
07:53sabía que tenía
07:53esa necesidad?
07:54¿Qué medidas
07:55ha tomado?
07:56Eso es lo que se tiene
07:57que ir conociendo
07:58para saber
07:59hasta dónde llega
08:00la negligencia
08:01y obviamente
08:02la corrupción
08:04que, como insisto,
08:05es muy probable
08:06que se haya dado
08:07porque no hay
08:07ninguna justificación
08:09para que hayan
08:09contratado esa empresa.
08:11Claro.
08:12Ahora,
08:14¿qué es?
08:16¿Cuáles son las...
08:17O sea,
08:18digamos,
08:19estos hechos,
08:20yo sé que no eres
08:22necesariamente
08:22un especialista
08:23en temas electorales,
08:24pero eres un conocedor
08:26de la ley
08:27y como has estado
08:28tratando temas
08:28vinculados con políticos,
08:30inevitablemente
08:31has tenido que
08:32preocuparte
08:33por tener información.
08:34Los especialistas
08:35en temas electorales
08:36nos decían
08:37el domingo
08:38y ayer
08:38que hay causales
08:40muy precisas
08:41para declarar
08:42la nulidad
08:43de unas elecciones
08:43y que en este momento
08:44no hay ninguna
08:45que justifique
08:47el pedir
08:48la nulidad
08:49de elecciones,
08:50¿no?
08:50Es correcto
08:52porque,
08:52por ejemplo,
08:53una causal sería
08:54que dos tercios
08:55de los votos
08:55sean nulos
08:56y es evidente
08:57que no,
08:58en el universo
08:58de la votación
08:59el problema
09:00termina muy focalizado,
09:02¿no?
09:02Entonces,
09:03no,
09:03yo estoy de acuerdo
09:04con los especialistas
09:05en derecho electoral.
09:06Al día de hoy
09:08lo que hay es
09:09graves fallas,
09:11fruto de la corrupción
09:12de repente,
09:13fruto de la negligencia
09:14y eso tiene que investigar
09:16sin duda alguna
09:17la autoridad electoral.
09:19Abrió ayer
09:19una investigación
09:20a la par que denunció
09:21abrió una investigación
09:22lo cual es contradictorio,
09:24pero bueno,
09:24ya se abrió
09:25la investigación
09:26y ahí se tendrá
09:27pues que definir
09:29técnicamente
09:29qué es lo que ha pasado.
09:31Estamos en un escenario
09:33y con esto quisiera
09:34terminar,
09:35César,
09:36donde está claro
09:37que Keiko Fujimori
09:38pasa a la segunda vuelta
09:39y pasa a la segunda vuelta
09:41con bastante más votación
09:44de la que tuvo
09:44en la primera vuelta
09:45el año 2021
09:48y es altamente probable
09:50que enfrente
09:51o a Rafael López
09:52Aleaga
09:53o a Jorge Nieto
09:54o algunos dicen
09:56que incluso
09:56a Roberto Sánchez,
09:59¿no es cierto?
09:59Lo que sería
10:00una especie
10:01de repetición
10:02de la elección
10:02del año 2021
10:03y en este contexto
10:05es posible
10:06que Keiko Fujimori
10:07sea la próxima presidenta.
10:08¿Cuál es la situación
10:10legal de Keiko Fujimori
10:12en este momento?
10:15Luego de haberse establecido
10:17la arbitrariedad
10:18del caso
10:19de cocteles,
10:20ella no tiene
10:21ningún tipo
10:22de impedimento legal
10:23porque esta
10:23última investigación
10:25preliminar
10:26que se ha querido
10:27mantener
10:27que era un pataleo
10:29no sé si va a
10:30subsistir ahora
10:31que ya el Tribunal
10:32Constitucional,
10:33la Corte Suprema
10:34han señalado
10:35que por aportes
10:36de campaña
10:37no se comete
10:37el lavado de activos
10:38y ya no está
10:39el equipo Lava Jato,
10:41yo creo que van
10:42a empezar
10:42a separar sanamente
10:44la política
10:45de la justicia
10:45que tanto daño
10:47ha causado
10:48destruyendo
10:49el sistema político.
10:51César,
10:51te agradezco mucho
10:52por habernos atendido.
10:53Muy buenos días.
10:53Un abrazo.
10:55Gracias.
10:55César Nakazaki
10:56ha estado con nosotros.
Comentarios

Recomendada