- il y a 9 heures
L’IA va-t-elle dominer l’humanité ? Faut-il craindre une perte de contrôle ? Jean-Gabriel Ganascia, expert reconnu, répond sans détour aux interrogations les plus pressantes sur l’intelligence artificielle. Entre avancées technologiques et craintes irrationnelles, il sépare les faits des fictions, pour mieux comprendre les enjeux de demain.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:06L'IA expliquée aux humains, c'est le titre du dernier ouvrage paru au seuil de mon invité Jean-Gabriel
00:12Ganassia.
00:13Bonjour Jean-Gabriel, merci beaucoup d'être avec nous.
00:16Professeur d'informatique à la Faculté des sciences de Sorbonne Université,
00:20chercheur au LIPSIS, le laboratoire d'informatique de Sorbonne Université.
00:25Alors, attendez, ce n'est pas la bonne feuille.
00:27Je voulais commencer par présenter votre ouvrage par son concept finalement.
00:33C'est au prétexte, vous trouvez un prétexte, répondre comme ça à des questions que seraient venues vous poser des
00:39collégiens
00:40et qui vous permettent de partager vraiment, je trouve, en toute simplicité,
00:44votre savoir à la fois historique et technique sur l'intelligence artificielle.
00:48Vous dites pour clarifier les choses, elles ont besoin d'être clarifiées dans le domaine de l'IA ?
00:53Je crois qu'elles ont plus que jamais besoin d'être clarifiées.
00:56Il se trouve qu'avec l'intelligence artificielle, il en va un peu comme il en allait du Covid.
01:01Vous savez que les premiers jours, je présidais le comité d'éthique du CNRS
01:05et en tant que scientifique, on se réjouissait.
01:06On s'est dit, il y a beaucoup de scientifiques dans les médias, tout le monde va comprendre.
01:09Et c'est l'inverse qui s'est produit.
01:11C'est étonnant.
01:12Voilà.
01:12C'est un peu la même chose avec l'intelligence artificielle.
01:14On en parle tous les jours et ça a tendance au contraire à obscurcir un tout petit peu les choses.
01:19Et la raison, je crois, pour laquelle c'est aussi confus, c'est que les notions de base sont souvent
01:25ignorées.
01:26Et l'idée de ce livre, c'était de pouvoir essayer de les expliquer dans un langage relativement simple.
01:33Et sous un format d'échange, en fait.
01:37Moi, j'ai trouvé que ce n'était pas une lecture linéaire comme un livre très pédagogique sur petit 1,
01:41définition, petit 2, comment ça marche.
01:44Et pour autant, il y a tout ça.
01:46D'ailleurs, je voulais qu'on commence avec la définition.
01:50C'est drôle parce qu'un étudiant vous dit, on a préparé cette interview en demandant un petit peu à
01:57Chad Gepity de nous aider à formuler les questions.
02:00Mais finalement, on ne sait pas du tout ce que c'est.
02:02On n'a pas compris ce qu'était l'intelligence artificielle.
02:05Pourquoi vous avez l'impression comme ça qu'aujourd'hui, on l'utilise sans le comprendre ?
02:10Parce que lorsque j'échange avec des personnes dans beaucoup de milieux,
02:17tout le monde affirme beaucoup de choses sur l'intelligence artificielle parce qu'on en a une expérience,
02:21on en a oui dire par beaucoup de gens.
02:24Mais quand on leur demande, mais vous connaissez la définition,
02:29vous savez ce que c'est que l'intelligence.
02:31Tout d'un coup, il y a un silence qui se fait.
02:33Et donc, il m'a semblé qu'il était important.
02:35Il y a un malentendu même, vous diriez ?
02:37Oui, il y a un malentendu.
02:38Je pense qu'on confond trop souvent l'intelligence artificielle en tant que discipline scientifique,
02:43qui puise ses racines dans la cybernétique,
02:46et qui date elle-même d'il y a 70 ans, mais qui est beaucoup plus ancienne,
02:49puisque c'est la continuation de travaux qui ont été menés depuis le XVIIe siècle en Europe.
02:56Donc, ce but qui est de mieux comprendre la pensée en simulant les facultés mentales,
03:02et puis les applications pratiques qui font appel à des ordinateurs.
03:07Et donc, c'est cette confusion, je pense, qu'il fallait un tout petit peu éclaircir.
03:12Vous parlez d'un paradoxe qui rend l'IA passionnante,
03:15parce que c'est à la fois effectivement le produit d'une histoire ancienne,
03:18et en même temps le must de la modernité, de la technologie.
03:22Aujourd'hui, c'est ce que l'homme a produit, vous pensez, de mieux, de plus en pointe, en matière
03:27de technique ?
03:28Je ne sais pas si c'est ce que l'homme a produit de plus en pointe.
03:32C'est très difficile de dire ça, mais en tout cas, c'est vrai qu'il y a ce que
03:36j'appelle la fièvre de l'intelligence artificielle.
03:39C'est un peu... Vous savez, il y avait ce très beau roman écrit par Blaise Sandrard,
03:43où il parle de l'or en Californie.
03:45Ça vient de la Californie aussi, l'intelligence artificielle.
03:48Et tout d'un coup, il y a une espèce d'enthousiasme et toutes sortes de délires, etc.
03:54Et je pense qu'il en va de même aujourd'hui de l'intelligence artificielle.
03:58Et je crois qu'il faut dissocier ce qui relève du fantasme, de l'imaginaire,
04:02et puis de la réalité extrêmement concrète,
04:05et tous les progrès extraordinaires que l'intelligence artificielle permet de faire.
04:09Et souvent, on me demande, est-ce que vous êtes optimiste ou pessimiste ?
04:13Est-ce que vous croyez ?
04:13Mais ce n'est pas la question. Il y a des aspects très positifs, et ceux-là, ils font profiter.
04:19Et puis, il y a des dangers indéniables, et puis il y a aussi des fantasmes.
04:25Quand on nous raconte, par exemple, comme l'an dernier,
04:29qu'un ingénieur de chez Anthropique, tout d'un coup, s'est retrouvé face à une machine
04:34qui lui a fait du chantage, qui a menacé de dévoiler ses relations extra-conjugales,
04:38parce qu'il voulait la débrancher, tout ça relève bien sûr de l'imaginaire.
04:42Donc, vous êtes assez critique par rapport au discours, peut-être,
04:46autour d'Anthropique,
04:49parce que Mario Amodei, typiquement,
04:53nous montre tout ce que l'IA peut faire d'extraordinaire,
04:56tout en nous montrant quel danger cela représente,
04:59un danger apocalyptique, même, à l'écouter.
05:02Voilà, c'est ce côté apocalyptique, je crois,
05:04qu'il faut relativiser.
05:07Il n'y a pas de déterminisme technologique.
05:09Je crois que c'est ça qui est important.
05:10Non, la technique est ce que nous allons en faire.
05:13Et nous sommes libres.
05:15On n'est pas embringués comme ça,
05:18sur une espèce de pente glissante,
05:19qui fait qu'on ne peut plus rien faire.
05:21Donc, cette liberté, il faut en profiter pour faire en sorte
05:23que le monde soit ce que nous souhaitons qu'il fasse.
05:26Et je crois qu'il est important aujourd'hui
05:29de se demander,
05:29qu'est-ce qu'on veut faire de notre société demain,
05:32sachant qu'on n'échappera pas à l'utilisation de ces technologies,
05:35mais en même temps,
05:36elles seront ce que nous en ferons.
05:38Alors, effectivement, c'est un livre qui nous amène à réfléchir
05:41sur ce qu'on veut faire de cette technologie.
05:45Vous dites, bon, l'apocalypse, c'est une blague.
05:48En revanche, vous pointez quand même des applications pratiques, utiles,
05:53mais aussi des risques.
05:54Ça, vous ne les éludez pas.
05:58Vous parlez notamment de la société de surveillance.
06:00Est-ce que vous diriez que ça, c'est le plus gros risque aujourd'hui
06:04auquel on est confronté ?
06:05Alors, je pense que ce n'est pas le plus gros risque,
06:07mais c'est un risque.
06:08Et de ce point de vue-là, je suis d'accord avec Amodey,
06:11parce que dans ce qu'il a dit au président des États-Unis,
06:14il a dit qu'on peut utiliser ces technologies
06:15pour essayer de suivre en temps réel
06:19les actions de chaque individu.
06:22Et dans les pouvoirs autoritaires,
06:25l'intelligence artificielle joue un rôle extrêmement pernicieux.
06:27C'est-à-dire, lorsqu'il y a eu le sommet mondial
06:30de l'intelligence artificielle à Paris,
06:32il y avait une session IA et démocratie.
06:34Et là, il y avait, sur une des tables rondes,
06:37un échange poignant,
06:38parce que la personne qui venait,
06:39c'est la présidente élue de Biélorussie,
06:42qui venait avec le portrait de son mari sur les genoux,
06:45qui était en prison à l'époque,
06:46qui a été libérée depuis,
06:47et elle nous a dit,
06:47mais avant de parler de IA et démocratie,
06:49il faut parler de IA et dictature,
06:50parce que ça peut être utilisé par les régimes autoritaires
06:54pour limiter les libertés individuelles.
06:57Mais ça, c'est le premier problème.
06:58Mais le deuxième problème,
06:59c'est IA et démocratie,
07:00parce que l'intelligence artificielle,
07:02avec les infos, avec les fausses nouvelles,
07:04avec toutes les tromperies,
07:06ça a tendance,
07:07et entre autres aussi avec les réseaux sociaux,
07:09ça a tendance à fragmenter les sociétés
07:11et à saper l'univers démocratique.
07:14L'exercice de la citoyenneté,
07:15qui fait qu'on débat tous ensemble
07:17sur les mêmes informations,
07:19celui-là est de plus en plus difficile
07:20avec l'intelligence artificielle.
07:22Donc, ce n'est pas simplement le risque
07:24de renforcer les dictatures,
07:25c'est aussi d'affaiblir les démocraties.
07:27Alors, je ne vous ai pas posé la question,
07:28mais en fait,
07:29j'aurais peut-être dû commencer par là,
07:30parce que vous donnez une définition
07:32de l'intelligence artificielle
07:33en disant qu'on dit souvent,
07:35non, ce n'est pas flou,
07:36vous dit que c'est une notion
07:37qui est très bien définie.
07:39Bien sûr, c'est très bien défini.
07:41Vous savez, c'est une discipline
07:42qui a 70 ans.
07:43Et les textes sont là,
07:45il suffit de les lire.
07:47Les livres servent quand même.
07:49Ce sont quatre personnes
07:51qui se sont réunies en 1956
07:54pour créer une nouvelle discipline scientifique
07:56qu'ils ont décidé d'appeler
07:58intelligence artificielle.
08:00Et ces quatre personnes,
08:01c'était deux jeunes gens
08:02qui avaient 28 ans,
08:03qui étaient John McCarthy
08:05et Marvin Minsky,
08:06et puis deux personnes un peu plus âgées,
08:07mais pas très vieilles non plus,
08:09qui étaient Nathaniel Rochester,
08:11qui était le directeur scientifique d'IBM,
08:12ce qui n'était pas rien,
08:13et puis le grand Claude Shannon,
08:17l'homme de la théorie de l'information.
08:19Et quel était leur but ?
08:20Il était très clair.
08:20C'était de faire une nouvelle discipline
08:23qui reprenait un peu
08:24les travaux de psychologie cognitive,
08:26c'est-à-dire mieux comprendre
08:28les facultés mentales,
08:29et l'idée, c'était de mieux les comprendre
08:31en les simulant.
08:32C'est une vieille idée,
08:33c'est qu'on peut comprendre
08:34en reproduisant.
08:36En France, par exemple,
08:37nous avons Jacques de Vaucanson
08:39qui faisait des physiologies artificielles,
08:41qui pensait qu'on pouvait comprendre
08:42le vivant en fabriquant des machines
08:44qui reproduisent les mécanismes du vivant.
08:47C'est exactement la même idée,
08:49et donc ça,
08:50ça a permis de faire des progrès considérants.
08:51Puis ensuite, bien sûr,
08:52une fois qu'on a simulé
08:53ces facultés mentales,
08:55par exemple la perception,
08:56le raisonnement, la mémoire,
08:57on peut utiliser ces simulations
08:58dans des technologies.
08:59C'est la raison pour laquelle,
09:01aujourd'hui,
09:01c'est si important.
09:02Et sur le fonctionnement,
09:04parce que vous rentrez dans le détail aussi,
09:05sur le fonctionnement des IA génératifs,
09:06de la génération d'images aussi,
09:08les GAN,
09:10est-ce que ça découle de la même chose
09:12ou est-ce qu'on a pris un virage
09:14vraiment très différent
09:16dans le domaine de l'IA ?
09:17Je pense que ça découle de la même chose,
09:18c'est-à-dire que l'origine est la même.
09:20Et de toute façon,
09:22curieusement,
09:23à la fois,
09:23il y a des progrès technologiques
09:25vertigineux,
09:26extrêmement rapides,
09:27mais en même temps,
09:28les concepts de base
09:28sont assez anciens.
09:29Vous savez que les réseaux de neurones formels
09:31qu'on utilise pour l'IA générative
09:33sont nés avant l'intelligence artificielle
09:36en 1943.
09:37Ils relèvent de ce qu'on appelait
09:38la cybernétique.
09:39Et dans le programme
09:41qui a été celui des pionniers
09:43de l'intelligence artificielle
09:44en 1956,
09:46il parle d'un certain nombre
09:47de problèmes
09:48que doit résoudre
09:50la communauté scientifique
09:51pour travailler
09:52dans l'intelligence artificielle.
09:53Et l'un des problèmes,
09:54c'est les réseaux de neurones formels.
09:55Et puis,
09:55un autre problème,
09:56c'est la créativité
09:57et l'imagination.
09:58Donc, on est vraiment dans...
10:00C'est la même lignée.
10:01Il n'y a pas une rupture,
10:01selon vous,
10:02technologique ?
10:03C'est une rupture simplement
10:04de puissance de calcul,
10:06de capacité des ordinateurs,
10:07finalement ?
10:08Si,
10:08il y a une rupture technologique.
10:09Je veux dire,
10:11les concepts de base
10:12sont identiques.
10:13En revanche,
10:14bien sûr,
10:14il y a eu beaucoup de ruptures.
10:15Et surtout,
10:17cette discipline
10:18est surprenante
10:19parce qu'elle nous a détrompés.
10:21C'est-à-dire que ce qu'on a affirmé,
10:23ça s'est révélé faux.
10:24On commence avant
10:25l'intelligence artificielle
10:25par la traduction automatique.
10:27Et puis ensuite,
10:28en 1966,
10:28les linguistes disent
10:29non, non,
10:30il ne faut absolument pas faire comme ça.
10:31C'est une vision d'ingénieur,
10:32ça ne va jamais marcher.
10:33Et puis,
10:35ensuite,
10:36il se trouve qu'on reprend
10:37les travaux de traduction automatique
10:38et puis on fait des miracles
10:40avec les mêmes termes
10:41qui ont les réseaux de neurones formels.
10:42Ça naît en 1943.
10:43Ensuite, on arrête,
10:43on recommence en 1958.
10:45On arrête,
10:45on recommence en 1986
10:46avec,
10:48entre autres,
10:48Geoffroy Hinton
10:49qui va obtenir
10:50le prix Nobel.
10:51Dernièrement,
10:51puis on arrête
10:52parce qu'en 1990,
10:52ce n'est pas bien.
10:53Et puis,
10:53on recommence ensuite
10:54avec Yann Lequin.
10:56Donc,
10:56ce que ça montre,
10:58c'est qu'il est très difficile
10:59de faire des prévisions
11:00à long terme
11:00sur les technologies.
11:03Mais,
11:03en même temps,
11:04le fondement,
11:05lui,
11:05il reste ça.
11:06Et alors,
11:06vous parlez de Yann Lequin,
11:08justement,
11:08qui dit,
11:10lui,
11:10que ces IA génératives,
11:11en fait,
11:12elles sont très limitées,
11:13qu'on va très vite
11:14s'apercevoir
11:15qu'elles ne nous permettent
11:16pas,
11:17finalement,
11:18de comprendre
11:19tout à fait le monde.
11:20Et lui,
11:20parie sur un nouveau type
11:23de génération d'IA
11:25qui s'appelle
11:25les World Models.
11:28Vous êtes dans cette ligne-là ?
11:30Vous êtes en accord
11:31avec Yann Lequin ?
11:32Les IA génératives,
11:32vraiment,
11:33elles ont tout donné,
11:34elles ne pourront pas
11:35nous surprendre davantage ?
11:36Il est très difficile
11:37de savoir
11:37ce que le futur
11:38nous réserve.
11:39Mais,
11:39là où il a tout à fait raison,
11:41c'est qu'on ne peut pas miser
11:42sur une seule technologie.
11:44Et ce qui est inquiétant
11:45aujourd'hui,
11:46c'est l'investissement massif
11:49sur l'IA générative
11:50avec des gains de productivité
11:53qui ne sont pas du tout
11:54évidents.
11:55Parce que ça ne veut pas dire
11:56que ce n'est pas utile,
11:57ça ne veut pas dire que c'est...
11:58Moi, je trouve que c'est extraordinaire
11:59ce qui se produit.
12:00Mais, bien sûr,
12:00il faut essayer de chercher
12:03dans des directions différentes
12:04et il y a beaucoup
12:05de directions possibles.
12:06Vous savez,
12:07Yann Lequin dit ça,
12:08mais il se trouve
12:10qu'en 2006,
12:11j'étais dans une conférence,
12:13un symposium
12:14à Stanford University
12:16et le symposium
12:17s'appelait W5,
12:19W5,
12:19What, When, Wrong
12:20and Why Workshop.
12:22Et là,
12:22dans une petite salle,
12:24il y avait John McCarthy,
12:25il y avait Carl Eowit,
12:26tous les pionniers
12:27de l'intelligence artificielle
12:28et je me souviens
12:29de John McCarthy
12:30qui était déjà
12:30dans un certain âge
12:31qui trépignait,
12:32il disait
12:32mais tout le monde
12:33fait la même chose,
12:34tout le monde fait de l'apprentissage,
12:34il y a plein d'autres choses
12:35à faire
12:35et Dieu sait lui
12:36qu'il avait inventé
12:38énormément de choses
12:39au cours de sa carrière.
12:40Et donc,
12:41de ce point de vue-là,
12:41je pense qu'Yann Lequin
12:43a raison,
12:44il y a énormément
12:45de potentialité
12:46qui s'ouvre
12:46et il ne faut pas rester
12:47sur une seule approche,
12:49une seule discipline.
12:49Oui,
12:50parce qu'il nous dit
12:50finalement,
12:51ce langage,
12:52c'est facile
12:53mais on a besoin
12:55d'IA qui comprennent
12:56comment fonctionne le monde
12:57pour nous aider
12:58davantage demain.
12:59Est-ce que ça veut dire
13:00qu'on se rapprocherait
13:01avec ces world models
13:02qui comprennent
13:03comment fonctionne le monde
13:04d'une IA générale ?
13:07Alors,
13:08la question de l'IA générale,
13:09bien sûr,
13:10repose sur un...
13:11Qui serait une super intelligence,
13:12plus intelligente
13:13que les êtres humains.
13:14Mais je crois que ça repose
13:15sur un malentendu.
13:17Il faut bien comprendre.
13:17Voilà.
13:18J'ouvre le livre là-dessus.
13:20Qu'est-ce que c'est
13:21que l'intelligence radiale ?
13:22Avant,
13:22qu'est-ce que c'est
13:23que l'intelligence ?
13:23Et le terme
13:24est extrêmement polysémique.
13:26Parce qu'on peut imaginer
13:27que c'est l'esprit.
13:28Or non,
13:29l'intelligence radiale,
13:30ce n'est pas donner
13:30un esprit à une machine.
13:31On peut imaginer
13:32que c'est l'ingéniosité
13:33quand vous dites
13:34d'un élève
13:34qu'il est intelligent,
13:36c'est-à-dire
13:36qu'il est plus astucieux
13:37que les autres.
13:37Est-ce que ça veut dire
13:45c'est une notion
13:46qui a été introduite
13:47à la fin du XIXe siècle
13:48par des philosophes
13:49qui ont voulu
13:50naturaliser,
13:51essayer d'aborder
13:52les problématiques
13:52de la philosophie
13:53avec les méthodes
13:55des sciences empiriques,
13:56les méthodes de la physique.
13:57Et pour ça,
13:58ils ont dit
13:58qu'en fait,
13:59on ne va pas s'intéresser
14:00à l'esprit
14:00avec un grand E,
14:01mais en revanche,
14:02on va s'intéresser
14:03aux différentes facultés mentales
14:04et on va essayer
14:05de mieux les comprendre.
14:06Essayer de mieux comprendre
14:07la mémoire,
14:08faire des tests,
14:09de mieux comprendre
14:10le raisonnement,
14:11etc.
14:11Et cette idée,
14:12qui naît
14:13à la fin du XIXe,
14:14qui va faire l'objet
14:15de la psychologie cognitive,
14:16elle est reprise
14:17au milieu du XXe siècle
14:18par des chercheurs
14:19qui se disent
14:19qu'on pourrait mieux comprendre
14:21non seulement
14:22en faisant des expérimentations
14:24mais en reproduisant
14:25avec des ordinateurs.
14:26Et donc,
14:26lorsqu'on parle d'IA générale,
14:28c'est un malentendu
14:28parce que l'IA,
14:29en tant que telle,
14:30l'intelligence n'est pas générale.
14:33Vous savez,
14:33les sciences cognitives
14:34ont fait des progrès
14:35considérables ces derniers temps
14:36et en particulier
14:37ce qu'on appelle
14:38l'imagerie fonctionnelle cérébrale.
14:39Le fait qu'on voit
14:40l'activité du cerveau
14:42en même temps qu'on pense.
14:43On fait écouter de la musique
14:44à deux personnes.
14:45Une qui est musicienne,
14:46l'autre qui n'est pas musicienne.
14:49Et là,
14:49on voit que
14:50les zones du cerveau
14:51qui sont actives
14:51ne sont pas du tout les mêmes.
14:52La personne qui est musicienne,
14:53ça lui évoque beaucoup de choses.
14:55C'est un travail énorme
14:56pour elle que d'écouter de la musique.
14:57Celle qui n'est pas musicienne,
14:58bon,
14:59c'est un peu agréable.
15:00C'est comme dans un ascenseur.
15:01Et bien,
15:02ça montre bien que,
15:03vous voyez,
15:04notre intelligence
15:04n'est pas la même.
15:06Et on le sait.
15:08Et bien sûr,
15:09moi j'ai eu,
15:09dans ma carrière,
15:10au moins 50,
15:11peut-être plus étudiants
15:13qui ont fait leur thèse
15:14sous ma direction.
15:15Et on les suit
15:15pendant trois ans
15:16ou quatre ans.
15:17Et je peux vous dire
15:18qu'il n'y a jamais
15:19deux intelligences
15:21semblables.
15:21Donc,
15:22laisser entendre
15:22que l'intelligence
15:23est une substance
15:23qu'on puisse accumuler,
15:24c'est totalement faux.
15:26Et heureusement,
15:27justement,
15:27on rentre dans une société
15:28de l'intelligence.
15:29il faut que chacun
15:29arrive à trouver sa voie
15:31dans ce monde
15:32qui est le nôtre.
15:33Son intelligence.
15:33Voilà, son intelligence.
15:34C'est passionnant
15:35de vous écouter,
15:36c'est tout autant
15:36passionnant de vous lire
15:37parce qu'on a vraiment
15:38l'impression comme ça
15:39d'être dans un dialogue
15:40avec vous
15:40et presque d'assister
15:41à votre cours
15:42et de pouvoir accéder
15:43et de pouvoir vous poser
15:44les bonnes questions.
15:45Je voulais qu'on termine
15:47cette discussion entre nous
15:49par l'interview
15:50Oui-Non.
15:51Donc,
15:51c'est des questions
15:51très binaires.
15:52Ce n'est pas que oui-non,
15:53mais c'est très binaire.
15:54Je vous laisse le droit
15:55de répondre
15:56de la manière
15:56que vous le souhaitez.
15:58Je commence avec un oui-non.
15:59Est-ce qu'on en fait trop
16:00sur l'IA en ce moment,
16:02selon vous ?
16:03Je dirais oui et non.
16:05D'un côté,
16:06oui, bien sûr
16:06qu'on en fait trop,
16:07mais en même temps,
16:08non,
16:08parce que c'est vrai
16:09que ça transforme
16:09le monde tel qu'il est
16:10aujourd'hui.
16:12Vous êtes pour ou contre
16:13les appels au moratoire,
16:15à l'objection de conscience
16:17qu'on entend de plus en plus,
16:19y compris dans le monde
16:21universitaire et des chercheurs ?
16:22Résolument contre
16:23parce que ces appels
16:24au moratoire
16:25souvent se fondent
16:26sur des assertions
16:29qui sont fausses
16:30et l'idée que
16:32l'intelligence artificielle
16:33tout d'un coup
16:33va prendre son essor
16:34et nous déborder,
16:36et ça,
16:36je dis non.
16:37Il y en a d'autres
16:37qui font cet appel aussi
16:39parce qu'autant qu'on n'a pas
16:40réglé les questions éthiques,
16:41mais aussi les questions
16:42écologiques.
16:43Non,
16:44pas du tout.
16:45Contre totalement
16:46un ralentissement,
16:47une pause ?
16:48J'ai écrit un livre
16:50justement il y a quelques années,
16:51Le mythe de la singularité,
16:52où j'essayais de montrer
16:53que cette idée
16:55selon laquelle la machine
16:56allait prendre le pouvoir
16:57n'était pas fondée,
16:59je crois qu'il y a
17:00autour de l'intelligence artificielle
17:01tout un tas de mythes,
17:03de mythologies,
17:03de fables,
17:04et justement,
17:05notre rôle en tant que scientifique,
17:07c'est de dénoncer
17:09ces discours qui sont faux.
17:10Il faut s'interroger,
17:12et c'est ça qui me semble
17:13beaucoup plus important,
17:14aux motivations de ceux
17:15qui appellent à ces moratoires.
17:16Vous savez que la plupart d'entre eux
17:18sont des représentants
17:19des grandes industries.
17:20Vous allez me dire,
17:21c'est bizarre,
17:21puisque c'est eux
17:22qui fabriquent l'intelligence artificielle
17:23qui vous disent
17:24ce qu'elle est dangereuse.
17:25C'est un peu comme si vous aviez
17:26des fabricants de tabac
17:27qui vous disent
17:28« Ah, le tabac est dangereux ».
17:29On est bien d'accord,
17:30le tabac est dangereux,
17:31mais en général,
17:32les fabricants de tabac
17:33vous disent « Non,
17:34ça va faire de vous un cow-boy ».
17:35Alors là,
17:36qu'est-ce qui se passe ?
17:37C'est ça que je crois
17:39qu'il faut essayer de décoder,
17:40et moi je pense que
17:41ce qu'il y a derrière,
17:42lorsque ces grands représentants
17:48scientifiques connus
17:49dans le monde du numérique...
17:50On l'a dit tout à l'heure
17:51« Anthropique ».
17:51Voilà, « Anthropique »
17:52nous dit « C'est dangereux ».
17:53En réalité,
17:53ils veulent nous dire
17:55« Ces puissances,
17:56ces techniques
17:56sont extrêmement puissantes,
17:58elles vont changer le monde,
17:59et nous le savons,
18:01vous ne le savez pas,
18:02donc donnez-nous
18:02les clés de la maison,
18:03comme ça on va vous aider ».
18:05Moi, ce que je crois
18:06important de dire,
18:06c'est « Non ».
18:07Ils métrigent cette puissance,
18:08c'est ça en fait.
18:09Tout le monde peut comprendre
18:10ce qu'il y a derrière,
18:11même si on ne comprend pas
18:12le détail
18:13de la mise en œuvre
18:14de ces technologies,
18:15et bien sûr,
18:16il ne faut surtout pas
18:16donner les clés
18:18de notre maison
18:19à ces grands acteurs
18:20du numérique.
18:20Allez, je continue,
18:21je n'ai plus beaucoup de temps.
18:22Vrai ou faux,
18:23les IA génératives
18:25ne vont pas aller très loin,
18:27ça va vite s'essouffler
18:27cette mode.
18:29Ça, c'est difficile
18:31de dire ça,
18:31moi je pense qu'il y a
18:33certainement beaucoup
18:34de potentialité
18:35derrière les IA génératives,
18:36mais pas seulement
18:37les IA génératives.
18:38J'y crois ou j'y crois pas
18:39à des robots
18:41androïdes
18:42autonomes
18:42à la maison
18:42en 2027 ?
18:44Moi, je n'y crois pas
18:45parce que je pense
18:46que les robots,
18:47d'abord,
18:47c'est une vieille histoire,
18:48il n'y a pas de raison
18:49qu'ils soient androïdes
18:50et on a beaucoup
18:51d'automatismes qui existent
18:52un peu partout,
18:53il y en aura dans nos maisons
18:54et il y en a déjà,
18:55vous savez que,
18:56si vous allez à San Francisco,
18:57vous avez des voitures
18:58autonomes,
18:58j'en ai pris,
18:59c'est extraordinaire,
19:00ce sont des robots
19:00et ils ne sont pas androïdes.
19:03Allez,
19:03dernière question,
19:04révolution ou pas ?
19:05La gentique,
19:06les IA ?
19:07Moi, je pense que...
19:08J'aurais dans le bon sens.
19:09Oui,
19:10les notions d'agent,
19:11c'est très ancien,
19:12ça vient effectivement
19:14de l'intelligence artificielle,
19:15c'est beaucoup développé,
19:16au départ,
19:16ça vient de l'économie,
19:17l'idée qu'il y ait des agents
19:18autonomes,
19:19c'est évident,
19:20ça va jouer un rôle important,
19:22révolution,
19:22nous n'exagérons rien.
19:24J'invite tout le monde
19:25à lire votre ouvrage
19:26« L'IA expliquée aux humains »
19:28paru chez Seuil,
19:29merci beaucoup Jean-Gabriel Ganassia
19:30d'avoir été avec nous
19:31dans Smartech,
19:32merci à tous
19:34de nous suivre
19:34avec une grande fidélité,
19:36je vous retrouve dès demain
19:37pour de nouvelles discussions
19:38sur la tech.
Commentaires