En La Entrevista Central de Hoy Mismo conversa con Santiago Rodríguez / Aboagdo
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #CharlesMariotti #MiembroPolíticodelPLD #LaEntrevistaCentral #Matutino #MinisterioPúblico #Prensa #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
#ColorVisión #Canal9 #RepúblicaDominicana #HoyMismo #CharlesMariotti #MiembroPolíticodelPLD #LaEntrevistaCentral #Matutino #MinisterioPúblico #Prensa #LuisAbinader #PrensaDominicana #Política #Social
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:30Bueno, Chago es del equipo de abogados de José Ramón Peralta, que está siendo acusado en uno de estos casos de corrupción reciente que hemos comentado. ¿Cuál es la situación actual, Chago, de José Ramón Peralta?
00:44Bueno, en la fase actual, no solo de José Ramón, sino del proceso en general, es que ya estamos en la fase final de la audiencia preliminar, ya de modo que solo queda una defensa por concluir sus alegatos,
01:01que es la defensa del señor Donal Guerrero, que ya empezó el viernes y continúa hoy, y está supuesta a terminar en el día de hoy o probablemente mañana en la mañana.
01:17¿Será posible alegar...?
01:19¿Y hay réplica del Ministerio Público?
01:21Hay réplica del Ministerio Público y la contrarreplica de los...
01:26O sea, le falta todavía un buen mes, todavía fácilmente.
01:28Quizá un poco menos porque la juez está organizando de manera muy estricta el tiempo y no va a ser mucho tiempo el que se va a otorgar para la réplica y contrarreplica.
01:40Ayer hablaba Julio Cury, que de manera tangencial tocaba el tema Donald, sobre la extinción por el tiempo.
01:48¿Pudiera ciertamente, técnicamente, alegarse eso y pudiera ser válido también para su defendido José Ramón Peralta?
01:55Mira, técnicamente, técnicamente, hay un tema ahí de tiempo que compromete el proceso.
02:02Sobre todo en el tema de Donald, porque ese proceso se inició alrededor del 20 y ya estamos en el 24.
02:15El 26.
02:16El 26.
02:17Ya estamos en el 26.
02:17Ellos empezaron, el proceso empezó como 21 o 22.
02:2021, decía Julio Cury.
02:21Sí.
02:22La primera citación fue el 21.
02:24La de él, porque es que yo no manejo bien los tiempos de él.
02:27Claro.
02:27Porque ellos fueron documentando, la defensa de él, muy bien documentado.
02:31Y hay una certificación del Ministerio Público, es decir, de la Procuraduría, en donde dice, hace contar, que él tenía una alerta desde el 21.
02:44Alerta migratoria.
02:45Una alerta migratoria que considera, para los fines, una medida de coerción que pone a correr el tiempo.
02:51Esa es más o menos la tesis que ellos están planteando, que es una tesis que tiene mucho de probabilidad y mucho de razón.
03:03Pero habrá que ver cómo el análisis que finalmente hará la jueza sobre la petición.
03:10Pero ellos han documentado y los argumentos que han escribido para sustentar esta petición han sido muy sólidos.
03:18Pero ustedes, como abogados de José Ramón Peralta, no han utilizado ese elemento.
03:20Ese argumento no lo hemos utilizado porque es un tema muy vinculado con Dona.
03:27Ahora, aquí hay un tema, porque así como el Ministerio Público ha sostenido que el proceso es uno solo y que estas personas están todas vinculadas, ¿verdad?
03:38Si el plazo de Dona perimió, entonces de alguna manera eso afecta a todo el proceso, ¿verdad?
03:47Porque ellos mismos se han encargado de plantear y de llevar un proceso vinculando a todas estas personas.
03:56La jueza no pudiera aplicar la extinción del proceso penal por el tiempo vencido a Dona al Guerrero sin que eso se vincule a los demás diputados.
04:07Eso podría tener, es un elemento a estudiar, eso podría tener un efecto expansivo hacia todo el proceso.
04:15Para fines de la gente que nos escucha o que nos ve, ¿de qué acusación se está defendiendo José Ramón Peralta?
04:22¿Cuál es el trabajo que hacen ustedes para defenderle por la acusación del Ministerio Público? ¿Cuál es?
04:27Mira, vamos a dividirlo quizás en dos aspectos.
04:30En términos fácticos, que es una acusación que por cierto tiene deficiencias profundas en el caso de José Ramón.
04:39En términos fácticos, el elemento fundamental que se ha utilizado para involucrar y para llevar a José Ramón a este proceso
04:49ha sido la declaración de una persona que el 27 de noviembre del 2021 dijo que le entregó un dinero a Mimilo, a Crisóstomo y a José Arturo Ureña.
05:09Esa misma persona, el 9 de diciembre del 22, dice que ese dinero, eso está en dos interrogatorios,
05:20contenido en dos interrogatorios, dice que ese dinero ya no se lo entregó a estas tres personas,
05:27sino que se lo entregó al señor José Ramón Peralta.
05:30Ya eso por ahí llama poderosamente la atención sobre...
05:34¿El mismo interrogatorio?
05:34La misma persona, con los mismos interrogadores, pero no es que él da una versión distinta.
05:43Es que dice, es que dice...
05:44¿Y el mismo monto de dinero?
05:45Todo. Es que construye una historia totalmente distinta en un interrogatorio...
05:52¿Y qué otra prueba él aporta de que entregó ese dinero a José Ramón, además de su palabra?
05:56No, su palabra.
05:58Su palabra.
05:58Entonces, pero él dice que ese dinero, él dice que lo entrega en noviembre, inclusive dice lugares distinto,
06:06personas distintas, y en el 22, él dice en diciembre, que entonces ese dinero, él cambia la historia, cambia la narrativa.
06:16Y entonces dice que una parte...
06:18Doctor, y esa es la única prueba.
06:20Esa es la prueba que hay contra José Ramón.
06:26De ahí se deriva todo el proceso, y ellos incluyen, evidentemente, tienen a Pagán, que no puede ser testigo.
06:37¿Por qué no?
06:38Porque está condenado.
06:39Ah.
06:40Y se da la normativa, establece que...
06:46El señor Pagán, que fue el director de la OISOE.
06:47Sí, sí.
06:49Porque esa es la persona que, en la narrativa del Ministerio Público, Pagán es la persona que dice Bolívar que coordinó para la entrega del dinero.
07:01¿Y Pagán no puede ser testigo?
07:03No puede ser testigo porque él está condenado a cinco años, acuérdense, en un juicio penal abrigado que tuvo...
07:10¿Y eso lo inhabilita para ser testigo?
07:12Lo inhabilita porque ese tipo de pena te inhabilita para ser testigo.
07:16Sí.
07:17Chago, pero la contradicción de la persona que da diferente fecha, hecho y nombre, no facilita la defensa de...
07:31Enormemente, porque fíjense qué pasa.
07:34En esta fase, la fase preliminar, es una fase que está destinada a sanear los procesos.
07:40Es decir, el Ministerio Público hace una investigación, luego hace su acusación,
07:44y en esa acusación el Ministerio Público tiene hechos, pruebas y tipos penales.
07:51Entonces, esta es una fase en la que el juez, el tribunal, está llamado a hacer un saneamiento.
07:57Deja de ver los tipos penales.
07:59No, estos tipos penales no se aplican.
08:00Estos hechos no se corresponden con estos tipos.
08:03La prueba, con esta prueba, en consecuencia, con estos elementos que hay aquí,
08:08no se puede enviar a esta persona a juicio, porque no hay una probabilidad con lo que hay aquí
08:14que esta persona sea condenada.
08:15Acuérdense que un ejercicio que debe hacer la juez es determinar si con lo que el Ministerio Público le ha presentado,
08:23existe probabilidad de que esa persona sea condenada a juicio.
08:27¿En este caso es un tribunal colegiado?
08:30No, unipersonal.
08:31Unipersonal.
08:32¿Por qué este es el juicio preliminar?
08:34El juicio preliminar, sí.
08:35Entonces, pudiera determinar el juez o la juez que no procede.
08:38Que no procede.
08:39¿Decide si envía o no a juicio de fondo?
08:41El juez decide si no da no a lugar y si no envía a juicio de fondo.
08:48Déjenme decirle que ustedes decían que es la única prueba.
08:51No, le preguntaba si era la única.
08:52Me preguntaba si era la única prueba.
08:53Si ustedes toman el expediente, ustedes van a encontrar muchísimas otras pruebas que es para probar el tema de José Ramón.
09:06Pero son pruebas que ninguna tienen que ver con los elementos del proceso.
09:12Es decir, una certificación de la DGI que dice que el señor José Ramón Peralta está al día con los impuestos.
09:20¿Qué tiene que ver con las infracciones?
09:22El estatuto de compañía, la asamblea.
09:24Una certificación de la TCS.
09:27Una certificación de una serie de compañías que por demás no están imputadas.
09:33No están vinculadas al caso.
09:34No están vinculadas al caso.
09:35Entonces son pruebas impertinentes.
09:37Me imagino que solo sirven para decir que tengo el caso blindado y que tengo un camión de pruebas.
09:43¿Y la defensa de ustedes en qué se basa?
09:45¿Cuál es el tipo de argumento de la defensa?
09:48No, el argumento, lo primero es que aquí hay un tema de vulneración grave del principio de lealtad procesal.
10:00Es decir, esos dos interrogatorios revelan un comportamiento desleal.
10:04Porque es el primer interrogatorio y el segundo lo hace el mismo que interroga.
10:12Y cuando lo interroga la segunda vez, lo que dice la máxima de la experiencia es que usted debe decirle.
10:19Pero usted me dio una versión distinta.
10:22¿Por qué usted me dice esto ahora?
10:25Entonces, es evidente que se trata de un comportamiento del Ministerio Público para forzar y para llevar al señor Peralta, donde lo ha llevado judicialmente hoy, con dos interrogatorios que se niegan uno al otro.
10:45¿Y qué interés tendría el Ministerio Público para hacer este tipo de cosas?
10:48Evidentemente, que si lo que usted plantea es así, el Ministerio Público tiene interés en que el señor Peralta vaya a la cárcel.
10:55Y yo le pregunto, ¿y qué interés tendría el Ministerio Público?
10:57Bueno, ya esas son intenciones y subjetividades que uno, pero, pero, llama por la atención uno lo que podría pensar es que en principio había algún interés político en que esta persona fuera parte del proceso.
11:15Pero, lo que sí se revela es un comportamiento claro de mala fe.
11:21El papel que juegan los, en esta parte del proceso, los premiados, los beneficiados con criterio de oportunidad, que volvieron parte del dinero, el papel que juegan ahora, y dos, mucha gente cuando ve este caso, con independencia de las personas o los intereses o las pruebas,
11:41se parte de un elemento que, para el ciudadano común, el ciudadano de a pie, que nos está viendo, nos está escuchando en la radio, es elemental.
11:49Si una gente devolvió 5, 6 mil, 7 mil millones de pesos, un paquete de gente, alguien se cogió un dinero.
11:55Porque, si nadie se devuelve algo que yo me gane con mi trabajo.
11:59Entonces, el expediente, por lo menos, mucha gente podría decir a partir de ahí, algo de razón tiene el Ministerio Público que esta gente devolvió tanto dinero.
12:06Mira, con relación a tu primera preocupación, con relación a la persona, cuál es el papel de ellos en esta etapa.
12:15En esta etapa, ellos no, el Ministerio Público, el juez, lo que hace es que decide si envía juicio y te decide con qué elemento de prueba te envía.
12:28Y ellos, en este caso, están siendo presentados como testigos.
12:33Que es un tema que nosotros queremos llamar la atención, porque se está convirtiendo en una práctica.
12:39Y es que un ciudadano confiesa ante el Ministerio Público que ha cometido una infracción.
12:46Y el Ministerio Público, que tiene la posibilidad de llegar a un acuerdo con él, a ese ciudadano,
12:52pero haciéndole lo que se llama un juicio penal abreviado.
12:57Sin embargo, lo que está sucediendo aquí es que el Ministerio Público no lo somete
13:01y entonces lo presenta como testigo a una persona que lo que ha hecho es declarar la comisión de una infracción.
13:09Ese es un imputado.
13:12Claro.
13:13Yo maté a fulano, pero yo te voy a decir que mató a dos para que tú me dejes a mi suerte.
13:17Entonces, el tratamiento procesal que se debiera dar no es exonerarlo y entonces convertirlo en testigo
13:25a una persona que lo que ha hecho es confesar una infracción.
13:29¿Por qué pasaría eso?
13:30Pero ahora ellos no dan ningún papel ahora mismo.
13:32No, ahora no.
13:33Yo digo, pero, pero, Carlos, la otra pregunta es repóndala porque quisiera volver sobre ese tema.
13:39Bueno, aparte que si devolvieron 6 mil millones de pesos, alguien se robó algo por algún sitio.
13:44Sí, bueno, pero ese es un tema que tiene que ser evaluado en función de los elementos probatorios que se presenten.
13:54En el caso nuestro, nosotros, el único aspecto que tenemos es el de esa persona que dice,
14:02que dice, vuelvo y reitero, haberle entregado una parte de dinero al señor José Ramón Penalta
14:10cuando dijo que se lo había entregado dos años atrás.
14:12Y fíjense, que es importante porque inclusive si se maneja, si se maneja como un tema de versión,
14:19dicen los psicólogos experimentales que son los que se encargan de estos temas de contradicción entre versiones de testigos,
14:26si se manejara con una versión, que la versión válida es la primera.
14:31La original.
14:31La última versión es el suponer que en términos de memoria, ¿verdad?
14:39En la que la memoria estaba más fresca es en la primera versión.
14:43Es suponer que la última versión, dicen en materia de psicología experimental,
14:50que la última versión...
14:50Y así lo tratan los jueces.
14:53Bueno, así deberán tratarlo.
14:54¿Para qué es el dinero?
14:55¿Ese dinero que se entregó, cuál era el propósito?
14:57Era para...
14:58¿Para campaña?
14:58Para la campaña. Eso es lo que se dice.
15:00¿Por qué el Ministerio Público está ciertamente haciendo esto como una práctica?
15:04Porque, bueno, son reiterados los casos y terminan de la misma manera,
15:08justamente con gente que admite su culpabilidad,
15:10incluso gente que admite que fue el responsable de crear una estructura mafiosa,
15:15luego hace un acuerdo con el Ministerio Público y es excluido del expediente.
15:18Yo le digo, ¿por qué esto está ocurriendo de manera tan frecuente?
15:21¿Será que se hace tan difícil al Ministerio Público poder conseguir pruebas?
15:25Mira, esto hay que verlo quizá de forma más amplia.
15:31Estos mecanismos de negociación son mecanismos que ya existen
15:36y que se apelan mucho sobre todo en la justicia norteamericana.
15:40Pero son mecanismos altamente cuestionados en otras legislaciones,
15:43como la legislación continental en Alemania, sobre todo.
15:49Inclusive, hay autores en Alemania que lo consideran un mecanismo de prevaricación colectiva.
15:55Así, con esa expresión lo califican, mecanismos de prevaricación colectiva.
16:02Ahora bien, para ser más específico en lo que nos pregunta,
16:08este es un instrumento que, como te digo, existe,
16:10que bien manejado quizá puede ser porque está contemplado para cuando el Ministerio Público tiene dificultades
16:18para llegar hasta las últimas consecuencias porque le faltan algunas informaciones que le impiden eso
16:25y hay una persona que puede aportar estas informaciones que le permite, entonces, digamos, redondear su investigación,
16:36hacerla sólida, uno podría decir, bueno, pero tiene sentido que llegue a un nivel de acuerdo.
16:43Pero lo que es criticable es que el acuerdo sea un acuerdo en el que el ciudadano devuelva una cantidad de dinero
16:54y entonces aparezca en el proceso como testigo y no haya ningún régimen de consecuencias.
16:59Si pudiéramos negociar mejor, en lugar de 10 años vamos a negociar que le toquen 2
17:03y vamos a lograr que usted sea privado de sus derechos civiles durante 3 años, durante 5 años, ¿verdad?
17:08Sí, sí, sí.
17:09Porque una falta se cometió.
17:10Sí, porque es muy irritante, es muy irritante, independientemente de lo útil que haya sido para la investigación,
17:16es muy irritante que una persona que haya, que devuelva las cantidades, porque son sumas aristocráticas,
17:21las que devuelven, sumas altas, reconociendo que esas sumas son producto de su infracción,
17:28entonces esa persona, la consecuencia sea que devuelva ese dinero y entonces se convierte en testigo.
17:37Es una persona que ha confesado una infracción.
17:39Finalmente, Chago, en el caso de que ocurra lo peor, es que condenen a José Ramón Peralta
17:45porque finalmente las pruebas fueron suficientemente sólidas.
17:48Ahora no le contienen, él iba...
17:50Bueno, ahí lo van a enviar, si lo envían y lo condenaran, ¿para los fines del tiempo se le computa
17:56desde el momento en que ha iniciado el proceso?
18:00No, no, no. Solo se computa el tiempo que estuvo en prisión.
18:05Bueno, pues gracias a Santiago Rodríguez Chago por habernos acompañado.
18:11Ah, bueno, viene un cafecito ahí.
18:12Vamos a despedir a Chago, además por el tiempo que tenía, sin vernos, sin vernos por aquí.
18:17Yo creo que me lo merezco.
18:18Vamos a despedir.
18:18Vamos a despedir a Chago, un cafecito, o sea, todo el mismo café en el bosque.
18:21A él le gusta más los tipos de bebidas y se puede comer un tabaco.
18:24A esta hora no, a esta hora no.
18:25A esta hora el café.
18:27A esta hora el café.
18:27Y él comparte con unos amigos.
18:29No sé si Olivo está viendo el programa esta hora.
18:31No, Olivo.
18:32Él llegó.
18:32Sí, ya llegó.
18:33Llegó, llegó.
18:34Usted sabe que...
18:34Este tomo el mes de enero.
18:35Olivo de madrugador.
18:36Sí.
18:37Sí, murió un amigo y tuvo que suspender el viaje.
18:39Sí, sí, sí.
18:39No, pues está jugando.
18:40Lamentablemente vamos a...
18:42El número común.
18:43Estudiamos, iniciamos carreras juntos, madre y maestra.
18:46Sí, me decía Olivo que se sentaba juntos de estudiantes de secundaria.
18:51Sí, sí, eran hermanos.
18:53Bueno, pues nos vamos a publicidad.
18:55Regresamos en breve.
19:07¡Gracias!
Comentarios