- 15 hours ago
Entre Periodistas | El Equilibrio Judicial
Category
📺
TVTranscript
00:00Presentamos a Wendy Santana y Miguel Frangul.
00:09Entre periodistas, periodismo de verdad.
00:13Entre periodistas.
00:17Hola amigos, estamos ya entre periodistas.
00:20Hoy con el tema de la justicia, enfocado hacia el equilibrio.
00:25Eso que a veces nos parece que se sale de control.
00:30Que se inclina la balanza.
00:31Pero para saber si es parte de una percepción o es la realidad total o a medias.
00:38Tenemos como invitado a Jotin Curi.
00:41Es juez del Tribunal Superior Constitucional.
00:45Quien tiene bastante informaciones sobre qué es lo que está pasando en estos momentos en la justicia.
00:50Después de la pausa te obtendremos aquí.
00:52Pero antes Miguel va a estar con su segmento internacional.
00:56Miguel.
00:56Así es Wendy.
00:57Vamos a presentar como siempre a nuestra analista internacional Clara Inés Chávez.
01:04Una diplomática colombiana que tuvo mucho tiempo aquí en la República Dominicana.
01:10Y ella está examinando todo lo que acontece en el panorama internacional.
01:14Sobre todo después de las medidas del presidente Trump.
01:17Así que disfruten ahora este análisis de Clara Inés Chávez.
01:22Hoy en Mirada al Mundo con Clara Inés Chávez analizamos una señal alarmante para la política global.
01:34Estados Unidos hiere de muerte el orden liberal internacional.
01:38No se trata de una decisión administrativa más.
01:42Es un giro estratégico profundo.
01:45El presidente Trump ordenó la salida a Estados Unidos de 66 organizaciones internacionales.
01:52Muchas de ellas pilares del sistema multilateral construido tras 1945.
01:59Entre ellas organismos claves para el clima, salud, desarrollo y ciencia consolidando además la ruptura con la Organización Mundial de la Salud y la Unesco.
02:13Todo se ampara en el lema American First, pero el efecto real es una erosión directa del multilateralismo.
02:22El orden liberal se sostenía en instituciones fuertes, normas compartidas y liderazgo democrático.
02:29Al retirarse de estos foros, Washington debilita la arquitectura que hacía posible esas reglas desde la cooperación climática hasta la respuesta sanitaria global.
02:43En su lugar, emerge una lógica de poder transaccional, menos reglas, más presión económica y acuerdos puntuales según conveniencia.
02:54Las consecuencias ya se sienten.
02:57En clima, la salida del principal emisor histórico fragmenta la negociación global climática parcial.
03:06En salud, el repliegue reduce coordinación y abre espacios a otros actores para llenar el vacío.
03:15En este contexto, encaja también la idea de comprar Groenlandia, territorio de un aliado de la OTAN.
03:24No es una excentricidad.
03:28Es la señal de que incluso la integridad territorial de socios estratégicos puede ponerse en cuestión.
03:36Hoy pasamos de un liderazgo estadounidense con vocación global a un orden Trump dependiente, marcado por el corto plazo.
03:47El resultado es un mundo más fragmentado, inestable y competitivo, donde la cooperación deja de basarse en valores compartidos y se convierte en una negociación permanente entre potencias.
04:05Echándole un vistazo a la justicia y su sistema de equilibrio actual en comparación con lo que habíamos visto en años anteriores,
04:24damos la bienvenida a nuestro invitado de hoy, Jotin Curi. Bienvenido a este programa Entre Periodistas.
04:29Gracias, Wendy y Miguel. Muy contentos de estar aquí en el programa. Un honor para mí estar con ustedes.
04:34Tenemos una figura muy destacada. Él es un reconocido jurista especializado en derecho constitucional.
04:43Y en ese marco ha sido juez del Tribunal Constitucional Dominicano, donde tuvo una activa e influyente participación en la interpretación de las leyes
04:52y en la toma de decisiones para las sentencias finales. ¿Qué tarea es esta?
04:57También ha encabezado debates nacionales sobre asuntos migratorios, fijando la posición de cumplimiento estricto de la ley en esta vertiente, como un tema de seguridad nacional.
05:10Es profesor universitario, autor de varios ensayos sobre derecho civil, administrativo y migratorio, conferencista y articulista de renombre.
05:19También ha participado en numerosos paneles sobre la Constitución Dominicana, destacando aspectos sobre derechos económicos y la libertad de prensa.
05:29Y hoy lo tenemos aquí, conversando con nosotros sobre la justicia, Miguel. ¿Qué es lo que hay por dentro y por fuera?
05:37La justicia, el sistema en sentido general, porque sobre todo ahora, antes de entrar en el programa, a los estudios, estaba conversando con Jotin,
05:48comparando cómo el esquema de reglas que se implantó en el mundo después de la Segunda Guerra Mundial,
05:56y que permitía que las potencias económicas o militares o ideológicas pudieran coexistir en un mundo que se estaba reconstruyendo sobre la base de reglas.
06:09De repente ahora ha cambiado todo.
06:12Entonces vemos que no solamente el presidente Trump de los Estados Unidos, sino otros mandatarios,
06:18o sea, parecen estarle pasando por encima al orden jurídico internacional en muchísimos aspectos.
06:26¿En qué medida, Jotin, este cambio de las reglas puede hacer más frágil el sistema jurídico,
06:34no solamente internacional, sino mundial, que es el que regula, digamos, el ejercicio de todas las potestades soberanas
06:43y todas las reglas de todo en este mundo?
06:48Sí, sí.
06:48Y claro, y caeremos aquí también a ver qué reflejos se ven aquí de esa disrupción del orden jurídico internacional.
06:58Sí, muy buena pregunta, Miguel.
07:00Mira, para entender, poner en contexto, vamos a arrancar, ¿verdad?, con la paz de Westfalia en Europa,
07:10que es cuando surge la noción ya del equilibrio de poder, de las potencias, cuando Francia era hegemónica,
07:19Inglaterra que dominaba los mares, en fin, siempre estaban en guerra con Rusia, en guerra entre ellas.
07:25Entonces se llegó a un equilibrio de poder mediante la paz de Westfalia, ¿verdad?, siglo XVII.
07:33Luego, doscientos años después, dos siglos después, con el Congreso de Viena, donde participó, por ejemplo,
07:43el ministro tal Irán de Francia, muy célebre, que tuvo un papel clave en el Congreso de Viena,
07:49se llegó también a un nuevo consenso ya en grupos regionales, para que hubiese siempre un equilibrio,
07:58un equilibrio de poder. Y así, hasta la Primera Guerra Mundial, luego la Segunda Guerra,
08:05Naciones Unidas, bueno, el Congreso de Viena es el precursor de las Naciones Unidas, exactamente.
08:12Y siempre se ha buscado un equilibrio entre potencias hegemónicas.
08:18Luego de la Guerra Fría, con el derrumbe del bloque socialista, quedó Estados Unidos como unipolar.
08:26Unipolar, la primera potencia del mundo.
08:32Y desde la Guerra Fría hasta acá, ha sido ya unipolar de manera absoluta.
08:39¿Qué ocurre? Que con el auge económico de China, sobre todo, de los dragones asiáticos,
08:47China, Corea del Sur, Japón, Singapur, entonces hay un problema,
08:53y es que su desarrollo tecnológico es tan grande, que se ha convertido en la fábrica del mundo.
09:01Sobre todo China, ya le pasó hace tiempo a Japón, incluso a los propios Estados Unidos.
09:06A los propios Estados Unidos.
09:07Lo curioso es que son los Estados Unidos los que propicen la globalización.
09:12La globalización.
09:14Los que abren esa oportunidad, ese mercado.
09:16De ese mercado.
09:17Acuérdate que fue con Kissinger en el 71, que se establecieron relaciones diplomáticas con China.
09:22Y trabajan ellos para ser primera potencia.
09:26Están trabajando para ser primera potencia, pero lo están haciendo de una manera muy inteligente.
09:30¿Qué ventaja tiene China sobre las democracias occidentales?
09:36Que pueden planificar su economía, porque tienen economía de mercado,
09:40pero políticamente es un partido único.
09:43Esa mezcla de socialismo o de comunismo y capitalismo ha sido sumamente efectiva, sumamente eficiente.
09:54Entonces las democracias occidentales no pueden hacerlo porque cada cuatro años hay elecciones,
09:59o cada seis años, depende de los países, y no pueden darle continuidad a largo plazo a las políticas económicas.
10:05Y esa ventaja la tiene China.
10:08Entonces, ese desarrollo tan grande, donde, por ejemplo, China es la mayor tenedora de bonos de Estados Unidos.
10:17Tiene la economía norteamericana en sus manos.
10:19O sea, dependen mutuamente.
10:20La mayor acumulación de oro lo tienen.
10:21Y la mayor acumulación de oro.
10:22La mayor infraestructura.
10:25La tecnología más avanzada.
10:27La tecnología más avanzada.
10:29Ya tienen incluso robots humanoides.
10:31Y todo.
10:32Y tienen algo bueno.
10:34Bueno, y están conciendiendo energía en el espacio.
10:36Exactamente.
10:37Para no tener que depender de los recursos.
10:39Exactamente.
10:40Uy, una cosa increíble.
10:41Es una cosa increíble lo que ha ocurrido.
10:43Entonces, ya volvemos a la multipolaridad con China y la Unión Soviética.
10:52Que sigue siendo fuerte.
10:53Y la India emergente.
10:54Y la India emergente.
10:55Un poquito atrás la Europa.
10:57Europa un poquito atrás.
10:58Correcto, Miguel.
11:00Entonces, en este nuevo esquema es que se produce el equilibrio de fuerzas.
11:06De ahí viene el sistema de Venezuela.
11:08La gente dice, bueno, es que esto hay que verlo en un marco amplio.
11:15Porque como Estados Unidos sigue siendo, claro, una gran potencia y lo va a seguir siendo.
11:20Pero ya en el orden económico no es la primera potencia.
11:24En cuanto a, oigan, militarmente sí es la primera potencia.
11:29Entonces, como los chinos han estado penetrando mucho, sobre todo por Sudamérica.
11:34Y en Venezuela sabemos que hay petróleo.
11:38Viene el conflicto.
11:39Y de ahí viene todo este problema.
11:41Esto hay que entenderlo.
11:42Esto no es un problema de Chávez ni de Maduro.
11:45No, no es un problema de geopolítica.
11:46De geopolítica.
11:48Esto hay que verlo en sentido amplio.
11:50Y hay que ponerle un nombre a lo que ha ocurrido.
11:51Todavía no se sabe claramente cómo llamarlo.
11:54Porque hay diferentes sectores.
11:55En Don Roy.
11:56Y ahí entra el nuevo tema del derecho a las naciones.
11:59Hay la alternancia.
12:00Hay la alternancia de cómo llamarle.
12:03Pero realmente va a haber que buscarle un nombre al fenómeno.
12:05Porque ahora sí es la idea que estamos viendo que se va cortando el espacio democrático y soberano de América Latina entera.
12:12Luego que Trump ha proclamado una política de...
12:16Compartida.
12:18América para los americanos.
12:19Exacto.
12:19Volvió a la doctrina Monroe.
12:21Y la seguridad nacional que para nosotros la seguridad nacional no es solamente cubrir nuestro territorio.
12:27Sino también todo lo que nos queda al lado.
12:29El mundo interno.
12:29¿A qué es lo que más se parece históricamente?
12:32Bueno, mira.
12:33El tema es...
12:35No, esto es un nuevo esquema.
12:36Un nuevo orden mundial.
12:37Eso es lo que estamos viendo ahora.
12:39Que se ha precipitado.
12:41Como dice Miguel.
12:43Estados Unidos no quiere perder su hegemonía en toda América.
12:47Porque ya los chinos también han estado avanzando silenciosamente.
12:51Con una ventaja es que los chinos no pretenden imponerle su modelo a nadie.
12:56Ellos dominan.
12:57Pero de manera muy inteligente.
12:58Por la vía comercial.
13:00Industria.
13:00Industria.
13:01El intercambio.
13:02Estados Unidos sí impone su modelo.
13:05Por la fuerza.
13:06Exacto.
13:07Entonces ahí es que está el problema.
13:09Y la democracia sabemos que ha perdido mucho terreno en todas partes del mundo.
13:16En todas partes del mundo.
13:17Por eso el lado de la ultraderecha en España con Podemos.
13:20La propia Meloni.
13:23En todas partes.
13:24En Alemania.
13:25Porque reitero.
13:28No da respuesta.
13:30Y ahí es que los chinos han sido grandes.
13:32En combinar la economía de mercado con un sistema centralizado.
13:37Políticamente hablando.
13:38Entonces en esta nueva reconfiguración del orden mundial.
13:43Estados Unidos penetra en Venezuela.
13:45Ahora tiene el problema con Groenlandia.
13:47Ahora con Cuba.
13:49Y vamos a ver qué sucede.
13:52Pero ya entrando en la pregunta de Miguel.
13:56Ciertamente se van de paro muchas normas del derecho internacional.
14:04Podría esto ser una forma de terminar con las guerras.
14:07Porque ¿qué es lo que motoriza a las guerras?
14:09Las diferencias ideológicas.
14:11Y si las ideologías se están acercando.
14:13Se están haciendo comunes.
14:15Y compartidas.
14:16¿No sería una táctica consciente o inconsciente.
14:20De que terminen esas enemistades.
14:22Y todos seamos parte de un solo mundo.
14:24Así como Trump dice.
14:26América para los americanos.
14:27¿Sería el mundo para el mundo?
14:29Eso sería lo ideal, Wendy.
14:31Lo que pasa es que, reitero.
14:33Es que.
14:34¿Qué es lo más conveniente?
14:35¿Qué es lo más eficiente?
14:37Porque eso de querer imponer la democracia en todas partes.
14:40También eso tiene sus bemoles.
14:42Porque es que la democracia no funciona.
14:44Hay países con países islámicos.
14:46Hay que respetar.
14:47No tienen esa tradición.
14:49En el caso de Libia, de Irak.
14:53No.
14:54El problema es que.
14:55¿Y qué funciona mejor?
14:56Porque en el fondo son los intereses económicos.
15:00Ese es el punto.
15:01No la ideología tanto.
15:02Los intereses económicos, entonces.
15:05¿Qué funciona mejor?
15:06El autoritarismo.
15:07Combinado con economía de mercado.
15:09O la democracia pura y simple.
15:12De elecciones cada cuatro años.
15:13Como la tenemos, ¿verdad?
15:15Los países occidentales.
15:16O cada seis años.
15:18Eso es lo que está por verse.
15:19Pero.
15:21Ciertamente.
15:21Es un tema de hegemonía y de reconfiguración del orden mundial.
15:26Que vamos a ver qué sucede.
15:29Porque los Estados Unidos necesitan darle continuidad a sus políticas.
15:35Porque fíjense ustedes.
15:36Ha desmantelado todo lo que está.
15:39Trump está desmantelando con razón.
15:41En la mayoría de los casos.
15:42Muchas cosas que hizo la agenda demócrata.
15:46Como por ejemplo la destrucción de la familia.
15:47La destrucción de la familia.
15:50Acabas de publicar un buen examen sobre justamente lo que acontece aquí en República Dominicana.
15:56Cuando el Tribunal Constitucional al cual tú perteneciste.
16:00Exacto.
16:02Admite que pueden existir relaciones conjugales entre militares en los cuarteles.
16:09O sea que ya en Estados Unidos también le están poniendo fin a esa.
16:13Ah, eso. Afortunadamente.
16:14Esa flexibilidad.
16:16Y entonces aquí estamos.
16:17Entonces tú has hecho un juicio de valor bastante interesante.
16:20Sí.
16:21Fíjate Miguel.
16:22Y vamos a entrar ahora en ese tema.
16:24El tema de esa agenda, por ejemplo, demócrata.
16:27Que querían imponer esos valores de las uniones entre parejas del mismo sexo.
16:32Eso no es posible.
16:33En sociedades conservadoras como la nuestra.
16:36Eso no es posible.
16:38En nuestra idiosincrasia.
16:39Somos una sociedad católica.
16:40Una sociedad conservadora tradicional.
16:42Entonces, además, tenemos una palabra.
16:45En la idiosincrasia tampoco lo aceptan.
16:47Tampoco lo aceptan.
16:48Pero fíjate, los franceses en eso han sido sumamente inteligentes.
16:52Los franceses dicen, usted quiere vivir con una persona de su mismo sexo.
16:57Ustedes hacen un contrato de cómo se va a regir la relación entre ustedes.
17:01Un contrato privado que ellos le denominan pacto de solidaridad.
17:05Pacto de solidaridad.
17:06Y tiene valor en los tribunales, pero es un contrato privado.
17:09No una institución aceptada legalmente.
17:12Ni mucho menos constitucionalmente.
17:15No, es un tema privado entre las partes.
17:17Pero aquí han querido imponerlo como institución.
17:22Y eso no es posible.
17:23Porque la constitución dominicana es muy clara.
17:25El matrimonio es la unión.
17:27Es la base de la familia.
17:28Y es la unión de un hombre y una mujer.
17:29No de dos personas, simplemente.
17:31La constitución española señala textualmente, el hombre y la mujer tendrán derecho al matrimonio.
17:38Y ahí el tribunal interpretó, porque tenía margen, la posibilidad de matrimonio entre personas del mismo sexo.
17:47Recuerden ustedes que hubo dos médicos y otro señor que se fueron a casar en España.
17:53Porque pueden hacerlo allá, pero no aquí.
17:55Sin embargo, aquí hubo un ex embajador.
17:57Bajo la nueva modalidad de tú considerarte lo que tú crees que eres.
18:03Entonces, hay hombres que dicen, no, yo me considero una mujer.
18:05Entonces, bueno, como tú te consideras una mujer y estás haciendo gala de esa identidad.
18:09Te permitimos casarte con un hombre de verdad.
18:11Entonces, es un problema de hombre de verdad y de mujer de verdad.
18:14Exactamente.
18:15No de transformación.
18:18Hay mucho que hacer ahí todavía para que las cosas estén claras.
18:21Entonces, hubo una acción directa a finales del año pasado, en la sentencia 1225 del TC, para castigar la sodomía y las uniones entre personas que pertenezcan a la Fuerza Armada.
18:38Pero, ¿cuál era el interés detrás de esa acción?
18:43Era redefinir el concepto de familia.
18:46Y si ustedes buscan las declaraciones que muchos de esos accionantes, los que participaron, dieron antes de, eran siempre a favor.
18:54Esa es la agenda demócrata, a favor de querer instaurar ese tipo de uniones en nuestro país, cuando eso no es posible ni legal ni constitucionalmente hablando.
19:06Pero, obviamente, yo critico esa interpretación expansiva del tribunal, porque uno puede interpretar, pero tiene como límite la propia ley y la propia constitución.
19:19Si, por ejemplo, para hacerlo más fácil, un juez dura nueve años, el tribunal lo puede interpretar que son once, y hacer una, o sea, hay una realidad.
19:32Lo mismo la unión del hombre y la mujer, que ese es el matrimonio entre personas de distinto sexo.
19:38Solo hay reproducción así.
19:40Entonces, a mí me preocupa que ese tipo de motivaciones, porque eso no está obviamente en el dispositivo, pero sí en las motivaciones, se haga recurrente como una manera de permear la, verdad, la idiosincrasia del pueblo dominicano.
19:57La forma de pensar.
19:57Es nuestra forma de pensar, y eso es muy delicado, muy peligroso, porque, reitero, el que quiera vivir con una persona de su mismo sexo, que haga como hacen los franceses.
20:09Firmen ustedes un contrato y vivan.
20:11Como dos amigos.
20:12Como dos amigos.
20:13Se dejaron ustedes una relación contractual, hay un problema, pues vayan a los tribunales a discutir eso, pero no como institución, no como núcleo, como base de la familia.
20:22Y tú como jurista, Jotin, ¿qué otros cambios tú estás percibiendo que se están, digamos, generando o avizorándose en el terreno jurídico dominicano, por ejemplo?
20:36Tú eres un estudioso.
20:37Bueno, ahora mismo estamos en un proceso de cambios, Miguel, total.
20:41Acabamos de modificar el código procesal penal.
20:45Ahora viene un nuevo código civil.
20:47Desde hace más de 23 años tuvimos uno, rompimos con la tradición francesa, con este nuevo código procesal penal.
20:55En fin, estamos modernizando nuestra legislación, pero con eso también hay que tener cuidado, porque, reitero, hay que ser cuidadosos, porque a veces ahí se cuelan muchos goles, que no se dan cuenta.
21:09Y de buenas a primeras, nos levantamos un día con una serie de normas.
21:13Bueno, el procesal tiene un año para someterse, exponerse a enmiendas o reacomodos y cosas, pero el penal no.
21:25No, el penal es un código viejo, Miguel, es un código ciertamente ya obsoleto, porque nosotros no adecuamos nuestra legislación.
21:33Recuerda que nuestros códigos son los napoleónicos, que nos quedaron de la ocupación francesa.
21:39Y es Lilis, en el 1894, por ahí en el 93, quien los traduce al español, porque se aplicaban, había que leerlos en francés.
21:49En francés.
21:50Y el derecho francés es un derecho muy avanzado, pero lo que pasa es que ellos lo han ido adecuando y nosotros no.
21:56Ese es el problema, nosotros nos quedamos petrificados en el tiempo.
21:59Pero el error de nosotros es salir de la tradición jurídica francesa para incorporarnos en el derecho suramericano.
22:08O sea, tenemos ahora una mezcolanza, por ejemplo, con el Código Provisional Penal.
22:12Eso no es de factura francesa.
22:14El Código Penal creo que tampoco, el que viene por ahí.
22:17Entonces, estamos cambiando nuestra tradición jurídica y eso no es bueno.
22:21Yo recuerdo que el magistrado Luciano Pichardo siempre denunciaba valientemente que debemos, sí,
22:26adecuarnos, pero siguiendo los patrones y los lineamientos de la legislación francesa que es la nuestra.
22:33Porque es el derecho más avanzado.
22:34Fíjense ustedes que le ha dado juridicidad a medio mundo, los franceses.
22:39Incluso en países como Japón, tienen parte de su código.
22:43Ese es el código, el código napoleónico.
22:45Pero hay un problema aquí en este país, Jotin, y es que, mira, se van ajustando las leyes.
22:51Cada vez vemos el Código Procesal Penal y el Código Penal.
22:54Se hicieron modificaciones.
22:56Sin embargo, como que el país tarda en cumplirlo.
23:00Porque, o sea, se establecen modificaciones, pero se sigue con la mentalidad del viejo.
23:05Y se sigue aplicando lo viejo, como si hubiese una resistencia a aprender o a montarse de nuevo en el tren.
23:11Entonces, ¿cómo a nivel de justicia se va a hacer para corregir esto?
23:15Por ejemplo, a nivel de la policía siguen utilizando los mismos métodos viejos.
23:19Se está aprendiendo también.
23:20A pesar de que hay una reforma, porque no se lo saben o no se enteran o no se promueve, no se les muestra.
23:27Sigue, en las cárceles están con muchos métodos viejos, aunque la ley dice determinadas cosas.
23:33Y también en relación a la familia, a los casos de corrupción, casos de criminalidad, de delincuencia.
23:41Todo ha sido modificado y adaptado a esta realidad.
23:44Pero en la práctica, todo se sigue aplicando como lo viejo.
23:48¿Cómo encontrar ahí la solución?
23:50Mira, ahí hay primero la resistencia al cambio.
23:54Nuestra tradición, ese cambio de legislación resulta difícil.
24:00Por ejemplo, yo te voy a citar un caso.
24:02El derecho de propiedad.
24:03En la legislación napoleónica, el derecho de propiedad fue uno de los pilares de la Revolución Francesa.
24:10Propiedad, libertad, igualdad.
24:14Es un derecho absoluto de conformidad con el Código Civil nuestro.
24:18Pero la Constitución del 2010 ya no tiene esa connotación porque tiene una función social.
24:25Y las personas no entienden que el Estado puede limitar la propiedad sin que sea una expropiación.
24:31Y no tiene necesariamente que indemnizar al propietario.
24:35Siempre y cuando la limitación sea razonable en aras del interés social.
24:39Pero aquí no entendemos eso.
24:42La mayoría de los abogados todavía hoy no lo entienden.
24:44Ni indemnizan tampoco propiedad.
24:46Ni indemnizan tampoco porque ya ese es otro problema, Miguel.
24:49Nuestra falta de institucionalidad es un problema medular.
24:53Y educación.
24:54Y de educación.
24:56Tenemos muchas veces las normas pero no las aplicamos.
24:58Por ejemplo, la ley del 80-20 no se aplica.
25:02Y muchas más.
25:04Y muchas más.
25:04A la inversa.
25:05A la inversa.
25:06Tenemos que hacer una pausa publicitar y cuando regresemos continuamos con nuestro tema,
25:11la justicia.
25:12¿Dónde está el equilibrio?
25:14En estos tiempos con nuestro invitado, Jotin Curi.
25:17Nos vemos en un momentito entre periodistas.
25:19Bueno, continuamos conversando con Jotin Curi sobre las bases que sustentan el sistema jurídico
25:39en la República Dominicana, a qué se expone, cuáles son sus vulnerabilidades.
25:44Y estamos tratando justamente el tema de la justicia en el campo inmobiliario.
25:49Sí.
25:50Del sentido de la propiedad.
25:52La propiedad, sí.
25:54¿Cómo se va difuminando el concepto original?
25:58¿Cómo actúa el Estado frente a la propiedad?
26:02Así es, sí.
26:03Hay muchos problemas solapados ahí, primero, que no se entienden los cambios.
26:09Los abogados muchas veces se quedan anquilosados, atrapados en las vías normativas y otras veces.
26:17También la inaplicación de la ley por parte de los tribunales.
26:20Es un problema ya estructural, grave, que tenemos nosotros los dominicanos.
26:25Tribunales y autoridades.
26:27Y autoridades.
26:28Me quejaban estos días, Jotin.
26:29Así es, así es.
26:30Aquí hay un conjunto de leyes y las enumeré.
26:33Correcto, yo lo leí.
26:33Que no se cumplen, o sea...
26:35Y no se cumplen, eso es verdad.
26:36O sea, bueno, la justicia tiene una responsabilidad, tribunales y ministerios públicos,
26:41pero también lo tienen otras instituciones como...
26:44Claro, este es el problema.
26:45Aquí hay un problema serio.
26:47Serio.
26:47Entonces, cuando el Estado, que es el garante de la ley, es el primero que no la cumple,
26:51¿a dónde vamos?
26:53Ese es el grave problema de nosotros.
26:55¿No hay un organismo oficial para vigilar esto y controlar esto, asegurar que se cumpla?
26:59Bueno, el Estado es el que debe, es verdad, todas sus instituciones, pero el problema es ese,
27:04que no tenemos fortaleza institucional.
27:08Y al no tenerla, aquí cada quien hace lo que quiere.
27:11Y en ese caos y en ese desorden nos hemos...
27:15Nadie supervisa la aplicación correcta de las leyes, o sea, se confía en la decisión
27:19de los jueces y de los tribunales.
27:21Por ejemplo, en las obras públicas, en una ocasión se estableció la Oficina Supervisora
27:27de Obras del Estado, que fracasó, pero por lo menos la idea fue muy buena.
27:32O sea, vamos a supervisar lo que hacen las instituciones públicas.
27:37Entonces, las decisiones de los tribunales, no hay un organismo administrativo que supervise
27:43esa buena aplicación, porque el Tribunal Constitucional simplemente revisa la aplicación de esas leyes
27:50y tiene poder para emitir una nueva sentencia.
27:53Pero antes de ese proceso, no podría revisarse, no si está correcta o no la aplicación,
27:59sino el procedimiento, si estuvo correcto antes de manera administrativa.
28:03Mira, quien debe garantizar la ejecución de la ley, por eso el Estado tiene el monopolio
28:10de la fuerza.
28:11Bueno, para eso.
28:14Decía Pascal...
28:15Ahora más con el Ministerio de Justicia.
28:18Exacto.
28:18Esa es una novedad también.
28:20Sí, decía Pascal que el Estado debe ser fuerte, pero también razonable.
28:29O sea, por eso el monopolio de la fuerza debe ser, sí, pero de conformidad con la ley,
28:34que sea razonable.
28:36O sea, lo justo debe ser razonable y, por tanto, también debe ser fuerte para poder
28:40desaplicar.
28:41Pero, ¿qué ocurre entre nosotros?
28:43Que aquí, por ejemplo, el Tribunal Constitucional tiene más de 200 sentencias que no se aplican.
28:51No tiene una unidad.
28:52Hay un desacato.
28:54Un desacato total.
28:55Un desacato ya.
28:56Y eso es un escándalo.
28:58Eso debilita al Tribunal.
29:00Y debilita al Estado de Derecho.
29:01Pero si todo viene quedando en manos del Estado, entonces la independencia de la justicia,
29:06¿hasta qué grado es cierta o eficiente?
29:09Mira, ese es otro de los problemas.
29:11Nuestro sistema se basa en un sistema de pesos y contrapesos.
29:16Independencia de poderes.
29:18Independencia de poderes.
29:19Pero sabemos que en estos países el poder ejecutivo es el poder hegemónico porque es
29:24quien controla el presupuesto nacional y es quien ejerce influencia tanto en la justicia
29:29como en el Congreso.
29:30Eso es una ficción.
29:32Y cuyo partido postula a los que van a parar.
29:35Exactamente.
29:37Y designa a los representantes de la justicia.
29:39Y designa a los representantes de la justicia.
29:42Exactamente.
29:43Entonces, quien controla es el presidente.
29:45Independencia puede estar en el conocimiento de los casos, en la emisión de los resultados
29:52de la sentencia, pero no en la decisión estructural, administrativa y judicial.
29:58Exacto.
29:58Bueno, quien debe cumplir la decisión es el Ministerio Público.
30:04Por eso las tiene la fuerza pública.
30:07Independencia para abrir casos.
30:09No, para hacer cumplir la ley.
30:11O sea, lo que deciden los tribunales, ¿verdad?
30:14Para investigar casos.
30:15Ah, para investigar.
30:17Estamos hablando del concepto independiente.
30:18Para investigar, sí, claro, también.
30:20Porque se está hablando de la justicia independiente, transparente, que todo está muy bien.
30:25Ha sido aceptado y aplaudido por toda la sociedad dominicana.
30:29Pero entonces, estamos evaluando hasta dónde es esa independencia y esa libertad.
30:35Eso depende mucho de...
30:37De los callos que pisen.
30:38Exactamente.
30:39Y de la integridad y la fortaleza de los jueces que en un momento dado tengan que decidir
30:46un caso determinado.
30:47Pero aquí se da otro fenómeno que yo les quiero decir a ustedes.
30:51También los grupos económicos quieren tener representantes y empleados en órganos del
30:58Poder Judicial.
30:59Y eso es otro problema.
31:00Y congresional también.
31:01Y congresional.
31:02Y en los ministerios y en todas partes.
31:05Eso es así.
31:06Quieren tener injerencia.
31:08Hoy día, alguien decía, los políticos quieren ser empresarios.
31:13Los empresarios quieren ser políticos.
31:14Entonces, tenemos aquí una situación seria.
31:21Todos queremos influir en todos.
31:23Todos queremos influir en todos.
31:24Entonces, esa connivencia entre políticos y empresarios, desafortunadamente, genera muchas
31:30distorsiones en el sistema.
31:32Aquí me viene una pregunta que quería hacerle desde el principio y la siguiente.
31:36Relacionado con lo que hablamos en el primer segmento y relacionado con esto de ahora, del sector
31:41privado y del sector público, en la experiencia personal suya, su padre, Jotin Curi, ¿verdad?
31:48Muy reconocido, muy admirado.
31:50Estuvo en dos polos.
31:52Estuvo como canciller durante el gobierno de Francisco Alberto Camaño.
31:56También estuvo como consultor jurídico durante el gobierno de Balaguer.
32:02Enemigos, opuestos, ideologías diferentes, sistemas económicos diferentes, luchas y sentir
32:08diferente.
32:09En su experiencia, ¿qué usted aprendió de su padre?
32:13¿Cómo navegar en estos dos mares?
32:15Y cómo buscar el equilibrio y cómo adaptarse a la corriente que tenemos en este momento,
32:23porque era una y era otro momento.
32:25¿Cómo adaptarnos?
32:26¿Cómo tomar de uno y otro y lograr lo que hace la justicia, el equilibrio?
32:30Sí.
32:31Bueno, siempre nos enseñó, primero, que debemos siempre guiarnos por la defensa del interés
32:38nacional.
32:40Si bien es verdad que uno como abogado defiende intereses, pero siempre todo debe tener un
32:45límite, me decía que es el interés nacional y que no todos los casos debe uno asumirlo.
32:52Y les voy a decir, a hacer una anécdota.
32:54Siendo yo estudiante, lo acompañé una tarde a la oficina y yo me senté.
33:01Había un cliente que lo quería ver y le dice, doctor, este es un caso muy importante.
33:07Usted puede pedir cualquier suma que se le va a pagar.
33:10¿Cómo?
33:11Y él inmediatamente captó de qué se trataba.
33:14Y dijo, no, no, no, yo no me dedico a ese tipo de casos.
33:18Yo no me dedico a ese tipo de casos.
33:20Y lo refirió a otro abogado.
33:21Sí, él quería que fuera, fuese donde ese abogado.
33:26Y yo, sorprendido, porque el señor se va, le digo, pero, ¿por qué?
33:31Porque tú no aceptaste el caso.
33:34Y me dijo, no, es que tienes que aprender que no todo el dinero se gana.
33:38Sí, eso es nada.
33:39Esa regla ya no predomina.
33:42No predomina.
33:42Para nada.
33:44Pero yo sí le puedo decir a ustedes que, por ejemplo, a mí me han solicitado, me han requerido para casos en los que he podido ganar buena suma de dinero.
33:54Y no necesariamente que tengan que ver con drogas, sino también con corrupción y casos de ese tipo.
33:58Y yo trato siempre de no inmiscuirme en ese tipo de eventos.
34:03Pero eso es personal.
34:04Eso es personal.
34:05Eso es muy personal.
34:06¿Es sano estar en dos sistemas, participar en dos sistemas distintos, como eso que participó su padre, para aprender de uno, aprender de otro y sacarlo mejor?
34:14¿Es sano este ejercicio o la gente debería ser parcialmente o estoy de este lado o estoy de este?
34:20No, no.
34:20Como te digo, lo que hay que ver no es ni en qué lado o el otro.
34:24Siempre defender el interés del país.
34:26Que es la línea, por ejemplo, de Miguel.
34:28Por eso lo admiro tanto.
34:30Y me identifico tanto con todo lo que escribe.
34:35Esa es la base.
34:36Ser útil a la sociedad.
34:38Y cuando el interés propio colida con el interés social, uno tiene que ceder.
34:43Obviamente, claro, eso no predomina, como bien señala Miguel, en una sociedad como nuestra, tan materialista, donde todo hoy día es un culto al dinero.
34:52Todo el mundo le rinde altar y todo el mundo quiere ser rico.
34:55Tú ves los nuevos abogados que surgen, que quieren llevarse el mundo por delante.
35:02Pero bueno, ese es un tema cultural, un tema que tenemos que trabajar.
35:06¿Cómo?
35:07Infundiendo valores en los niños, en las escuelas.
35:11Porque la verdad es que cuando una sociedad va perdiendo sus valores y traicionando sus valores, se desintegra.
35:17Y ese es el peligro que corre la sociedad dominicana en estos tiempos.
35:22Napoleón decía que la educación del niño debe comenzar 20 años antes de su nacimiento.
35:28Así es.
35:28Así es.
35:29Así es.
35:30Así es, Miguel.
35:30Así es.
35:30Tenemos que revisar el principio porque yo creo que aquí pasan 20 años después del nacimiento y todavía no están siendo educados.
35:37Y no están siendo educados.
35:38O sea, aquí es a la inversa.
35:39Entonces, ahora mismo ese es un problema que está llamando la atención.
35:44Ha llevado incluso al Ministerio de Educación a promover la enseñanza masiva de las materias de moral y cívica,
35:51tratando, o sea, de que esta generación que está surgiendo comience a darle sentido y respeto a una serie de normas y de costumbres
36:01que son las que te organizan la sociedad, te permiten la coexistencia y todo eso.
36:06Hay una situación en ese sentido, un esfuerzo del gobierno enfocado hacia esa enseñanza.
36:13Pero también, Jotin, hay, en medio de todas estas preocupaciones y este clima de cambios,
36:20hay un factor de carácter tecnológico que es la inteligencia artificial,
36:26la irrupción de todas las herramientas fabulosas de la inteligencia artificial
36:33que comienzan a asumir y a realizar tareas propias de los humanos,
36:41que ponen un poco en peligro ya el esquema tradicional de la repartición de las posiciones de trabajo y laborales.
36:49Y también va cambiando el concepto de cómo educar, de cómo curar, de cómo predecir.
36:54En fin, todavía parece que no estamos preparados para saber con qué velocidad vienen esos vientos huracanados.
37:04Todavía no lo sabemos.
37:05O sea, sabemos que viene el ciclón, pero tenemos que hacer categoría 1, 2, 3, 4, qué hacer en cada categoría.
37:13Entonces, ¿cómo ustedes ven desde el plano?
37:15Porque también hasta la misma justicia comienza a entrarse ya en el plano de la base,
37:21de las plataformas judiciales para emitir sentencias, discutir casos.
37:25O sea, es toda una cosa que nos llegó de sorpresa yo también.
37:27Así es, mira, Miguel, ahora que te toca ese tema,
37:31mi segunda tesis doctoral fue precisamente sobre la constitución económica.
37:36Y yo comienzo, primero, señalando los distintos tipos, según han ido apareciendo en el tiempo.
37:42Comienzo con la constitución económica liberal, luego paso a la marxista,
37:46luego entro a la ordoliberal, que es la alemana, que es un nuevo liberalismo,
37:52entro a la constitución económica intervencionista, que es la que tenemos,
37:56que es la del Estado social, es decir, donde el Estado interviene en la economía para...
38:00Participar.
38:01Exacto, y no dejárselo todo al sector privado, porque sabemos las distorsiones que produce.
38:05Pero hay un nuevo modelo que está surgiendo, para entrar en lo de Miguel,
38:09que es la constitución del Silicon Valley.
38:11Interesante, interesante el nombre.
38:14Y yo cito, y te cito mucho en ese capítulo, varios de tus artículos, te cito,
38:18que va a ser publicada como libro, ya está en imprenta en España.
38:21Ay, qué bien.
38:22Sí, sí, sí.
38:24Ahí se analiza el tema de la tecnología.
38:30Cómo ha revolucionado el mundo y cómo se han enriquecido de manera brutal
38:34los que se dedican al sector tecnológico de las diez grandes fortunas del planeta.
38:41Siete son del Silicon Valley.
38:43Sí.
38:44Porque es lo que Yanis Barufakis, un autor griego, llama el capitalismo de la nube.
38:49Ya ese capitalismo de economías de escala, de fabricar muchos carros, muchos televisores.
38:53Ya eso no es...
38:54En lugar de llamarle capitalismo, yo le diría del poder mundial, ahí es que se está incubando.
38:58Ahí es que se está incubando, Miguel.
39:00Esas plataformas son las que van a decidir cómo piensa el ser humano.
39:04Sí, sí, sí.
39:05Cómo subordinarse a la máquina.
39:08Correcto.
39:08Hacia dónde ir, qué ser modal.
39:10Correcto, correcto.
39:11Y nadie se está dando cuenta de eso.
39:12No.
39:13Cuando vienen a ver esos famosos gobiernos, tú ves que son poderosos, no lo serán.
39:17No, no, no.
39:17Lo serán, claro, si controlan esas plataformas, tienen el poder de esas plataformas.
39:21Esas plataformas tendrán capacidad de establecer cuál será la moneda mundial y cuáles reglas.
39:27Exactamente.
39:27En este comercio.
39:29Exactamente.
39:29Todo, absolutamente todo.
39:31Es un suprapoder.
39:31Dice Varoufakis, que fue ministro en Grecia, que esa gente ha sido tan hábil que nos ha puesto a toda la humanidad a trabajar para ellos sin pagarnos un salario.
39:39Cada vez que nosotros usamos las redes, estamos enriqueciendo, mandando un mensaje por cualquier red social.
39:45Y utilizándonos como materia prima.
39:46Y como materia prima.
39:48O sea, ellos han puesto a la humanidad a trabajar para ellos, a su servicio, y han generado unos capitales descomunales, porque ese es otro, no pagan impuestos.
39:57Una dependencia total.
39:58Pagan en diferentes países, y tú sabes dónde tributan, en Irlanda, en Delaware, en paraísos fiscales, y pagan una miseria.
40:07Son tan poderosos que incluso, juntos, suman más que el PIB de cualquier país pequeño como este.
40:17Y le imponen a los gobiernos sus condiciones bajo las cuales ellos van a operar.
40:22O sea, eso que dice Miguel es una realidad.
40:25Y en el sector de justicia, obviamente, ya hay una herramienta que se está usando muchísimo.
40:34Ciertamente facilita, pero hay que tener cuidado también, porque induce errores.
40:40Sí, claro.
40:40Induce errores, pero en la medida que se vaya perfeccionando, eso va a ser una realidad.
40:45Los abogados van a desaparecer.
40:48Van a desaparecer.
40:49Y tú sabes por dónde van a iniciar eso, como jueces.
40:52¿Va a iniciar en el papel?
40:55Porque qué mejor que una inteligencia artificial para decidir quién tiene la razón, que no es sobornable, no se cansa, produce mucho más que un bar.
41:07Lo que diga el sistema.
41:08No, no, no, esto va a cambiar todo.
41:10Yo le estaba comentando a Wendy, que dice, mira los pronósticos que se están haciendo de los empleos que se van a perder, las profesiones.
41:17Decía, el periodismo, la predicción de enfermedades, esto, si yo, mira, Wendy, tú sabes a quién no se va a llevar la inteligencia artificial, a los abogados.
41:29No, y también, también.
41:31No, digo a los abogados, porque digo, bueno, yo te voy a decir una cosa, mira, por más capacidad neuronal que tenga una inteligencia artificial para conocer todos los intríngulos de los procesos, cómo se actúa, cómo se resuelve.
41:44Oye, esa habilidad de un abogado en un tribunal, sacando de abajo, eso, ninguna inteligencia artificial tiene capacidad.
41:52O sea, para buscar una triquiñuela, digo, porque también, apelar a cualquier, ninguna la tiene, o sea, digo yo, los abogados van a seguir persistiendo porque son demasiado creativos.
42:02O pasarán años para que llegue a que la computadora sea la que diga si es culpable o inocente y que ya no sea por la convicción y por las palabritas emotivas que le dicen los acusados y lo que dicen.
42:16Pero fíjate que la íntima convicción ya no existe.
42:20No, no, no, no, precisamente, eso es preparado, abonando el terreno para caer luego en la inteligencia artificial.
42:26Claro, fue un indefaz.
42:26Pero va, va para allá, incluso los abogados, Miguel, vamos todos, vamos todos, mira.
42:31Sí, es verdad, hay muchos oficios como se presiente que pueden ser en unos casos reforzados con inteligencia artificial y en otros que pueden desaparecer.
42:43Es una ayuda, siempre se ha dicho que es una ayuda, es un mundo nuevo, va a tener que venir un nuevo orden jurídico.
42:51Fíjate que ahora mismo, la gran lucha que están haciendo las naciones es cómo llegar a una regulación internacional para el uso ético, fundamentalmente, de esa tecnología porque tú no puedes avanzar, tú no puedes acastrar la dinámica de crecimiento y desarrollo de esa tecnología.
43:07Ah, así es, así es.
43:09Entonces, luego, para fines militares, ahí es que se va a dar la gran, la gran batalla.
43:14Si ahora damos una, o la gran medición de fuerza.
43:18Si ahora mismo, en la, durante, en la Guerra Fría sabíamos que aquel no podía atacar al otro país porque se iban a destruir mutuamente, como en efecto también ocurriría ahora.
43:28Exacto.
43:28Llegará un momento en que la potencia es decir, bueno, la tecnología no podemos destruirla porque nos vamos a destruir mutuamente.
43:35Así que vamos a compartir el desarrollo y las ventajas de la inteligencia artificial de manera...
43:41Exactamente.
43:42...conveniente para todos.
43:44Así es.
43:44Antes de terminar el programa, Jotin, quiero hacerle una pregunta de algo que está como de moda.
43:49Es el tema del fideicomiso.
43:52Vemos en muchas redes sociales, por muchos, diversos puntos, donde se está aconsejando a las personas que tienen un gran patrimonio que lo lleven a un fideicomiso.
44:04Para garantizar que ese fideicomiso no se destruya con la mala administración de parte de quienes se van a destruir.
44:10La herencia, que no se destruya la herencia.
44:12Para que no se destruya la herencia.
44:13Ese es el primer alegato.
44:15Entonces, pero hay otras vertientes que indican que hay como algo irregular ahí, que se están evadiendo compromisos estatales y que realmente no es tan maravilloso como parece.
44:29Porque el fideicomiso guarda todos los bienes en un lugar, pero no todos pueden ser usufructuados a la hora de la persona perderse.
44:37Cuéntanos cómo es que funciona esto.
44:39Bien, miren, yo lo voy a señalar mucho antes aquí de hace años, antes de que se hablara el fideicomiso, yo participé en un proceso legal de una de las grandes familias donde toda la fortuna estaba con un fideicomiso.
44:52Nosotros alegamos en los tribunales, porque es así, que el fideicomiso no existe en nuestro derecho.
44:59Es una figura del derecho a cruzajón.
45:01¿Qué es el fideicomiso?
45:03Un patrimonio de afectación.
45:05Es que yo, por ejemplo, yo tengo varios elementos en mi patrimonio, yo digo estos elementos van a un fideicomiso, pero eso no lo aceptan.
45:14Un fideicomiso es decir, un patrimonio aparte, separado del mío.
45:18Pero en el derecho nuestro y en el de toda Europa, es el principio de unidad de patrimonio.
45:25Cada persona tiene un solo patrimonio.
45:27No importa los bienes que tú tengas, el patrimonio es uno.
45:31¿Por qué?
45:31Porque los franceses dicen, el patrimonio es fuente de fraudes, sirve para evadir impuestos y sirve para hacer muchísimas cosas que son contrarias a la ley.
45:42Entonces, aquí aprobamos a contrapelo de lo que establece la ley, el código nuestro, una ley de fideicomiso.
45:51Y recuerdo, cuando hace tantos años nosotros impugnamos un fideicomiso sobre esa base.
45:59Y es una figura que yo me la conozco bastante bien.
46:02Entonces, ¿qué te digo?
46:05Ciertamente el fideicomiso puede ser bueno para algunas cosas, pero en el sentido general hace más daño que bien.
46:11Porque sirve para, si yo quiero evadir a mis acreedores, solamente tengo que hacer un fideicomiso y decirle, yo no tengo nada.
46:19Todo está comprometido.
46:20La herencia, si yo quiero desheredar a un hijo, cosa que no se puede en el derecho nuestro, en el derecho anglosajón sí,
46:29yo puedo formar un fideicomiso y dejarlo fuera y darle instrucción al fideicomiso de cuando yo falte,
46:36que esos bienes van para fulano, fulano y fulano.
46:39Es decir, eso es fuente de fraude, sirve para evadir impuestos, para eludir los acreedores, sirve para muchas cosas.
46:47Entonces, el fideicomiso hay que tener mucho cuidado, ese es un enfoque que aquí nadie lo ha, no lo han estudiado a fondo.
46:57Pero no está admitido, ni en Francia, ni en España, ni en Alemania, eso es una figura del derecho anglosajón, que es un derecho distinto al nuestro.
47:05Allá sí, allá tú en Estados Unidos, sí.
47:08En México también.
47:08Si yo quiero dejarle mi fortuna a un asilo de anciano, bien, y no dejarle un peso a mis hijos, pero en el derecho nuestro no.
47:15Esta es la reserva hereditaria de los hijos, y yo solamente puedo una cuarta parte de mi patrimonio donarla, pero las tres cuartas partes son de mis hijos.
47:24O sea, es así.
47:25Hay que cumplir las leyes.
47:26Eso quiebra numerosos principios de nuestro derecho, que puede ser útil para las construcciones, para una serie de cosas.
47:33Sí, no te digo que no, pero en el sentido general también es fuente de fraudes y de muchas diabluras que se hacen y se vienen haciendo mucho antes de que existiera la ley,
47:44porque las grandes familias lo que hacen es que su patrimonio lo colocan en fideicomisos en los Estados Unidos o en las islas de Caimán, por ejemplo,
47:53y por ahí, ya ustedes saben, no pagan un peso de impuesto cuando mueren.
47:57Así es, bueno, despedimos a nuestro invitado, despedimos a Yotin Curi, que nos ha dado una maravillosa cátedra sobre justicia,
48:06sobre cuáles son las modificaciones que se han hecho y cuáles son los que se tienen que mejorar
48:12y cómo es que se tienen que resolver los principales problemas de incumplimiento de las leyes.
48:17Lo único que faltó fue que hablásemos sobre el tema, que él domina mucho, de Haití.
48:23Qué lástima que no hayamos perdido.
48:24Sí, en otra ocasión.
48:26En otra ocasión.
48:27Una mirada profunda hacia la crisis haitiana y sus impactos, posibles impactos en la República Dominicana.
48:33Bueno, lo invitaremos en otra ocasión para que continuemos con este problema y este tema tan importante como es la migración de Haití.
48:40Nos vemos la próxima semana entre periodistas.
48:42¡Suscríbete al canal!
49:12¡Suscríbete al canal!
49:42¡Suscríbete al canal!
Comments