Durante evento para relembrar o 8 de Janeiro, o presidente Lula (PT) vetou integralmente o PL da Dosimetria, projeto que reduziria a pena de Jair Bolsonaro (PL) e outros envolvidos na tentativa de golpe. Agora, o Congresso Nacional decide se mantém ou derruba a decisão presidencial. Reportagem: Igor Damasceno.
Assista à íntegra: https://youtube.com/live/v5BQlkn-JV8
Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/
Inscreva-se no nosso canal:
https://www.youtube.com/c/jovempannews
Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no Twitter:
https://twitter.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#3em1
Assista à íntegra: https://youtube.com/live/v5BQlkn-JV8
Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/
Inscreva-se no nosso canal:
https://www.youtube.com/c/jovempannews
Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no Twitter:
https://twitter.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#3em1
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00O presidente Lula vetou o PL da dosimetria, medida que reduziria as penas do ex-presidente Jair Bolsonaro e de outros condenados.
00:08Quem chega com mais informações a respeito dessa conduta do presidente, que já era cogitada por alguns nos últimos dias,
00:17quem tem detalhes a respeito disso é o Igor Damasceno, chegando ao vivo e diretamente de Brasília. Boa tarde.
00:22Oi Kobayashi, boa tarde a você, a todos que estão aí no estúdio e a todos que estão nos acompanhando aqui no nosso 3 em 1.
00:32Pois é, o presidente Lula contrariou o Congresso Nacional e vetou integralmente o PL da dosimetria,
00:40que é o texto que reduz as penas para condenados em 8 de janeiro de 2023.
00:46E o presidente Lula escolheu a ocasião onde tem 3 anos, se faz 3 anos dos ataques antidemocráticos aqui nas instituições em Brasília, na Praça dos Três Poderes.
00:59Hoje de manhã houve um evento em alusão a esses ataques no Palácio do Planalto e o presidente Lula aproveitou a oportunidade para vetar o projeto de lei
01:09que beneficiaria aqueles que justamente marcaram o 8 de janeiro de 2023.
01:15Nós já tínhamos um bastidor que era trazido aqui na tela da Jovem Pan já há algumas semanas.
01:22Esse bastidor era de que o Lula realmente iria vetar esse texto na íntegra por dois motivos.
01:29Primeiro, porque o texto beneficiaria o principal inimigo político do presidente Lula, que é o ex-presidente Jair Bolsonaro.
01:36E segundo, porque Lula não queria se queimar com o eleitorado dele justamente em um ano eleitoral.
01:43Se ele não vetasse esse texto, então seria como ele estaria aceitando a imposição do Congresso Nacional, foi o que me explicou uma fonte no Palácio do Planalto.
01:53Agora, essa mesma fonte me trouxe um outro bastidor.
01:56Me disse que os auxiliares do presidente Lula o orientaram a não vetar o PL da dosimetria durante o evento em alusão aos 3 anos dos ataques antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023.
02:09E por que isso? Porque seria visto como uma provocação ao Congresso Nacional.
02:14Primeiro, que Hugo Mota e Davi Alcolumbre, presidentes da Câmara e do Senado, respectivamente, não compareceram ao evento de hoje de manhã,
02:23mostrando que aquelas rusgas, aquele distanciamento do ano passado, ainda dura no início de 2026.
02:29E segundo, que o presidente Lula, então, vetou esse texto justamente durante a cerimônia que lembra esses ataques,
02:37então seria visto como uma provocação e isso poderia enfraquecer Lula politicamente no Congresso Nacional
02:45em um ano extremamente importante, que é o ano das eleições, o qual ele já se colocou como pré-candidato à recondução da presidência.
02:54Lula não acatou essa orientação de seus auxiliares e vetou na íntegra esse texto.
03:00Claro que ele foi ovacionado por aqueles que estavam presentes nessa solenidade lá no Palácio do Planalto.
03:06Lula falou ainda que aqueles que acreditarem no negacionismo vão continuar perdendo.
03:12Vamos ouvir esse trecho.
03:13As previsões pessimistas, todas as previsões pessimistas, faladas no mês de janeiro,
03:21que as coisas não iam dar certo no Brasil, todas foram derrotadas.
03:27Todas as previsões foram derrotadas.
03:29E quem estiver apostando outra vez no negativismo vai perder outra vez.
03:35Vai perder outra vez.
03:38Então, companheiros, esse ato de hoje é uma exaltação.
03:43É esse momento que estamos vivendo.
03:47É esse momento de manutenção do Estado de Direito Democrático.
03:52Ao acompanhar o comportamento da Suprema Corte,
03:56que foi um comportamento magistral,
03:58em que não se submeteu aos caprichos de ninguém.
04:02Bom, vocês ouviram o presidente Lula enaltecendo aqui o Supremo Tribunal Federal
04:11por condenar os envolvidos nos ataques antidemocráticos,
04:15mas o que se fala em outros corredores daqui de Brasília
04:18é que o STF pesou a mão nessas penas.
04:21São penas duras demais.
04:23E por isso o PL da dosimetria foi aprovado.
04:26Lá, durante a cerimônia, o presidente Lula,
04:29mais uma vez defendeu o STF,
04:32dizendo que todos os condenados,
04:34eles foram julgados com transparência
04:37e receberam a pena que a Constituição
04:40garante que deve aplicar.
04:42Vamos ouvir.
04:43Todos eles tiveram amplo direito de defesa.
04:49Foram julgados com transparência e parcialidade.
04:54E ao final do julgamento,
04:57condenados com base em provas robustas
05:00e não com ilegalidades em série,
05:03médias convicções do Paul e Pontes Fajucos.
05:07Por isso,
05:08quero parabenizar a Suprema Corte
05:11pela conduta irrepressível ao longo de todo esse processo.
05:16O presidente Lula ainda defendeu a unidade dos três poderes
05:26e a pacificação entre as instituições democráticas.
05:30Vamos ouvir.
05:31A democracia, ele veja que a gente fale pouco
05:34e ouça muito.
05:38É muito melhor a gente ouvir
05:41do que a gente ficar pensando sozinho e fazer as coisas.
05:45Muitas vezes a imprensa já acunha
05:47que há uma guerra
05:48entre o Senado,
05:51entre a Câmara e o Poder Executivo.
05:54O que nós provamos nesses três anos de mandato
05:57é que a democracia,
06:00ela é a arte do impossível
06:02e ela é a arte da competência,
06:05da convivência democrática
06:07na diversidade.
06:11Acho que não tem um cientista político
06:14que imaginou
06:16que depois do resultado eleitoral de 2022
06:20que a gente pudesse tomar posse
06:23e governar esse país
06:25e conseguir aprovar
06:27a quantidade de coisa
06:29que nós conseguimos aprovar
06:31num parlamento
06:32teoricamente
06:34totalmente adverso ao governo.
06:36Bom, o que que acontece a partir de agora?
06:43Agora que os vetos do presidente
06:44se tornaram oficiais,
06:46já vão ser publicados
06:48no Diário Oficial da União,
06:50os vetos podem ser analisados
06:52no Congresso Nacional
06:53e se conseguir votos favoráveis,
06:56podem até ser derrubados.
06:58A oposição já começou a se agir,
07:00já começou a se mover,
07:02disse que vai sim analisar esses vetos do presidente
07:04e reunir votos suficientes
07:07para derrubar esses vetos.
07:08Na Câmara são necessários
07:10pelo menos 257 votos
07:12e no Senado 41.
07:14O deputado Sostenes Cavalcante
07:16disse que esses vetos
07:18vão sim ser derrubados
07:20pelo Congresso Nacional
07:22por causa de uma questão de justiça
07:24àqueles que foram condenados,
07:26segundo o Sostenes Cavalcante,
07:28com uma pena muito alta,
07:31com uma pena a qual o STF
07:32teria pesado a mão.
07:34Esses vetos devem ser analisados
07:36na volta do recesso parlamentar,
07:38marcado para fevereiro.
07:40Sostenes Cavalcante disse que
07:41assim que o Congresso voltar,
07:43a primeira ação é derrubar
07:45os vetos presidenciais.
07:47E se, de fato,
07:48os vetos forem derrubados,
07:50aí a lei,
07:52o PL da dosimetria,
07:53passará a valer,
07:55passará a vigorar.
07:56O outro bastidor que eu trago
07:58é que se os vetos forem derrubados,
08:00então o tema vai ser judicializado,
08:03vai ser discutido
08:04aqui no Supremo Tribunal Federal.
08:07A gente vai seguir acompanhando
08:08todos os desdobramentos.
08:09Kobayashi.
08:10Muito obrigado, viu?
08:11Igor Damasceno falando ao vivo
08:12lá de Brasília.
08:14Por aqui já vamos começar
08:15a nossa rodada de comentários.
08:17Sr. Alangani,
08:18havia expectativa
08:19se o presidente iria ou não
08:20utilizar o evento
08:21do 8 de janeiro,
08:22que acontece anualmente
08:24desde o primeiro ano,
08:26que foi em 2024,
08:27um ano do 8 de janeiro de 2023,
08:29para vetar ou não
08:31o PL da dosimetria.
08:32Vetou.
08:33E aí?
08:33Pois é, né?
08:34O veto já era esperado,
08:36o presidente cantou esta bola.
08:39Agora resta saber
08:40se o Congresso
08:41vai derrubar o veto.
08:44Provavelmente sim,
08:46até porque o Congresso
08:48fez uma grande articulação ali,
08:50as lideranças do PL,
08:52juntamente com o Centrão,
08:54para avançar o PL da dosimetria.
08:57E passou rapidamente.
08:58Então, se fez esta aliança,
09:01inclusive fazendo uma consulta informal
09:04a ministros do STF,
09:07é provável agora
09:08que o Congresso derrube o veto.
09:11E dado que já ocorreu
09:12essa consulta informal,
09:14juntamente com o STF,
09:16uma espécie de uma negociação política,
09:19COBA,
09:20também é provável que,
09:22se essa questão for judicializada,
09:24existe a probabilidade
09:26do STF
09:28manter a decisão
09:30do Congresso Nacional.
09:32Agora, senhor Fábio Piperno,
09:34eu quero também a sua análise,
09:35porque o veto presidencial
09:37é uma prerrogativa constitucional,
09:39está previsto na Constituição.
09:40O presidente pode fazer isso,
09:41seja por motivos políticos,
09:43por motivos jurídicos,
09:44enfim, ele pode e fez.
09:46Mas não é um pouco contraditório,
09:48não é curioso
09:49que o presidente
09:50vete um projeto aprovado
09:53por maioria absoluta,
09:54tanto na Câmara,
09:55quanto no Senado,
09:56em um dia em que está
09:57se celebrando em tese
09:59a democracia?
10:01Ele não é obrigado
10:03a concordar
10:04com essas decisões,
10:05até porque,
10:06do ponto de vista
10:07legal,
10:09ele tem todo o direito
10:10de fazer isso.
10:12E também do ponto de vista político.
10:15Veja,
10:15isso era a crônica de um...
10:17Isso é a confirmação
10:17da crônica de um veto anunciado.
10:19Todo mundo sabia
10:20que o presidente
10:21ia fazer isso,
10:21até porque foi dito isso
10:23com todas as letras antes.
10:26O que o presidente
10:27mostra é que,
10:29bom,
10:30então,
10:30meu veto está aí,
10:32vocês também têm
10:33todo o direito,
10:34vocês,
10:34Congresso,
10:35têm todo o direito
10:35de derrubar o meu veto,
10:37mas confirmem isso
10:38para a sociedade.
10:39Então,
10:40é óbvio que o presidente
10:42também,
10:43ao fazer esse gesto,
10:46ele também expõe
10:48uma parte do Congresso
10:49ao escrutínio
10:51e da sociedade,
10:52porque,
10:52inclusive,
10:53todos os levantamentos
10:55apontam que
10:56as pessoas,
10:58não é por uma larga maioria,
10:59mas é por uma maioria
11:00bem sólida,
11:02o eleitor brasileiro
11:04tem se mostrado
11:05a favor das decisões
11:07que foram tomadas.
11:08Todos os institutos
11:09de pesquisa,
11:10eles apontam
11:11nessa direção.
11:13Ou seja,
11:13então é importante
11:14que cada um agora
11:15mostre o seu lado.
11:16e é também
11:19um recado
11:19para a própria base
11:20dele,
11:21para trabalhar melhor,
11:22porque a base
11:22do governo realmente
11:24ela tem se mostrado
11:25bastante frágil,
11:27eu diria
11:28bastante instável
11:29e até mesmo
11:30no Senado
11:30que ela é tido
11:31como a casa
11:34onde o governo
11:34consegue resultados melhores,
11:37até lá
11:38tem havido
11:40problemas recentes.
11:42Agora,
11:42só me chama atenção
11:43esse conselho
11:45que parte
11:46da assessoria
11:47do governo
11:47deu ao presidente Lula
11:49para não assinar
11:50o veto
11:50durante o evento.
11:52Como é ruim
11:54de trabalho
11:54essa assessoria
11:55do presidente
11:55da república?
11:56Pelo amor de Deus.
11:58Mas por que?
11:58Você acha que ele
11:59não deveria fazer
11:59no evento?
12:00Você discorda
12:01da orientação?
12:02Se é um evento
12:03político
12:04e se o veto
12:05é uma ação
12:06política,
12:08como é que a base
12:08do presidente
12:09chega a essa conclusão
12:10brilhante
12:11de que o presidente
12:12não deve usar
12:13o evento político
12:14para isso?
12:15O evento é político,
12:16né?
12:17Goste ou não,
12:18o evento está convocado
12:18para isso.
12:20Mas o fato é que,
12:21ora,
12:21se há essa oportunidade,
12:23por que o presidente
12:25tem que ir lá
12:25num quarto escuro
12:26e passar,
12:27olha gente,
12:27eu vou assinar o veto
12:28aqui,
12:29como é?
12:30Fim,
12:31convenhamos,
12:31com gente ruim
12:32de trabalho.
12:33Quero a sua opinião
12:34também sobre isso,
12:35Kriegner,
12:35porque havia
12:36a grande expectativa,
12:37o Gani já falou,
12:38que o presidente vetaria.
12:39Você acha que ele fez
12:39certo ou errado
12:41em vetar no evento
12:42do oito de janeiro?
12:43Acho que a questão
12:44que tem uma dificuldade
12:45muito grande,
12:46Cobar,
12:47é de separar
12:48aquilo que é
12:49o dever do presidente
12:50enquanto o chefe,
12:52né?
12:53E das instituições
12:54e do Estado,
12:55daquilo que é
12:56a figura política.
12:58E o presidente Lula
12:59tem essa dificuldade
12:59de uma forma histórica.
13:01É o que alguns
13:01dentro da ciência política
13:03vão até chamar
13:03de populismo, né?
13:05Que é a questão
13:06de confundir
13:07a sua personalidade
13:08pessoal com o seu papel
13:10público e também
13:12com a sua responsabilidade
13:13institucional.
13:14Essas três categorias,
13:15elas se tornam
13:16uma só,
13:17que é o que eu falo,
13:18é o que deve,
13:19é a postura do Estado
13:21e aí você entra
13:22nessa briga.
13:23Então a gente vê,
13:24por exemplo,
13:24um presidente da República
13:26elogiando o STF,
13:28dizendo que todos,
13:29que o processo
13:30foi irrepreensível.
13:32Quando existem
13:33inúmeros,
13:34e aqui eu tô falando
13:35inúmeros,
13:36estudiosos do direito,
13:38pessoas que não são
13:39de cargos políticos,
13:40não têm aspirações
13:41políticas,
13:42apontando erros
13:44no processo
13:44que levou
13:46à condenação
13:46não só do presidente
13:47Bolsonaro,
13:48mas tantos os outros
13:48aí no contexto
13:49do 8 de janeiro.
13:50Como é que ele vem dizer
13:51de um processo
13:52irrepreensível,
13:53sendo que os especialistas
13:54em direito estão dizendo
13:55que é repreensível
13:57e que, inclusive,
13:58um dos ministros
13:59da Suprema Corte
14:00se posicionou frontalmente
14:01contrário às decisões,
14:03apontando com argumentos
14:04jurídicos os erros
14:05que estavam acontecendo.
14:06Então, essa é a grande dificuldade.
14:08Eu me pergunto assim,
14:09Coba,
14:09será que ninguém mais
14:11se importa com a saúde
14:13e a imagem da instituição?
14:15Será que esse papel institucional
14:17ele se reduziu a zero,
14:19a pó?
14:19Assim,
14:20ninguém quer ver um STF
14:22funcionando de uma maneira eficaz?
14:24Todo mundo só quer ver ele
14:25funcionando de uma maneira efetiva,
14:27politicamente falando?
14:28Ninguém quer ver um Congresso
14:29que de fato legisla,
14:31que de fato fiscaliza,
14:32um Senado que consegue fazer
14:35a fiscalização,
14:36inclusive do STF,
14:37esses pesos,
14:39parece que não,
14:40parece que ficou uma coisa
14:41só da narrativa,
14:42é tudo a narrativa,
14:43narrativa.
14:44Então, o presidente da República,
14:45que é um poder,
14:46vai dizer para o outro poder
14:47que ele é irrepreensível
14:48quando as pessoas
14:49que entendem desse poder
14:50estão dizendo,
14:51pelo amor de Deus,
14:52não é,
14:52tem erros,
14:53tem falhas
14:53e precisam ser corrigidas.
14:54Essa é a bagunça que a gente tem.
14:55O Fernando está discordando de você,
14:56Krippner.
14:58Naturalmente.
14:58Claro, porque, primeiro,
14:59a gente não pode ser arrogante
15:01ao ponto de achar
15:01que o presidente
15:02não tem o direito de dizer isso.
15:03é claro que ele tem,
15:04é a avaliação dele.
15:05E não é uma avaliação
15:07consensual
15:08de que o processo foi,
15:11ele reuniu erros e tal.
15:14Não,
15:14a gente,
15:15é fato,
15:16há juristas,
15:17eu conheço
15:17muita gente
15:19que discorda
15:21e eu também conheço
15:22muita gente
15:23vamos falar a verdade aqui,
15:24para a gente começar
15:25falando a verdade.
15:26Sim.
15:27Você acha que o presidente Lula
15:29acompanhou os pormenores
15:31dos trâmites jurídicos
15:32desse processo
15:33ou ele diz que é irrepreensível
15:34porque o seu maior inimigo político
15:36foi penalizado?
15:37Escuta,
15:38essa é a verdade
15:39que aconteceu aqui.
15:39O processo
15:40era tema de discussões
15:43diárias pelo país todo.
15:45Não,
15:45mas o Lula
15:46não está olhando
15:46o pormenor.
15:48Ele não está ouvindo
15:49ele está ali se posicionando
15:51como o chefe
15:52do poder executivo.
15:53É muita presunção nossa
15:54achar que um líder político
15:56não tem o direito
15:57de ter esse tipo
15:58de avaliação.
15:59Ele tem total direito
16:01e eu vou defender
16:02a liberdade de expressão.
16:03O que eu vou dizer aqui
16:04é que ele se usar
16:05do papel
16:06de presidente da república
16:08para fazer um elogio
16:09numa confusão completa
16:11que é esse processo
16:12de oito de janeiro
16:13dentro de um evento
16:14que ele criou
16:16para poder fortalecer
16:17a narrativa eleitoral
16:18dele
16:19é aí que está o problema.
16:20Eu não acho que há confusão
16:22acho que o processo sim
16:23foi lícito
16:24foi justo
16:25foi irrepreensível
16:26como muita gente acha
16:27como aliás
16:28a maior parte da população
16:29está provando o resultado.
16:31Mas o Piper
16:31foi irrepreensível
16:32esse é o ponto?
16:33Olha
16:34irrepreensível
16:35a gente pode ter
16:36pode ser um conceito
16:37muito amplo
16:38mas ele pode compadar
16:39é claro que sim.
16:40Irrepreensível
16:40Piper
16:41desculpa
16:41irrepreensível
16:42é aquele que não tem repreensão.
16:43Veja
16:44eu posso
16:44se tem argumentação contrária
16:46técnica
16:46não estou dizendo
16:48de questão política
16:49por favor
16:49não me entenda mal
16:50estou dizendo
16:51tecnicamente
16:52tem buracos
16:53ou não tem
16:54o roubo é jurista
16:55eu posso
16:56eu posso inclusive
16:57contestar
16:58esse juiz de valor
16:59do presidente
17:00quando ele diz
17:00que é irrepreensível
17:01até pela figura
17:03do ministro Fux
17:04que condenou
17:05centenas
17:06não foram um
17:07dois três
17:07ele condenou
17:08centenas
17:10de envolvidos
17:10até
17:11dar uma
17:12enfim
17:13uma pirueta
17:14um cavalo de pau
17:14e mudar de ideia
17:15não
17:16o funcionamento dele
17:17não muda de ideia
17:18mas é claro que mudou
17:19o funcionamento dele
17:20coloca uma série
17:21de inconsistências
17:22ele mudou de ideia
17:25o Perno está falando
17:26daqueles que foram
17:27condenados pelo oito
17:28de janeiro
17:29foram condenados
17:30e depois o Fux
17:32mudou de entendimento
17:32na hora que foi julgar
17:33o Bolsonaro
17:33é isso que você está falando
17:34claro que ele mudou
17:35de entendimento
17:36e ele admite isso
17:38ele admite isso
17:39então talvez
17:40por isso não tenha sido
17:41totalmente irrepreensível
17:44então
17:44é isso que eu posso
17:45agora
17:45o presidente tem o direito
17:46de achar
17:47eu posso
17:48é que a minha frustração
17:49se eu puder só falar
17:51isso é que a minha frustração
17:52é justamente nessa questão
17:53nessa
17:53nessa
17:54é
17:55sabe
17:56destruição
17:56que a gente vê
17:57das instituições
17:58então
17:58está tudo bem
17:59indicar advogado
18:01para o STF
18:01está tudo bem
18:02fazer indicação política
18:03e eu estou
18:04e não foi o Lula
18:04que inaugurou isso
18:05você tem
18:06não vou falar isso não
18:07mas é uma banalização
18:09sabe
18:10então fica aquelas coisas
18:11que fica completamente
18:12ó
18:12é presidente de partido
18:13ex-presidente de partido
18:14sendo ministro
18:15então quem é que acredita
18:17que as decisões do STF
18:18quem é que consegue acreditar
18:20que as decisões do STF
18:22não são politizadas
18:23ninguém
18:23e na oportunidade
18:25de trazer um pouco mais
18:26de técnica
18:27de argumento jurídico
18:28não se faz isso
18:29eu tenho
18:29uma posição
18:30que talvez seja até similar
18:32a sua
18:32porque
18:33eu aponto sempre
18:34para o fato de que
18:35todos os presidentes
18:37da república
18:38que eu me recordo
18:40do
18:40enfim
18:41do Fernando Coro
18:42para cá
18:42eles indicaram
18:44para a Suprema Corte
18:45auxiliares
18:46por exemplo
18:46o ministro da Justiça
18:47do Bolsonaro
18:48está lá
18:48é horrível
18:49o ministro da Justiça
18:49do Bolsonaro
18:50está lá
18:51então
18:51eu defendo a tese
18:53de que
18:54deveria haver
18:56uma trava
18:57para isso
18:57por força de lei
18:58tal de que
18:59um presidente da república
19:00qualquer que fosse ele
19:01passasse a ter
19:04algum impedimento
19:05para indicar
19:06ex-auxiliares diretos
19:08porque todos
19:10fizeram isso
19:10aliás
19:11quero só fazer
19:12a justiça
19:12a única que não fez
19:14a Dilma
19:15inclusive o Fux
19:16a indicação dela
19:17todos os outros
19:19Lula
19:20Fernando Henrique
19:21Temer
19:22todo mundo
19:23indicou auxiliares
19:24eu acho
19:24aí eu concordo contigo
19:25o Fio Presidente
19:27Bolsonaro
19:27eu
19:28em relação a isso
19:29eu tenho uma crítica
19:30como por exemplo
19:31a gente
19:32falava fora do ar
19:33aqui ontem
19:34a questão do TCU
19:35dos nove ministros
19:37do TCU
19:38seis
19:39foram deputados
19:41senadores
19:41ou então governador
19:43isso aí
19:44se repete nos estados
19:45também
19:46se a gente pega
19:46tribunal de contas
19:48dos estados
19:49inclusive aqui em São Paulo
19:49a gente tem vários
19:50ex-deputados
19:51pessoas que são do mundo
19:52da política
19:52e não propriamente
19:53do direito
19:54né
Seja a primeira pessoa a comentar