Oscar Tuma, abogado de la familia del fallecido diputado Eulalio “Lalo” Gomes, refirió que con tras resultado de la pericia balística que indica que el parlamentario no disparó durante el operativo que terminó con su muerte, se pueden barajar dos hipótesis: fue una ejecución o un error de procedimiento. Para Tuma, lo que se busca es dilatar la investigación y dijo que al ministro del Interior “le están mintiendo”.
00:00Nosotros veníamos manejando este resultado hace bastante tiempo, además por la demora también de darse a conocer el mismo,
00:09porque los que estamos en esta profesión sabemos que una prueba así no puede tardar más de una semana, acá hablamos de meses.
00:15Entonces, dentro del sentido común, eso nos indicaba a nosotros que lo que se quería era ocultar el resultado o tratar de subsanar el resultado.
00:24Y esta prueba presentada por, que corresponde al perito del Ministerio Público, es concluyente en determinar que el diputado Eulalio Gómez no realizó ningún disparo,
00:37que la única muestra positiva es la M1, que corresponde al toro al lado izquierdo, que tiene que ver con la herida que él recibió, un impacto de bala,
00:46por lo tanto tiene que haber resto de pólvora ahí.
00:49Entonces, en base a esta pericia, es que también hoy el fiscal habló y habló de posibles imputaciones contra las personas que tuvieron intervención ese día.
01:00O sea, ni siquiera estamos hablando de una prueba que tiene que ver con una parte de la intervención.
01:05¿Se fue a consumir que él fue ejecutado entonces?
01:07Nuestro perito, científicamente, en el análisis que también ya se presentó, concluye que se ingresa a la habitación del diputado,
01:19se rompe con un martillo táctico y que a una distancia no mayor de un metro y medio él procede a disparar.
01:27Y eso está demostrado científicamente, por un lado, por nuestro perito, con las pruebas también emanadas en su momento por el doctor Lemire,
01:38que él habla de un disparo a corta distancia por rastro de pólvora y posición defensiva por parte del diputado.
01:45O sea, estamos hablando de varios elementos probatorios que demuestran, evidentemente, por lo menos, de cómo ocurrió el hecho.
01:52Lo que echa por tierra la versión del ministro y del Ministerio del Interior que habla de disparos a 7, 6 metros de distancia
02:00en una especie de enfrentamiento, lo cual eso es imposible porque había varios obstáculos para que se pueda dar a esa situación.
02:07El intercambio de disparos, decía el ministro, y lo dijo aquí en el Senado incluso.
02:11Sin embargo, con esto se descarta prácticamente.
02:13El intercambio de disparos está totalmente descartado.
02:15Y de la forma que nos presentaron meses atrás, mucho más aún, ¿verdad?
02:20Eso lo demuestran científicamente las pruebas del doctor Lemire, las otras pruebas periciales en cuanto a los disparos.
02:28Y sí, el enfrentamiento, no hubo tal enfrentamiento.
02:33O sea, se ingresó a la habitación del diputado, está demostrado científicamente que se rompe la puerta con un martillo táctico
02:40y al ingresar se procede a disparar al diputado que estaba en una posición defensiva.
02:44El ministro dice que esta prueba balística, el resultado no es determinante, que está en la espera de los resultados del hisopado.
02:50Yo creo que él no está informado desde hace tiempo.
02:52Porque desde el momento que él defiende una hipótesis de un enfrentamiento, quiere decir que lo están engañando, ¿verdad?
03:00Yo creo que él, siendo ministro, en todo caso tendría que estar abierto a otras circunstancias
03:05y no exclusivamente a la versión que le están dando.
03:09Te repito, que se va cayendo día a día.
03:12Yo creo que acá estas pruebas son concluyentes de la manera en que ocurrió el hecho, de la forma en que ocurrió el hecho
03:20y son pruebas que ni siquiera son nuestras, son pruebas que van surgiendo de los propios órganos jurisdiccionales.
03:27El senador Rafael Vilesola se preguntaba, ¿error de procedimiento o ejecución?
03:30Para usted hay una duda de cuál es la respuesta.
03:33Es lo que yo también me pregunto.
03:34Hay dos hipótesis.
03:35Una es una ejecución y la otra es un error de procedimiento.
03:38Lo que yo no entiendo y me inclina hacia lo de la ejecución es,
03:42si fue un error de procedimiento, ¿por qué ocultar esa conducta culposa?
03:46No es mejor salir y decir, sí, hubo un abuso, desbordó esta situación,
03:51las personas que ingresaron no estaban preparadas y asumir esa responsabilidad culposa.
03:56Si ocurrió así, lo que las autoridades están haciendo es tratar de ocultar esa conducta culposa
04:01y eso es mucho más grave que la conducta culposa.
04:04No es normal que tarden casi tres meses en dar a conocer el resultado de una pericia balística.
04:08No, eso, eso, nada es normal en esta causa.
04:12O sea, si uno hace un análisis objetivo, nos damos cuenta de que nada es normal,
04:16ni el procedimiento que se llevó a cabo a las tres de la mañana es normal.
04:19O sea, nada es normal en esta causa.
04:20Por eso es que yo digo, las autoridades tienen que ir deslindando responsabilidad,
04:25así como yo, como lo hizo yo el fiscal encargado de la causa.
04:28Con esta prueba yo tengo que proceder a una imputación porque está demostrado
04:31que el diputado, la conducta del diputado no generaba ningún peligro para los intervinientes.
04:35¿Y qué está haciendo? Desmarcándose de situaciones que otras autoridades no lo están haciendo.
04:42Y yo creo que una de esas autoridades es el ministro, que tendría que estar con la mente un poco más abierta
04:46a escuchar a gente que no solamente está dentro de su entorno.
04:51¿Por qué? Porque es la autoridad máxima.
04:52Entonces, él va a ser arrastrado con este mar de mentiras que nos vienen dando y vendiendo
04:57o tratando de vender hace bastante tiempo.
04:59¿Le mienten el propio ministro del Interior, entonces estarían mintiendo la gente de la policía?
05:04Yo conozco la integridad del ministro Riera.
05:07Lo conozco desde hace años y a sus familiares.
05:10Yo creo que le están mintiendo y él está comprando esa mentira en la buena fe de creer en sus colaboradores.
05:16A partir de este resultado oficial, ustedes como defensores de Lalo Gómez y de su familia,
05:22¿qué es lo que corresponde o consideran es apropiado plantear a partir de ahora?
05:26Ya lo dijo el fiscal, una imputación.
05:28Esas personas tuvieron comunicación ese día y con quién.
05:36Cruzé llamada, ver si ellos comunicaron a alguna autoridad el procedimiento.
05:44Entonces, a partir de ahora, realmente el esclarecimiento, esto está en manos del Ministerio Público.
05:53Para nosotros es muy difícil porque proponemos diligencia y el tiempo hace que nada esté en un tiempo oportuno
06:03y en el tiempo de que la lógica nos dice que tiene que estar.
06:06O sea, una prueba que nos dan a conocer a más de dos meses,
06:10que en otras circunstancias lo dan a una semana,
06:13ya nos dan la pauta de que lo que se quiere es alargar esta investigación
06:17para que el tiempo o otra noticia termine por borrar esta.
06:20Es la percepción que yo tengo.
06:23La percepción que yo tengo es, se arma una imputación sin objetividad,
06:27como hoy lo vamos a demostrar,
06:28a causa de esa imputación se hace un procedimiento que desborda el actuar
06:34y acaban con la muerte del diputado.
06:36Entonces, para cubrir esa cadena de errores,
06:38donde van a tener que pagar responsabilidades culposas a algunos funcionarios
06:43y responsabilidades políticas,
06:44es que se trata de responsabilizar al diputado de la conducta que cometieron los intervinientes.
06:51¿Fueron errores o fue premeditado?
06:53Y eso es lo que te voy a repetir.
06:58La conducta que tienen de ocultar algunas situaciones,
07:01a mí me lleva a entender que acá se quiere ocultar algo,
07:05con lo cual hablamos de una ejecución.
07:07Porque si estamos hablando de conductas culposas,
07:10de errores de procedimiento,
07:12creo que las autoridades deben de desmarcarse,
07:14deben de salir a decir,
07:15sí, hubo un error en el procedimiento,
07:17asumimos la responsabilidad con las consecuencias que eso tiene,
07:21pero se esclarece esto.
07:23Entonces, lo que se trata es de ocultar esa situación.
07:25O sea, es una hipótesis.
07:26Y la otra es directamente de un equipo infiltrado
07:31para acabar con la vida del diputado.
07:32¿Por qué fue una hipótesis?
07:34¿Quién pudo haber dado la orden de la ejecución?
07:35Y ahí es donde tampoco encuentro una respuesta a tu pregunta.
07:39¿Por qué la ejecución?
07:40Porque yo hablando con los familiares,
07:43ellos no encuentran una persona a quien responsabilizar de esta situación.
07:48¿Con una ejecución política?
07:49¿Y políticamente para qué?
07:52¿Con qué fin?
07:53O sea, ¿para qué utilizar a todos los órganos jurisdiccionales
07:56para acabar con la vida del diputado?
07:57Si se lo quería proteger,
07:58era más fácil proteger a través de los órganos jurisdiccionales.
08:02Por la falta de un sospechoso
08:03es que usted hoy no está diciendo que esto fue una ejecución.
08:06Por eso te repito,
08:09al hacer un análisis,
08:12al usar mi sentido común me dice
08:14no puede haber una ejecución.
08:16Al usar mi sentido común me dice
08:17¿y por qué si no fue una ejecución
08:18y fue una cuestión culposa
08:20se ocultan evidencias o se trata de ocultar evidencias?
08:22Entonces, no sabemos qué ocurrió, ¿verdad?
08:27¿Por qué?
08:27Porque el diputado no tenía ninguna causa en el Brasil,
08:31no tenía ningún problema en Pedro Juan Caballero,
08:33políticamente estaba bien,
08:35era independiente políticamente,
08:36no dependía absolutamente de nadie.
08:39Él andaba solo en Pedro Juan sin custodio,
08:42sin un equipo de seguridad.
08:44O sea, los familiares no entienden
08:47si fue una ejecución
08:48quién pudo haber dado esa orden.
08:49¿Se puede sospechar que sabía algo de gente poderosa?
08:53Y eso ya no podemos saber
08:54porque él no está para decirnos
08:55y ninguno de los familiares saben,
08:57porque ellos lo que más quieren
08:58es que se sepa la verdad.
09:00Y acá,
09:01el hijo del diputado
09:02estaba privado de su libertad
09:03tratando de justificar
09:05en esa conducta de lavado de dinero
09:08el procedimiento que acaba
09:10con la vida del diputado
09:11con lo cual se estaba cometiendo
09:12una doble injusticia.
09:14Primeramente se acabó con la vida del diputado
Sé la primera persona en añadir un comentario