- hace 15 horas
El equipo legal que representa a la familia del fallecido diputado Eulalio “Lalo” Gomes, presentó los resultados de la pericia privada ordenada tras el fallido operativo que terminó con la muerte del parlamentario. El profesional a cargo del procedimiento explicó que los elementos recabados lo llevan a concluir que la versión oficial presenta varias inconsistencias.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00En la conferencia de prensa del doctor Oscar Tuma presentan algunos indicios, la pericia que hicieron a pedido de la familia Lalo Gómez
00:09sobre el día del operativo que terminó desgraciadamente en la muerte del diputado. Adelante Eder, buen día.
00:17En un análisis, fotografía con drones de la composición de la casa. Posteriormente la pericia hace un análisis del ingreso de las fuerzas policiales a la casa
00:33donde también existen varias irregularidades en el método de ingreso. La pericia también se abarca a desarrollar un poquitito
00:43lo que para nosotros son hechos irregulares como lo que nosotros llamamos el tratar de borrar evidencias que nos puedan dar
00:53sin lugar a dudas un resultado de qué es lo que ocurrió. Por ejemplo, el diputado fallece. El perito no tuvo ninguna fotografía
01:05de cómo quedó el cuerpo. Eso es totalmente irregular. Un accidente en moto se toma una fotografía para determinar cómo queda el cuerpo.
01:12Ahí no se tomaba ninguna fotografía. Por el contrario, la gente que pudo tomar, sus teléfonos fueron requisados y fueron borradas las imágenes.
01:21¿Por qué? ¿Cuál fue la necesidad?
01:23Lo levantan al diputado, lo llevan a un centro médico donde le terminan sacando toda la ropa porque él estaba con pijama.
01:32¿Para qué hacer eso si él ya falleció? No se iba a hacer ningún tratamiento de salvar la vida en absoluto.
01:39Lo remiten a la morgue acá en Asunción y el doctor Lemire dice dónde está la ropa para poder determinar la distancia del disparo a través de la pólvora.
01:48La ropa nunca apareció. Pero igualmente quedaba un rasgo de pólvora en el antebrazo del diputado y el perito después le va a explicar cómo concluye de la forma y la distancia que tuvo que haberse dado ese disparo.
02:03También la pericia categóricamente demuestra que la puerta fue forzada con un instrumento, un martillo, un martillo táctico.
02:15Con eso ingresan ellos y cuando ingresan ellos ahí se produce el disparo que ocasiona la muerte del diputado.
02:23En cuanto a lo que todo el mundo se pregunta, si existieron disparos adentro para afuera, la pericia arroja el siguiente resultado.
02:35Pudieron haberse dado esos disparos. Los disparos ocurrieron, pero ocurrieron con la puerta cerrada.
02:41Los disparos no generaron ningún tipo de... no ponían en peligro absolutamente para nadie.
02:49Y ahí la otra pregunta, ¿quién hizo los disparos?
02:52De acuerdo a la pericia, es muy poco probable que lo haya hecho el diputado por las circunstancias que el perito va a explicar.
02:59Lo que genera la duda de que esos disparos pudieron haberse realizado una vez que ingresaron posteriormente los miembros de la fuerza pública a la habitación del diputado.
03:12¿Por qué el perito va a explicar eso con datos técnicos?
03:16Tampoco nosotros, de acuerdo a la explicación, la forma en que nos presentan las vainillas de bala, cómo quedaron.
03:23O sea, la conclusión que yo les puedo decir es de que este trabajo basado en la ciencia desvirtúa la versión que nos quisieron o que nos vendieron públicamente de la forma en que ocurrió el hecho.
03:38Así que ahora les dejo al licenciado que él haga la explicación técnica de su trabajo.
03:43Sí, muy buenos días. Soy licenciado en criminalística Juan Carlos Recalde.
03:55Tengo una experiencia dentro del laboratorio forense, dentro del Ministerio Público de 20 años, de los cuales tuve mi inicio en el laboratorio forense.
04:02He renunciado a la fiscalía para dedicarme a la parte privada y en ese tren de cosas estoy ya bajo, con causas ya bastante importantes.
04:15Y una de ellas es esta, ¿verdad?
04:16Que he confiado en mi trabajo como para poder realizar este trabajo técnico pericial.
04:22Este trabajo empieza con la constitución de la jueza a pedido de la fiscalía, de la abogada Sadio Estela López, de la jueza.
04:37Y se inicia en el día de la constitución con personal del Ministerio Público y mi persona, en donde se realiza el trabajo de campo.
04:48Teniendo en cuenta, particularmente lo tuve en cuenta, las normativas ISO 1024, que es para el laboratorio forense, para procedimientos.
04:58Justamente ese tipo de procedimientos es lo que no tuvieron en cuenta, tanto el personal policial como el Ministerio Público.
05:08Se hizo un paneo general de toda la casa y de los posibles lugares donde pudieron haber ingresado el personal policial.
05:16Es importante ya ver en esta fotografía, ¿verdad?
05:22Cómo se puede ver la maculación, las huellas del martillo o el mazo táctico que fuera utilizado para abrir la puerta principal, ¿verdad?
05:35Una vez dentro de la puerta se entra una sala, la cual la denominé como Zona 5.
05:46Si no, la 70-20-24 existe, el mazo táctico se encuentra en la sala principal, ¿verdad?
05:53Que es al ingreso.
05:55Posteriormente existe, esta sería una visión de la sala.
06:00Posteriormente se pasa a un pasillo, el cual fue íntegramente medido, con mediciones a escala.
06:10Y ahí se puede ver la zona 4 con relación a la zona 3, ¿verdad?
06:18Hablamos de esta forma, ¿verdad?
06:19Porque es una forma ya en juicio oral es de ir interpretando el trabajo pericial, ¿verdad?
06:25Por zona y las evidencias que fueron halladas en ese lugar.
06:29Aquí podemos ver la zona 3, donde ocurren técnicamente los disparos del personal policial.
06:36La antesala del dormitorio, donde también ocurre, que es un centro posterior, vemos cómo fueron identificados estas zonas, ¿verdad?
06:52Y finalmente tenemos el dormitorio, ¿verdad?
06:55Bueno, me gustaría que vean cómo el mobiliario también tiene su importancia en ese lugar, ¿verdad?
07:04Para poder ver la posición del tirador.
07:09Seguidamente se conectaron las evidencias de la zona 3.
07:12Aquí se pueden ver dónde están los dos impactos de proyectiles.
07:16Que fueron cotejados, o sea, que fueron levantadas, como juicio.
07:24Tenemos etiquetados el 7 y el 8.
07:27Son dos impactos de proyectiles que fueron también cotejados, que fueron también levantados por el personal,
07:33por el personal policial que hizo el informe criminalístico.
07:37Eso se lleva a un equipo de láser, varilla balística, para poder sacar los grados, la trayectoria, etc.
07:50Ese fue el trabajo que se hizo en el lugar del lecho.
07:53Siempre identificando por zonas, siempre identificando el posible punto del tirador, ¿verdad?
07:59Entonces tenemos que el tirador se encontraba para testado en este lugar, en el límite de la zona 3 y la zona 4.
08:11Posteriormente se trabaja sobre la evidencia número 8.
08:14Habíamos hablado que son dos evidencias, la 7 y la 8.
08:19Y existe una distancia aproximada entre 2 metros 30 y 2 metros 24.
08:26O sea, que el tirador hace un pequeño avance, es la diferencia que existe en grados entre los dos impactos de proyectiles, ¿verdad?
08:35Posteriormente salieron los primeros 3D en la prensa, ¿verdad?
08:38Con un personal caído, ¿verdad?
08:41Y otro parapetado y a la víctima haciendo cierto tipo de disparos, ¿verdad?
08:47Un intercambio de disparos.
08:49Que es lo que ustedes conocen, es lo que salió en la prensa y es esto 3D, ¿verdad?
08:57Aquí se hace una superposición de imágenes para poder ubicar al tirador y tener aproximadamente su posición de tiro.
09:06Aquí lo importante destacar es que este tirador no tenía línea de tiro con relación a la víctima.
09:14Eso es categórico.
09:16No tenía línea de tiro porque se encontraba obstruido por la mampostería misma, ¿verdad?
09:24Entonces, este 3D que lanza el personal policial en sus distintas alocuciones, ¿verdad?
09:32Es totalmente irreal porque esta mampostería no tiene, el tirador no tenía línea de tiro.
09:40Por lo tanto, no podía este tirador llegar a la humanidad de la víctima.
09:49La primera versión era que entraron dos policías.
09:54Uno que escuchó que se rojó el arma.
09:58Segundo, vemos el policía parapetado.
10:00Esto realmente es una...
10:03En cuanto a procedimiento de este tipo es totalmente desacertado, ¿verdad?
10:10¿Por qué?
10:10Porque sencillamente el policía que está parapetado en la zona 3 y 4 que lo había mostrado,
10:14el policía que estaba entre la puerta y la víctima se encontraba obstruyendo la línea de tiro.
10:21Por lo tanto, es un procedimiento que no se ajusta a la realidad de un personal policial
10:27porque estos se rigen por la literatura que sería combate cuerpo a cuerpo.
10:33Donde entran varios tipos, el procedimiento debe ser distinto en esta zona, ¿verdad?
10:39Y esto es lo que en un principio se dijo.
10:43No tenía línea de tiro.
10:45No tenía línea de tiro categórico el personal policial desde la zona 3 y 4,
10:49que sería más o menos entre 3, 3 metros 20.
10:54Ahí es donde se puede ver la visión que tenía el personal policial parapetado entre la zona 3 y 4.
11:00Exactamente la mapostería le obstruía esa línea de tiro, por lo tanto, los impactos no podían venir desde ese lugar.
11:12Ahí se puede ver la mapostería y el mobiliario cómo obstruía a la víctima con relación a ese personal policial.
11:19Según la hipótesis más probable que desarrollamos, es de que entraron dos personales policiales,
11:31tres en total con el que estaba parapetado.
11:33Uno da varios golpes a la puerta de acceso a lo que sería para mí la zona 1 o la antesala del dormitorio,
11:43mientras que otro personal policial ya se encontraba cubriendo esa zona,
11:47que es lo que realmente se ajusta a la realidad, ¿verdad?
11:54Aquí es muy importante tener la evidencia número, la que yo la catalogo como la evidencia número 16,
11:59que son los daños que posee la puerta y el marco de la puerta, ¿verdad?
12:04Deja un tipo de cuña, deja un tipo de marca en el marco de la puerta, ¿verdad?
12:16Se puede ver los distintos puntos donde la cabeza del mazo va golpeando,
12:24lo que contrasta totalmente con una patada o un método tradicional de abertura a nivel policial, ¿verdad?
12:29Y fue hecho con un mazo táctico.
12:33Es un mazo táctico que se encuentra dentro del informe criminalístico,
12:38que se encuentra dentro de la carpeta fiscal, el 70-2024,
12:43realizado por el comisario Luis Carlos Espínola,
12:46donde él menciona el mazo táctico, pero no menciona qué puertas fueron abiertas por este mazo.
12:53Aquí se puede ver realmente los puntos donde el mazo tuvo contacto con esa puerta.
13:00Aquí se puede ver mejor los puntos donde tuvo contacto y, por sobre todo, la puerta estaba llaveada.
13:08La puerta en todo momento estuvo llaveada.
13:11Ahí está el mazo táctico, que fue una foto que pudimos conseguir a duras penas, ¿verdad?
13:15Y la característica de este mazo es que tiene como una cresta en la punta,
13:21y es esa cresta la que deja la marca en el marco en el momento de abrir, ¿verdad?
13:28Que fue tomado como un impacto del proyectil.
13:33Entonces, con esta evidencia se echa por debajo el tema de que el personal policial
13:39escucha que fue sorojado un arma, que continúan los disparos, que él se tira de espalda,
13:45esa puerta fue abierta con un mazo, ¿verdad?
13:48Y las evidencias están ahí.
13:51No fue abierta con una patada, de modo convencional, ¿verdad?
13:55Seguidamente, tenemos...
13:58Este lugar no se resguardó hasta el momento del peritaje.
14:03Se dio carta libre a que se pueda limpiar, a que se pueda hacer un montón de cosas,
14:07pero no obstante, las manchas hemáticas seguían ahí, en la mapostería,
14:13y esta mapostería que les mencioné anteriormente, que es la que cubría la humanidad del oxíso.
14:19Esto fue tomado como referencia,
14:22y fue tomado en forma de ángulo para poder tener el epicentro de las manchas hemáticas.
14:27Entonces, esto nos ubica realmente al tirador en esa posición, en el momento de recibir el impacto.
14:38Por lo tanto, la dinámica que nosotros planteamos es que la puerta se abre con el mazo táctico,
14:43apenas se abre el tirador,
14:46el tirador, como lo ven en esta parte, es el que realiza el primer disparo.
14:51Es ahí que sí existe una coincidencia con el centro de la mancha hemática,
14:59y no con el tirador que se encontraba en la zona 2,
15:06en el límite de la zona 3 y 4,
15:09que existe más o menos una distancia de más de 3 metros con relación a la víctima.
15:15El señor, la víctima, ya se encontraba de una forma reactiva,
15:19es decir, ante el eminente peligro,
15:24él realiza lo que se llama una acción defensiva.
15:30Es por eso que tienen los miembros superiores del lado derecho levantados,
15:35y teniendo en cuenta las acertadas diligencias del doctor Lemire,
15:42la mano se encontraba extendida para que el segundo disparo pueda tener la trayectoria que tuvo.
15:48Por lo tanto, él ya no se encontraba en ese momento armado bajo esta posición.
15:55Él estaba ya, vamos a decir, en cuclillas, flexionado y de forma defensiva,
16:01ante un inminente impacto,
16:04ante un inminente peligro.
16:05Eso fue el primer impacto y el segundo impacto.
16:12Ahí se puede ver aproximadamente la posición de los brazos izquierdos extendidos,
16:17y es ahí donde cae,
16:19esta es una foto que también conseguimos con el equipo de abogados de Pedro Juan Caballero,
16:26que también estuvieron presentes en todos los momentos.
16:30Se puede ver la mancha, la mancha hemática,
16:34por el placar,
16:38y finalmente el charco de sangre que nos indica la posición final de la víctima.
16:43Aquí existen, en esta fotografía, por ejemplo,
16:47todavía no se realizó el levantamiento de las evidencias,
16:54y lo que ustedes van a,
16:57evidentemente el tema neuráltico,
16:59si hubo disparo o no desde dentro de la habitación hacia afuera.
17:02Se identifican dos disparos de arma de fuego,
17:06las cuales yo las etiqueté como 14 y 15.
17:08Ahí se puede ver, en un contexto general,
17:12cuáles son las dos.
17:15Se hicieron varias fotos macro, general, particular,
17:20y se saca el contramarco para poder también ver la trayectoria,
17:24porque al pasar el contramarco,
17:27llega a impactar en la parte interna del marco,
17:31sacando ese pedazo de manpostería.
17:34Y es ahí donde, mediante medidores láser,
17:39varillas balísticas,
17:41trípodes y un montón de herramientas,
17:43se va viendo la trayectoria,
17:46que sería aproximadamente esa.
17:47Es totalmente, es una trayectoria irregular,
17:50es una trayectoria donde difiere de un disparo a otro.
17:58Hablando trigonométricamente,
17:59eso da más o menos 0.62 centímetros,
18:02y la evidencia 14 y la 15 2.04 metros aproximadamente.
18:09Quiere decir que,
18:11si el señor estaba ubicado de esa manera,
18:13era muy difícil que él le pueda dar contra la humanidad de nadie,
18:18teniendo en cuenta los disparos,
18:19y ergométricamente no tiene una funcionalidad del disparo.
18:24Cómo se trabajó en el lugar del hecho,
18:29se puede ver.
18:31Para obtener toda la información posible,
18:34la número 15,
18:35se puede ver la beta de la,
18:37de contramarco,
18:38el cual indica el tipo de trayectoria,
18:41más la varilla balística,
18:43ven cómo la madera va teniendo cierta,
18:46sale de un lugar convencional.
18:53De esta manera,
18:54fue trabajada las dos evidencias,
18:56y nos da el disparo número 15,
19:00que es el que está a 0.86 metros del suelo,
19:03nos da,
19:03tangencialmente,
19:04una situación de 2.04 metros,
19:07por lo tanto,
19:08no existía una correlación,
19:10ya que el mueble que estaba en ese lugar,
19:12que tenía un ancho de 0.80,
19:15impedía que ese proyectil,
19:17llegue desde la,
19:19desde el arma hasta ese lugar,
19:21¿verdad?
19:22¿En conclusión,
19:23entonces,
19:23qué se puede decir,
19:24doctor,
19:24entendiendo que,
19:26en todas,
19:27en basares,
19:28todo un elemento,
19:29el disparo,
19:29no disparo,
19:30para entender,
19:31en castellano?
19:33Sí,
19:33en castellano,
19:34sí.
19:34Justamente,
19:35como ustedes pueden ver,
19:36existe una diferencia,
19:38existe una diferencia,
19:40en el disparo,
19:41en los dos disparos,
19:42existe una diferencia de medida,
19:44en los dos disparos,
19:45lo cual hace que,
19:46el tirador,
19:47técnicamente,
19:47se mueva,
19:49mientras que,
19:49supuestamente,
19:50están ocurriendo,
19:51unas situaciones,
19:52en la zona 3,
19:54¿verdad?
19:56Esto ya es un signo,
19:58llamativo para nosotros,
19:59¿verdad?
20:00En donde,
20:01necesariamente,
20:02necesitamos nosotros,
20:03otros estudios,
20:06como el GSR,
20:07¿verdad?
20:07que es lo que está,
20:08que el doctor había hablado,
20:09el barrio,
20:09el timonio,
20:10plomo,
20:11que son,
20:11pruebas que el Ministerio Público,
20:14hasta hoy día,
20:14no provee,
20:15¿verdad?
20:16Para poder,
20:17afianzar o no,
20:18este tipo de hipótesis,
20:19¿verdad?
20:20pero,
20:21físicamente,
20:22lo que se puede decir al respecto,
20:24es que,
20:25con relación al,
20:26al segundo impacto,
20:27el que fue a 0,86 metros,
20:29no existe,
20:31una línea de tiro,
20:32con relación al,
20:33al...
20:34Fácilamente,
20:34lo que está diciendo usted,
20:36es que,
20:36ni el tirador policía,
20:38le vio al diputado,
20:39ni el diputado,
20:40le llegó a ver al otro,
20:41así mismo,
20:41no se vieron en ningún momento,
20:43no se vieron,
20:43es que los disparos,
20:44se hicieron,
20:45por esa manera,
20:46fortuitamente,
20:47y vaya para donde vaya,
20:48justamente esa hipótesis,
20:49es también,
20:50o sea que,
20:51como dijo el doctor,
20:51no se descarta absolutamente nada,
20:53a partir de ahora,
20:54pero,
20:55es categorio,
20:56que no fue como,
20:57el personal policial,
20:59en sus distintas locuciones,
21:00y entrevistas,
21:01en distintos programas,
21:03y un 3D,
21:04realmente,
21:04eh,
21:06que no representa la realidad,
21:08ya que,
21:09como ustedes pueden ver aquí,
21:10en la fotografía,
21:11el mobiliario,
21:12las mediciones del mobiliario,
21:14el lugar,
21:14es un poco convencional,
21:16y no,
21:16no hay una línea,
21:18de tiro,
21:18con relación,
21:19al primer policía,
21:20parapetado,
21:21en la zona 3 y 4,
21:22y la víctima,
21:25aquí no,
21:25aquí no hay,
21:26aquí no hay,
21:29aquí no hay un,
21:29bueno,
21:33esta es la conferencia,
21:34de prensa,
21:35que está dando,
21:36el perito,
21:38que está a cargo,
21:40de la investigación,
21:41por parte,
21:42de la familia,
21:44estamos hablando,
21:45de un profesional,
21:47profesional,
21:48él,
21:48trabajó mucho,
21:50durante mucho tiempo,
21:52en el ministerio público,
21:53en la fiscalía,
21:55hoy día,
21:55está en el ámbito privado,
21:57fue contratado,
21:58por la familia,
21:59y por el asesor jurídico,
22:01de la familia,
22:01del diputado,
22:02Lalo Gómez,
22:04que es lo que él dice,
22:05que la,
22:06que habría,
22:07algunas inconsistencias,
22:09en la,
22:09en la,
22:09en el informe oficial,
22:11por ejemplo,
22:13que no se habría,
22:13roto la puerta,
22:15de una patada,
22:15como se dice,
22:16sino que se habría,
22:17usado,
22:18un mazo táctico,
22:20es lo que dice,
22:21dice también,
22:22que,
22:23y respalda,
22:24la hipótesis,
22:25del emir,
22:25de que estaba,
22:26con las manos abiertas,
22:28y en una,
22:28y lo que agrega,
22:29este perito,
22:30es que en esa posición,
22:32no pudo haber disparado,
22:33que ya se puso,
22:34en posición,
22:35defensiva,
22:36esto trae,
22:38mucha cola,
22:40y por supuesto,
22:41hace mucho ruido,
22:42porque,
22:43sobre todas las cosas,
22:44porque la fiscalía,
22:45hasta este momento,
22:47no ha hecho,
22:48una presentación,
22:49contundente,
22:51el equipo fiscal,
22:52que investiga,
22:53lo que pasó,
22:54esa madrugada,
22:56todavía no tenemos,
22:57resultados,
22:58de análisis técnicos,
22:59que prometieron,
23:00dar a conocer,
23:01Iván,
23:02quien tiene,
23:04primero,
23:05corregime,
23:05prueba de parafina,
23:06o prueba de nitritos,
23:07y nitratos,
23:08se dice,
23:09en realidad,
23:10prueba de manos,
23:13se dice,
23:14ahora ya no se usa,
23:14más el término,
23:15nitrito,
23:15nitrato,
23:16ni parafina,
23:17prueba de manos,
23:17porque se,
23:18eso no se dio a conocer,
23:20todavía,
23:20Iván,
23:20y quien tiene eso,
23:21consultamos con la policía,
23:23porque,
23:23no,
23:24nosotros,
23:25nuestros expertos,
23:27en criminalística,
23:28levantaron las muestras,
23:29ese día,
23:30como se hace,
23:31una cinta adhesiva,
23:33la mano,
23:33del ahora ya fallecido,
23:35diputado,
23:35se levantó,
23:36una cinta scatch,
23:37básicamente,
23:38y se le entregó eso,
23:39al laboratorio forense,
23:40de la fiscalía,
23:41nos dijeron de la policía,
23:42justamente,
23:43para evitar su eficacia,
23:45para que nos diga,
23:46que nosotros,
23:46queremos manipular,
23:47se le entregó ya,
23:48ese mismo día,
23:49a la fiscalía,
23:50y ese laboratorio forense,
23:52del ministerio público,
23:53el que tiene,
23:54en su poder,
23:55esa muestra,
23:55para analizar.
23:56O sea,
23:56el ministerio público,
23:57es el que tiene.
23:58Ellos tienen ese,
23:59según la policía,
24:00es la fiscalía,
24:00la que tiene que dar a conocer.
24:01En tu experiencia,
24:02de trabajar tanto tiempo,
24:04en el ámbito policial,
24:06¿alguna vez tardaron tanto,
24:07para saber un resultado,
24:09de prueba de manos?
24:10No,
24:10¿se acuerdan que ese día,
24:11mencionábamos que esto,
24:13yo le había dicho,
24:14que el día,
24:14¿cuánto tiempo ha pasado?
24:1548 horas,
24:16esto ya tiene que estar,
24:17yo le decía.
24:18Es más,
24:18una semana,
24:19han llegado a decirnos,
24:20pero ahora ya pasó,
24:21¿cuánto?
24:22Claro,
24:22porque era un caso prioritario,
24:23un diputado nacional,
24:24asesinado en su casa,
24:25o abatido en su casa.
24:27Y eso,
24:27lo único que hace,
24:28es levantar mayores sospechas.
24:29Ahí sí,
24:30ahí sí se empantan,
24:31la versión oficial,
24:32¿qué puede tardar tanto?
24:34Es una simple muestra,
24:36el análisis de una simple muestra,
24:38no,
24:38no,
24:38no le veo yo mayor.
24:40A no ser que hayan enviado,
24:42al extranjero,
24:42que es lo que yo estoy diciendo.
24:43Pero nos cuentan,
24:45pues eso,
24:45nos cuentan.
24:46Y nadie está informando,
24:47y al no haber,
24:48una comunicación oficial,
24:49se instalan otras hipótesis,
24:53¿verdad?
24:54Y da,
24:55uno se pone a pensar y a desconfiar,
24:57¿por qué no hemos tenido todavía
24:59una buena comunicación
25:01del Ministerio Público,
25:03a cargo del doctor Emiliano Rolón,
25:05que se paren y nos digan,
25:07eso pasó,
25:08esto pasó esa madrugada?
25:10Claro.
25:10Para deslindar posiciones,
25:12vuelvo a repetir,
25:14los fiscales que estuvieron esa madrugada
25:15son de los mejores que tenemos.
25:17Son de los mejores que tenemos.
25:18Los profesionales de la policía,
25:19la policía nacional,
25:20que estuvieron también,
25:22que es lo que se les salió de las manos.
25:24Ahora me dicen incluso que,
25:26en este caso,
25:26ya no se aplicó la cinta adhesiva,
25:28se usó el hisopo,
25:31o sea,
25:31tipo de hisopado,
25:32el elemento este,
25:34con lo que se hace el hisopado,
25:36con eso se levanta la muestra,
25:37o sea,
25:37es mucho más fácil incluso,
25:39ya ahora de analizar.
25:40Y lo que hace este tipo de dilaciones,
25:44es empantanar la versión oficial,
25:46porque ahora lo que acabamos de ver
25:48es una contestación
25:50a lo que se mediatizó,
25:53no más desde las instituciones oficiales.
25:55O sea,
25:55esto que hizo el perito particular,
25:57ahora,
25:57y él dice bien,
25:58según mi criterio,
25:59dice,
25:59es subjetivo.
26:00O sea,
26:01y en mi caso,
26:02por ejemplo,
26:02yo ni siquiera me quisiera arriesgar
26:04a analizar la versión que dio ahora el perito,
26:08porque es un perito particular,
26:10es una parte interesada.
26:11Y está contratada.
26:12Claro,
26:13entonces nosotros no podemos entrar a contrastar,
26:15no,
26:15esto dice el perito.
26:15No tenemos con qué contratar.
26:17No tenemos con qué,
26:17porque no,
26:18hay todavía la versión oficial que debería haber salido.
26:20Esto ya fue hace,
26:21¿cuánto?
26:21Dos meses casi.
26:22Sí.
26:23Muchachos.
Sé la primera persona en añadir un comentario