- hace 1 día
Juan Carlos Recalde, perito contratado por la familia del fallecido Eulalio “Lalo” Gomes, habló sobre el trabajo realizado, que “contradice” la versión oficial sobre lo ocurrido en la incursión policial, que derivó en la muerte del parlamentario. “Se encontraron dos impactos de proyectiles previos al dormitorio de él (”Lalo” Gomes). El trabajo inicialmente fue un poco desordenado, entonces mi primera alocución fue sobre el lugar del hecho donde uno necesariamente tiene que regirse por normativas internacionales”, mencionó.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, estamos con Juan Carlos Recalde, él es el perito que fue contratado por la familia del diputado Lalo Gómez.
00:10¿Qué tal Juan Carlos? ¿Cómo estás? Gracias por atendernos.
00:13¿Cómo le va Don Vargas? Muy amable, muy buenas noches.
00:17Si pudieras, Juan Carlos, te pido disculpas y ayuda, sintetizarnos un poquito.
00:30El informe que vos presentaste hoy con Oscar Tuma y compañía, ¿qué dice? ¿Qué encontró?
00:39Bueno, es un informe balístico donde primeramente ubico a la persona que lee en forma de tiempo espacial en el lugar del hecho.
00:50Seguidamente hago un trabajo de balístico de efecto, ¿verdad?
00:59Para poder ver la trayectoria balística.
01:04En una tercera etapa hablo sobre el procesamiento del lugar, el hecho, la falencia que hubieron.
01:09También porque guarda relación, ¿verdad?
01:13Lo manifestado por el personal policial en sus distintas declaraciones, en los medios periodísticos, ¿verdad?
01:21Y posteriormente realizo un resumen de todo ello, ¿verdad?
01:26Para que la jueza pueda dimensionar el trabajo realizado.
01:29Vayamos un poco por, en estos mismos estadios que vos estás mencionando, Juan Carlos, sigamos ese camino.
01:39Bueno, la pericia balística propiamente.
01:46Hay una composición mediáticamente creo que se intentó imponer una narrativa según la cual Lalo Gómez abrió fuego.
02:02Bueno, una narrativa que entre paréntesis se cae por sí misma, pero esa es una opinión que yo no voy a admitir todavía,
02:09aunque todo el mundo sabe que yo creo que esto fue una ejecución extrajudicial.
02:15Pero bueno, esta narrativa oficial se acompañó con un gran despliegue gráfico, ¿verdad?
02:21Hecho con el apoyo de la Embajada de Estados Unidos.
02:23Y pretendieron imputarle a Lalo Gómez a haber abierto fuego en una situación en que estaba justificado que habrá fuego por defensa propia, ¿verdad?
02:35Pero bueno, ¿cuál es la situación que ustedes encontraron?
02:40Bueno, se encontraron dos impactos de proyectiles previo al dormitorio de él, ¿verdad?
02:48Y aquí es muy importante mencionar, ¿verdad?, de que el trabajo inicialmente fue un poco desordenado
02:56porque no está, vamos a decir, criminalísticamente hablando, está un poco desordenado, bastante desordenado.
03:05Entonces, mi primera locución fue sobre el lugar del hecho, ¿verdad?,
03:10donde necesariamente uno debe regirse por normativas internacionales.
03:16Por ejemplo, el ISO 9001-17020, que habla de procesamientos del lugar del hecho,
03:24en donde uno va fijando las evidencias con la técnica correspondiente.
03:30Entonces, yo puedo decir, o sea, en un juicio oral puedo explicar, ¿verdad?,
03:35tal evidencia fue encontrada en la zona tanto, de tal forma.
03:38Entonces, inicialmente, como te mencioné, lo que hice fue ubicar al lector en forma de por espacial en el lugar, ¿verdad?
03:47Y el ingreso del personal policial, de forma, se hizo, ¿verdad?, con rompiendo el portón principal,
03:58luego el acceso principal a la casa, y a partir de ahí yo lo denomino en diferentes números.
04:04Por ejemplo, la zona 5 corresponde a la sala, eso tiene un pasillo que conecta a los dormitorios,
04:12zona 4, zona 3, y ahí es donde se empiezan a juntar o a colegir las evidencias del personal policial interviniente.
04:23Bueno, la escasez de información, porque nosotros nos guiamos neta y exclusivamente por los indicios existentes en el lugar del hecho,
04:36como los impactos de proyectiles tanto en la pared como en la puerta, ¿verdad?
04:41Y ahí es donde me tomo el tiempo de realizar todo tipo de mediciones para poder entender un poquito cuál es el ángulo de incidencia,
04:52que también es un trabajo, vamos a decir, en cuanto a la geometría del disparo.
05:02Entonces ahí es donde empezamos a encontrar ciertas falencias, ¿verdad?
05:09Por ejemplo, uno de los disparos, que yo lo denomino como evidencia 15, se hizo, si hacemos esos cálculos,
05:17se hizo a 2,4 metros de distancia, ¿verdad?
05:19Técnicamente, si la víctima, en este caso el diputado, haya hecho ese disparo,
05:28por ejemplo, una evidencia es que la vaina servida tendría que haber caído a un costado derecho,
05:37en un ángulo de 45 grados del tirador y a una distancia de 2,5, entre 1,5 y 2,5 de distancia por el tipo de arma.
05:46Esa vaina servida se encuentra totalmente en otro lugar, totalmente en otro lugar, ¿verdad?
05:55Y aquí me gustaría explayarme al respecto, ¿verdad?
05:59Porque muchas veces se quiere bajar la línea con relación al trabajo por ser un perito de parte
06:06y como que uno va a decir realmente lo que le conviene o no a la familia.
06:12En este caso, no, o sea que yo tengo ya cierta experiencia en otros casos balísticos,
06:18por ejemplo, el sicariato en Pilar, ¿verdad?, donde había presentado también un trabajo.
06:24Y le puedo decir que esas evidencias son las que realmente condenan el procedimiento.
06:31¿Por qué? Porque inclusive se ve un 3D, como usted dijo, ¿verdad?,
06:36un 3D donde las vainas inclusive se encontraban en la zona donde estaban los tiradores
06:42y eso denota una alta contaminación del lugar del hecho.
06:50Una alta contaminación del lugar del hecho y eso tiene injerencia, obviamente, en los resultados finales.
06:57La versión oficial, o por lo menos la que escuchamos en los medios periodísticos,
07:04habla de que ingresan dos personas en ese pasillo, mientras que uno se acerca a la puerta gritando
07:12es un allanamiento, un allanamiento, es ahí donde realiza una patada para abrir la puerta
07:19y una dinámica que realmente no condice con la realidad, ¿verdad?,
07:23porque lo que tenemos en el informe son rastros de golpes por la puerta, ¿verdad?
07:30¿Qué quiere decir eso? Que ese mazo táctico que figura en el informe de criminalística número 70-2024,
07:38presentado por el personal de criminalística de Pedro Juan Caballero,
07:43hace mención, por ejemplo, a un martillo táctico,
07:45pero no menciona en qué puerta se utilizó, ¿verdad?
07:51Luego escuchamos que la puerta se abre de un modo convencional,
07:56pateando la puerta, y esa puerta tiene vestigios de una,
08:02de una, de haber utilizado ese elemento contundente por la puerta.
08:08El mazo particularmente tiene como una cresta en el mazo
08:12que a la vez deja una marca muy notoria en el marco de la puerta,
08:18donde el personal policial toma eso,
08:20y también mis pares del Ministerio Público,
08:23toman como una trayectoria, toman como un impacto de proyectiles, ¿verdad?
08:28Y es ahí donde empezamos a diferenciar el trabajo, ¿verdad?
08:34Entonces, inicialmente la persona que está parapetada,
08:39más o menos a 3,20 metros, entre 3,50, 3,60 metros,
08:45es la persona que realiza el disparo,
08:48y eso no necesitamos de un 3D,
08:51no necesitamos de una, para demostrar que el,
08:55esa persona que estaba parapetada en ese lugar,
08:58no tenía una línea de tiro,
09:00no tenía una línea de tiro con relación a la víctima.
09:04Por lo tanto,
09:05la persona que tuvo que haber realizado el disparo,
09:07tuvo que haber estado cerca de la puerta,
09:10a una distancia de,
09:12no más de un metro,
09:14con relación a la víctima.
09:17Perdóname ahí, Juan Carlos,
09:18te interrumpo por dos razones.
09:20Primera.
09:21Sí, señor.
09:21Cuando vos hablás de la persona que,
09:26yo estoy tomando nota,
09:27así que te pido disculpas porque estoy mirando para mi,
09:29para mi agenda,
09:30y de repente porque estoy escuchando y tomando nota,
09:34así que mil disculpas por la cuestión formal.
09:37Cuando vos hablás de el tirador que está a 3 metros,
09:43estás mencionando el reporte oficial,
09:50que indicaría que ese tirador es el autor del disparo que afectó a Lalo Gómez.
09:57Sí, técnicamente esa es la tesitura de ellos.
10:02Correcto.
10:03Y lo que ustedes están, digamos,
10:06aportando a la investigación,
10:09es que esa persona a 3 metros no tenía ángulo de tiro,
10:14por tanto, lo que hubiera disparado,
10:16no hubiera dado en Lalo Gómez.
10:18Y que hubiese dado Lalo Gómez,
10:21incidió en la pared que figura en el informe criminalístico,
10:25que figura en la reconstrucción en 3D de los mismos,
10:29sí, que yo lo denomino en mi pericia como evidencia número 7 y 8.
10:33Que son los tiros que le quieren atribuir al propio Lalo Gómez.
10:37Son dos tiros que van a la pared cerca de la puerta
10:43y técnicamente, según el desglose que se hizo en las entrevistas y demás,
10:50ese mismo tirador es el que supuestamente tiene línea de tiro
10:56y le da a la humanidad del diputado, ¿verdad?
11:01Y también hablan sobre las manchas hemáticas,
11:06que eso se pudo dar de esa manera,
11:08pero no existe realmente línea de tiro entre ese tirador
11:12y tampoco tiene sentido que el tirador se ubique en ese lugar
11:18y, vamos a decir, un policía ingrese al pasillo,
11:22porque eso va en contra de todo procedimiento táctico
11:29porque esa persona que se acerca a la puerta a decir allanamiento,
11:33a patear, básicamente se encontraba en la línea de tiro
11:37entre el diputado que estaba detrás de la puerta y el tirador.
11:42O sea que eso es totalmente irreal, ¿verdad?
11:45Y eso se basa en la literatura denominada CQC, por ejemplo, ¿verdad?
11:53Que es su sigla en inglés en lo que sería un combate cuerpo a cuerpo, ¿verdad?
12:01Para entrar en ese pasillo existen metodologías que personales tácticos deben tener, ¿verdad?
12:08Y yo estoy convencido de que esa técnica fue utilizada en este sentido, ¿verdad?
12:13Porque eran expertos, porque eran personas que estaban avesadas en la materia.
12:19Por lo tanto, se acercan como mínimo dos personas,
12:22uno a golpear la puerta con el mazo táctico y otro que lo cubre, ¿verdad?
12:26Correcto.
12:27O sea, a ver si podemos poner esto en, te pido disculpas, Juan Carlos,
12:32en sencillo castellano, ¿verdad?
12:35O sea, según la reconstrucción que ustedes están planteando,
12:39acá hubo un ingreso de una cantidad X de personal, yo supongo que dos personas,
12:47con un tercero que quedó atrás.
12:50Y estas dos personas, al menos una,
12:55aplicó el mazazo a la puerta para que se abra,
13:00y la otra abrió fuego, ¿es correcto?
13:03Es correcto.
13:05Esa es la hipótesis más fuerte para mí, ¿verdad?
13:08Claro.
13:09Ahora...
13:10Y es ahí donde tiene sentido las manchas hemáticas,
13:16o las manchas de sangre, tipo spray que se ve en la pared, ¿verdad?
13:21Porque realmente la víctima ya estaba como agazapada con los brazos en forma defensiva
13:30ante un inminente ataque.
13:32O sea, que es muy difícil que él esté armado en ese momento
13:36o tenga un arma en la mano ante esa posición, ¿verdad?
13:41Y también se evaluó lo dicho por el, realmente una eminencia,
13:45el doctor Lemir, ¿verdad?
13:47Que realmente sus alocuciones fueron muy acertadas en todo lo que escuchamos, ¿verdad?
13:55Por, teniendo en cuenta la posición de la persona que recibe los disparos, ¿verdad?
14:03Esto que acabas de decir, Juan Carlos, me interesa muchísimo a los efectos...
14:08Y voy a...
14:09Yo creo que es un acto de honestidad explicar un poco por qué.
14:15Acá en nuestro país, lamentablemente,
14:20el sector público, pero no solo el sector público,
14:24también algunos integrantes de los medios de comunicación,
14:31usan de un argumento que es una falacia lógica,
14:36se llama argumento de autoridad,
14:39según el cual la cosa vale según quien la dice.
14:43Pero esto, los que al guito hemos leído el método científico,
14:49sabemos que es falso, esto no es correcto,
14:52esto no es, no, no, no es pertinente,
14:56porque puede haber una persona muy docta y muy santa que diga disparate.
15:02¿Por qué te hago esta pequeña introducción?
15:08Porque Pablo Lemir es efectivamente una persona que tiene muy pocos cuestionamientos,
15:16hay gente que le cuestiona,
15:17pero realmente podemos decir que hay una suerte de consenso
15:22acerca de que el hombre está dedicado realmente a un trabajo técnico.
15:28y esto es importante porque si ustedes tienen una posición de Pablo Lemir
15:37consistente, digamos, con la línea que ustedes están planteando, Juan Carlos,
15:44se desmorona, a escuchar bien poco mi construcción,
15:48el argumento de autoridad con el que se pretendía pisotear toda la evidencia.
16:01Ese es mi punto con la participación de Lemir.
16:05Así que, dicho todo este chorizazo que acabo de decir,
16:09te pido por favor que digas, bueno, ¿qué es lo que dice Lemir?
16:11Bueno, Lemir ubica el cuerpo semiflexionado con las manos,
16:19hablando en cristiano,
16:21con las manos, con los miembros superiores izquierdos extendidos
16:25y los miembros superiores levantados,
16:31como tapando la cara ante una, ante una inminente,
16:36ante un inminente, vamos a decir, ante un inminente disparo, ¿verdad?
16:41Lo primero que hace es una actitud defensiva a la persona
16:45para posicionarse de esa manera, ¿verdad?
16:48Entonces, en ese momento ocurren los dos disparos,
16:52el retrocede y cae posiblemente de cúbito ventral, ¿verdad?
16:58Y aquí es muy importante otra vez mencionar, ¿verdad?
17:01El, como estuvo mencionando el abogado esta mañana,
17:06el haber sacado el cuerpo del lugar, del hecho,
17:11configura un error criminalístico terrible.
17:15Totalmente de acuerdo.
17:17Porque,
17:18fingiendo normas nacionales e internacionales
17:24en cuanto a procedimientos de este tipo, ¿verdad?
17:28Si él, si él ya estaba realmente con las heridas mortales ahí,
17:34habría que sellar el lugar, armar un lugar primario,
17:38un lugar secundario para dejar los equipos,
17:41elementos de bioseguridad,
17:44o sea que tendría que haber sido totalmente diferente
17:48el actuar de todos.
17:50Pero como ese, yo lo que puedo mencionar es que
17:54por lo poco que he visto, ¿verdad?
17:56Ya que las fotografías,
17:58comúnmente cuando una persona va a hacer una pericia,
18:02se mune de la información
18:03revisando la carpeta fiscal de investigación,
18:07el cuadrillo de investigación fiscal,
18:10y en este caso no había muchos datos al respecto.
18:14Sí, obviamente que el video 3D,
18:17donde figuran todas las evidencias en el pasillo,
18:20y estaban en el pasillo los casquillos
18:23percutidos teóricamente del arma de la víctima, ¿verdad?
18:29Demasiado, está en un lugar totalmente no convencional.
18:34Inclusive el arma se queda a 30 centímetros
18:39según el informe criminalístico del umbral de la puerta,
18:42que fue abierta a masazo.
18:46Pero existen, pudimos conseguir dos o tres fotografías
18:49donde se ve, donde ya hay un banquito,
18:51ya hay una cartera,
18:53las manchas hemáticas ya estaban totalmente
18:56achocolatadas, ¿verdad?
18:57Oxidadas, quiere decir que el procedimiento
19:00se hizo después de tres a cuatro horas.
19:02Juan Carlos, obviamente vamos a tener que seguir
19:04hablando contigo porque ahora se nos fue el tiempo.
19:07Te pido nomás una cosa de cierre y terminamos.
19:10Estos datos que ustedes relevaron,
19:13o sea, terminamos de momento,
19:14porque yo creo que te vamos a tener que volver a llamar,
19:16o ya en la radio, ya aquí mismo.
19:19Estos datos que ustedes revelan,
19:22les confirman a ustedes que efectivamente
19:25hubo una ejecución de Lalo Gómez
19:28o una muerte accidental
19:31por un disparo irresponsablemente realizado
19:35de alguien de las Fuerzas de Seguridad.
19:38La verdad que es una pregunta bastante interesante,
19:43¿verdad?
19:44Que yo no lo podría decir en este momento, ¿verdad?
19:49Sí, le puedo citar innumerables falencias,
19:53innumerables evidencias, ¿verdad?
19:56Donde yo hago una conclusión general,
20:01en donde puedo decir de que el tirador,
20:04en este caso,
20:05los disparos que se le atribuyen al diputado
20:09no fueron realizados en un mismo lugar,
20:14no había línea de tiro,
20:17era una posición ergométricamente muy difícil
20:20de que una persona de la edad de él tenga.
20:23Entonces, ese cúmulo de evidencia,
20:27ese cúmulo de trabajo que habíamos,
20:29esos cúmulos de puntos que buscamos,
20:32nos llevan a una conclusión, ¿verdad?
20:35Y es la autoridad en este caso,
20:39la jueza es la que debe,
20:41la perito de peritos,
20:42es la que debe dictaminar sobre esa situación.
20:46Juan Carlos, lastimosamente te tengo que dejar ahora
20:48porque tenemos otra entrevista pautada,
20:51pero vamos a seguir conversando,
20:52pero muchísimas gracias por tu tiempo
20:54y por todos estos datos que nos estás brindando.
20:56Un gran abrazo.
20:56La próxima me preparo mejor
20:59y lo hacemos gráficamente todo esto.
21:01Ah, sería buenísimo, entre paréntesis, sería buenísimo.
21:04Un abrazo, gracias Juan Carlos.
21:06Bueno, señor.
21:06Juan Carlos Recalde, perito.
Sé la primera persona en añadir un comentario